Вопреки обвинительному заключению, сегодняшний свидетель (бывший руководитель ЮКОСа Виктор Иваненко) не увидел в полученном им вознаграждении за работу подкупа со стороны Ходорковского.

День работника прокуратуры хамовнические прокуроры отметили буднично - работой в суде. В зал был приглашен свидетель Иваненко Виктор Валентинович. «Временно, можно сказать, пенсионер», - громко сообщил господин Иваненко о своей текущей деятельности.

Отвечая на вопросы прокурора Лахтина свидетель сказал, что в ЮКОС его пригласили в апреле 1993 года на должность вице-президента, там он проработал до октября 98 года (Виктор Иваненко был одним из свидетелей на первом процессе Ходорковского и Лебедева; о том, какое отношение этот свидетель имеет к нынешнему делу, временные рамки которого ограничены 1998-2003 годами, прокуроры не сообщили).

Вполне предсказуемо свидетель рассказывал о событиях, с которыми разбирались еще в Мещанском суде - о приватизации, залоговых аукционах, инвестиционных конкурсах. Он сообщил при этом, что «был пассивным участником событий». Иваненко отметил, что фактическим владельцем покупаемых на аукционах акций была группа МЕНАТЕП, а ее руководителем Иваненко считал Михаила Ходорковского. Лахтин спрашивал свидетеля о том, какие вопросы рассматривались на совещаниях у руководства. «Вы задайте конкретные вопросы, я отвечу. Что вас конкретно интересует?» - реагировал свидетель. «Меня интересуют все вопросы, рассматриваемые на совещаниях», - не стал себя ограничивать Валерий Лахтин. Зал шумел. Михаил Ходорковский, не выдержав, постучал по микрофону: «Если мы будем рассматривать и обсуждать тут все вопросы, которые рассматривались на всех совещаниях, это затянется как минимум на шесть лет! Я прошу снимать вопросы, которые не относятся к делу!» Судья Данилкин попросил прокурора приблизить допрос к делу. Но Валерий Лахтин не отступил: «Свидетель, вы можете ответить на вопрос?». «Вы меня тоже поймите, прошло 10 лет, я не могу всего помнить, а мемуары я писать пока не собираюсь», - сообщил господин Иваненко.

Прокурор спросил у Виктора Иваненко, какую роль тот выполнял в совете директоров. Иваненко сообщил, что реальной роли в управлении компании он не играл.

Валерий Лахтин взял у судьи сотый том. Пока еще не показывая его свидетелю, прокурор поинтересовался у Иваненко судьбой структур «ЮКОС ЭП» и «ЮКОС РМ». Свидетель сообщил, что эти структуры появились не по его инициативе. В томе 100 прокурор показал свидетелю на листах 49-61 некий договор от 2002 года (название документа прокурор Лахтин сообщать не стал). Суть документа стала более-менее понятна уже со слов свидетеля, который сообщил, что документ помнит, они собрались в Уланском переулке и подписали этот договор (согласно этому договору Group Menatep Limited гарантировала ряду бенефициаров – господин Иваненко был в их числе – определенные денежные выплаты). В том же томе Валерий Лахтин показал свидетелю новый документ. На просьбу судьи уточнить название документа прокурор сказал, что это новая редакция того же договора. В договоре участвовали Ходорковский, Брудно, Голубев, сообщил Иваненко, Лебедева он там не помнил. Лахтин поинтересовался содержанием документа. Лебедев протестовал, напоминая, что текст на английском языке. Однако Валерий Лахтин продолжал требовать от свидетеля ответа. «Мы поняли, что какой-то процент акций группа акционеров получает в качестве бенефициариев, в случае продажи пакета акций мы будем выгодополучателями — вот суть этого договора. Это нам объяснил Голубев», - сообщил Иваненко. «Бывает враждебное поглощение, а бывает дружественное поглощение. Это было дружественное поглощение», - сообщил свидетель. «Это ваше понимание. Так вас убедил Ходорковский!» - не спрашивал, а скорее утверждал прокурор Лахтин. Зал смеялся и возмущенно шумел. «Показания прокурора неуместны в данном заседании!» - высказался Лебедев. «Я вопросы задаю!» - объяснил себя Валерий Лахтин.

«То есть вы дружественно общались? Враждовал ли менеджмент с группой Ходорковского?» - задавал свои «специальные» вопросы Валерий Лахтин. «А какое отношение, Валерий Алексеевич, это имеет к рассматриваемому делу?» - не выдержал судья. «Прямое, Ваша честь! Мы бы здесь тогда не сидели!» - сообщил Лахтин. Зал расхохотался. «Так враждовали вы или нет?» - продолжил, хотевший войны прокурор. «Да не враждовали мы! Зачем нам враждовать, если у нас дружественные отношения?!» - не понимал таких вопросов Иваненко.

В другом томе свидетелю показали ряд приложений к документам. Лахтин, стоя на трибуне, акцентировал внимание на том, что «в документах присутствует подпись Лебедева...». Хотя подписи свидетеля были не во всех документах. Судья не вытерпел: «Валерий Алексеевич, давайте со свидетелем разберемся! При чем тут подписи Лебедева? Вы уже про это говорили. Свидетель что должен подтверждать наличие подписей Лебедева?!». «Понятно», - отрезал Валерий Лахтин и тут же сел на место. «Вы получали какие-то суммы по этим соглашениям?» - волновался вскоре прокурор. «Да, все было задекларировано в налоговых органах», - сообщил свидетель.

«Вам представляется копия ежедневника с приемной Лебедева, здесь указана ваша фамилия», - начал Лахтин представлять свидетелю другой том. «Листы дела!» - уже возмущенно требовал точности судья. Валерий Лахтин называл страницы. Комментируя документ, прокурор сообщил, что в ежедневнике указаны фамилии участников некоего совещания. Лебедев исправлял прокурора, заявляя, что в ежедневнике ни о каком совещании речь не идет. Однако Валерий Лахтин все же просил свидетеля вспомнить, «о чем шла речь на том совещании». Иваненко сообщил, что «за давностью лет не помнит». «Вы получали какие-то выплаты по договорам об оказании консультационных услуг?» - настаивал прокурор. «Какие-то получал, названия компаний я не помню, еще раз говорю, что все, что я получал, я декларировал!» - господин Иваненко, похоже, был возмущен таким пристальным вниманием прокурора к своим личным доходам.

Лахтин зачитал из дела текст договора об оказании услуг от 96 года. Платон Лебедев тут же заявил протест: «Договор от 1996 года не имеет никакого отношения к делу!». Судья спросил прокурора, какое отношение договор имеет к делу. Валерий Лахтин сообщил, что «хочет завершить уже поднятую тему», и с видимым удовольствием зачитал, что по договору и по расписке свидетель Иваненко получил более 6 млн. рублей. Иваненко подтвердил свою подпись на договоре об оказании услуг, но еще раз подчеркнул, что все свои доходы декларировал.

После перерыва допрашивать свидетеля начал Михаил Ходорковский. «Вы работали в компании с самого начала и захватили два года, когда уже компанией владел я. Расскажите, когда, кем было установлено, что добывающие предприятия ЮКОСа, сбытовые, перерабатывающие предприятия подчиняются ЮКОСу? И как ЮКОС определяет, куда поставлять нефть и где перерабатывать?» «Насколько я помню, был указ президента и постановление правительства об образовании компании ЮКОС, 15 апреля 93 года, где как раз шла речь о добывающих структурах. Речь шла о создании вертикально-интегрированной компании ЮКОС», - отвечал Иваненко. «Какими подразделениями владел ЮКОС к концу приватизации — к концу 96 года? - «Честно говоря. Уже не помню». - «А кто в ЮКОСе, какая организация внутри копании занималась на момент окончания приватизации вопросами экспорта нефти, где находились подразделения таможенного декларирования и контроля? Экспортных контрактов? В ЮКОСе или другом месте?» - «Насколько я помню, тогда же существовала практика привлечения спецэкспортеров, так называемых посредников. Эта практика была несколько запутанной, криминализированной, из-за поставок». - «Вы не припомните спецэкспортеров? «Союз-Трейдинг» — помните?!» - «Да, помню». - «Добывающие предприятия сами экспортом не занимались?» — «Мне такой практики не известно».

Продолжили. «Вы сказали суду, что даже после приватизации с 96 по 97 года вы продолжали работать в ЮКОСе. Вы работали на платной основе?» - «Да». - «Думаю, для вас не будет секретом, что обвинение говорит, что те выплаты, которые вам делались, были подкупом вас с моей стороны. Вы эти выплаты воспринимали как подкуп с моей стороны?» - «Нет, я эти выплаты воспринимал как вознаграждение за мою деятельность». - «То есть ничего, что бы противоречило вашей совести, порядочности, я вас делать не просил?» - «Нет, Михаил Борисович, не просили». - «Спасибо. У меня больше нет вопросов», - закончил допрос Ходорковский, поблагодарив свидетеля.

Встал Платон Лебедев. Поздоровавшись с Иваненко, он поблагодарил его за то, что тот пришел. «За январь-октябрь 98 года вам было что-то известно о хищении всей нефти у «Юганскнефтегаза»?» - «Нет, мне ничего об этом не было известно». - «У «Самаранефтегаза»?» - «Нет». - «К тому же вы курировали службу безопасности — были ли какие-то факты хищения нефти?» - «За давностью лет не могу точно вспомнить, но какие-то ситуации с попытками хищения нефти с приложениями договоров поставки мы выявляли и боролись с этими воровскими схемами, но не скажу, что успешно». - «О каком объеме там шла речь, о десятках миллионов или о других?» - «О десятках миллионов не шла, значительно меньшие объемы». - «А организация службы безопасности в то время в ЮКОСе позволяла ли выявить хищение всей нефти ?» - «Нет, не позволяла, мы работали методами правоохранительных органов, чтобы это выявить, нужна была прозрачность, ее не было». Больше вопросов Платон Лебедев задавать не стал.

Зато кое-что сформулировал Валерий Лахтин: «Вы содержание указа президента РФ помните, на который вы ссылаетесь как на основу создания вертикально-интегрированной компании? Полный текст вы можете сейчас произнести?» Зал загрохотал от смеха. Посмотрев на прокурора, усмехнулся и тяжело вздохнул судья Виктор Данилкин. Свидетель сказал, что, конечно же, полного текста привести он не может. «Там императивное требование было или предложение?» - вникал в президентский указ прокурор. «Насколько я помню, требование», - отвечал свидетель. «А почему добывающие компании сами не экспортировали нефть?» - интересовался прокурор. «Я к этому отношения не имел», - не смог ответить Иваненко. - Война вокруг залоговых аукционов. Были вопросы и у меня. Я ходил в правительство, спрашивал, как себя вести», - пояснял свидетель.

«Нет, а Ходорковскому вы вопросы задавали? Какой был характер вопросов?» - проявлял себя дальше Валерий Лахтин. «Как будем жить дальше», - подумав, вспомнил свидетель. Зал смеялся. «А Ходорковский что отвечал?» - уточнял прокурор. «В соответствии с намеченными планами», - вспомнил Иваненко ответы Ходорковского. Зал снова смеялся. «В соответствии с намеченными планами он здесь оказался, на скамье подсудимых!» - решил высказаться прокурор. Зал загудел. «Валерий Алексеевич! - прервал Виктор Данилкин вызывающие реплики прокурора. И напомнил: - Виновность подсудимых еще не установлена!» «А я не констатирую, - встал Лахтин. - Я просто вижу Ходорковского здесь. Я тщательно слежу за своими словами!». «Заканчиваем дискуссию!» - отрезал судья.

Валерий Лахтин попросил пять минут и выбежал из зала. Через пять минут стало известно, что никакого другого свидетеля не будет. «Мы планировали Иваненко допрашивать целый день», - заявил Валерий Лахтин в районе двенадцати часов дня. Свидетеля Иваненко отпустили, и прокуроры убыли в сторону своего профессионального праздника.

Следующее заседание состоится в четверг в 10.30 утра.

P.S. Сегодня из зала для прессы исчезли три больших монитора, на которые когда-то выводилась трансляция процесса.