День, начавшийся во вполне комедийном ключе, ближе к вечеру посерьезнел. Прокуроры заявили ходатайство, в ответ на которое Платон Лебедев зачитал переписку следователя Михайлова с гражданином США Дагласом Миллером. Следователь подробно инструктировал свидетеля (сотрудника «ПраусвотерхаусКуперс») по поводу предстоящих допросов: «Показания каждого свидетеля из числа работников вашей компании должны быть едиными, т.е. свидетельствовать об одном и том же, в едином смысле и в едином стиле (наступательном, агрессивном по отношению к стороне защиты)» (аудиофайл с выступлением Платона Лебедева прикреплен в конце этой страницы).

«Сегодня пришли четыре свидетеля!» - пожелал всем доброго утра, доброго дня, а возможно, и доброй ночи улыбающийся Виктор Данилкин. Публика ахнула. Валерий Лахтин, с таким энтузиазмом отнесшийся к пятнице, разумеется, не повел и бровью. В этот многообещающий момент за прокурорским столом Валерий Лахтин восседал в полном одиночестве.

«Прошу пригласить Гайденко Олега Владимировича (на фото)», - попросил прокурор. Седоватый высокий мужчина в костюме зашел в зал. Он представился главным экспертом ООО «Инком-Недвижимость». Прокурор, памятуя, видимо, о количестве свидетелей, бросился с места в карьер: традиционных вопросов о местах работы свидетеля сегодня не звучало, прокурор сразу же вырос перед свидетельской трибуной с томом в руке. Господину Гайденко было показано экспертное заключение «О соответствии стоимости имущества (сырой товарной нефти), реализуемого дочерними предприятиями ЮКОСа основному обществу (НК ЮКОС), рыночной стоимости имущества (сырой нефти)». Документ был датирован 1997 годом.

Вернувшись на место, прокурор Лахтин все же спросил о квалификации Гайденко и о том, где он работал с 94 года. Свидетель перечислил несколько имеющихся у него лицензий, заявив, что работает в «Инком-Недвижимости» с 94 года. Об указанном в документе эксперте, господине Данилине, Олег Гайденко рассказал, что тот имеет образование строительного техникума. Они вместе ранее работали риелтерами. «С 94 года?!» - слышались возгласы из «аквариума». Но судья тщательно что-то записывал и на допрос пока не отвлекался. «Как вы оцениваете уровень Данилина?» - спрашивал тем временем прокурор. «Он активный человек», - отрекомендовал господина Данилина господин Гайденко. «Активный в чем?» - мужественно снимал всякую двусмысленность прокурор. Зал, посчитавший двусмысленным, кажется, сам вопрос, посмеивался. «В работе», - уточнил Гайденко.

Завели разговор о некоем сертификате, который прокурор считал приложением к экспертному заключению. Свидетель говорил, что не имеет представления ни о заключении, ни о сертификате.

Гайденко рассказал, что вместе с Данилиным проводил оценку имущества, в основном недвижимости. Прокурора почему-то в основном интересовала квалификация не Гайденко, а Данилина, о чем он и спрашивал свидетеля. Оценкой же сырой нефти, как выяснилось, господин Гайденко никогда не занимался.

Тем временем начали возмущенно шептаться адвокаты. Наконец встал Платон Лебедев. «Ваша честь, я прошу вас употребить власть, потому что непонятно, кого мы допрашиваем, в каком качестве, по каким обстоятельствам! Относимость к делу заключения от 97 года еще никто не пояснил. А у свидетеля выясняют вещи о некоем лице, которое вообще к нашему делу никакого отношения не имеет!».

«Выполняя указание Ходорковского...» - вскочил Лахтин, потом обмолвился: «Это заявление!» - и продолжил: «Выполняя указание Ходорковского, лица, подконтрольные Ходорковскому, обеспечили принятие на собрании нужных решений», - читал прокурор фразы из обвинительного заключения. «Умышленно скрыв от акционеров, что сделки по нефти фактически являлись безвозмездной передачей имущества», - продолжил прокурор, но вскоре резюмировал: - И так далее, Ваша честь!».

« И что?! Свидетель-то какое отношение к этому имеет?!» - вскинулся судья. «Данное заключение, сделанное членами организованной группы...» - пустился в объяснения прокурор. «Свидетель пояснил, что ни к заключению, ни к сертификату не имеет отношения!!!» - был возмущен председательствующий. «Ваша честь, он лжет при свидетеле, сертификат никакого отношения к заключению не имеет!» - подлил масла в огонь Платон Лебедев. «Я и хочу выяснить, почему к заключению приложен сертификат!» - объяснялся Лахтин. «А Данилин вообще еще не допрашивался!» - продолжал Платон Лебедев. «Так, Валерий Алексеевич, свидетель пояснил, что НИ к заключению, НИ к сертификату он отношения НЕ имеет! Есть еще вопросы к свидетелю?!» - оставлял мало шансов прокурору Виктор Данилкин. «Нет, Ваша честь!» - буркнул сдавшийся Лахтин. «Так, все! Защита, есть вопросы к свидетелю?» - готов был отпустить Олега Гайденко председательствующий.

«Много вопросов, Ваша честь! - сообщил Лебедев. - Олег Владимирович, попробуем помочь суду». Том с заключением снова принесли свидетелю на трибуну. Платон Лебедев спрашивал о каждой странице заключения, есть ли там упоминание о свидетеле Гайденко или его фамилия. Олег Гайденко отвечал, что нигде его фамилии нет. «Есть ли тут упоминание о вашем дипломе? Есть ли ссылка на диплом?» - спрашивал Лебедев. И Олег Гайденко снова отвечал отрицательно. Такого опроса в течение 5 минут хватило, чтобы всем все стало окончательно ясно: Олег Гайденко не имеет никакого отношения к делу. Судя по всему, прокуроры просто собирались получить от этого свидетеля «правильную» характеристику на эксперта Данилина. 

Платон Лебедев попросил 5 минут перерыва, чтобы определиться с дальнейшим допросом. Прокурор Лахтин тут же выбежал из зала.

Вернувшись к допросу, взяли тот же том. «Указана ли тут цена нефти?» - спрашивал Лебедев по страницам того же заключения. «Нет, не указана», - отвечал свидетель.

«Пусть Лебедев сам читает документ. А не заставляет человека, не имеющего отношения к документу, цитировать!» - кажется, в чем-то признался прокурор Лахтин. Зал расхохотался. «Какой позор!» - высказывалась публика.

«Я настраиваю свидетеля, чтобы он правильно отвечал на вопросы Лебедева!» - доносил свои мысли из прокурорского угла ринга Валерий Лахтин. Смеющиеся люди с Валерием Лахтиным не спорили.

Платон Лебедев продолжил спрашивать. «Нет, я не могу терпеть это беззаконие! – снова обнаружил себя Валерий Лахтин. - Свидетель не может оценивать доказательства. И оценкой нефти никогда не занимался!»

Свидетель на вопрос Лебедева подтвердил, что заключение подписал 20 августа 97 года эксперт Данилин. «Составляло ли Независимое агентство оценки заключение по уровню цен в 99 году?» - уточнил Лебедев. «Мне это неизвестно», - ответил свидетель.

Больше вопросов у Платона Лебедева не было. Зато вопросы были у прокурора. «Свидетель, вы с помощью Лебедева достаточно ознакомились с заключением. Надлежащим ли образом оценка была проведена?» - начал «терпеть беззаконие» уже от самого себя Валерий Лахтин.

«Мы допрашиваем свидетеля или специалиста? Ваш вопрос снимается!» - заявил судья Данилкин. «Приложение сертификата — это обязательное приложение к заключению?» - пристроил к допросу свой следующий вопрос Валерий Лахтин. «Да кто во что горазд», - ответил Гайденко. «А зачем Данилин приложил сертификат к заключению?» - интересовался прокурор. «Вопрос снимается! - снова заявил судья. - Это вопрос к Данилину. Есть возможность его пригласить и допросить!». На этом прокурор иссяк. Олега Гайденко отпустили.

«Пока не подошел новый свидетель. То место в обвинительном заключении… (которое читал сегодня Валерий Лахтин. – ПЦ) Это сказано о собрании марта 99 года, документ предъявлялся, и написано, что оценка «на дату проведения собрания», то есть на март 99 года, с этим были связаны наши вопросы», - пояснил Михаил Ходорковский.

Прокурор попросил вызвать следующего свидетеля. «Кто у нас следующий?» - сухо спросил судья. «Горбачев, вероятно», - предположил вслух прокурор. «Горбачев, вероятно!» - отдал распоряжение приставу судья. Ушли искать «вероятно, Горбачева». «А может, пока женщину пригласим? Она там в истерике. Сейчас со всеми переругается», - предложил судья, говоря о другой свидетельнице. Но тут вернулся пристав: «Ваша честь, нет свидетеля!». «КАК нет свидетеля?!» - ахнул прокурор Лахтин. Все смеялись вместе с судьей. «Пять минут перерыв», - объявил Виктор Данилкин.

«Поскольку очередной свидетель не может сейчас явиться, а следующий вызван на 12 часов, прошу отложить заседание на час», - доложил через пять минут о смуте в свидетельской очереди Валерий Лахтин. Судья объявил запрашиваемый перерыв. После часовой паузы прокурор Лахтин снова попросил вызвать Горбачева Романа Петровича (на фото). Взлохмаченный, видимо, только что прибежавший в суд свидетель занял свое место на трибуне.

Валерий Лахтин устремился в свой второй допрос за сегодня. «Расскажите суду, какое образование вы имеете?» - не дал никому никакого повода к насмешкам Валерий Лахтин. «Высшее техническое. Закончил по специальности «технология месторождения» в 82 году институт Патриса Лумумбы», - сообщил Горбачев, отметив, что имеет образование и переводчика с французского языка. Также он закончил курсы оценщиков. «Это было ознакомительно, чтобы понимать, что это такое», - пояснил Горбачев. «Вы сталкивались с оценкой имущества, зданий?» - «Да». - «А с оценкой сырой нефти?» - «Нет». - «Других полезных ископаемых?» - «Нет, это не мой профиль».

Подозрения вновь овладели залом. Последующие вопросы прокурора Лахтина опять касались Данилина. Роман Горбачев пояснил, что с Данилиным сталкивался по работе.

Дальнейший допрос, мягко говоря, не имел себе равных. «Какой у Данилина уровень образования и интеллектуального развития?» - спросил Лахтин. Зал, включая приставов, грохнул от смеха. Свидетель, рассмеявшись, сообщил, что «его коэффициент развития не просчитывал. Нормальный вроде». «Он делился с вами, занимался ли он оценкой товарной нефти? Может, лекции читал?» - окапывал тему Валерий Лахтин. Свидетель, снова рассмеявшись, ответил: «Да зачем ему лекции-то читать? Не думаю».

«А вы ему не показывали свой диплом, паспорт? Военный билет?» - забыл прокурор о правах и прививочном свидетельстве. Свидетель, пожав плечами и всмотревшись в прокурора, поразился вопросу: «Да зачем я буду давать ему свои документы? Паспорт? Ну паспорт у меня всегда с собой. Диплом дома лежит...». « Гражданку Бахмину вы когда-нибудь видели?» - спрашивал Лахтин дальше. Вопрос удивил даже судью: «Бахмину — вы спросили?». «Я не случайно спросил. Некоторые документы нашли у нее при обыске», - высказался Лахтин. Лебедев отметил, что «прокурор лжет».

Гособвинитель показал свидетелю тот же 143 том, который до этого изучал Олег Гайденко. Снова смотрели то же самое заключение. Лахтин, встав рядом с трибуной, пустился в чтение, не слыша даже оклики судьи «Валерий Алексеевич!». К заключению прилагался в том числе диплом Романа Горбачева. «Видели ли вы когда-нибудь заключение?» - «Видел, когда меня вызывали...» - «Нет, не на допросе, а до этого». - «Нет, не видел. А вот, кстати, тут написано — «поучаствовал в работе конференции» (конференция «проблемы оценки имущества в экономике переходного периода») - кстати, да, поучаствовал хорошо», - начал читать выдержки из документа заинтересовавшийся свидетель Горбачев. Зал посмеивался. Дальнейшие вопросы прокурора судья снова вынужден был прервать: «Это уже вопросы как к специалисту».

«Давно вы видели Данилина?» - спросил прокурор. «Да давно. Лет 15 уже», - отвечал свидетель. Подсудимые и адвокаты смеялись. После этого Валерий Лахтин так и не нашелся, что еще спросить у свидетеля.

Платон Лебедев сообщил, что и у защиты и подсудимых вопросов нет: «С учетом того, что уважаемый свидетель никогда не занимался оценочной деятельностью, у нас вообще не может быть никаких вопросов. Тем более что ни про Лебедева, ни про Ходорковского он ничего не сказал».

Так закончился допрос свидетеля Романа Горбачева, продолжавшийся ровно 15 минут.

Следующие свидетели опять не появлялись. «В связи с тем, что свидетели подъезжают, прошу объявить перерыв на обед», - хлопотал Валерий Лахтин. «Сколько вам нужно времени?» - спросил судья. «Не знаю. Как вы решите. Мне и пяти минут хватит!» - отрапортовал прокурор. Снова все рассмеялись. «Ну а свидетели-то за пять минут успеют подъехать?» - иронизировал судья. По словам Лахтина, свидетели находились в часе езды от суда. Прервались на час.

Обеденный перерыв, объявленный до 13.30, затянулся на лишние полчаса. Но и этого не хватило. «Учитывая, что по моей информации свидетель выехал, прошу отложить заседание минут на 20, потому что информация не поступила...Я постоянно на телефоне...и по компьютеру выясняю...» - описывал судье свою разнообразную штабную деятельность Валерий Лахтин. «Перерыв до 14.30», - вздохнул председательствующий и снова ушел в свой кабинет.

Наконец через полчаса в зале появился не только Валерий Лахтин, но и его коллега Гюльчехра Ибрагимова.

«Те свидетели, которые были вызваны на сегодня, не смогли явиться в суд, поэтому просим допрос свидетелей отложить. И у нас еще есть ходатайство!» - сообщила прокурор. Куда делся «выехавший в суд свидетель», с которым прокурор Лахтин был на связи, гособвинители уже не считали нужным объяснять. Многие в зале сочли, что история с недоехавшими свидетелями была операцией прикрытия, чтобы прокурор Ибрагимова в тиши и уединении успела подготовить свое ходатайство.  

«В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен гражданин США Даглас Миллер, он указан в списке лиц, предполагаемых к вызову в суд, - читала Ибрагимова. - Ходорковский и Лебедев подали в американский суд ходатайство о допросе Миллера. 16 октября 2009 года судья штата Калифорния указанное ходатайство удовлетворил. Миллеру предписывалось явиться 2 декабря в суд города Сан-Диего и дать показания по делу Ходорковского и Лебедева. Позже его допрос перенесли на 18 декабря. Ни Хамовнический суд Москвы, в чьем производстве находится дело Ходорковского и Лебедева, ни Генпрокуратура не были уведомлены о ходатайстве подсудимых. Проанализировав документы суда США, считаем, что Ходорковский и Лебедев в своем ходатайстве ввели суд в заблуждение. Они заявили, что показания Миллера невозможно получить иным путем. Но Миллер является свидетелем по уголовному делу, он указан в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетеля, и у Ходорковского и Лебедева есть возможность получить его показания в суде. Адвокаты подсудимых, игнорируя российское уголовно-процессуальное законодательство, подали в суд США заведомо ничтожное ходатайство. Сторона защиты не обратилась в суд с ходатайством о запросе правовой помощи». В итоге, сделала вывод прокурор Ибрагимова, показания Миллера в суде США (которые, правда, судом США еще и не были получены, поскольку допрос назначен только на 18 декабря) не имеют доказательной базы и ничтожны, не могут быть признаны доказательствами по делу.

«Я еще должен рассмотреть законность решения суда США?..» - удивлялся судья насыщенной пятнице, беря из рук Ибрагимовой ходатайство. Лахтин, тем временем, поднес председательствующему еще дополнительные документы по ходатайству — в частности, письмо из посольства. Прокурор Лахтин заверил суд, что он «полностью поддерживает данное ходатайство», особенно «в части обмана судьи американского суда, которая была введена в заблуждение защитой Ходорковского и Лебедева». Лахтин пожаловался, что ни сторона обвинения, ни посольство, ни Хамовнический суд не были уведомлены о допросе Миллера в суде США.

Виктор Данилкин взял пятиминутный перерыв, чтобы посмотреть переданные ему прокурорами документы. Копии документов секретарь вскоре вынесла защите. После перерыва адвокат Константин Ривкин заявил: «Несмотря на то, что наши оппоненты обвиняют нас в том, что защита вводила кого-то в заблуждение, дело обстоит ровно наоборот. Правительство РФ было заблаговременно уведомлено о ходатайстве, направленном в суд США. Российское отделение организации «Прайсвотерхаус» ответило нам на запрос, что Миллер с апреля 2009 года там не работает, проживает постоянно в США. По существу вопроса. Мы просим суд с учетом того, что нам нужно ознакомиться с ходатайством, и с учетом того, что есть объемный пакет документов, который мы хотели бы также представить в распоряжение суда для объективного рассмотрения ходатайства, мы просим время для подготовки до следующего дня судебного заседания».

Судья, помолчав некоторое время, обратился к прокурорам: «Тут в документе американского суда (о проведении допроса. – ПЦ) указано, что оспорить его можно до 12 часов 11 декабря. А время-то!» - посмотрел на свои часы Виктор Данилкин. Перебивая друг друга, прокуроры начали пояснять, что это время не российское, а американское. «А что касается заявления Ривкина — НЕсвоевременно правительство РФ было уведомлено — 2 декабря! Так что потенциально Российская Федерация в лице правительства, правоохранительных органов, Хамовнического суда не могла не только подготовиться, но и направить свою позицию, свои документы!» - втянулся Валерий Лахтин в обсуждение вопроса.

Следом снова встала прокурор Ибрагимова: «Нам стало известно буквально в последний момент, что есть такое обращение Ходорковского! На тот момент можно было Хамовнический суд поставить в известность! А вас не поставили в известность не только об обращении, но и о приказе. И мы поставили вас в известность!»

Судья Данилкин задал несколько вопросов прокурорам. «Вы просите...так...что протоколы допроса не могут быть приемлемыми доказательствами. Что такое «приемлемыми»? Что это значит? Допустимыми или недопустимыми...а термина «приемлемыми» нет в УПК» - заявил Данилкин. «Считайте это слово синонимом!» - предложила Ибрагимова. «То есть вы сейчас предлагаете мне решить, считается ли это доказательство приемлемым или неприемлемым?!» - удивился судья, намекая на преждевременность такого ходатайства. О преждевременности с места говорили и адвокаты. «Вы, конечно, можете не согласиться с нашим мнением...» - отдавала суду должное прокурор Ибрагимова. «Я знаю, что я могу не согласиться с вашим мнением», - знал свои права председательствующий. И предоставил слово подсудимым.

Поднялся Михаил Ходорковский: «Мы тоже просим предоставить нам время. И я просил бы вас уже на этом этапе обратить внимание на следующее обстоятельство. Прокурор Ибрагимова намекнула на некую «неэтичность» поведения стороны защиты, которая не уведомила суд о своих планируемых действиях по изысканию доказательств. Я не совсем уверен, что это так неэтично, я не слышал, чтобы в каком-то процессе суд просил уведомить его о том, какие доказательства защита считает нужным собирать. Было бы неплохо тогда, чтобы сторона обвинения уведомила суд, о проводимых ими изысканиях доказательств незаконным образом в рамках другого уголовного дела, о чем уже трижды говорилось в суде. И еще. Вы будете удивлены, в чей адрес поступил ответ из США - это не госпожа Ибрагимова, не господин Лахтин, не госпожа Ковалихина и даже не господин Шохин. Это господин Каримов. Некоторое время назад я говорил, что, по моим сведениям, именно господин Каримов стоит за спиной у господина Лахтина в данном процессе, в связи с чем в терминологии, предложенной Лахтиным, он является подставным».

Затем высказался Платон Лебедев: «Почему-то вдруг решили говорить о весьма срочной постановке этого вопроса. Посольство РФ в США уведомляет Каримова, что упомянутая повестка была получена ими 27 ноября. И вдруг почему-то именно 9 декабря возникает истерика и с пометкой «срочно» документы отправляются в Генпрокуратуру. А юристы Генпрокуратуры участвуют в деле как минимум с 27 ноября 2009 года». Лебедев еще раз попросил предоставить стороне защиты время для подготовки.

Судья Данилкин дал защите и подсудимым полтора часа.

После перерыва Платон Лебедев сначала заявил «техническое ходатайство»: «Учитывая далеко идущие последствия решения Хамовнического суда по вопросу, не входящему в компетенцию Хамовнического суда, прошу заверить копию ходатайства Ибрагимовой и Лахтина».

Затем по ходатайству обвинения от имени защиты высказался адвокат Вадим Клювгант: «Ходатайство считаем необоснованным и незаконным. В обвинительном заключении по делу фигурирует Миллер Даглас Роберт. Ходорковский ходатайствовал в ходе следствия об очной ставке с Миллером, но ему было отказано. Указанный свидетель находится также в списке свидетелей защиты, о вызове которых защитой заявлялось ходатайство как на досудебной стадии, так и в ходе предварительных слушаний 12 марта 2009 года, которое не было не только удовлетворено, но и разрешено судом надлежащим образом.

Согласно ответу на адвокатский запрос, Миллер сейчас в «Прайсвотерхаус» не работает. Учитывая, что его местом жительства является США, защита Ходорковского и Лебедева инициировала процедуру, регламентированную законами США, которая называется «юридическая помощь иностранным и международным судам и участникам таких судебных процессов». Федеральный Суд Южного округа штата Калифорния вынес решение от 16 октября 2009 года, по которому данное лицо обязано дать показания. Об этом были уведомлены власти РФ, в результате чего к делу подключился официальный представитель Генпрокуратуры - юрист от фирмы «Baker&Botts». Адвокат заметил, что Миллер допрашивался не только в мае 2007 года, но и в марте 2009 года, когда уголовное дело уже находилось в Хамовническом суде, «и мы не слышали, чтобы обвинение уведомляло об этих допросах». «При этом из показаний Миллера отчетливо видно, что целый ряд приведенных им фактов и аргументов опровергают версию обвинения о якобы имевшем место масштабном хищении нефти и отмывании денежных средств, - подчеркнул защитник и продолжил: - Ходатайство <прокуроров> носит не только необоснованный, но и провокационный характер. Хамовническому суду предлагается дать оценку процедурам, осуществляемым иностранным судом на территории иностранного государства в соответствии с законодательством иностранного государства. Очевидно, что даже постановка данного вопроса перед судом недопустима с правовой точки зрения, а его разрешение находится за пределами Хамовнического суда».

«В законодательстве РФ отсутствуют нормы, запрещающие защите инициировать в судах иностранных государств процедуры, предусмотренные законодательством этих государств», - отметил адвокат. В итоге защита просила суд в ходатайстве обвинения отказать.

Затем встал адвокат Константин Ривкин: «Полностью поддерживаю сказанное моим коллегой. В дополнение хотел бы обратить внимание суда на два обстоятельства. Во-первых, прокуроры обвинили нас в том, что мы не использовали возможности главы 53 УПК, то есть о том, чтобы направить международные запросы и уведомить об этом суд. Прокурорам изменяет память. Мы просили суд в начале процесса (31 марта и 1 апреля 2009 года) направить правовые запросы о допросе целого ряда лиц, которые ранее являлись членами совета директоров НК ЮКОС, которые проживают за рубежом, в том числе в США — в частности, Мишеля Сублена, Жака Косцюшко-Моризе, Брюса Мизамора...эти ходатайства вызвали категорический протест прокуроров. Суд нам, к сожалению, в этом ходатайстве отказал. И второе. Я уполномочен заявить, что вчера в 18 часов по американскому времени официальный представитель господина Дагласа Миллера адвокат Даглас Кертис поставил в известность защиту Ходорковского и Лебедева о том, что Миллер ни при каких обстоятельствах в Россию не приедет и показаний в Хамовническом суде давать не будет».

Адвокат Алексей Мирошниченко заявил: «У меня есть собственные возражения на это ходатайство, но у меня с собой нет необходимых документов. Поскольку суд не дал нам времени до понедельника, я не имею возможности представить свои возражения».

Встал Платон Лебедев: «Вопросы, связанные с деятельностью аудитора из «Прайсвотерхаус», нас интересуют не только в рамках настоящего судебного разбирательства, но и за его рамками. Это во-первых. Во-вторых, мы в рамках большего дела, чем нынешнее судебное разбирательство, по всему миру собираем документы, с помощью разных процессуальных процедур разных законодательств. В-третьих. То, что касается собственно ходатайства прокуроров в отношении предстоящей процедуры — она называется не допрос, а снятие показаний со свидетеля, который перед этим дал суду об этом добровольное согласие».

«Я повестку прочитал....тут написано «вам приказывается явиться»...» - взглянул в бумаги судья. «Ну, с американским судом не забалуешь. Это не Хамовнический суд», - прокомментировал адвокат Ривкин. «Ваша честь, я бы оскорбилась!» - вполголоса заявила свое мнение прокурор Ибрагимова. Судья, усмехнувшись, покачал головой: «Прошу прощения, что перебил. Я не высказываю своего мнения, я просто... просто обратил внимание».

Платон Лебедев продолжил выступление и зачитал фрагменты прямой переписки следователя с Дагом Миллером, где свидетель спрашивал, а следователь отвечал. Например, на вопрос о том, «можем ли мы получить список примерных ожидаемых вопросов от обвинения к каждому свидетелю», следователь Михайлов написал следующее: «Внимательно проанализируйте ваши показания, протоколы допросов и вспомните наш недавний разговор. Вы поймете общий смысл таких вопросов. Конкретные вопросы надо сформулировать нам с вами вместе, после того как вы сами вникните в ситуацию». Далее Лебедев процитировал письмо, которое следователь Михайлов писал в мае 2009 года, к этому времени Даглас Миллер уже не работал в российский структурах «ПрайсвотерхаусКуперс»: «Возможные последствия вашего отъезда я пока оценить не могу. Возможно, они будут положительными не только для вас, но и для нас. Однако об этом я сообщу вам позднее». 

Пока Лебедев читал, Валерий Лахтин пытался его прерывать, но в итоге прерывали только самого Лахтина.

«Уровень нашей информированности о том, как проходит тайное преступное следствие, намного больше, чем я процитировал сегодня. Фамилии следователей я вам уже неоднократно приводил. А фамилии свидетелей, которые общаются и готовятся следователями, мы вам приведем чуть-чуть попозже. В любом случае, в процессе в Российской Федерации нужно как можно больше стараться избежать международных скандалов», - резюмировал Лебедев, подчеркнув, что возражения защиты он поддерживает полностью.

Адвокат Ривкин хотел ответить на реплику Лахтина, но судья Данилкин сказал, что поскольку заявления Лебедева были устными и судье никакие бумаги не предоставлены, то «обсуждать тут нечего». Слово перешло к Михаилу Ходорковскому: «Допрос свидетеля, конечно, является добровольным. А за отказ в этом адвокату в Америке предусмотрено наказание, это другое дело. Но опрашивать там свидетеля адвокатом без участия в этом судебного секретаря там является нелегальным. У меня создалось неприятное ощущение, что сторона обвинения желает дискредитировать данный суд. И я, и вы себе представляем, как будет звучать решение суда о том, что он отказывается рассматривать показания свидетеля — ну или какое-то доказательство — вне зависимости от того, что в этих показаниях будет изложено. Как подсудимому мне в гораздо большей степени безразлично разрешение вами данного ходатайства, поскольку я понимаю, что вы можете отказать в приобщении доказательств и на другом этапе. Мне гораздо менее безразлично как гражданину России. Судебная наша система и так подвергается критике, а тут наши оппоненты и вовсе демонстрируют какой то уж совсем запредельный уровень недобросовестности».

На этом мнения по ходатайству закончились. И Виктор Данилкин объявил свое решение: «Суд, выслушав мнение участников процесса, отказывает в его удовлетворении, поскольку УПК России не предусматривает признание доказательств «неприемлемыми». Судья отметил, что «каждое доказательство подлежит оценке как допустимое или недопустимое». «Кроме того, допрос Миллера суду не представлен, и поэтому ходатайство является преждевременным», - подчеркнул председательствующий.

Следующее заседание состоится в понедельник в 10.30 утра— без Валерия Лахтина, который направится в Мосгорсуд на рассмотрение кассационной жалобы по аресту подсудимых.