Адвокат Каринна Москаленко: «Суд не хочет, чтобы нам была известна его правовая позиция». (В пятницу слушания начнутся в 11.00)

В четверг работа суда началась с перерыва: председательствующий Виктор Данилкин дал защите час на ознакомление с материалами, которые прокуроры донесли сегодня в суд. Напомним, что вчера гособвинители просили суд сохранить Ходорковскому и Лебедеву избранную меру пресечения - арест, а суд обязал прокуроров подтвердить голословное ходатайство доказательствами.

Материалы, представленные сегодня прокурорами, адвокаты назвали «макулатурой», которая в некоторых случаях вообще не имеет никакого отношения к их подзащитным. Так, гособвинители хотели считать доказательствами постановления о привлечении в качестве обвиняемых третьих лиц, хотя ни Ходорковский, ни Лебедев в этих документах даже не упоминались. Материалы, где обвиняемые все-таки фигурировали, защита сочла неуместными для слушаний в Хамовническом суде. «Прокуроры представили постановления об избрании меры пресечения и продлении ареста, которые выносились в Чите, - говорит адвокат Платона Лебедева Елена Липцер. - Тогда вопрос решался в ходе предварительного следствия, и задачи были другие. Сейчас следствие закончено, все доказательство собраны, свидетели допрошены и говорить о том, что Ходорковский и Лебедев могут оказать давление на свидетелей или помешать в собирании доказательств вообще невозможно».

Выслушав возражения защиты, судья Данилкин объявил, что его решение по ходатайству прокуроров стороны узнают из постановления, которое будет вынесено по результатам предварительных слушаний. Тогда же станут известны результаты рассмотрения всех прочих ходатайств, заявленных сторонами в ходе предварительных слушаний.

Такой «оптовый» подход к своим ходатайствам защиту не устроил, и против действий председательствующего были заявлены письменные возражения. «Норма уголовно-процессуального закона прямо предусматривает обязанность суда рассматривать ходатайства по мере их заявления, и каждое из заявленных ходатайств должно быть разрешено в отдельном постановлении с рассмотрением всех доводов и привидением полных мотивов», - уточняет правила адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко.

Защита отмечает, что заявленный судом метод реагирования на ходатайства прямо ведет и к смысловому противоречию, потому что, не получив, например, своевременного решения по ходатайству о подсудности, стороны будут вынуждены заявлять и другие ходатайства Хамовническому суду, а если в итоге выяснится, что дело все-таки отправится в другой суд (нельзя же заранее исключать и такой вариант развития событий), то всю работу по остальным ходатайствам придется признать напрасной.

Именно перспектива скорого реагирования на ходатайство «О передаче дела по подсудности», как считает Каринна Москаленко, и заставила судью предложить свой вариант обращения с ходатайствами.

«Решение судьи <по ходатайству о подсудности> сразу высветит его правовую позицию, и суд не хочет, чтобы нам была известна его правовая позиция», - говорит Каринна Москаленко, отмечая, что для защиты как раз необходимо видеть незамедлительную реакцию суда по каждому вопросу.

Во второй половине дня краеугольное ходатайство «О передаче дела по подсудности» все-таки было заявлено. Защита отметила, что не считает один суд хуже другого, недопустим лишь их произвольный выбор и игнорирование установленных при выборе суда критериев (ст. 32 УПК РФ).

«Произвольное избрание суда, если оно сделано не на основе норм закона, для такого дела может быть расценено как специальный подбор того судебного органа и того судьи, которому это дело поступило», - предупреждает Каринна Москаленко и уточняет, что судебное разбирательство только тогда может считаться справедливым, если оно осуществляется судом «созданным на основе закона», а не судом, на который указала Генпрокуратура.

Завтрашнее судебное заседание начнется с того, что по проблеме подсудности выскажутся прокуроры. Начало в 11.00.

------

Фотография RFE/RL