После сегодняшнего дня у прокуроров снова набралось восемь неотвеченных ходатайств защиты (включая те, которые были заявлены на прошлой неделе). В своих обращениях к суду адвокаты, касаясь разных тем и проблем, начали постепенно подводить некие промежуточные итоги второго дела.

Салават Каримов уверен, что суды обязывают его «к совершению необоснованных следственных действий»

С утра понедельника зал был полон. Адвокат Владимир Краснов сообщил суду, что защита намерена продолжить представление доказательств.

Из тома 29 защитник прочитал приказ по компании «ЮКОС-Москва» об увольнении с 30 сентября 99 года по собственному желанию Платона Лебедева с поста заместителя председателя правления. На листе 181 находилась служебная записка исполнительного директора СП РТТ Анилиониса Голубовичу. Господин Анилионис направлял на утверждение «схему владения акциями приватизированных предприятий», каковая схема была согласована с юридическим департаментом ЗАО «Роспром». Сами схемы были приложены к сопроводительному письму.

«В томе 38 несколько документов, они однотипные, это все договоры залога акций, документы за разные месяцы 98 года. Во всех договорах залогодержателем является НК ЮКОС в лице Голубовича. Договоры заключаются, в частности, с ООО «Миф», предметом залога являются именные обыкновенные акции ВНК», - обратился адвокат к следующим доказательствам.

В томе 130 находилось постановление следователя Каримова об удовлетворении очередное ходатайства Лебедева о приобщении к материалам дела копии его трудовой книжки, однако с очень оригинальной мотивировкой. «Следствие расценивает многократные ходатайства обвиняемого Лебедева по одним и тем же вопросам с сознательным игнорированием имеющихся в деле документов <приказа об увольнении из ООО «ЮКОС-Москва». - ПЦ> как направленными на дискредитацию следствия, попытку обвинить следствие в фальсификации материалов дела и тем самым создать видимость нарушения следствием нарушения прав обвиняемых. Вместе с тем, учитывая, что таким образом Лебедев добивается вынесения судебных решений об обязывании следствия к совершению необоснованных следственных действий и использует данные решения для дискредитации следствия через СМИ, с целью не предоставить обвиняемому возможности подобных действий, ходатайство Лебедева удовлетворить», - писал господин Каримов в июле 2007 года.

«На листах дела с 219 по 238 исследуется копия трудовой книжки Лебедева Платона Леонидовича», - объявил адвокат Краснов. Он перечислял страницы трудовой биографии своего подзащитного. Начал Платон Лебедев с ученика слесаря-инструментальщика, затем стал экономистом в «Зарубежгеологии», а в 89 году - замначальником, а потом и начальником планово-экономического отдела «Зарубежгеологии», в начале 90-го года он ушел из этой компании. С января 90-го года Лебедев работал финансовым директором в «Коммерческом инновационном банке научно-технического прогресса», 1 апреля 1991 года Лебедев был назначен финансовым директором МФО МЕНАТЕП, 5 мая 1997 года он – заместитель председателя объединенного правления ЗАО «Роспром», 13 апреля 98 года уволен в порядке перевода в ЮКСИ.«Далее эта организация поменяла свое название, как мы уже исследовали <на ООО «ЮКОС», которое впоследствии было переименовано в ООО «ЮКОС-Москва». – ПЦ), - продолжал адвокат Краснов. – С 30 сентября 1999 года Лебедев уволен по собственному желанию. Более в трудовой книжке Платона Лебедева сведений о работе в российских организациях не значится». Защитник отметил, что в трудовой книжке Лебедева сведения о поощрениях занимают несколько листов.

Прокурор Ибрагимова ради «дела ЮКОСа» поездила по России

Далее очередь перешла к адвокату Алексею Мирошниченко. «Защита намерена исследовать ряд приговоров судов, которые частично уже были оглашены стороной обвинения. Однако обвинение часто ограничивалось оглашением лишь резолютивных частей приговоров. Поэтому защита намерена обратить внимание суда на содержащиеся в текстах приговоров обстоятельства, свидетельствующих в пользу невиновности наших подзащитных», - объявил адвокат, добавив, что защита вовсе не согласна со всем тем, что в этих приговорах написано.

В томе 152 на листах 1-19 находилась копия приговора Миасского городского суда Челябинской области в отношении главы города Трехгорный Лубенца. «Обращаю внимание, что государственным обвинителем на первой странице значится прокурор Ибрагимова, которая в настоящему судебном заседании поддерживает обвинение, находящееся в неразрешимом противоречии с обстоятельствами дела Лубенца», - заметил Мирошниченко. Лахтин прислушался и стал что-то искать в своих бумагах.

Алексей Мирошниченко зачитал важные куски из текста о том, в частности, что на территории Трехгорного были зарегистрированы подконтрольные ЮКОСу общества, через которые «было организовано движение денежных средств, полученных нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими дочерними предприятиями ЮКОСа, бухгалтерское обслуживание данных организаций осуществлялось «ЮКОС-Инвест»». Далее защитник читал о том, что суд исключил из обвинения Лубенца «указания на его действия в интересах организованной преступной группы», поскольку, как установил суд, он о ней просто ничего не знал.

«Данный вывод суда ярко высвечивает всю несостоятельность прокурорских изысканий по обнаружению мифической организованной группы, - произнес адвокат Мирошниченко. Далее защитник указал на то, что Миасский суд оправдал господина Лубенца по эпизоду «получения налогов от трейдеров ЮКОСа векселями» за отсутствием состава преступления. «Мещанский суд в том же самом состав преступления все же усмотрел. Это все к вопросу о незыблемости и филигранности заведомо ложного обвинения!» - заметил Мирошниченко.

«У нас прения уже начинаются?! Давайте тогда я выступлю с обоснованием своей позиции! – знал, что ничем сейчас не рискует Валерий Лахтин. – Вспомню уголовное дело по так называемым оборотням в погонах, там вообще приговоры наличествовали, вступившие в законную силу, речь будет примерно на два часа, - переправил суду какое-то зашифрованное послание Валерий Лахтин. – Если мы сейчас приступаем к прениям, тогда я вынужден парировать как государственный обвинитель! Пусть защитник Мирошниченко констатирует наличие документа, я тогда возражать этому не буду, препятствовать не буду!»

«У нас большое дело. Если мы без обращения внимания <на какие-то конкретные моменты> огласим документы, а через полгода напомним о них, это будет полная бессмыслица, к чему и стремится сторона обвинения», - заметил в ответ Мирошниченко. – «Я все-таки прошу воздержаться от оценок обвинения!» - предложил судья.

В том же томе открыли приговор Кушвинского городского суда Свердловской области в отношении главы города Лесной Иванникова. Государственным обвинителем по делу также значилась Ибрагимова, а дело также находится в противоречии с данным делом, заметил Мирошниченко.

По эпизоду получения налогов от трейдеров ЮКОСа векселями господин Иванников был, как и господин Лубенец, оправдан, замечал Алексей Мирошниченко. Обвинение Иванникова в участии в организованной группе суд в приговоре также исключил. Гособвинению не помогла даже ссылка на приговор Мещанского суда в отношении Ходорковского и Лебедева.

В томе 45 смотрели ту часть приговора Мещанского суда, где речь опять же шла о деятельность трейдеров ЮКОСа в городе Лесной. «В принципе это то же самое за что наших подзащитных здесь судят повторно», - резюмировал адвокат.

По микрофону постучал Платон Лебедев: «С одной стороны, Каримов утверждает, что я с сентября 99 года в компаниях «ЮКОС-Москва» и в ЮКОСе не работал и это подтверждается, как он считает, первоначальным доказательством - приказом о моем увольнении. Но, как вы прослушали решение Мещанского суда, а он не согласился с Каримовым, я продолжал работать, по мнению Мещанского суда, в «ЮКОС-Москва» по 2003 год. Далее, по организации типа «Бизнес-Ойл», которая в действительности мне неизвестна, но это не важно. Их деятельность, как огласил Алексей Евгеньевич, «была убыточна». А с другой стороны, в этих же решениях судов приводятся уплаченные этими так называемыми убыточными организациями суммы налогов на прибыль в бюджет! Это я, Ваша честь, обращаю внимание на то, что их деятельность была «заведомо убыточной», в части оценок, которые давали суды. И самое главное – мне неизвестно наименование в Уголовном кодексе квалификации «организованная преступная группа», <которая встречалась в только что оглашенных приговорах>. Про «организованную группу» мне известно».

Прервались на 10 минут. Виктор Данилкин стал лично выносить в зал одну за другой пачки томов, сгибаясь под их тяжестью.

Защита надеется, что суд не пройдет мимо фактов «шантажа, запугивания, угроз, незаконных арестов и даже физического воздействия»

Однако после краткого перерыва начали не с чтения документов, а с выступления адвоката Елены Липцер. Она зачитала заявление защиты.

«В настоящее время к завершению подходит судебное следствие, после чего суду предстоит вынести итоговое решение по уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева. Если это будет приговор, то в силу требований закона он должен быть законным, обоснованным и справедливым, - читала адвокат, переходя затем к обстоятельствам, которые делали невозможным постановку такого приговора. Защита вспомнила недавние показания свидетеля Переверзина, которому следствие предлагало условное наказание в обмен на оговор Ходорковского. Также защита привела фрагменты из заявления Василия Алексаняна, который в январе 2008 года рассказал судьям Верховного суда, что следователь Каримов, прекрасно осведомленный о состоянии здоровья обвиняемого, предлагал ему свободу в обмен на показания «устраивающие следствие».

Далее защита отметила незаконные методы, применяемые следствием в отношении Антонио Вальдес-Гарсиа, компании «ПрайсвотерхаусКуперс», а также самих адвокатов.

«Защита полагает, что приведенные в настоящем заявлении факты будут учтены судом при вынесении итогового решения по настоящему делу», - подчеркнула в итоге Елена Липцер.

«Продолжаем представления доказательств!» - объявил судья, взяв бумаги из рук адвокатов и мельком взглянув на прокурора Лахтина, но тот молчал.

Адвокат Мирошниченко обратился к тому 152. Здесь находился приговор Басманного суда в отношении Величко, который, как сказал адвокат, «является неким странным продолжением вышеуказанного приговора Мещанского суда».

В приговоре, в частности, говорилось: «В период 2001 года при неустановленных следствием обстоятельствах Величко, являясь учредителем ЗАО «Инвестиционный дом Росинкор», вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, имеющими отношение к НК ЮКОС».

«Обращаю внимание суда, что все это вокруг реализации той же нефти и та же налоговая тема, никакого намека на хищение», - говорил Алексей Мирошниченко.

Затем Алексей Мирошниченко обратился к приговору Басманного суда в отношении Переверзина и Малаховского, заметив, что «это клон нашего обвинения в хищении и легализации нефти». Адвокат пообещал читать фрагменты, свидетельствующие о том, «что никакого хищения нефти не было», а также выводы, «находящиеся в противоречии с тем, на чем настаивает обвинение в этом судебном процессе».

Защитник читал пассажи из приговора и отмечал, что речь идет не о хищении нефти, а о ее реализации, и о том, что потерпевшие, у которых похитили нефть, «фактически отгружали ее напрямую конечному потребителю». «Противоречие неразрешимое», - вздыхал адвокат и читал далее, например, о том, что «Ю-Мордовия» приобрела по заниженным ценам право собственности на нефть из запасов «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть»». «То есть опять приобреталось право собственности, а не похищалось!» - комментировал цитаты адвокат.

««Юганскнефтегаз» не получал в полной мере доходов от ПРОДАЖИ добываемой им нефти!» - читал Мирошниченко, обращая внимание на важные детали. «Как видите, о хищениях ни слова! Только о какой-то недополученной прибыли!» - вновь объяснял адвокат.

Вскоре прервались на 10 минут.

Следствие обсчиталось на миллионы тонн и миллиарды рублей

После очередного краткого перерыва адвокат Константин Ривкин сообщил, что у защиты есть ходатайство, которое она бы хотела заявить, чтобы адвокат Мирошниченко оглашал далее документы из материалов дела «в связке» с заявленным ходатайством. «Пожалуйста», - вздохнул судья.

«Наши подзащитные и мы неоднократно говорили о неясности обвинения. Мы столкнули с неясностью в терминах, в словосочетаниях, логике, сейчас пойдет речь о неясности арифметики в обвинении. Когда неизвестно откуда берутся цифры, когда они не стыкуются. Забегая вперед, просил бы обратить внимание суда на то, каковы РАЗМЕРЫ этих нестыковок!» - предварил адвокат Ривкин свое ходатайство. Затем защитник зачитал ходатайство.

«Проведенный анализ текста постановлений о привлечении качестве обвиняемых свидетельствует, что в указанные процессуальные документы следствие включило значительное число ничем не объясняемых противоречий при указании объемов якобы похищенной нефти и её стоимости, что делает обвинение неконкретным и лишает возможности от него защищаться», - говорилось в ходатайстве.

Шаг за шагом Константин Ривкин исследовал ППО, демонстрируя примеры совершенно невероятных расхождений в данных, которые доходили до нескольких миллиардов рублей и миллионов тонн нефти. Защита прилагала к ходатайству обоснование специалиста, который и выявил все факты расхождений. Защита просила вызвать в суд для допроса по существу выявленных противоречий авторов постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Ходорковского и Лебедева - следователей Каримова и Алышева.

Второе ходатайство заявляла Елена Липцер. Речь шла об адвокатских опросах. «Настоящее ходатайство представляет собой очередную попытку убедить суд, который по закону должен быть беспристрастным и объективным, приобщить к делу доказательства невиновности наших подзащитных М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева, и не идти на поводу у стороны обвинения», - отмечалось в ходатайстве. Защита полагала, что суд должен прекратить препятствовать защите в использовании протоколов опросов «как полноценных доказательств».

Об одном из опросов защитник сказала отдельно. Елена Липцер заметила, что для памяти Сары Кэри (была членом совета директоров ЮКОСа) являются оскорбительными предположения прокурора Лахтина о том, что опрос был произведен, когда Сара Кэрри находилась в болезненном состоянии.

«Где же была Ваша трогательная забота о здоровье граждан, когда Вы принимали активное участие в создании пыточных условий для Василия Алексаняна, что было подтверждено решением Европейского Суда по правам человека? Почему здесь, в суде, не потребовали признать недопустимым доказательством многостраничный допрос свидетеля Олега Шейко, которого Ваши коллеги из следственного комитета восемь часов допрашивали в больничных условиях» - вопрошала адвокат.

Судья Данилкин грустно смотрел в пустоту. Лахтин, на лице которого не дрогнул ни один мускул, продолжал деланно равнодушно стучать по клавишам своего компьютера. 

В итоге защита просила считать исследованными путем оглашения приобщенные к делу протоколы опросов Майкла Хантера, Бернара Лозе, Мишеля Сублена, Брюса Мизамора, Сары Кэри, Андрея Леоновича и предоставить возможность защите ссылаться на них в прениях как на доказательства.

Прервались на обед.

Протоколы судебных заседаний отстают от процесса практически на год

После обеда защита продолжила представление доказательств из дела. «Ваша честь, я буду оглашать однотипные документы группами…так сказать, рационализация», - пояснил адвокат Алексей Мирошниченко. Прокурор Валерий Лахтин разулыбался и посмотрел на кипы томов, которыми уже был заставлен стол Алексея Мирошниченко.

Листая тома, адвокат перечислял обозреваемые документы (защитник сообщал лишь названия документов и дату, прося считать их оглашенными). Сначала было решено обратиться к «учредительным документам». Рассмотрели целый сонм учредительных договоров разных компаний – «Бизнес-Ойл», «Мускрон», «Грейс», «Кверкус», «Форест-Ойл» и т.д.

В томе 51 находился устав «ЮКОС-Москва», в 68 томе – устав «Томскнефть-ВНК», затем посмотрели собрание акционеров «Марс-22» (с изменением названия на «Энерготрейд»). Затем защитник попроси считать оглашенным и устав общества «Энерготрейд». Таким образом быстро покончив с десятком томов, Алексей Мирошниченко поменял эту пачку на следующую. И продолжил. Обращались к уставам «ЮКОС-ФБЦ» и НК ЮКОС.

Затем смотрели протоколы общих собраний нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих «дочек» ЮКОСа о передаче полномочий исполнительных органов. «Теперь у нас пойдут договоры об оказании услуг», - водрузил на стол очередную кипу томов Алексей Мирошниченко. Это были договоры между «ЮКОС-ЭП» и «ЮКОС-Москва», между «ЮКОС-РМ» и «ЮКОС-ФБЦ» и т.д.

««ЮКОС-М» - это подставная, а «Торговый дом ЮКОС-М» она не подставная…исходя из обвинения», - разъяснял суду разницу между двумя созвучными названиями адвокат Мирошниченко. «Теперь понятно», - усмехнулся Виктор Данилкин. «Сами же и признаются!» - был, кажется, серьезен Валерий Лахтин. – «Мы ни в чем здесь не признаемся! Мы адвокаты!» - не стал оставлять замечание прокурора Лахтина без ответа адвокат Мирошниченко. «ЗАО «ЮКОС-М» это та, которую «Роснефть» купила. Она только подставные и покупала», - объяснил иначе Платон Лебедев и рассмеялся.

Далее адвокат Мирошниченко обозревал договоры купли-продажи, затем договоры комиссии…

После краткой паузы Алексей Мирошниченко продолжал оглашать документы из дела. Снова пошли многочисленные контракты и договоры, акты приема-передачи…

Затем адвокат Наталья Терехова заявила очередное ходатайство защиты. Она напомнила, что по состоянию на август 2009 года объем материалов уголовного дела составил 210 томов, увеличившись на 22 тома только за 4 месяца слушаний (в суд было передано 188 томов). Потом дело разрослось еще больше. «Однако до настоящего времени подсудимым и защитникам неизвестно содержание и структура материалов уголовного дела за пределами 210 тома, то есть после июля 2009 года», - отметила адвокат.

Защита, говорила дальше Наталья Терехова, неоднократно просила предоставлять своевременно протоколы судебных заседаний, суд принял решение о выдаче протоколов по мере изготовления, но в настоящее время защита имеет протоколы заседаний только до 2 ноября 2009 года включительно.

Адвокаты просили суд «предоставить для ознакомления все материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, находящиеся в распоряжении суда по состоянию на 20 сентября 2010 года», а также выдать протоколы судебных заседаний с 3 ноября 2009 года по настоящее время.

На этом судебное заседание было завершено. Следующее начнется во вторник в 10.00 утра.