СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Сентябрь 2010
  45
12
1718
26
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
17.09.2010 г.

Виктор Данилкин не нашел законных оснований. И так семь раз

В пятницу прокурор Лахтин не упустил возможности снова не спросить Платона Лебедева о хищении нефти.

Сегодня Хамовничекий суд имел дело с тринадцатью ходатайствами защиты: семь из них Виктор Данилкин отклонил, одно удовлетворил, пять новых ходатайств пока просто послушал.

Валерий Лахтин окончательно перебрался в Жуковку

За минувшую ночь у Валерия Лахтина родились (не исключено, что в муках) «несколько уточняющих вопросов». С утра пятницы он попросил у судьи 128 том. «Вот в еженедельнике…. – продолжил мучаться/и мучить вчерашними проблемами прокурор Лахтин, - на листах 48 запись от 18 марта 2000 года, на листе дела 60…69, 79, 88, 96, … - пока непроснувшийся голос Лахтина перечислял странички, судья и адвокаты, не обращая на него особого внимания, решали между собой технические вопросы. Наконец Лахтин продолжил свою мысль куда-то дальше, - там имеются обозначения «Жуковка» или «совещание в Жуковке». Объясните эти записи. Проводились ли в Жуковке эти совещания, суть этих совещаний? В каких помещениях они проводились? Кто в них участвовал? Кто был инициатором этих совещаний?». Лахтин все накидывал вопросы. «Валерий Алексеевич, может, вы сразу все вопросы зададите, а?» - предложил судья. Лебедев сообщил, что успел записать все вопросы прокурора.

Страничку еженедельника проектор показал на стене. «Поясняю суть этой записи. Кроме фразы «совещание в Жуковке», более НИЧЕГО здесь не написано. Поскольку я не знаю, о каком дне идет речь, проводилось ли что-либо в неизвестные мне дни, кто в совещании участвовал, в каких помещениях, кто был инициатором, мне неизвестно», - отвечал Лебедев.

Двигались постранично дальше. Лебедев снова говорил, что не может знать и пояснить, что там было в Жуковке, и рассказывал, что он в этой деревне еще и жил, поэтому многих принимал у себя дома. Секретари же согласовывали и эти «домашние» встречи. Но в целом никакого «тайного смысла» во фразах «Жуковка» в ежедневниках он не видит. Другие объяснения Лебедева Лахтин прерывал: «Это не относится к Жуковке…Это совсем другое!». – «Вы показания даете?» - уточнил у прокурора судья. – «Нет, просто меня интересует только Жуковка!» - волновался не хуже агента по недвижимости Валерий Лахтин. – «Ваша честь. Он никогда не слушает показаний свидетелей! Я жил в Жуковке. И если секретарь пишет «Жуковка», возможно, имеется в виду, что я в это время дома!» - снова и снова пояснял Лебедев. Когда заговорили о помещении в Колпачном переулке, Лахтин опять спрашивал о номере дома. – «Ваша честь, он точно не издевается?! – недоуменно спросил Лебедев у судьи. И обратился к Лахтину: - Вы поднимите вчерашний протокол и посмотрите – я раз пять говорил, Колпачный переулок дом 5! Вы запишите себе куда-нибудь!» Лахтин смотрел на Лебедева и записывать ничего не собирался.

Платон Лебедев перебирал фамилии из ежедневников, часто объясняя, что с людьми, упомянутыми там, он действительно мог встречаться, но вот встречался или нет, не помнит, потому что прошло уже много времени. Какие-то встречи (их темы) в памяти у Лебедева остались, и тогда он отвечал подробнее.

Валерий Лахтин путался. На стене появлялся лист 144, Лахтин же настойчиво цитировал совсем не то, что было написано на данной страничке ежедневника. «Он что сейчас читает?» - удивлялся Лебедев. Оказалось, что Лахтин в отличие от суда изучает лист 114, а не 144. Перешли к 114 листу (раз уж прокурор с ним освоился).

Лебедев рассказывал, что примерно раз в месяц (иногда чаще) проходили рабочие субботние совещания партнеров. Как правило, собирались именно в Жуковке. «Мы практически все там жили, нам было удобно», - отмечал Лебедев.

И снова Лахтин ударялся в нумерологию: «В каком помещении? Там была нумерация домов?». – «У каждого дома есть нумерация!» - рассказывал Лебедеву Лахтин. «А вот в 88 доме – что там за помещение было? Там тоже были совещания?» - интересовался Лахтин. Лебедев в очередной раз предлагал прокурору изучить протокол вчерашнего заседания, все это уже обсуждалось. «Нечего добавить? - подпустил жесткости в голос Валерий Лахтин, - Там тоже проводились совещания? Те совещания, за эти даты, они могли проводиться в доме 88?» - «Ваша честь, я не понимаю, что он меня спрашивает, - сетовал Лебедев. – Они могли происходить там, могли не происходить. Мы о чем спрашиваем?! Они могли происходить у меня дома! Могли происходить на территории дачи, где мы жили. Могли вообще нигде не происходить, потому что встречи по каким-то причинам могли не состояться. Если ко мне кто-то приезжал домой, мы могли с ним просто погулять около дома, разной нумерации! И могли при этом поговорить! Я люблю природу», - пояснял Платон Лебедев. – Инициатором разных встреч в Жуковке иногда был я…Некоторые встречи я просил организовать секретарей»

«А Михаил Борисович Ходорковский приезжал в Жуковку на совещания?» - любопытствовал Лахтин. – «Да Михаил Борисович ЖИЛ в Жуковке! Да что же это, господи, такое, а?!» - не мог отменить Валерия Лахтина Платон Лебедев. - «Ну, а приходил он на совещания! Вот тут написано… Михаил Борисович Ходорковский…в сокращенном виде…» - формулировал Лахтин. Лебедев посмотрел на Ходорковского: «В сокращенном виде?!». Оба подсудимых рассмеялись. «Ну да, он иногда присутствовал на совещаниях партнеров…» - вздохнул Лебедев.

Лахтин переглядывался со Смирновым. «Все?» - спрашивал он коллегу. И наконец заявил традиционное: «Ваша честь, у нас пока нет вопросов…» – «Заканчиваем допрос!» - провозгласил Виктор Данилкин.

Лебедев: «У кого нервы были крепкие, они выиграли»

Платон Лебедев отметил, что у него по ходу вчерашнего допроса появились дополнения. «Я вчера отвечал на вопрос, почему всего четыре процента <акций ЮКОСа> понадобилось, чтобы выкупить права требования к Банку МЕНАТЕП. Я называл вам по памяти показатели, которые находятся в материалах дела», - пояснял Лебедев, решивший сегодня предъявить суду и документы.

Он взял 109 том. «На листах 229-233 находятся требования «Вест Мерчант Банк» к Банку МЕНАТЕП, это требования кредитора, - пояснял Лебедев, текст показывался на стене зала, нужная фраза была подчеркнута двумя линиями. – Определена стоимость пакета акций ЮКОСа из расчета 15 центов за одну акцию. Это июнь 1999 года.

На листе 235-238 содержатся требования «Вест Мерчант Банк» от 28 июля 99 года, которое было удовлетворено арбитражным судом. А на листе 238 сделан как раз расчет, пакет в 300 с лишним миллионов акций при стоимости акций 15 центов за штуку они оценили в 51 млн долларов. Вычли эту сумму из займа, предоставленного по договору РЕПО, получили 90 млн долларов, и с этими требованиями «Вест Мерчант» стал кредитором Банка МЕНАТЕП. Таким образом, вот какая была оценка акций и вот что получилось.

То есть из суммы 125 млн долларов (сумма займа, полученная Банком МЕНАТЕП от «Вест Мерчант Банк» по договору РЕПО. – ПЦ) плюс проценты, они вычли стоимость этого пакета (51 млн долларов). В итоге 90 млн долларов (по курсу это тогда составляло 2 млрд 250 млн рублей) они предъявили в качестве требований к Банку МЕНАТЕП.

Дальше. Как я уже сказал, эти права требования я выкупил, - Лебедев показал материалы из дела, это подтверждающие, - Теперь вопросы о цене. В томе 38 на листах 114-130 находится отчет по операциям «ЮКОС Юниверсал Лимитед» с акциями ЮКОСа за 2000-2002 годы. На листе 117 указано, что 89 млн акций (4 процента) были проданы НК ЮКОС по цене 2,21 доллара для завершения консолидации основных дочерних предприятий НК ЮКОС. Вот какая разница произошла в цене акций ЮКОСа за 1,5 года. Практически в 15 раз! А в 2001 году цена акции была уже была более 4,5 доллара и далее росла. Поэтому с момента дефолта 1998 года до 2003 года курсовая стоимость акций ЮКОСа выросла более чем в 100 раз. У кого нервы были крепкие, они выиграли, а кто испугался в период дефолта и продал по 15 центов…ну они, наверное, выиграли в период 98-99 года. Но если бы они подождали, то могли бы заработать больше».

«Пять минут перерыв и переходим к ходатайствам!» - сообщил судья, посмотрев на прокуроров.

Вячеслав Смирнов с легкостью признает и признается...

По ходатайствам защиты начал отвечать прокурор Смирнов. «У нас есть возражения. В отношении ходатайства об истребовании из Следственного комитета при прокуратуре РФ и приобщении к делу доказательств…, - начал Смирнов с ходатайства адвокатов об истребовании уголовного дела номер 18/41-03 (речь о так называемом материнском «деле ЮКОСа»). – Заявленное ходатайство не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Расследование дела 18/41-03 продолжается… в принципе действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривается соединение уголовных дел, но оно возможно только на стадии предварительного следствия. Не предусматривается соединение дела с тем, которое находится в стадии судебного разбирательства. Кроме того, в ходатайстве не содержится перечень конкретных документов, которые интересуют защиту. Ходатайство беспредметно и рассмотрению не подлежит. Просит суд в удовлетворении ходатайства отказать».

По «практически аналогичному» ходатайству защиты об истребовании и приобщении к делу Ходорковского-Лебедева дела № 18/325543-04, возбужденного в отношении главного бухгалтера ОАО «НК «ЮКОС» и генерального директора ООО «ЮКОС ФБЦ» Ирины Голубь, прокурор Смирнов заявил, что оно так же не подлежит удовлетворению, так как не соответствует требованиям уголовного судопроизводства по соединению дел. Гособвинитель вновь говорил о том, что ходатайство «носит бессодержательный характер».

В следующем ходатайстве защита просила приобщить к делу акт приемочной комиссии по строительству офиса в Жуковке, 112 (следствие, напомним, уверено, что в этом офисе совершалось преступление (легализация), при этом в инкриминируемый период самого здания по адресу Жуковка,112 не существовало в природе). «Данный документ <акт приемочной комиссии>, по мнению защиты, опровергает утверждение обвинения о том, что в данном доме могли подписываться соглашения, направленные на легализацию денежных средств», - напомнил Смирнов. Прокурор рассказал, что офисы Ходорковского и Лебедева располагались «в различных местах Москвы и Подмосковья». «Обвинение подсудимых в легализации денежных средств не связано с точным установлением точного юридического адреса, где могли подписываться те или иные соглашения», - заявил Смирнов, тем самым, кажется, обратив в прах смысл и пафос двухдневных расспросов коллеги Лахтина о «нумерации домов» в Жуковке и «объемах помещений». «Данное обстоятельство <не установление адреса. - ПЦ> не влияет на суть обвинения и не создает алиби кому-либо из подсудимых», - заявил Смирнов, уточнив, что сторона обвинения не сомневается в утверждениях защиты о том, что дом по адресу Жуковка, 112 был действительно сдан в эксплуатацию в 2003 году, «и в нем не могли быть подписаны документы, датированные 2002 годом». «Как мы полагаем, данное обстоятельство установлено в судебном заседании, и какой-либо необходимости в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не имеется, просим суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства», - заявил гособвинитель.

«Отказать?» - переспросил судья Данилкин. «Отказать! - с готовностью подтвердил прокурор Смирнов. - Мы считаем, что этот факт уже установлен».

Очередное ходатайство защиты о вызове в суд экспертов Черникова и Мигаля, Смирнов также попросил оставить без удовлетворения, поскольку «неустранимых противоречий и неясностей в составленном экспертами заключении не содержится». Далее прокурор заметил, что в постановлении следователя о назначении экспертизы (а не в заключении экспертов) содержится «техническая неточность в названии компании «ЮКОС-М», которая в действительности является ЗАО».

«В исследовательской части действительно отсутствуют ссылки на научные труды или публикации», - признал прокурор. «Выводы экспертов соответствуют поставленным перед ними вопросам», - поспешил реабилитировать экспертное заключение прокурор. «В связи с полнотой и ясностью проведенной экспертизы мы не видим необходимости в вызове экспертов в суд, в связи с чем мы просим суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать», - закруглился Вячеслав Смирнов. 

Следующее ходатайство касалось истребования и приобщения к делу документов и вещественных доказательств, которые использовались внештатным экспертом Елояном при проведении экспертизы. «Необходимо уточнить, что защитники, упоминая главные книги и оборотно-сальдовые ведомости <защита просила об их истребовании. -ПЦ>, очевидно, имеют в виду главную бухгалтерскую книгу, предназначенную для ведения синтетического учета в течение года, где и выводятся обороты и сальдо на конец месяца. То есть, наверное, речь идет об одном документе, как главная бухгалтерская книга», - занялся предположениями (или просветительством) прокурор Смирнов.

Услышавший все это Платон Лебедев расхохотался.

Виктор Данилкин разрешил 8 ходатайств за 6 минут

Прокурор же продолжал: «У защиты при наличии сомнений в полноте проведенных исследований и обоснованности выводов эксперта есть ничем и никем не ограниченная возможность заявить ходатайство о повторной или дополнительной экспертизы!» - заявил Смирнов. Далее прокурор рассказал о квалификации Елояна, в которой также сомневалась защита. «С учетом изложенного, просим суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать», - сообщил Смирнов.

Затем прокурор Смирнов стал говорить о ходатайстве, в котором защита просила истребовать из Следственного комитета и приобщить к деду документы и вещественные доказательства, которые были объектами экспертных исследований Елояна и Куприянова. Кроме того, адвокаты просили предоставить документы, подтверждающие квалификацию экспертов, а также договоры между Елояном В.Р., Куприяновым П.В. и органами следствия на производство экспертиз; документы об источниках, размерах и сроках оплаты работы «внештатных экспертов» (защита полагает, что есть основания говорить о финансовой зависимости указанных экспертов от следствия).

Смирнов заявил, что следователь уже проверил квалификацию экспертов, приглашая их для осуществления экспертизы. «Сторона защиты, кроме предположений, никак свое ходатайство не обосновала!» - заявил Смирнов. А обстоятельства приглашения Елояна и Куприяна на работу и вопросы оплаты их труда «к обстоятельствам доказывания по настоящему уголовному делу не относятся», заявил Смирнов, хотя его коллега Лахтин практически у каждого свидетеля выпытывал, сколько и за что те получали зарплату, считая это непосредственно относящимся к делу вопросом. «Сторона обвинения полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов независимых экспертов у участников процесса быть не может», - заявил Смирнов, а ходатайство защиты об истребовании дополнительных материалов из другого уголовного дела просто направлено на «затягивание процесса».

Возражая на ходатайство защиты о признании заключения комиссионной бухгалтерско-экономической судебной экспертизы от 25 января 2007 года недопустимым доказательством, Вячеслав Смирнов снова заявил, что экспертиза проведена законно, выводы ее обоснованны. «Утверждения защиты о том, что экспертам для исследования могли предоставляться материалы искаженные, в умышленно измененном виде являются надуманными и необоснованными», - утверждал Смирнов. И в этом ходатайстве, касавшемся экспертизы, проведенной Елояном и Куприяновым, обвинение просило отказать (стоит напомнить, что те же эксперты Елоян и Куприянов проводили много экспертиз еще по первому делу в отношении Ходорковского и Лебедева, при этом в Мещанском суде, несмотря на ходатайства защиты, они также так и не появились. – ПЦ).

«Действительно Ходорковский и Лебедев, а также их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении упомянутой экспертизы только после ее завершения. Однако, по мнению обвинения, это не повлекло существенных ограничений или нарушений процессуальных прав в то время подозреваемых по делу Ходорковского и Лебедева», - пошел еще на одно признание прокурор Смирнов. Прокурор попросил отказать в удовлетворении ходатайства. 

Наконец перешли к последнему и самому обширному ходатайству защиты об исключении из числа доказательств очередного недопустимого доказательства (экспертизы по оценке ценных бумаг от 2000 года, проведенной ЗАО «Квинто-Консалтинг»). Обвинение традиционно просило отказать и в этом ходатайстве, заявив, что суд может оценить это доказательство в совокупности с другими доказательствами при постановлении приговора по делу.

Докладчик Смирнов сел. Виктор Данилкин стал объявлять свои решения. В семи ходатайствах защиты суд отказал, «не найдя законных оснований». Суд удовлетворил лишь одно ходатайство - об истребовании документации по зданию в Жуковке, 112.

Затем адвокат Константин Ривкин сообщил, что защита собирается далее представлять доказательства.

Прервались на пять минут.

Даже итоги банкротства ЮКОСа доказывают невиновность Ходорковского и Лебедева

После краткого перерыва адвокат Борис Грузд заявил от имени защиты очередные ходатайства. В первом ходатайстве защита просила приобщить к материалам дела судебные акты арбитражных судов, которые разбирались с претензиями налоговых органов к компании «ПрайсвотерхаусКуперс». Также защита просила приобщить к делу протокол судебного заседания и кассационные жалобы защиты.

Из частично воспроизведенных в ходатайстве документов следует, что в ходе арбитражных судов компания  «ПрайсвотерхаусКуперс» подтверждала легитимность своего многолетнего сотрудничества с НК ЮКОС. Например, в одной из кассационных жалоб представители аудитора писали следующее: «Материалы дела свидетельствуют о том, что аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской) отчётности «Юкоса», проведенная ЗАО «ПвК Аудит», соответствовала всем применимым стандартам и законам в области аудиторской деятельности».

В ходатайстве защиты подчеркивалось, что «все указанные документы с правовой позицией ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» были представлены в суд уже после отзыва аудиторских заключений по финансовой (бухгалтерской) отчётности ОАО «НК «ЮКОС», т.е. после 15.06.2007».

Следующее ходатайство тоже было посвящено «ПрайсвотерхаусКуперс». Адвокаты предъявили суду внутренний стандарт ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» «Типовая программа аудиторской проверки». Это был очень подробный и объемный документ, регламентирующий едва ли не каждое профессиональное усилие аудиторов при аудите той или иной организации.

«Суд, исследовав данный документ, сможет прийти к выводу – могла ли аудиторская фирма, выполнив все перечисленные выше мероприятия, не заметить, что на протяжении шести лет вся добытая в «ЮКОСе» нефть, нефтепродукты и выручка похищалась?» - читал Борис Грузд, отмечая, что внутренний стандарт «ПрайсвотерхаусКуперс» опровергает «заведомо ложные утверждения стороны обвинения о якобы имевшем место обмане подсудимыми аудиторской компании «ПрайсвотерхаусКуперс»».

Третье ходатайство было коротким и по сути состояло из двух пятнадцатизначных сумм и вывода.

Защита указывала, что, согласно обвинению, Ходорковский и Лебедев присвоили всю нефть нефтедобывающих «дочек» ЮКОСа за 6 лет на общую сумму 892.426.169.398,02 рублей.

При этом защита отмечала, что в ходе банкротства ЮКОСа было реализовано имущество компании на общую сумму 860.261.932.313,96 руб.

Вывод же был таким: «Основным источником прибыли компании «ЮКОС» являлась добыча, переработка нефти, реализация нефти и нефтепродуктов. Очевидно, что если бы в действительности вся продукция в компании расхищалась на протяжении 6 лет, то она не могла бы приобрести имущество на столь значительную сумму».

В итоге Борис Грузд ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных копий «Российской газеты» и «Бюллетеня оперативной информации «Московские Торги», где публиковалась информация о проведении торгов и о распределенном по лотам имуществе НК ЮКОС.

После короткого перерыва Константин Ривкин отнес на стол судье внушительную пачку аккуратно прошитых бумаг – это были показания Платона Лебедева. «Насколько я понимаю, по сложившейся практике, решения Конституционного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда, на которые я ссылался, мы сейчас не приобщаем, но если это будет необходимо, то в понедельник мы их приобщим», - заметил Лебедев. Данилкин пообещал, что посмотрит бумаги.

Затем Борис Грузд заявил еще два ходатайств.

Валерий Лахтин не видит противоречия между налоговыми эпизодами и хищением

В ходатайстве об исследовании и приобщении дополнительных доказательств адвокаты отметили, что «если прибыль была использована на нужды компании ЮКОС, то это полностью опровергает обвинение в присвоении и подтверждает его заведомо ложный характер». Адвокаты подчеркнули, следствие учло расходы ЮКОСа только частично, например, полностью проигнорировав капитальные вложения материнской компании в нефтеперерабатывающие заводы. «Между тем, инвестиции направленные только в ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в 2001-2004 гг. составляют 1.708.368.900 руб.», - говорится в ходатайстве. Борис Грузд попросил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие траты ЮКОСа на «Сызранский НПЗ».

«В ходе судебного разбирательства сторона обвинения продолжает предпринимать всё мыслимое и немыслимое для того, чтобы такие доказательства не были приобщены к уголовному делу», - читал Борис Грузд.

В последнем на сегодня ходатайстве адвокаты на примере уголовного преследования главного бухгалтера ЮКОСа Ирины Голубь продемонстрировали невозможность одновременного существования обвинения в уклонении от уплаты налогов и обвинения в хищении нефти.

«Очевидно, что если М.Б. Ходорковский и П.Л. Лебедев присвоили всю нефть себе, то у ОАО «НК «ЮКОС» (или у его торговых компаний) не возник объект налогообложения, и, следовательно, не было обязанности по уплате каких бы то ни было налогов, - заявляет защита. - И наоборот, если целью такого построения сбыта нефти и нефтепродуктов являлось получение экономической выгоды ОАО «НК «ЮКОС», то, следовательно, нефть не изымалась Ходорковским и Лебедевым, а продавалась «потерпевшими», и денежные средства, вырученные от продаж, поступали в распоряжение основного общества, а не присваивались обвиняемыми».

Примечательно, что в апреле 2006 года в Басманном суде необходимость заключения Ирины Голубь под стражу обосновывал Валерий Лахтин.

«Тем самым, он не мог не знать о заведомой ложности обвинения Ходорковского и Лебедева в присвоении нефти и легализации денежных средств», - делают вывод адвокаты.

На этом заседание завершилось. Следующее состоится в понедельник, начало в 10.00 утра.




Комментарии
Вячеслав | 17.09.2010 15:30
Смирнов достойный дружбан Каримова и Лахтина, заявления которого читаются однозначно: «Действительно, обвинение сфальсифицировано, но это не повлекло существенных ограничений или нарушений процессуальных прав Ходорковского и Лебедева»
fry | 17.09.2010 15:35
Сегодня данилкин "в форме". Вчера вроде чуть расслабился. Но "взял в руки". То ли сам себя, то ли кто-то его...
ЮРН | 17.09.2010 15:54
Похоже, ситуация с экспертизами окончательно определилась: все попытки поставить под сомнение законность процедур при их назначении и опровергнуть содержащиеся в них утверждения путем вызова в суд экспертов-исполнителей прокурорами и судьей будут заблокированы. А значит - по-видимому надо вибироть один из четырех вариантов: 1) оставить экспертизы в деле без опровержения специалистами, т.е. - на усмотрение судьи при вынесении им решения-приговора; 2) опротестовать все или наиболее уязвимые (откровенно противозаконные) решения суда в отношении экспертиз и/или экспертов в вышестоящей инстанции; 3) в более или менее ультимативной форме (вплоть до временного, до рассмотрения протеста, отказа от взаимодействия с беззаконным обвинением и судом) потребовать от Верховного суда, ген. прокурора и Президента (гаранта прав) обеспечить соблюдение обвинением и судом действующего законодательства в отношении судебных экспертиз; 4) инициировать собственные, более или менее полные экспертизы. На мой взгляд, вариант 1) - более чем сомнителен; вариант 2) - вполне целесообразен, поскольку в явном виде переносит ответственность за беззаконие на более высокий уровень, и, к тому же, он совместим с вариантом 4); вариант 3) - очень соблазнителен, но - радикален и, вероятно, не корректен процедурно(?); вариант 4) - долгий по времени и, безусловно, будет блокироваться на всех стадиях прокурорами и судом. С уважением и, конечно, полным доверием к решениям Подсудимых и их Адвокатов.
Novenkii | 17.09.2010 16:00
обвинение не понимает, что чем больше отказов по ходатайствам защиты, тем выше шансы на положительное решение в ЕСПЧ. Это и глупо с их стороны, и в том числе, они вынуждены так поступать, поскольку разрешая защите ее ходатайства, они зарубили бы собственное ОЗ. Собственно в этом я вижу смысл возобновления защитой требований к суду повторных ходатайств и инициации новых.
Владимир Сергеевич | 17.09.2010 16:07
Во всех телерадиопрограммах и лентах новостей - главное событие дня в России - покушение на криминального авторитета Деда Хасана. Не удивлюсь, если скоро нам начнут сообщать, как в марте 53 года о количестве красных телец в крови и белых телец в мочи уважаемого (нашими СМИ) Хасана. Если бы 10% эфирного времени, посвящённому никому неведомому (кроме крупных чинов и чиновников) деду, наше телевидение отдало ЧЕСТНОМУ освещению действительно знаковых для страны событий в хамсуде, этот позор давно бы прекратился. Прекратился бы этот позор и в том случае, если бы судья данилкин сторого придерживался БУКВЫ И ДУХА ЗАКОНА. Его бесконечные, ничем не обоснованные отводы ходатайств адвокатов, важных документов, незаменимых специалистов внушают самые серьёзные опасения в непредвзятости и самостоятельности этого судьи и требуют самых серьёзных и незамедлительных оценок его действий со стороны вышестоящих судебных органов и соответствующих выводов.
Сергей | 17.09.2010 16:11
Интересно а Данилкину утром в зеркало на себя не противно смотреть? У Лахтина совесть давно отмерла (вопрос: а была-ли она вообще?), теперь Смирнов блещет: «Действительно Ходорковский и Лебедев, а также их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении упомянутой экспертизы только после ее завершения. Однако, по мнению обвинения, это не повлекло существенных ограничений или нарушений процессуальных прав в то время подозреваемых по делу Ходорковского и Лебедева». Данилкин видимо не хочет отставать от товарищей...

Мерзко и противно все! :(

Надеюсь, что суд над участниками ОПГ (организованной прокурорской группы) будет образцом судопроизводства. Не надо никаких нарушений закона! Пусть все будет в строгом соответствии с законом. Думаю, что это будет справедливо.
Ольга Б. | 18.09.2010 14:58
надеюсь, все протоколируется
y2kota1@mail.ru | 17.09.2010 16:18
И это еще раз доказывает, что решение уже принято и спущенно сверху.Судья просто не хочет видеть доказательств,которые не вписываются в уже сфабрикованное дело. Обычная практика *наших* судей.
Sofia | 17.09.2010 16:30
Наблюдая за мучительными родами вопросов лахтина к П.Л. Лебедеву и их формулировкой, судья неоднократно ухохатывался почти до слез.
Теперь можно ему после его вердикта по ходатайствам защиты, повторяя классика, сказать: "Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!!!"
y2kota1@mail.ru | 17.09.2010 16:37
А еще обвинение надергает из показаний то что им нужно и эти отдельные фразы будут толковать по своему.Знаем, проходили,говоришь одно а в итоге это вставляют в другой контекст и белое становится черным.
r.r | 17.09.2010 16:49
Да, ну и дела... Что-то мне подсказывает, что без психиатрической экспертизы, причем в отношении Данилкина, тут не обойтись. Это же какой манией величия надо обладать, что бы дать иную оценку обстоятельствам чем её дал Конституционный суд РФ на которую ссылалась защита, заявляя ходатайства об исключении из доказательств экспертиз. Тут мне кажется всем народом об этом ходатайствовать нужно....
Александр Л. | 17.09.2010 16:58
ЮРН, Согласен с вашей оценкой, предложенных Вами же вариантов противодействия судейской блокаде в оценке "экспертиз" - я за вариант три -" 3) в более или менее ультимативной форме (вплоть до временного, до рассмотрения протеста, отказа от взаимодействия с беззаконным обвинением и судом) потребовать от Верховного суда, ген. прокурора и Президента (гаранта прав) обеспечить соблюдение обвинением и судом действующего законодательства в отношении судебных экспертиз". Думаю, что можно добавить требование об отмене блокады приглашенных защитой специалистов. Гарант отступит, как мне кажется...
Владимир Сергеевич | 17.09.2010 17:50
ЮРН и Александру Л.
По формальной логике и по объёму критической массы всех безобразий и беззаконий со стороны следствия и суда, накопившихся в ходе этого процесса, обвиняемым и их адвокатам вроде бы пора ГРОМКО ВОЗМУТИТЬСЯ И ХЛОПНУТЬ ДВЕРЬЮ. Однако, формальная логика не всегда полезна, особенно в нашем византийском правосудии, где ЗАКОН И ПРАВО понятия весьма условные. Есть опасность, что силовики, понимая всю "аховость" данной ситуации, сознательно провоцируют команду ЮКОСа, чтобы свернуть этот процесс и начать волынку по новой. Им главное - выполнить команду и держать М.Ходорковского и П.Лебедева в тюрьме до выборов 12 года. Стоит ли им помогать в этом? Большой вопрос. Я склонен доверять коллективной мудрости команды ЮКОСа, которую она убедительно демонстрирует более семи лет. Дай им Бог!
Елена | 17.09.2010 20:50
Да, Владимир Сергеевич, Вы правы - нельзя поддаваться на провокации.
Сил и выдержки Платону Леонидовичу, Михаилу Борисовичу и Адвокатам!
Marina | 18.09.2010 19:50
Поддерживаю Владимирa Сергеевичa, Eleny i Olgy

хлопать дверью - НЕТ!
нельзя поддаваться на провокации!
Платону Леонидовичу, Михаилу Борисовичу и Адвокатам желаю Сил боротся до победного конца
Ольга Б. | 18.09.2010 15:04
хлопать дверью - НЕТ!
Этого нельзя делать!
Подсудимые и их защита разоблачают систему судопроизводства, ведения уголовных дел! Это получается.
Хорошо бы книжку с обобщением всех ходатайств, обоснований их отказов и решений судьи.
r.r | 17.09.2010 17:07
Ну ведь может же защита ходатайствовать об истребовании надлежаще образом заверенных копий материалов УД, необходимых для защиты МБХ и ПЛ. И тогда прокуроры не смогут сослаться на невозможность соединения уголовных дел, поскольку таким образом они не содиняются. Вот и хотелось бы посмотреть, что запоют прокуроры. Все лебединные песни про то, что закон не предусматривает, у них сразу закончатся....
Никита Андреевич Каюров | 17.09.2010 22:12
В этом процессе прокуроры могут нести полный бред пытаясь обосновать отказы в приобщении доказательств защиты, но Данилкин, даже смеясь над их потугами, все-равно будет выносить вердикт в их пользу. За время процесса для меня лично стало очевидно, что судья "не найдет оснований" судить по-Закону чего бы не делал Лахтин в суде, насколько бы его юридическая беспомощность ни была бы очевидна сторонним наблюдателям и как бы блестяще не обосновывала бы свою позицию защита и обвиняемые.

Заметьте, если раньше европейские чины осторожно выссказывали озабоченность обеспечением прав обвиняемых в этом процессе, то теперь они откровенно говорят о заказном характере процесса. Это говорит о том, что сговор судьи, прокуратуры и следствия в данном процессе стал очевиден даже для политкорректных европейцев.
Петр | 17.09.2010 17:40
Данилкин собирается отказывать в ходатайствах, т.к. Егорова подсказывает скорее закончить процесс и вынести хоть какой нибудь приговор.
Караул устал. Залу занимаете. И вообще, как вы все надоели, никакой пользы от вас нэ було, нэмае и не будэ. З глузду зъихалы.
Александр Апатин | 17.09.2010 18:49
На сайте представлены все ходатайства защиты. Если кто читал, то мог заметить именно обоснование, причем с необходимыми ссылками на нормы законодательства. Получается, что в данилкином суде не видят законных оснований в самих законах. Может быть кто-нибудь оспорит? Всё происходящее уже вплотную упёрлось в раблезианские пучины (гл.10 "Суд Пантагрюэля) разница, причем принципиальная, в том, как распределены роли. У Рабле в суде противостоят два существа, не способные услышать друг друга, а разум СУДЬИ позволяет разрешить "непреодолимые разногласия". В нашем случае глухими являются как раз сам "судья" и реальные обвиняемые (занимающие по недоразумению скамью прокуроров), а единственные говорящие разумные вещи - совсем не там, где положено, если считать законы действующими.
Неужели от системы правосудия у нас остался только К(аримов)А(лышев)Л(ахтин)?
bui | 17.09.2010 19:02
Когда данилкин смеется это не к добру.
bui | 17.09.2010 19:20
Платон Леонидович, зря Вы так про Жуковку, лахтин потом вместо партнерские встречи подставит организованную преступную группу и заявит, что Вы сознались, судья с этим согласиться.
ЮРН | 17.09.2010 19:36
Уважаемый господин Президент!
В связи с очередными отрицательными решениями суда по ходатайствам защиты о представленных обвинением экспертиз от 17.09.2010 считаю необходимым повторно обратить Ваше внимание на неприемлемое ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ прокурорами Генеральной прокуратуры РФ и судьей Данилкиным В.Н. в деле Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л (Хамовнический суд г.Москвы).
Вопреки нормам законодательства прокуроры и судья продолжают противодействие ОБЪЕКТИВНОМУ рассмотрению в суде процедурных нарушений и существа представленных обвинением экспертиз. Меня, как специалиста с опытом рассмотрения в суде неоднозначных экспертиз, особенно возмущает отказ в вызове и опросе в суде экспертов одной из сторон (в данном случае – экспертов обвинения). С учетом отраженного в предыдущем обращении к Вам характера данного процесса не сомневаюсь, что предложение прокуроров стороне защиты инициировать проведение дополнительной или новой экспертизы имеет целью не допустить появление в материалах дела альтернативного квалифицированного экспертного мнения, используя предусмотренную законом процедуру согласования сторонами в суде вопросов, исходных данных и персоналий экспертов.
(см. продолжение)
Ольга Б. | 18.09.2010 15:11
Может быть, сделать это обращение публичным? Может быть, подписи собрать?
Я бы подписалась под таким обращением.
ЮРН | 17.09.2010 19:37
(продолжение)
В связи с изложенным еще раз прошу Вас принять меры для обеспечения законности действий прокуратуры и суда в прецедентно важном для страны деле, определяющем нормы взаимодействия Власти, бизнеса и правоохранительных органов на многие годы вперед. В случае приемлемости предлагавшегося мной варианта инициирования Вами реально НЕЗАВИСИМОЙ правовой экспертизы деятельности прокуроров и судьи в данном судебном процессе с привлечением наиболее квалифицированных экспертов, до получения результатов такой экспертизы данный судебный процесс, по-видимому, логично приостановить.
В заключение хочу остановиться на двух вопросах.
1. Я понимаю и принимаю тезис о независимости Суда, но в данном случае речь идет о предотвращении ЯВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ именно в сфере и в процессе судебного производства. В этой ситуации Ваше положение гаранта соблюдения Конституции дает мне право на данное обращение, а Вам – право, и я бы сказал – обязанность, вмешаться в происходящее в Хамовническом суде.
2. В качестве дополнительного пояснения причин моего обращения на столь высокий уровень по частному, в конце концов, делу хочу отметить, что, к моему большому сожалению, на сегодняшний день процесс над Ходорковским и Лебедевым вполне подобен тем, которыми в свое время малограмотные следователи ЧК, прокуроры и судьи по воле своих вождей и начальников успешно уничтожали лучших людей России. Я безусловно понимаю наличие целого комплекса сложных проблем, связанных с делом ЮКОСа, но наш исторический опыт очень наглядно свидетельствует о катастрофических последствиях манипулирования нормами права Властью. Убедительно прошу Вас не допустить продолжения такого хода событий.
С уважением Ю.Р.Немировский, доктор физ.-мат. наук
P.S. Никакой реакции на предыдущее обращение я не получил.
Петр | 17.09.2010 20:31
Полностью поддерживаю Ваше обращение, однако, опасаюсь, что оно не будет услышано, т.к. с вершины вертикали очень плохо слышно. Возможно, что там спят и нужно кричать громче. Там очень плохо слушают специалистов по праву, экономике и хозяйству. Тем более с недоумением будут слушать доктора физико-математических наук. Не исключено, что то, что происходит, делается не вопреки, а по воле людей, к которым Вы обращаетесь, и они останутся глухи к Вашему крику.
ЮРН | 18.09.2010 00:37
Должен, по-видимому, пояснить, что мое письмо Президенту - вовсе не "крик" и не обращение к высшему божеству, а изложение логики восприятия происходящего предствителем естественных наук, имеющем, к тому же, некоторый собственный опыт взаимодействия с российской судебной системой. И никаких сомнений в том, что происходящее имеет место вовсе не вопреки СЕГОДНЯШНЕЙ воле Власти. Но времена и восприятие происхлдящего могут меняться. На это изменение я и пытаюсь "работать".
Саяна | 18.09.2010 01:19
УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ!
Прошу Вас обратить внимание на Хам-судебный процесс над ХОДОРКОВСКИМ И ЛЕБЕДЕВЫМ!

ВАМ, КАК ЮРИСТУ ОЧЕВИДНА БУДЕТ СФАБРИКОВАННОСТЬ ОЗ, ЗАВИСИМОСТь СУДА и НЕСООТВЕТСТВИЕ ПРОКУРОРОВ, давших присягу, ЧТИТЬ ЗАКОН, КОНСТИТУЦИЮ и которые обязаны иметь здравый смысл и ЛОГИКУ.

Всё это "судилище", эксплуатирует мои чувства и рассудок. Меня Хамсуд делает своим СОУЧАСТНИКОМ в след-прок судейском БЕСПРЕДЕЛЕ, потому, что существует на налоги моей семьи, друзей и единомышленников.

Кто так же думает? Ю.Р.Н. СПАСИБО!
Вован | 18.09.2010 07:13
Я бы только добавил, что отклоняя все ходатайства защиты, не желая слушать НИЧЕГО, чтобы подтверждало бы невиновность и/или порождало сомнение в виновности, судья тем самым выступает против одного из основных принципов судопроизводства - презумпции невиновности.
С уважением.
В
y2kota1@mail.ru | 18.09.2010 20:19
Закон РФ предполагает презумпцию виновности! Вы разве не в курсе?
Вячеслав | 17.09.2010 20:15
bui:
Платон Леонидович, зря Вы так про Жуковку, лахтин потом вместо партнерские встречи подставит организованную преступную группу и заявит, что Вы сознались, судья с этим согласится.

По этой схеме и будут работать прокурорско-судейские столпы.
Ольга Б. | 18.09.2010 15:14
Думаю, что Платон Леонидович знает обо всем этом.
Он прекрасно понимает, что "все сказанное может быть использовано против" только потому, что произнесено, независимо от текста.

Видимо, в данном случае, при понимании заказного характера процесса, важнее СКАЗАТЬ, чем промолчать "во благо".
xodganasreddin1 | 17.09.2010 20:51
Складывается впечатление. Что начальство, делающее вид невинного агнца, на самом деле увлечено процессом Ходорковского-Лебедева, подсматривает за процессом через Интернет и компьютер Лахтина и пользуется им как мыльной оперой, а возможно и играет в тотализатор. Окружение начальства боится открыть ему глаза на непристойный характер таких занятий и опасается репрессий за попытку лишить руководство любимой игры. Иногда руководство просыпается и, болея за ничтожество обвинения, как за хоккейную команду, кидает через забор какое-либо малограмотное заявление, или камень в огород Ходорковского и Лебедева, забывая, что они не актеры сериала, а граждане. Одичавшая страна, одичавшее руководство.
xodganasreddin1 | 17.09.2010 21:04
Есть догадка по вопросу, почему Данилкин так поступает (отказывает в ходатайствах). Всё очень просто. Он не хочет быть обвиненным в сочувствии к обвиняемым и действует так, чтобы сохранить какое то равновесие. А разгром обвинения, который очевиден, ведет к необходимости прекращения процесса. Логика бюрократа подсказывает, что так как вопрос все равно считается относящимся к компетенции руководства,то Данилкин, прикрывая "спину", будет оттягивать окончание процесса, не обращая внимание на мадам Егорову, лепечущую вздор о затянувшемся процессе и пиарящуюся на том, что, если бы дело вела она, то уже было бы всё решено. Если поменять их местами, то ровно ничего не изменится.
При этом действующие лица, видимо, не понимают того, что их действия не представляют тайны для внимательного наблюдателя, отчего выглядят еще смешнее.
Vladimir Yurovsky | 17.09.2010 21:18
@«Необходимо уточнить, что защитники, упоминая главные книги и оборотно-сальдовые ведомости , очевидно, имеют в виду главную бухгалтерскую книгу, предназначенную для ведения синтетического учета в течение года, где и выводятся обороты и сальдо на конец месяца. То есть, наверное, речь идет об одном документе, как главная бухгалтерская книга», @
_______
Для Serafim1410: ну и как опытный профессиональный бухгалтер себя чувствует после таких заявлений?
Я уже писал, что обвинение несет полную чушь с точки зрения финансиста, а как вам нравится эта чушь с точки зрения бухгалтера?
Ольга Б. | 18.09.2010 15:21
Смирнов с умным видом несет бред сивой кобылы.
Я обратила внимание, что он пытается совершенствоваться, книжки умные читает. Но все "по верхам".
В отношении "главной книги" скажу лишь, что это устоявшееся профессиональное понятие, которые применяется в соответствующих нормативных документах. Пляска вокруг названий "главная книга" - "бухгалтерская книга" - полная чушь. Ну куда "криминальным прокурорам" разобраться в этом сложном экономическом деле? Они, если бы обладали профессиональной совестью, должны были бы сами по каждому поводу специалистов (настоящих) вызывать для разъяснений, а не самим совершать эти жалкие "потуги". Более профессиональные арбитражные суды - и те более внимательно относятся к подобным ситуациям. А эти сами все знают, и законы им не нужны, и специалисты и эксперты.
И это представители моих интересов от государства!!!
Igor | 19.09.2010 15:03
Ольге Б. - беседа.
"Ну, куда "криминальным прокурорам" разобраться в этом сложном экономическом деле?

Уважаемая Ольга. Ваши размышления полностью совпадают и с моими думами. Для образованного, мыслящего и интеллигентного человека все эти прокурорско-следовательские потуги, да еще в озвучивании Лахтиным и иже с ним, абсолютная ложь. Совершенно ясно, что данная бригада, «подряженная» на авральные работы с приданием ей иммунитета ГП РФ - полные дилетанты и профаны. Привлекать специалистов(?) – «А эти сами все знают, и законы им не нужны, и специалисты и эксперты» - им полностью противопоказано, т.к. в одночасье развалилось бы ОЗ.

Кадыров, состряпав первое дело и посадив МБХ, а затем, оказавшись не у дел, при его необузданности, да еще, будучи в родных степных «пенатах», с маниакальной мыслью – «Хочется расправиться с неугодным? Отнять бизнес? Пожалуйста!», настрочил еще 127 томов подлой головной «грязи» о похищении 350млн. т нефти (зачем мелочиться). Получив новый заказ, привлекли молодых борзых прокуроров, алчущих постов и наград и в расчете, что дело пролетит легко и гладко, как и первое, подобрали, на добровольных началах, «хорошего», опытного судью – «Не волнуйтесь - судья будет помалкивать, когда утверждают что-то прокуроры, примет доказательства "на ура". Все! Дело сделано! Был бы заказ!» и, в результате, имеем то, что имеем.

К сожалению, сила «заказа» еще не ослабла, правда, расшаталась, но, если они будут отступать, то только огрызаясь и нападая. Битва за правое дело еще впереди. Пожелаем мужественного терпения нашим МБХ и ПЛЛ, а ума у них на порядок больше, чем у всей ГП РФ. С уважением, Игорь.
Igor | 20.09.2010 00:36
Дополнение:
http://www.svobodanews.ru/content/article/2160798.html#ixzz1­00PHtxos

…по мнению корреспондента "Новой Газеты" Веры Челищевой, которая ежедневно присутствует в суде МБХ и ПЛЛ…
«Я жду сюрпризов от прокуратуры, потому что, как показала практика, ПРЕДМЕТОМ ОБВИНЕНИЯ, тем как ПОХИЩАЛАСЬ НЕФТЬ, ПРОКУРОРЫ НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ – а тянут, тянут и тянут. На мой взгляд, ОНИ НЕ ЗНАЮТ ЗА ЧТО ЗАЦЕПИТЬСЯ. И пока они не получили от начальства каких-то конкретных указаний. И само НАЧАЛЬСТВО НЕ ЗНАЕТ, что делать в такой ситуации, когда ОБВИНЕНИЕ УЖЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗБИТО СВИДЕТЕЛЯМИ ЗАЩИТЫ и СВИДЕТЕЛЯМИ ОБВИНЕНИЯ. Они просто пытаются создать какую-то видимость, что они что-то расследуют. Самое главное, ОНИ ПОНИМАЮТ, что ПРОИГРАЛИ ЭТОТ ПРОЦЕСС – ХОТЯ БЫ В ГЛАЗАХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ».

Вот, кажется и мелькнул свет в тоннеле. Профессиональный журналист «НГ», основная газета, отслеживающая ход Хамского суда, по своим наблюдениям, логике и интуиции делает такой обнадеживающий вывод. Я чуть раньше написал – «К сожалению, сила «заказа» еще не ослабла, правда, расшаталась, но, если они будут отступать, то только огрызаясь и нападая. Битва за правое дело еще впереди». Можно только порадоваться, что наши предположения совпадают и трансформируются в надежду завершения этой судебной вакханалии о главе с ГП РФ.

Я полагаю, что наши комментарии читаются и тщательно анализируются данными службами. Понимая, что мы достаточно точно раскрываем их «тайные» замыслы и распинаем их на позорном столбе лжи и невежества, вынуждены судорожно искать путей выхода из столь сложно положения, чтобы хоть как-то сохранить «лицо» с маской непорочности. Что ж, будем и дальше идти плечом к плечу с нашими доблестными МБХ и ПЛЛ! Поздравляю ВСЕХ! Игорь.
xodganasreddin1 | 17.09.2010 21:26
Борис Грузд заявил от имени защиты очередные ходатайства о приобщении материалов, касающихся правовой позиции ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», представленных в суд уже после отзыва аудиторских заключений по финансовой (бухгалтерской) отчётности ОАО «НК «ЮКОС», т.е. после 15.06.2007».
Лахтин и К. умрут под Москвой и пойдут на всё, чтобы Данилкин отказал. Это не очень важно, т.к. отказ еще более ухудшит положение прокуроров (по принципу на воре шапка горит).
Какое бы не было принято решение, обвинители только размазывают на себе ими самими разведенную грязь.
А теперь не грех и посмеяться до слез.
Интересно, пригласит ли команду обвинителей к себе премьер, чтобы, глядя в их опущенные глаза, запеть хором: "С чего начинается Родина...", хотя , того и гляди, ему доложат, что с Родиной плохо... и надо что-то делать пока не поздно, а может быть, и поздно.
fry | 18.09.2010 11:35
То есть уже пора петь что "Родина заканчивается"? А нефть внутре у ней еще пока есть...
Ольга Б. | 18.09.2010 15:24
нефть дешевеет, рубль падает, гречки нет, хлеб дорожает, ящик поет дифирамбы премьеру, гарант тоже старается не отставать...
и все как-то по идиотски!
bui | 17.09.2010 21:34
Автору: r.r

Комментарий: Все лебединные песни про то, что закон не предусматривает, у них сразу закончатся...

Ошибаетесь, я эти лебединые песни уже больше года наблюдаю. Они что задумали, то и делают, данилкин их покрывает не находя законных оснований даже там, где это прямо требует закон.
Serafim1410 | 17.09.2010 21:51
Vladimir Yurovsky
Владимир, на Ваш вопрос отвечу: мне никак это не нравится. Более развернуто написала вчера в комментарии, где упоминала о Владе Листьеве. Тем не менее поясню, что ГЛАВНАЯ КНИГА - это главная книга, а вот оборотно-сальдовая ведомость - это уже оборотно-сальдовая ведомость. Понятно? 1+1=2, то есть ДЭВА РАЗНЫХ докУмента.
А у прокурорских как?
"упоминая главные книги и оборотно-сальдовые ведомости"защита просила об их истребовании. -ПЦ", очевидно, имеют в виду главную бухгалтерскую книгу, предназначенную для ведения синтетического учета в течение года, где и выводятся обороты и сальдо на конец месяца. То есть, наверное, речь идет об ОДНОМ ДОКУМЕНТЕ, как главная бухгалтерская книга"

Ещё и название мудрёное придумали. Лахтин, НЕТ ТАКОГО названия из трех слов. Есть просто ГЛАВНАЯ КНИГА. И всё.
А оборотно-сальдовая - это СОВСЕМ НЕ КНИГА, это ВЕДОМОСТЬ. Там ТРИ слова.
Это понятно.
Выглядят эти два РАЗНЫХ документа ПО РАЗНОМУ. Специфика заполнения - РАЗНАЯ. Предназначение - РАЗНОЕ. Ну что ещё сказать?
Москвич-412 и Honda = одно и то же, по вашему Валерий Алексеевич, получается так.
Ирина
Vladimir Yurovsky | 18.09.2010 00:16
@Тем не менее поясню, что ГЛАВНАЯ КНИГА - это главная книга, а вот оборотно-сальдовая ведомость - это уже оборотно-сальдовая ведомость. Понятно? 1+1=2, то есть ДЭВА РАЗНЫХ докУмента.@
_______
Так МНЕ это понятно :))) Я диагноз обвинению поставил давным давно, прочитав в приговоре ПЕРВОГО дела об "вывозе оборотного капитала", "размещении прибыли на расчетных счетах подконтрольных фирм" и прочей чуши. Просто после появления на форуме Вы пытались цитировать нормативные документы для вразумления обвинения. Теперь Вы лишний раз убедились в том, что хронических идиотов вразумить невозожно. И не для них читают лекции Ходорковский и Лебедев, а для НАС. И давайте комментировать "перлы" шпаны в в свете учета, а я - в свете финансов - для всех форумчан незнакомых с экономикой и учетом :)
fry | 18.09.2010 11:33
смирнов вроде в главных книгах запутался. лахтин не участвовал по-моему, ибо ни помочь не помешать не мог в принципе. Нехорошо только, что теперь и данилкин будет называть разные вещи одним документом. Хорошо б его судейская карьера на этом закончилась. Иначе вся эта ересь еще не раз по приличным людям прокатится.
Iosif | 17.09.2010 23:12
Уважаемый ЮРН (17 сент. 19:36/37). И не получите и в этот раз. Более эфйфективно - оформить Ваше обращение к Президенту в виде "открытого письма" через "Н.Г.".
(Ведь пожарную рынду уже повесили)
С искренним уважением Иосиф
ЮРН | 18.09.2010 09:32
Уважаемый Иосиф! Вопрос об эффективности, конечно, важнейший и, одновременно, самый "темный": ведь за все время "дела ЮКОСа" желаемых позитивных результатов получить так и не удалось. Об обращении именно в НГ (в более общем контексте) я думал и думаю. Пока останавливает глубокое уважение и симпатия к гл. редактору газеты г.Ремчукову: вероятно, он имеет свои (мне не известные) резоны для объема и характера участия НГ в этих делах. Так что - будем думать и пытаться повышать эффективность? Успехов Вам и всем нам.
Grrub | 17.09.2010 23:45
Прокуратурорские и судья роют яму будущим поколениям своих коллег. Если ЕСПЧ примет положительное решение по этому делу, дальше аналогичные решения по другим делам будут приниматься почти автоматически. Их свои же растерзают! Туда и дорога, впрочем...
Yury Bekker | 17.09.2010 23:55
Данилкин над ЛОХтиным
посмеялся!
От смеха он слезами
заливался!
Но за ночь правосудец
оклемался.
Серьёзен стал и за
"работу"взялся:
Он быстро с ходотайст
вами справлялся,
И больше он уже не
расслаблялся.
Ведь "Делу- время,а
потехе-час"-
Он в ОПГ "работает"
сейчас!
Albert | 18.09.2010 00:47
Обращение к нашему «гаранту» безусловно «хорошо , но мало» Здесь фактор времени в пользу «ответчика» - захочет – ответит , а может и подождать Может быть имеет смысл ЗАЩИТЕ перед началом прений направить кассацию на решения об отказе судом на заявленные ЗАЩИТОЙ наиболее существенные ходатайства (те, которые могут быть предметом рассмотрения в ЕСПЧ и которые уже в материалах ЕСПЧ - в частности о допросе экспертов и экспертизе) и сделать Заявление (копию направить президенту и попросить как и в прошлом случае – уведомить Суд, что президент знает о сложившейся ситуации) о том , что до тех пор, пока кассация не будет рассмотрена во всех инстанциях (вплоть до ВС) – Защита и обвиняемые приостанавливают свое участие в процессе , который является откровенно сфальцифицированным , процессом , в котором цинично попирается ЗАКОН и ПРАВО Может быть адвокаты смогли бы прокомментировать это предложение Был бы весьма признателен
предок | 18.09.2010 01:05
Уважаемый Владимир Сергеевич! Солидарна с Вами полностью. Дед Хасан - это гдлавное для нашего государства. Не дай бог с ним что-нибудь случится. МВД, Правительство и треья власть этого не переживет. А Честные и порядочные люди, бизнес которых был прозрачен, бизнес дававший доход в казну государства несранимый с сегодняшним, должны сидеть в тюрьме, теряя свое здоровье и силы. Никак не может понять и поверить даже неопровержимым фактам прокуратура, что есть в России порядочные люди. Видно для них куда ближе и понятнее воры в законе. Утверждаю, что г-жа Ибрагимова не посмела бы бросисть фразу в сторону Деда - "Что задумали, то сделаем". И.Е.
Вован | 18.09.2010 07:08
«Действительно Ходорковский и Лебедев, а также их защитники были ознакомлены с постановлением о назначении упомянутой экспертизы только после ее завершения. Однако, по мнению обвинения, это не повлекло существенных ограничений или нарушений процессуальных прав в то время подозреваемых по делу Ходорковского и Лебедева», — пошел еще на одно признание прокурор Смирнов.
Если закон требует, чтобы подсудимые и их защита были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы ДО ее проведения, то НИКАКИХ суждений о существенности/несущественности нарушений прав подсудимых быть не может. Г-н Судья и г-н Прокурор каким существеннометром и в каких едиицах Вы существенность меряли. ЗАКОН ВСЕГДА ЧЕРНО-БЕЛЫЙ - ДА или НЕТ.
Мне сдается, что в этом пункте ПОЛУпризнание жульничества ТОЖДЕСТВЕННО равно признанию.
Serafim1410 | 18.09.2010 09:11
Владимир, хорошо, согласна. Но прежде маленькую оговорку сделаю в адрес лахтина: - это просто невежество со стороны прокурорских перелицовывать под себя ФИНАНСЫ, ПРАВО, БУХ.УЧЕТ и ЗАКОНЫ.
Формулировки «главной книги» и «оборотно-сальдовой ведомости» лахтин взял из Википедии, увидел одинаковые фразы про остатки и обороты, решил, что одно и тоже. Ещё раз повторяю – НЕВЕЖЕСТВО. Они просто обязаны посадить рядом с собой СПЕЦИАЛИСТОВ-консультантов прямо в зале суда.

Здесь изложена КРАТКАЯ суть и назначение каждого документа в отдельности.
http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2202
Суть Главной книги
Главная книга — это итоговый регистр журнально-ордерной формы учета, который заполняется на основании итоговых данных журналов-ордеров. Таким образом, в ней в обобщенном виде содержится вся информация о хозяйственных операциях предприятия. Любой проверяющий, пролистав Главную книгу, может получить почти полное представление о деятельности предприятия, в том числе и о возможных нарушениях. Отметим также, что на основании данных Главной книги заполняется финансовая отчетность.
Книга состоит из отдельных листов, каждый из которых открывается под определенный бухгалтерский счет (субсчет). Открывается она на год. По каждому счету записываются месячные итоги — обороты в дебет этого счета с кредита счетов, общий итог по дебету, общий итог по кредиту (без разбивки по корреспондирующим счетам) и сальдо по дебету и кредиту. То есть фактически Главная книга является перечнем счетов с итоговыми данными по ним в разрезе каждого месяца, квартала, года. Именно такая группировка и делает Главную книгу популярным, наглядным и удобным источником обобщения информации о хозяйственных операциях любого предприятия.
(продолжение следует)
Serafim1410 | 18.09.2010 09:12
продолжение

http://www.expert-systems.com/articles/6960.htm
ЧТО ТАКОЕ ОБОРОТНО-САЛЬДОВАЯ ВЕДОМОСТЬ
Оборотно-сальдовая ведомость - один из основных бухгалтерских документов. Он содержит остатки на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счета (субсчета) и составляется, в отличие от баланса, ежемесячно .
Из оборотно-сальдовой ведомости формируется бухгалтерский баланс (Форма №1) непосредственным обращением к соответствующим сальдо по бухгалтерским счетам (субсчетам) .
КОГДА ТРЕБУЕТСЯ АНАЛИЗ ПО ОБОРОТНО-САЛЬДОВОЙ ВЕДОМОСТИ
•Когда следует проанализировать показатели, которые нельзя рассчитать по укрупненным данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
•Когда надо вести анализ на любую дату, а не ждать окончания отчетного периода и получения регламентированных отчетов, что особенно удобно для управленческого учета.
•Когда необходимо реализовать собственную методику анализа, использующую показатели, рассчитанные по данным аналитического учета.
http://www.expert-systems.com/articles/6960.htm

Интересно,вот допустим, я заявлю, что Обвинительное заключение и Постановление о воздуждении уголовного дела – это одно и тоже, ОДИН документ, Лахтин на меня не сильно обидится? Не будет протестовать? А как можно «вывести оборотные капиталы» и «разместить прибыль на расчетных счетах»???!! С таким же успехом можно одну большую звезду на погонах у офицера заменить на одну маленькую, но тоже звезду и сказать, что всё осталось как и было. Так подполковник лахтин??!
P.S. Пусть никого не удивляет, что и на основании Главной книги и на основании оборотно-сальдовой ведомости ЗАПОЛНЯЕТСЯ финансовая отчетность. Так это и есть. А почему? Рассказывать долго. Места здесь не хватит.
Прокуроры, приглашайте специалистов и не морочьте людям голову.
Главный бухгалтер, Ирина.
Serafim1410 | 18.09.2010 09:18
Albert
Отлично!
Альберт, Ваш комментарий 00:39:40, то что нужно. Мне видится, что именно ТАК и надо поступить, иначе будет беда.
"...пока кассация не будет рассмотрена во всех инстанциях (вплоть до ВС) – Защита и обвиняемые приостанавливают свое участие в процессе , который является откровенно сфальцифицированным , процессом (и далее по тексту)"
С уважением, Ирина
Гражданин Российской Федерации | 18.09.2010 09:33
Автору: Serafim1410

// А как можно «вывести оборотные капиталы» и «разместить прибыль на расчетных счетах»???!! //

Начнём с того, что прибыль - счёт пассивный. Это не деньги с точки зрения бухучёта - это долги. Многие бухгалтеры (даже) не осознают (но если объяснить быстро понимают), что прибыль - это долг (что уж говорить о специалистах-обвинителях, те не понимают куда более простые вещи). Прибыль - это долг предприятия перед акционерами.

В определённой степени право распоряжаться прибылью делегировано акционерами соответствующим работникам компании (от гендиректора и, порой, до менеджера.) в рамках их компетенции согласно должностной инструкции и стандартов предприятия. Но в любом случае окончательным ВЫСШИМ "решателем" как распоряжаться прибылью, являются акционеры (точнее большинство на собрании акционеров), и ни кто более, ни государство в лице, например, налоговой, ни суд, ни прокуроры.
citizen | 19.09.2010 14:21
"Начнём с того, что прибыль - счёт пассивный. Это не деньги с точки зрения бухучёта - это долги."

Думается, это не совсем верное определение прибыли предприятия как долга в его обычном понимании. Обязательство о выплате прибыли акционерам (участникам)появляется только после утверждения такого решения акционерами (учатникам). До такого решения нет никаких основания считать прибыль (часть прибыли) обязательством (долгом). Аналогично в случае ликвидации предприятия.
Serafim1410 | 18.09.2010 09:46
Уважаемый Гражданин РФ - это Вы МНЕ рассказываете, как можно/нельзя "разместить прибыль на расчетных счетах"???? Это Вы расскажите тем, кто сляпал первый приговор Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. на таких вот "фактах".
Для справки, об этом напомнил Vladimir Yurovsky в комментарии. Я много чего "интересного" читала про первый приговор. Может кто помнит подробнее, изложит для "освежения" памяти и в назидание судье Данилкину не повторить тех, мягко говоря, ошибок.
С уважением, Ирина
Igor | 18.09.2010 17:43
Ирина, я Вам ответил по заседанию от 16.9.2010. Посмотрите.

Вы знаете, Ирина, по-моему, ГРФ неровно дышит к Вам. Я это понял из его комментариев по предыдущему заседанию. Ну, это так, догадки. Еще бы, он прекрасно разбирается в экономике, менеджменте, бухгалтерии, думаю даже, намного лучше, чем МБХ и ПЛЛ, не говоря уж о Ветхом Завете, астрологии и еще о многом, и многом. Я убедился, что он человек очень разносторонний и, если меня спросят – «Есть ли на свете человек, который мог бы объять необъятное?» Я твердо отвечу – да, это "Гражданин Российской Федерации!" Поэтому, так эмоционально доказывать и приводить ему Ваши доводы практически бесполезно, тем более, после решения им и его семьей сложной математической прикладной задачи. Подумайте.
Давайте поговорим лучше о чем-нибудь хорошем – о нашем Лахтине, Гюльчахре, даже о Данилкине, но только не о бухгалтерии, все равно, С.Каримов и ГРФ знают ее намного лучше. Все-таки 180 томов сочинено, а это – «Велико познание есть!» Не будем мешать ПЛЛ готовиться к очередному заседанию.
С низким поклоном, Игорь.
Анатолий | 18.09.2010 09:50
Судебный маразм на пике беспредела(((
Serafim1410 | 18.09.2010 10:03
ЮРН
"Пока останавливает глубокое уважение и симпатия к гл. ..."

Уважаемый Юрий, мне, например, не совсем понятна ТАКАЯ деликатность. Поясню:
1. Вопрос рассматриваемый в данном суде ОЧЕНЬ существенен - не мне Вам этом говорить.
2. гл.редактор Независимой газеты - взрослый человек. Ваше дело предложить - его дело... - как поступит. Думаю, что при любом раскладе, Вы ничего не потеряете. Поэтому пытаться надо и именно сейчас, так как времени уже практически НЕТ.
Я писала Президенту, мне приходили ответы всегда, но со стандартной фразой "Ваше обращение, поступившее на имя Президента РФ, принято к сведению". Возможно, что это и не плохо. Но исходя из ситуации,меня не очень удовлетворяет.

Юрий, а если Ваше обращение разместить в "Новой газете" или в facebook прямо на стене у Медведева Д.А. Я заходила на его страничку, с ним общается очень большое количество посетителей, он отвечает.
С уважением, Ирина
Igor | 18.09.2010 11:36
«Лахтин путался. На стене появлялся лист 144, Лахтин же настойчиво цитировал совсем не то, что было написано на данной страничке ежедневника. «Он что сейчас читает?» — удивлялся Лебедев. Оказалось, что Лахтин, в отличие от суда, изучает лист 114, а не 144. Перешли к 114 листу (раз уж прокурор с ним освоился)».

Конечно, путался, всю ночь учил урок наизусть, уже все знал, а прилюдно заволновался, в глазах стало рябить, а перед глазами, то единицы, то четверки, поневоле запутаешься.

Далее еще интересней - «А вот в 88 доме – что там за помещение было? Там тоже были совещания?» — интересовался Лахтин. ПЛЛ – «Если ко мне кто-то приезжал домой, мы могли с ним просто погулять около дома, разной нумерации! И могли при этом поговорить! Я люблю природу», — пояснял Лебедев - «Инициатором разных встреч в Жуковке иногда был я… Некоторые встречи я просил организовать секретарей». «А МБХ приезжал в Жуковку на совещания?» — любопытствовал Лахтин. – «Да Михаил Борисович ЖИЛ в Жуковке! Да что же это, господи, такое, а?!» — не мог отменить Лахтина Лебедев. - «Ну, а приходил ли он на совещания! Вот тут написано… МБХ… в сокращенном виде…» — формулировал Лахтин. И, наконец, заявил традиционное: «Ваша честь, у нас пока нет вопросов…» – «Заканчиваем допрос!» — провозгласил Данилкин.

Определенно у Лахтина писательский дар, как-то ему нужно намекнуть об этом. Ведь это чистый М.Зощенко или даже Н.В.Гоголь. Ведь это почти готовый рассказ или повесть - «Как Михаил Борисович с Платоном Леонидовичем жили, поживали в деревне Жуковка».

Да, форумчане, это было бы смешно, если б не было так грустно. Когда МБХ и ПЛЛ сидят в тюрьме, здесь не до юмора. Похоже, в прокурорско-следственных органах ГП РФ наступила полная деградация умов и знаний в них.
Mikhail | 18.09.2010 12:58
Уважаемые адвокаты, не сочтите наивным мой совет знатока математической логики (привет коллеге ЮРН). Самым убойным является ходатайство, связанное с проведением экспертизы ДО ознакомления обвиняемого с назначением экспертизы. Если это ходатайство пойдет в потоке с другими, то их все массово могут отвергнуть на апелляциях. Но если биться за него отдельно вплоть до Верховного суда, то есть шанс вообще выиграть этот суд досрочно. Действительно, не может же Верховный суд отрицать, что 1=1. А важность соблюдения этого правила несомненна: мог же обвиняемый, например, вспомнить, что эксперт Елоян безуспешно ухаживал за женой обвиняемого, и поэтому пристрастен.
С сочувствием к адвокатам и подсудимым, Михаил, математик, Челябинск.
Ольга Б. | 18.09.2010 14:52
про хищение нефти никак не хотят говорить дорогие защитники государственных интересов в лице прокуроров

поражаюсь, как неподписанные и недатированные копии бумаг (да и сами бумаги) могут служить доказательствами?

Хочется расправиться с неугодным? Отнять бизнес? Пожалуйста! Выберете организацию и "жертву" - ее руководителя.
Нарисуйте кучу разных бумажек, упоминая в них различных лиц (подпись и другие элементы оформления не имеют значения, сгодится и ксерокопия), потом возбудите дело в отношении "жертвы". Перекупите партнеров организации "жертввы" и смените у них руководство и обяжите их дать письменное признание себя потерпевшим и гражданским истцом. Потом организуйте в организации "жертвы", а заодно и у ее друзей выемки документов (потом эти документы особо не понадобятся, их можно будет далеко-далеко убрать). Потом в ходе дела вызывайте много свидетелей и, используя различные формы давления, выбивайте у них какие-то показания. У пары-тройки слабовольных и обиженных по жизни "жертвой" свидетелей получите обличающие свидетельские показания, сдобренные личной неприязнью и обидами. Получив показания, надо выбить пару бумажек от юридических лиц и какие-то намеки на недовольство деятельностью организации, руководимой "жертвой". Все! Можно ваять обвинительное заключение! В суде будут легко приняты в качестве доказательств те первоначально нарисованные бумажки без подписи и даты. По таким бумажкам прокуроры будут с пристрастием допрашивать уже в СУДЕ уже ОБВИНЯЕМЫХ! Не волнуйтесь - судья будет помалкивать когда утверждают что-то прокуроры, примет доказательства "на ура". Все! Дело сделано! Был бы заказ!
Igor | 18.09.2010 21:50
Да, Ольга, к глубокому прискорбию такой вариант вполне реален - "Был бы заказ!" С нашими "узниками совести" все, так и произошло, БЫЛ ЗАКАЗ. С уважением Игорь.
Serafim1410 | 18.09.2010 23:07
Ольга Б.
"...судья будет помалкивать когда утверждают что-то прокуроры, примет доказательства "на ура"".

Ольга, а как будет чувствовать себя ЭТОТ же судья и ЭТИ же прокуроры, когда сами окажутся на скамье подсудимых за ЭТО своё деяние?! Они ещё надеются, что прокатит? Не прокатит. Как тут много раз говорили - сколько веревочке не виться, а конец будет.
С уважением, Ирина
Антонова Яна | 18.09.2010 17:34
Премьер-министр Путин не устаёт вдохновлять страну на модернизацию. Выступая вчера в Сочи, Владимир Владимирович сказал, что не административный ресурс и не бюджетные деньги, а только каждодневный кропотливый труд предпринимателей может стать двигателем модернизации. Это - истинная правда. И придя в Хамовнический суд, всякий человек может увидеть, что Владимир Владимирович сделал с людьми, вложившими свой каждодневный кропотливый труд в развитие российской промышленности.
Гражданин Российской Федерации | 18.09.2010 17:48
//Еще бы, он прекрасно разбирается в экономике, менеджменте, бухгалтерии, думаю даже, намного лучше, чем МБХ и ПЛЛ//

Я думаю, что МБХ и ПЛЛ лучше меня разбираются в экономике и других вышеперечисленных Вами науках.

Что ответите? Языком не надо трепать, и тем более чушь нести.
Rise_man | 18.09.2010 22:17
Валерий Алексеевич пытался найти место преступления?, выпытывая где проходили деловые встречи и это через 1,5 года судебного разбирательства?

Звучит примерно так
нефть была похищена неустановленным образом, в неустановленное время и в неустановленном месте. Вот оно гениальное обвинение.
Андрей | 18.09.2010 22:38
Народ отвлекитесь немного http://www.youtube.com/watch?v=6tJPrKIX2wo&feature=related
Igor | 19.09.2010 15:11
Андрей, большое спасибо!Это, точно, очень ХОРОШО. Молодежь все видит, слышит, пишет и выносит на большую сцену. Прекрасно"! Игорь.
Елена | 19.09.2010 18:04
David: Прошу форумчан и блогеров поддержать мой призыв.
ПОДДЕРЖИВАЮ!!
Serafim1410 | 19.09.2010 21:04
citizen
"До такого решения нет никаких основания считать прибыль (часть прибыли) обязательством (долгом)."

Уважаемый, в любом случае балансовая прибыль - это ПАССИВ - его по определению НЕ ВОЗМОЖНО "разместить на расчетном/валютном счёте" или кому то "передать/вывести".
Да, до распределения, прибыль - это не обязательство,ЭТО КАПИТАЛ организации, но это совсем не значит, что это реальные деньги, которые можно взять руками и отнести в банк или где-то спрятать. Эти операции возможно провести только с теми активами, которые отражены в Балансе в АКТИВЕ, а не в ПАССИВЕ. Примерно так.
С уважением, Ирина
bui | 20.09.2010 01:43
Комментарий: http://www.svobodanews.ru/content/article/2160798.html#ixzz1­00PHtxos

Перед статьей есть прекрасная фотография. Внимательно рассмотрев ее, на руках у подсудимых, ничего кроме наручников не обнаружил.
Elena | 20.09.2010 17:25
Cпасибо, действительно замечательная фотография. Поместила себе на desktop. Приятно начинать день с улыбки МБХ (стараюсь не смотреть на наручники).
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru