Сегодня Платон Лебедев демонстрировал, что ложные утверждения, которыми испещрен весь текст обвинительного заключения, не основаны на доказательствах. Обвинение или вовсе не ссылается ни на какие доказательства, или указывает документы, которые не имеют ничего общего с тем, что нуждается в подтверждении. «В огороде бузина, а в Киеве дядька», - высказался сегодня по этому поводу Платон Лебедев.

У Каримова, Алышева, Лахтина тайное никак не становится явным

Во вторник Платон Лебедев решил еще пройтись по обвинению. На стене демонстрировался лист 141 из постановления о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого (ППО). Строки «Лебедев из корыстных целей предусмотрел, что компании, входящие в эту структуру были связаны системой опционных и тому подобных по экономическому содержанию тайных соглашений» были выделены желтым цветом.

Лебедев стал комментировать: «Чтобы понимать содержание, в том числе экономических соглашений, необходимо иметь соответствующее образование и знания. Так как без них все будет иметь тайный смысл. Почему я на это обращаю внимание? Как вам известно, для знающих английское слово «ойл» означает нефть, а для прокурора Лахтина оно имеет тайный смысл – тайный цифровой код ноль-один. Точно так же английское слово «инбокс» для Лахтина имеет тайный смысл. Он под ним понимает аббревиатуру МБХ! – зал смеялся, Ибрагимова недовольно посмотрела на судью. – Образования экономического ни у Лахтина, ни у Каримова, ни у Алышева просто нет. Поэтому все, что связано с экономикой, особенно с экономикой нефти, для них имеет всегда тайный смысл. Следующее. Любое соглашение, если его прочитать грамотному человеку, просто не может иметь тайного, как утверждают наши оппоненты, экономического содержания. Но если содержания не читать, то оно, естественно, будет таким. Я утверждаю, что ни Каримов, ни Алышев, ни Лахтин никогда не читали этих соглашений! Они их никогда в глаза не видели! Этих так называемых «по экономическому содержанию тайных соглашений» в материалах сфабрикованного дела просто нет. Соответственно, их измышления по экономическому содержанию тайные соглашения являются лживыми и недобросовестными измышлениями по предмету, который они не видели даже в глаза. Эти отравленные пилюли (непредъявленные обвинения. - ПЦ) имеют одну цель – любыми средствами фальсифицировать обвинение, причем, рассматривая предмет, о котором они и представления не имеют.

Здесь содержатся еще заведомо ложные и лживые утверждения о Лебедеве. Я потом чуть подробнее поясню, о каких соглашениях здесь идет речь. Чтобы суду было понятно – вот это вот утверждение про Лебедева, который «из корыстных целей предусмотрел…» является заведомо ложным. Лебедев с 1999 года в нефтяной компании ЮКОС не работает вовсе. А из материалов дела просто очевидно, что к этим соглашениям имеет отношение действующее руководство ЮКОСа. И кстати, для этих лиц никакого тайного смысла в соглашениях нет».

Лебедев запросил том 147. «Это лист 177, форма F-1 (документ, предназначавшийся для подачи в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. –ПЦ). Здесь приведена корпоративная структура компании ЮКОС, здесь указаны компании, входящие в консолидированную структуру ЮКОСа. На листе 178 специально раскрыта деятельность компании, о котором упоминается на листе 141 ППО «ЮКОС владеет своими основными финансовыми и нефтеторговыми компаниями через холдинговую компанию, акционерный капитал которой на 10 процентов состоит из обыкновенных акций и на 90 процентов из привилегированных акций» - процитировал Лебедев нужный ему абзац, добавляя, что ЮКОС является владельцем 10 процентов обыкновенных акций, а держателем 90 процентов привилегированных акций являются несвязанные с ЮКОСом компании. – ЮКОС структурировал свою долю владения в этом холдинге так, что она пользуется практическими всеми экономическими выгодами от финансовых и нефтеторговых компаний и консолидировала указанные компаний в консолидированную финансовую отчетность компании по US GAAP», - завершил Лебедев цитирование.

«Напомню, что данный документ «тайный», как, может быть, считают оппоненты, был известен менеджменту НК ЮКОС, его аудиторам из «ПрайсвотерхаусКуперс», юридическим советникам. И они ничего по экономическому содержанию тайного не увидели», - отметил Лебедев.

Большая помойка обвинения

Затем смотрели письмо одного из руководителей «ПрайсвотерхаусКуперс» на Кипре. К письму прикладывалась графическая схема.

«На самом деле речь идет об использовании в экономической структуре ЮКОСа трех трастов. Мне известно, Ваша честь, что эта схема на самом деле обозначает по экономическому содержанию. Я вам уже приводил выдержки из финансовой отчетности «Нассаубридж Менеджмент», «Дансли Лимитед» и <…>. Из финансовой отчетности, аудированной «ПрайсвотерхаусКуперс», видно, что единственным бенефициарным владельцем указанных компаний является НК ЮКОС.

Эта структура отражает момент корпоративной структуры ЮКОСа по состоянию на 2002 год. Затем Лебедев назвал цепочку компаний, через которую НК ЮКОС на 100 процентов контролировала компанию «Фаргойл» (между «Фаргойлом» и ЮКОСом было еще 5 компаний). «Я понимаю, что такая структура владения для непосвященных может подразумевать тайный смысл. Но это только при одном условии – если этого не знать. Тогда это тайна, - отмечал Лебедев. - Кстати, сами соглашения лежат в Генпрокуратуре. Просто в этой своей большой помойке, а это тонны макулатуры, которые они поизымали, они до настоящего времени разобраться не могут.

Раскашлявшись от волнения, встал Лахтин: Замечание, кха-кха, Лебедеву занесите в протокол!» Лебедев продолжал: «Как только эти документы окажутся в деле, все тайное станет явным. Мне неизвестна компания «Фаргойл» и ее руководитель Вальдес-Гарсиа, мне неизвестна компания «Нассаубридж Менеджмент» и дальше по всей цепочке…мне это было ненужно. За создание корпоративной структуры ЮКОСа отвечал совет директоров и менеджмент компании. Они имели полномочия создавать любую структуру, какая им была удобна для выполнения уставных задач и для реализации стратегических интересов всех акционеров. Как только я прочитал про Лебедева и «лично преданного ему» Вальдес-Гарсиа Антонио, о котором я никогда не слышал до того, как я прочитал обвинение, я вынужден был заняться изучением и исследованием всех обстоятельств!»

Еще раз отметив, что «тайных» соглашений в деле нет, и следовательно, судья ничего проверить не сможет, Лебедев отметил, что смысл тайных пилюль именно в этом: «Они, не имея предмета, не имея фактов, выдумывают и изобретают различные обстоятельства, которых на самом деле не существует, чтобы опорочить компанию, ее руководство и акционеров».

Далее Лебедев решил просветить оппонентов и суд об упоминавшемся уже трасте: «Речь идет о классическом англо-саксонском трасте. Никакой тайны там нет. Мы находимся в Хамовническом суде города Москвы. Хамовнический суд, тем более в уголовном процессе, неправомочен давать правовую оценку различным сделкам между иностранными компаниями. Наши оппоненты даже не понимают, что это такое <траст>. Я потом об этом в прениях скажу. Скажу только, что у наших оппонентов была возможность реализовать любые свои подозрения, в том числе и в отношении этих соглашений в тех суда к юрисдикции которых такого рода сделки относятся. Вместе с тем во всех иностранных юрисдикциях наши оппоненты потерпели полное поражение.

И последнее, на что я хотел обратить внимание – на саму экономическую сущность их утверждений. Любому профессиональному экономисту, который разбирается в корпоративном праве, утверждение оппонентов про построение ЮКОСа как «жесткой вертикально-интегрированной структуры», напрочь убивает их же лживое измышление про хищение в ЮКОСе всей нефти при подобной жесткой структуре. Вот этот бред с экономической точки зрения могут писать только люди, которые никогда экономическими знаниями не владели! Сама по себе эта потуга - использовать слова, смысл которых нашим оппонентам не до конца ясен – связан с тем, что они рассчитывают, что и вы, Ваша честь, в части областей, которые они затрагивают, не разбираетесь и используете ноу-хау Мещанского суда – штамповать все утверждения в приговоре.

Затем адвокаты запросили три тома, по которым собирались задать своему подзащитному вопросы. Чтобы у Платона Лебедева было время изучить документы, прервались на 10 минут.

Лебедев: «Начинаем изобличать товарищей во лжи»

После перерыва Константин Ривкин зачитал утверждение обвинения о том, что «Ходорковский и Лебедев через принадлежащую им компанию «Эдвенко Лимител», где они являлись бенефициарами, что подтверждено доказательствами, приведенными в томе 42 (лист дела 49-68), а также в томе 114 (листы 198-199), фактически имели право на прибыль компаний «Саус Петролеум Лимитед» и «Балтик Петролеум Лимитед». Адвокат спросил, соответствует ли действительности это утверждение.

Лебедев решил зачитать фрагмент обвинения, который непосредственно предшествовал тому фрагменту, который воспроизвел адвокат Ривкин «Вот она эта шизофрения, - отметил Лебедев и стал читать: - «Раскрытие результатов частных расследований деловому миру и их акционерам ОАО «НК ЮКОС» означало бы, что Ходорковский и Лебедев оказались бы полностью изобличенными в совершаемых хищениях нефти, которую они под видом сделок купли-продажи по заниженным ценам передавали компаниям «Саус» и «Балтик»… »

«Вот это и означает полную шизофрению. Как с точки зрения фактов, так и сточки зрения смысла, - стал объяснять Лебедев. - Зачем идти на риск служебных подлогов и ссылаться на доказательства, которые прямо изобличают наших оппонентов в фальсификации обвинения и заведомой лжи?! Давайте посмотрим именно на то, на что они сослались! Том 42. На листах 49-68 (ОНИ НА ЭТО СОСЛАЛИСЬ!) находится решение общего собрания участников компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед» от 20 февраля 1998 года. Это проект документа. Он был похищен у моего адвоката.

Здесь речь идет о том, что акции компаний Kincaide, Wandsworth, Cayard, Barion и Temerain, которые принадлежали компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед», продаются. А через год «Халлей Энтерпрайзис» может выкупить все эти компании обратно. Таким образом, Ваша честь, это означает, что перечисленные компании не принадлежали весь этот срок компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед». В действительности цель этих сделок достаточно простая. Мы обратились, в том числе от имени компании «Халлей Энтерпрайзис» в Государственный антимонопольный комитет, чтобы российские власти дали кипрской компании разрешение на приобретение акций ЮКОСа до 100 процентов. Российское государство такое разрешение дало 17 декабря 98 года. С точки зрения требований нашего антимонопольного законодательства, до 17 декабря 98 года «Халлей Энтерпрайзис не владела ни одной акцией ЮКОСа. А после разрешения ГАК «Халлей Энтерпрайзис» реализовала опцион-колл и стала обратно владеть этими кипрскими компаниями. Мы собирались оформить на эти кипрские компании контрольный пакет акций ЮКОСа. И вся премудрость, связана лишь с одним, - чтобы никаких нарушений антимонопольного законодательства у компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед» не было».

Затем Лебедев показал решение совета директоров компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед», которое в общем-то совпадало с разбираемым ранее решением общего собрания компании. В пункте 3 документа было указано, что Лебедев «уполномочен подписывать все документы или резолюции для осуществления вышеуказанных операций».

«Начинаем изобличать товарищей во лжи, - пообещал Лебедев. – Суть данных документов вообще никакого отношения не имеет к компаниям «Балтик Петролеум», «Саус Петролеум», как лгали наши оппоненты в обвинении. Они здесь даже не упоминаются! Я привык к этим приемам. Их использовал прокурор Шохин. Он точно так же в первом процессе ссылался на огромное количество документов про изобретенные им векселя, ссылался на тома и листы дела, где об этих векселях не было ни слова! Это стандартный приемчик. Поскольку все считают, что суд не будет проверять содержание доказательств, а всего лишь будет ссылаться на формулировки обвинения» - говорил Лебедев. Ибрагимова и Шохин зашептались, прокурор Шохин, краснея ушами, улыбался. Судья вздыхал.

«Посмотрим, Ваша честь, на что они ссылались в качестве подтверждения своих заведомо ложных утверждений! Это аудиторское заключение «Эрнст энд Янг» по отчетности, как здесь указано, Групп МЕНАТЕП Лимитед за 2001 год. А резолюция <общего собрания компании «Халлей Энтерпрайзис Лимитед»> – это февраль 1998 года. Если совсем просто выражаться – им вообще по барабану, на что они ссылаются. Это просто набор документов! К тому же это «на нерусском языке написано», кто же будет проверять, на что они ссылаются!»- пояснял Лебедев, документы изображались на стене.

Лебедев показал еще один документ, на который ссылалось обвинение. Это был баланс за 2001 год компании Групп МЕНАТЕП Лимитед от 15 мая 2002 года. «Здесь приведен список всех компаний, которые на 100 процентов принадлежат Групп МЕНАТЕП Лимитед, - показывал Лебедев указкой на стену и читал названия, - разве здесь есть хоть слово про компании «Эдвенко Лимитед», «Саус Петролеум» или «Балтик Петролеум»?! А именно на эти доказательства ссылаются наши оппоненты!» Судья сидел, уставившись в одну точку перед собой, затем, вздыхая, снова делал пометки в своих записях. «Эти документы как раз во лжи обличают наших оппонентов», - подчеркнул Лебедев.

Обратились к отчетности компании «Саус Петролеум» за 1998 год из 32 тома.

«На листе 114 отчет директоров, – Текст отразился на стене. – Он подписан Питером Бондом и Кристофером Ричардом Самуелсоном. Они никогда не работали в Групп МЕНАТЕП Лимитед, и вообще никакого отношения к ней не имеют. Они директора «Саус Петролеум Лимитед»! Ваше честь, здесь же приведен список всех директоров «Саус Петролеум», начиная с 96 года, - Лебедев назвал фамилии. - Теперь о владельцах «Саус Петролеум Лимитед». На странице 120 пункт 10, - показывал Лебедев на стену указкой, - указано, что уставной капитал компании «Саус Петролеум» полностью принадлежит компании «Филеан Траст Холдинг Лимитед». Какое отношение эта компания имеет к ЮКОСу, Групп МЕНАТЕП Лимитед, Ходорковскому? Разве у нас в сфабрикованном деле есть какие-либо документы?»

В этот момент всеобщее внимание приковал к себе Валерий Лахтин: он начал переставлять ноутбук на другое место и запутался в клубке проводах. Размотавшись, прокурор погрузился в Интернет.

Лебедев предложил перейти к отчетности «Саус Петролеум Лимитед» за 1999 год. Лебедев отметил, что годовая прибыль «Саус Петролеум Лимитед» составила 20 млн 290 тыс. долларов. Владелец «Саус Петролеум Лимитед» в 99 и 2000 годах не менялся – это по-прежнему была компания «Филеан Траст Холдинг Лимитед». В 2000 году у «Саус Петролеум Лимитед» был зафиксирован убыток в сумме 53 млн долларов.

Лебедев стал изучать документы, относящиеся к компании «Балтик Петролеум». В отчете директоров посмотрели как раз фамилии всех директоров компании. Ими были Питер Бонд, Джон Доннелли, Тревор Доннели и Брэйсон Роквелл Бин. Из финансовой отчетности «Балтик Петролеум» увидели, что материнской компанией для нее являлась «Балтик Холдинг Лимитед», которая в равных долях принадлежала четырем иностранным компаниям.

«Наименование компании «Эдвенко Холдинг Лимитед», которую заведомо ложно в преступных целях включили в обвинительное заключение наши оппоненты, в отчетности «Саус Петролеум» и «Балтик Петролеум» вообще не упоминается! А остальное, Ваша честь, мы оставим до прений, у нас есть много чего сказать!» - пообещал Лебедев.

«Переводы отчетности «Саус Петролеум» и «Балтик Петролеум» на русский язык никем не заверены и автор переводов неизвестен! Господин Анилионис, который это Каримову принес в очередном портфельчике, на мой вопрос, кто это перевел, ответить не смог!» - напомнил Лебедев.

И снова Жуковка, которой не было

Адвокат Ривкин вернулся к 32 тому и предложил Лебедев посмотреть договор купли-продажи векселей от 6 марта 2002 года, заключенный между компаниями «Саус Петролеум» (продавец) и «Арлей Лимитед» (покупатель).

«Посмотрел…Ух ты, Лахтин убежал! Жаль!» - заметил Лебедев, взглянув на пустующий стол прокурора. Ривкин зачитал очередной абзац из обвинительного заключения, где говорилось, что фактически сделки по векселям не совершались. В обвинении утверждалось, что указанный договор купли-продажи был оформлен «в целях легализации» 15 млн долларов в офисе Лебедева по адресу Жуковка, 112 (защита ранее уже информировала суд о том, что офис в Жуковке начал функционировать лишь в июне 2003 года, в марте же 2002 года по адресу Жуковка, 112 не существовало даже самого офисного здания. – ПЦ).

Лебедев отвечал: «Это утверждение заведомо ложно и глупо абсурдно. Я сожалею, что Лахтин убежал…Что здесь неправда. Мне вообще не было ничего известно об этих соглашениях, пока я их не увидел в материалах сфабрикованного деле. Я их прочитал. Более того, я прочитал, что понял из этих документов сначала господин Каримов, и как ему на допросе врал по этим документам господин Анилионис. Я изумился, что здесь в процессе, в вашем, Ваша честь, присутствии, тем же самым занимался прокурор Лахтин. Он вместе с Анилионисом умудрился увидеть в этих документах то, чего там вообще не написано. Увидели просто прямо противоположное. Ваша честь, вы, наверное, помните момент, когда я господину Анилионису показал 8 документов, у него память тут же отшибло, и он не мог сообразить, как он с Каримовым и с Лахтиным пришли к прямо противоположному выводу.

Итак, Ваша честь, офиса в Жуковке, 112 в этот период просто не существовало. Это раз, - водил Лебедев указкой по стене, - Какие там мертвые души могли собираться и что-то делать в несуществующем месте? Это из области фантастики. О, а это что? Я даже на это внимания не обращал: «векселя фактически являлись необеспеченными денежными средствами»! Это что-то новое! Несмотря на это пострадавшая, как они считают, компания «Саус Петролеум Лимитед», продав эти векселя, получила 15 млн долларов. А похититель почему-то эти векселя принял, заплатил за них 15 млн долларов, а теперь сторона обвинения утверждает, что у похитителя оказались векселя, которые не были обеспечены денежными средствами и не обладали рыночной стоимостью! – публика смеялась. Это утверждение опровергается сразу четырьмя доказательствами, которые приобщены к сфабрикованному делу. Во-первых, есть копия соглашения между «Саус Петролеум» и «Арлей Лимитед». «Саус Петролеум» продала векселя «Арлей Лимитед» и получила за них 15 млн долларов. Вам господин Анилионис вдруг сообщил, Ваша честь, что он этот документ подписывал у себя на Профсоюзной. Смелый поступок! Может, господин Анилионис знал, что не было никакого офиса в Жуковке? Дальше доказательство номер два – это акт приема-передачи. Господин Анилионис опознал свою подпись. Дальше находится русский перевод, из которого ясно, кто кому что продавал и кто получал деньги. Здесь по-русски написано об экономической сути этой сделки, но для Лахтина она все равно осталась тайной, поэтому он все перепутал. И вот четвертое доказательство, изобличающий во лжи наших оппонентов, - это русский перевод акта приема-передачи векселей».

Прервались на 15 минут.

Для ЮКОСа была важна самостоятельная торговля нефтью на европейских рынках

После перерыва Константин Ривкин процитировал позицию обвинения теперь уже по сделкам с векселями от 26 марта 2002 года. Как утверждало следствие, компания «Балтик Петролеум» выкупила векселя у компании «Арлей Лимитед». В обвинении также утверждалось, что векселя были необеспеченны, сделка фактически не совершалась, а соглашение оформлялось по адресу Жуковка, 112.

«С этим перлом дела обстоят еще сложнее… с другой стороны, проще, - начал свой рассказ Лебедев. - В этом томе сфабрикованного дела соглашения между компаниями «Балтик Петролеум» и «Арлей Лимитед» от 26 марта 2002 года нет. Далее – что есть. Есть соглашение от 6 МАРТА 2002 года. Но из этой сделки следует прямо противоположное – из английского текста следует, что это компания «Балтик Петролеум» продала векселя, указанные здесь, и получила от «Арлей Лимитед» 10 млн долларов. Это подтверждается и актом приема-передачи векселей.

Далее – обращаю снова внимание на указание про офис Лебедева в Жуковке, 112. Можно было бы соврать что-то поправоподобнее…Я, Ваша честь, вам официально заявляю – я ничего не знаю про это соглашение, не знаю, было оно или не было, но точно знаю, что 26 марта 2002 года я в деревне Жуковка вместе с Леоновичем быть не мог, поскольку такого офиса по такому адресу не было. Но тут, как всегда, на помощь приходит господин Анилионис. Он рассказал в показаниях, что и эта сделка подписывалась на Профсоюзной, это город Москва, а не Одинцовский район Московской области. Соответствуют ли действительности слова Анилиониса, я не знаю, поскольку он врал на следствии и суду столько…

И фраза «по указанию Ходорковского» - Ходорковский не мог давать указаний, поскольку я ничего не знал об этом. Но Ходорковский был в курсе, что офиса в Жуковке, 112 в марте 2002 года не существовало».

Защитник Ривкин перешел к следующему вопросу. «В обвинительном заключении сказано, что «Леонович разрабатывал вместе с Лебедевым план, согласно которому был составлен договор, в котором было изложено, что компания «Саус Петролеум» предоставила компании «Веллингтон» заем в сумме 60 млн долларов. Следка была фиктивная и была оформлена для сокрытия ранее перечисленных по другим фиктивным сделкам со счетов «Саус» на счета «Веллингтон» 60 млн долларов»». Защитник попросил Лебедева прокомментировать озвученный пассаж.

«Копия этого документа мне известна, потому что она есть в материалах дела. Далее, Ваша честь, у вас есть загранпаспорт, можете посмотреть, где я был 7 марта 2002 года. В этот период мне делали в Германии операцию, и я, кроме докторов, тогда по делам ни с кем не общался.

Я не знал эти документы до того, как увидел их в материалах дела. Но я вам показывал, Ваша честь, документы и говорил, что Питер Бонд был директором «Саус Петролеум». Он имел право подписывать любые сделки. Здесь написано, что сделка подчиняется законодательству Англии, почему ее оценивает Каримов и Алышев?! – на стене высветился последний лист договора, в пункте 5 говорилось, что соглашение подчинено английскому законодательству. – Я как директором Групп МЕНАТЕП Лимитед и ряда подконтрольных GML компаний заключал разные сделки. Как возмездные, так и безвозмездные. И характер безвозмездных сделок относился или к моей компетенции, или я должен был получать разрешение у акционеров Групп МЕНАТЕП Лимитед. Мы тратили сотни миллионов долларов на благотворительность (это безвозмездные вещи) не только в России, но и во всем мире. Я не помню, чтобы кто-то называл это хищениями, легализацией…

Теперь далее, что мне известно по этим обстоятельствам. Мне известно, что в 97 году компания «Саус Петролеум Лимитед» профинансировала – или обязалась профинансировать – на сумму в 85 млн долларов операции, связанные с покупкой дополнительных экспортных квот в российских нефтяных компаниях. А также в эту сумму входили операции, связанные с безопасным прохождением груза по территории бывших республик СССР.

Также мне известно, что именно в связи с этим существенные объемы нефти, экспортируемые ЮКОСом, далее реализовывались трейдерами «Саус Петролеум Лимитед» на европейских рынках. Именно в силу того, что он взял на себя риски и профинансировал покупку дополнительных экспортных квот. Я не строю предположения, связано ли это соглашение с финансированием 97 года, хотя по экономическому смыслу и содержанию вполне похоже. Но сразу хочу отметить, что это расходы «Саус Петролеум Лимитед».

Далее Лебедев стал рассказывать о «внучке» ЮКОСа, компании «ЮКОС Брокеридж Лимитед» (Англия): «НК ЮКОС с 95 года владела стопроцентным дочерним предприятием, зарегистрированным в Лондоне, - «ЮКОС Ю Кей Лимитед». В свою очередь, эта английская компания учредила также на 100 процентов ей принадлежащую «дочку» - «ЮКОС Брокеридж Лимитед». Эта английская компания использовалась для зарабатывания денег на ЮКОСа. Путем оказания брокерских услуг многим нефтетрейдерам. Поясню, что такое брокерские операции. Нам удалось сманить очень хороших специалистов, которые зарабатывали для ЮКОСа деньги путем заключения сделок на различного рода внебиржевых площадках (иногда они и на бирже играли) для всех нефтетрейдеров, которые были на европейском рынке. И компания «ЮКОС Брокеридж Лимитед» оказывала брокерские услуги для компании «Саус Петролеум Лимитед». Таким образом, компания ЮКОС через свою «внучку» «ЮКОС Брокеридж Лимитед» великолепно знала всю систему ценообразования, которая складывалась на европейском рынке.

В 122 томе находилось соглашение о брокерском обслуживании, заключенное между компаниями «ЮКОС Брокеридж Лимитед» и «Саус Петролеум». Проектор показал последнюю страничку соглашения с подписями. «Мне достоверно известно, что основные объемы «Саус Петрлеум» продавала на рынке с помощью брокерских услуг компании «ЮКОС Брокеридж Лимитед». Сразу поясню – в 99-2000 годах руководство ЮКОСа уже создало собственную платформу за рубежом для самостоятельной торговли нефтью на европейском рынке. То есть не просто поставка нефти на экспорт, а самостоятельная торговля нефтью на европейских рынках».

Следствие  уверено, что легализация просачивалась из СИЗО

«Следующий вопрос связан вот с чем, - продолжил Константин Ривкин. - Вас и Михаила Борисовича обвиняют в том, что в период нахождения под стражей с 2003 года, находясь в стенах следственного изолятора, вы занимались отмыванием. Вы давали указания, по версии следствия, через своих адвокатов о заключении юридически значимых договоров и проведении финансовых операций через Леоновича и Ивлева. Не могли бы вы прокомментировать это утверждение?» – «Здесь сложная фраза… - отвечал Лебедев. - В моем обвинении, это лист 145, это изложено так: «Из СИЗО через своих защитников Дреля, Мкртычева и других адвокатов, продолжая руководить организованной группой, Ходорковский дал указания член организованной группы Ивлеву и Леоновичу, чтобы те через своих подчиненных организовали перечисление денежных средств легализованных на счетах «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л». Причем указания Ходрковского, согласованные с Лебедевым передавались через Мкртычева…»

Первое. Почему смешно читать. Лебедев с 99 года в НК ЮКОС не работал. Это кратко. Поэтому с точки зрения использования «подконтрольного мне Мкртычева и Леоновича» (первый – глава юридической службы компании «ЮКОС-Москва», второй – глава казначейства ЮКОСа. – ПЦ) является неправильным. В части господина Мкртычева – он не был по службе мне подконтрольным лицом, как и Леонович. Является ложным и утверждение, что господин Мкртычева являлся моим защитником. Он у меня в СИЗО никогда не был. Это легко проверяется.

Далее. Лебедев Платон Леонидович вообще не знал о существовании люксембургской компании «ЮКОС Кэпитал С.a.р.л.». Теперь мне она известна. Никаких указаний по известным мне компаниям я давать не мог. Хотя теперь мне абсолютно понятно, чем занималась компания «ЮКОС Кэпитал С.a.р.л.». В том числе из вступивших в законную силу решений иностранных судов, в соответствии с которыми правопреемник «Юганскнефтегаза, компания «Роснефть», заплатила «ЮКОС Кэпитал С.a.р.л.» первые 500 млн долларов.

Еще два российских решения суда вступили по этому поводу в законную силу. Но мы это до прений оставим! Напоминаю, что «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз», «Томскнефть» являлись стопроцентными дочерние компаниями ЮКОСа. Компания «ЮКОС Финанс Би Ви» тоже стопроцентная «дочка» ЮКОСа, а компания «ЮКОС Кэпитал С.a.р.л.» на 100 процентов принадлежит компании «ЮКОС Финанс Би Ви». Они все стопроцентные! Перемещение денег между стопроцентными «дочками» даже с точки зрения здравого смысла исключает всякую возможность говорить об отмывании денег и легализации – все это остается внутри одной и той же группы компаний.

Для чего эти средства использовались? Дело в том, что после апреля 2004 года у ЮКОСа арестовали ВСЕ счета. А тогда, к 2004 году, сложилась суперблагоприятная конъюнктура по ценам на нефть на мировом рынке, плюс к этому моменту стопроцентно дочерние нефтедобывающие предприятия накопили достаточно финансовых средств и оборотного капитала, чтобы самостоятельно нести риски по поставке нефти на экспорт. Но в 2004 году получилась ситуация, когда экспортную выручку, которая в 2004 году действительно уже принадлежала «Юганскнефтезазу», «Самаранефтегазу», «Томскнефти», арестовывали судебные приставы (потому что экспортером был ЮКОС), лишая нефтедобывающие «дочки» ЮКОСа источников оборотных средств для финансирования текущей деятельности. Именно поэтому компания ЮКОС использовала средства в виде займа из люксембургской компании «ЮКОС Кэпитал С.a.р.л.», чтобы финансировать текущую деятельность «Саманефтегаза», «Юганскнефтегаза», «Томскнефти».

У обвинения в огороде бузина, а в Киеве дядька

С 2003 года я не являюсь директором Групп МЕНАТЕП Лимитед, а также иных стопроцентно дочерних компаний. Таким образом, у меня не только не было права давать какие-то указания дочерним предприятиям Групп МЕНАТЕП Лимитед, но и как-то воздействовать на деятельность НК ЮКОС. Единственное право у меня оставалось – это право акционера ЮКОСа как физического лица. У меня был небольшой пакет. Но и этого права меня лишили, поскольку принадлежащие мне акции у меня мошенническим образом похитила группа Каримова. А в 2007 году они через судью Колесникову, это спустя два с лишним года после приговора, кражу у меня акций ЮКОСа они легализовали. Ее постановлением. Не удивляйтесь, Ваша честь, что я так часто обращаюсь к судопроизводству в Мещанском суде. Я хочу и вас кое от чего предупредить. Приведу всего лишь два примера. Михаила Борисовича Ходорковского забыли оправдать по статье 327-й, которую ему инкриминировали. Она в начале приговора есть, а никакого решения суд не принял. Он про нее случайно забыл. Колесникова обязана была вынести по этой части оправдательное решение. Но тогда был запрет на любую реабилитацию. И еще одно. И кассационное определение, которое потом было. Лебедева оправдали, т.е. реабилитировали, по статье, обвинения по которой мне даже не предъявляли! Это качество работы нашей судебной системы. Поэтому, поймите правильно, мне есть о чем говорить в Страсбурге! Поскольку прокурор Шохин настаивает, что у него там все законно. Что ж посмотрим, что там будет законно. Я всего лишь два момента привожу, а их там более 600».

Виктор Данилкин тяжко вздохнул.

«Я хочу, чтобы, когда мы разбираем эти обстоятельства, суд исследовал доказательства. Ведь о чем я говорю с утра. Что ложные утверждения, которые содержатся по всему тексту моего ППО, они не основаны на доказательствах. Это всего лишь недобросовестные измышления. В материальном праве такие утверждения без доказательств в обвинительном заключении появляться не могут. Здесь мы имеем иную вещь! Они ссылаются на доказательства, только они к утверждению не имеют вообще никакого отношения! В огороде бузина, а в Киеве дядька. Из этой серии. И еще - я не знаю адвоката Ивлева, которого мне приписали в организованную группу, как я не знаю, чем занимались Вальдес-Гарсиа Антонио, Малаховский, Переверзин …Я многих лиц, которые находятся в составе моей организованной группы, даже никогда не встречал, хотя утверждается, что я с утра до вечера раздавал указания, - Ибрагимова недовольно качала головой. – Малаховский сказал очень интересную вещь: «Мы, члены организованной группы, знакомимся в суде!» – усмехнулся Лебедев. Неужели это тяжело было сделать на так называемом предварительном следствии.

И я подтверждаю, что Дрель был моим защитником. Адвокату Дрелю я не давал и не мог давать никаких указаний по поводу деятельности НК ЮКОС».

Для кого-то это четыре дня отдыха на Кавказе. А для кого-то это «усилия, направленные на обеспечение общего времяпрепровождения»

В томе 43 на листе 246 находилось электронное письмо Ходорковского в адрес Шейко по поводу поездки на джипах по югу России с рыбалкой и охотой (эта поездка интересовала в свое время гособвинителей, когда они читали документы из дела - ПЦ). Обсуждали, когда провести поездку. Судья тихо рассмеялся. На следующей листах, которые оглашал адвокат Ривкин, тема поездки продолжалась. Все сообщали, кто когда может. «Я подстроюсь под всех», - внес свою лепту в обсуждение и Платон Лебедев.

Адвокат перешел к вопросу: «В обвинительном заключении следствие заявляет, что «данные документы подтверждают сплоченность членов организованной группы, устойчивость, общность интересов, в том числе и усилия, направленные на обеспечение общего времяпрепровождения. То, что данное предложение направлено Ходорковским, свидетельствует о его главенствующем положении в группе и направлении усилий для сплочения членов организованной группы». Надо ли говорить, что смеялись все: адвокаты утирали слезы от смеха, Платон Лебедев сначала рассматривал реакцию веселящегося зала, потом и сам рассмеялся, прикрыв глаза ладонью, не далеко ушел от всеобщего веселья и судья Данилкин, Ибрагимова старалась изобразить серьезность, Шохин не скрывал усмешки.

Лебедеву пришлось, что-то НА ТАКОЕ отвечать: «Я теперь понимаю, почему Дубова нет в итоге в составе организованной группы. Читаю ответ Дубова: «Я хочу, но могу с 5 августа», – комментировал, отсмеявшись, Лебедев документ. – Так же понимаю, почему Бейлин не попал в этот окончательный список. Потому что он ответил, что «почти ОК, если это не в начале августа. В начале августа у меня роды». Ну ладно. Не знаю даже, нужно ли эти глупости в том или ином виде комментировать, особенно в уголовном процессе. Могу сказать, что это была единственная реализованная поездка, и то не всех, но почти всех, за более чем 15 лет моего знакомства с Михаилом Борисовичем Ходорковским, когда мы смогли состыковать все свои планы и дела и поехать отдохнуть на Кавказ на 4 дня, чтобы сплотиться… Я не знаю, что тут еще можно комментировать, оставим до прений… Да, и это относится к легализации… Мы сплавлялись на байдарках, поэтому в какой-то степени к отмыванию это имело дело…помню, я был весь мокрый…но это если иронизировать. А так – без комментариев!» Зал смеялся.

Больше у защиты вопросов не было. Прервались.

После обеда Платон Лебедев продемонстрировал судье 142 лист ППО. «Посмотрите, что они написали, это утверждение просто глупое, но таких утверждений десятки – заметил Лебедев и стал читать выделенный на стене абзац из ППО. – «…через российские компании члены организованной группы под руководством Ходорковского осуществляли фиктивную куплю-продажу нефтедобывающих предприятий НК ЮКОС а также компаний, занимающихся реализацией нефтепродуктов». Ваша честь, я не знаю – читали ли они то, что пишут?! Это глупость! Но ведь это заведомо ложное утверждение содержится и в фабуле обвинения, и в обвинительном заключении. Именно от этого обвинения сторона обвинения «ни на йоту не собирается отказываться», считая, что это «обладает филигранной точностью»! Почему я именно этот пример привожу, хотя их здесь много. Я 35 лет изучаю экономику. Я понимаю, что мы с оппонентами находимся не в равной ситуации. Я финансовую отчетность читаю взглядом. Это уже профессионально. Мне даже не надо для этого тратить время. Выводы и утверждения, которые содержатся в деле, я также читаю взглядом и сразу могу определить, где ложь, а где так называемые предположения, не основанные на доказательствах. Так вот это заведомо ложное утверждение! Поскольку все доказательства, которые имеются в сфабрикованном деле, это прямо опровергают».

Лебедев открыл финансовую отчетность ЮКОСа за 2003 год из 131 тома. «В разделе крупнейшие зависимые дочерние предприятия, как раз указаны стопроцентные нефтедобывающие предприятия ЮКОСа – «Томскнефть», «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз». Каким изумительным образом они к концу своего обвинения пришли к выводу, что компании, принадлежащие «ЮКОС СНГ Инвестмент» (Армения), «осуществляли фиктивную куплю-продажу нефтедобывающих предприятий НК ЮКОС». Вопрос даже не в этом утверждении. А хоть одно доказательство этому есть? Я уж не говорю про другую глупость – про торговлю предприятиями, которые занимались нефтепродуктами.

Таким образом, у них начало фабулы повествования (если так можно выразиться) не соответствует финалу. Потому что на последней странице ППО они пишут, что «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз», оказывается, были лишены «источников как оборотных средств, так и прибыли». Это последний лист! Ваша честь, а на какие средства «Юганскнефтегаз» сумел увеличить добычу нефти более чем в два раза за этот период?! Наверное, уже школьники понимают, что вести добычу и увеличить объем добычи с 25 млн тонн до 50 млн тонн по «Юганскнефтегазу» без оборотных средств нельзя. Без капиталовложений тоже. Капитальные вложения с точки зрения предмета использования – это как раз и есть одна из форм наделения предприятия оборотными средствами.

Теперь о прибыли. Вот как раз материнская компания, которая на 100 процентов владеет «Юганскнефтегазом», имела каждый год законное право распределять в свою пользу 100 млрд рублей прибыли от продажи нефти «Юганскнефтегаза». В том числе в виде выплаты дивидендов. Вот если бы это происходило, тогда бы материнская компания ЮКОС законным способом изымала бы так называемые оборотные средства. Потому что денежные средства относятся к оборотным средствам. И забирала бы законным образом. Это ее прибыль! Материнской компании! Любая прибыль, полученная «Юганскнефтегазом», - это прибыль ЮКОСа. Но ЮКОС наоборот за все время существования «Юганскнефтегаза» ни копейки прибыли в виде дивидендов из «Юганскнефтегаза» не забирал. А оставлял эту прибыль (100 млрд рублей), которая реинвестировалась в увеличение объема добычи. Если бы ЮКОС забирал эту прибыль, тогда бы материнская компания была бы обязана вместе с «Юганскнефтегазом» решать вопросы об источниках пополнения оборотных средств «Юганскнефтегаза», а в таком случае это только займы под проценты. Я почему обращаю внимание на эти благоглупости как с точки зрения экономической науки, так и здравого смысла. Ну нельзя так относиться к предмету! Нельзя! Ну хоть кто-то должен был это прочитать, перед тем как подписать! Хотя бы на соответствие здравого смысла. Бог бы с ними с доказательствами! У меня все»

На этом Платон Лебедев закончил свои пояснения.

Защита оглашает материалы дела и три ходатайства

Адвокат Борис Грузд начал оглашать документы из материалов дела. «На это уйдет не более полутора-двух часов!» - пообещал защитник. В томе 85 на листах 157-339 находился акт выездной налоговой проверки НК ЮКОС за 2002 год.

Постепенно заскучавшие прокуроры один за другим покинули зал номер семь. В одиночестве поддерживать обвинение остался Смирнов с ноутбуком Лахтина.

К микрофону поднялся Лебедев и прокомментировал прочитанный документ: «Обратите внимание. Наши налоговые органы знали, что «ЮКОС – М» являлась на сто процентов дочерней компанией ЮКОСа. Налоговые органы, установив, что ЮКОС контролировал деятельность своей «дочки», решили считать прибыль «ЮКОС-М» и всю налоговую базу «ЮКОС-М» считать прибылью и налоговой базой материнской компании ЮКОС. По поводу «Ю-Мордовии» и других компаний они пришли к аналогичному выводу. Обратите внимание. Налоговые органы установили, что компания ЮКОС на 100 процентов контролировала и дочерние добывающие предприятия («Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть»), но их прибыль и их налоговую базу они к налоговой базе ЮКОСа не прибавили».

Затем Борис Грузд перешел к оглашению акта выездной налоговой проверки ЮКОСа за 2003 год.

Из 64 тома адвокат Грузд зачитывал письма исполнительного вице-президента по финансам ЗАО «ЮКОС-ЭП» Москальца руководителям предприятий группы ЮКОС (господин Москалец направлял в дочерние компании ЮКОСа бюджеты и запрашивал графики платежей).

В 88 томе находились исполнительные балансы нефти, добытой «Юганскнефтегазом» в различные периоды. Огласили и их.
К половине пятого вечера оглашение документов адвокат Грузд предложил было закончить. Сначала решили были перейти к обсуждению ранее заявленных ходатайств защиты, затем судья предложил все же дооглашать документы из других томов, которые заказали адвокаты. А ответ прокуроров на ходатайства перенести на следующее заседание.

Прервались на пять минут.

После краткого перерыва защитник Грузд огласил уже ранее частично оглашавшееся заключение информационно-бухгалтерской судебной экспертизы, которую с 8 февраля 2006 года по 28 марта 2006 года проводил Елоян В.Р. При этом адвокат отмечал, что «Ходорковский и его защитники были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы лишь 24 января 2007 года».

Борис Грузд отмечал, что  «практически по всем торговым компаниям ЮКОСа Елоян пришел к выводу, что кредитовый оборот, согласно бухгалтерской базы данных, соответствует данным главной книги, и Елоян же практически по всем торговым компаниям ЮКОСа указал, что данные, содержащиеся в бухгалтерских базах, совпали с данными главных книг, представленных на бумажных носителях. Лишь в 2000 году различие у ЗАО «ЮКОС-М» составило одну копейку, - говорил адвокат. - Заключение представлено в копии, не указано, когда и кем оно заверено». Ибрагимова была недовольна замечаниями адвоката. Тот пояснял, что уже не цитирует экспертизу. «Ну так и говорите!» - недовольно указывала прокурор. Борис Грузд подчеркнул, что эксперт отвечал в итоге не на те вопросы, которые были перед ним поставлены, а в деле адвокаты не нашли протоколов ознакомления Ходорковского и Лебедева с заключением экспертизы.

«В связи с заключением эксперта у нас имеются два небольших ходатайства!» - заявил затем Грузд.

В первом ходатайстве защита просила истребовать из Следственного комитета при прокуратуре и приобщить к материалам дела, рассматриваемого в Хамовническом суде, уголовное дело, возбужденное в отношении главного бухгалтера НК ЮКОС и гендиректора «ЮКОС-ФБЦ» Ирины Голубь, поскольку суждения, имеющиеся в ее деле, «являются противоречащими по отношению к суждениям, содержащимся в заведомо ложных обвинениях Ходорковского и Лебедева в присвоении нефти».

Во втором ходатайстве речь шла непосредственно об экспертизе, проведенной Елояном. Защита отмечала, что «отсутствие в материалах уголовного дела объектов экспертного исследования – материалов, представленных следствием экспертам, лишает суд и участников процесса, возможности проверки правильности выводов эксперта – бухгалтера подобным способом». В итоге защита просила суд истребовать из Следственного комитета при прокуратуре документы и вещественные доказательства, которые исследовал господин Елоян.

«Отказ же в истребовании объектов экспертного исследования будет означать, что суд уклоняется от возложенной на него законом обязанности «проверить», представленные стороной обвинения доказательства», - читал Борис Грузд.

Третье ходатайство представлял адвокат Владимир Краснов. Он напомнил, что защита уже дважды ходатайствовала о признании экспертизы от 2 февраля 2007 года, выполненной экспертами Черниковым и Мигалем, недопустимым доказательством, но суд «незаконно и необоснованно в удовлетворении ходатайств отказал».

Также адвокат отметил, что Виктора Данилкина уже дважды просили вызвать в суд для допроса экспертов Черникова и Мигаля, но суд отказал и в этом. Оглашаемое сегодня Владимиром Красновым ходатайство содержало в себе ту же просьбу – «вызвать в судебное заседание и допросить в качестве экспертов Черникова В.Э. и Мигаля А.В.».

На этом заседание было завершено. Следующее состоится в четверг, начало в 10.00 утра.