СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   34
61011
1718
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
06.07.2010 г.

Виктор Данилкин не усомнился в председательствующем

Адвокат Вадим Клювгант комментирует постановление Виктора Данилкина о рассмотрении заявления об отводе: «Решение судьи абсолютно ожидаемое, другого быть не могло. А по содержанию оно, как учит товарищ Лахтин, предельно лаконичное. Ни один довод защиты не опровергнут и не взят под сомнение. Сказано лишь, что все они не являются, по мнению суда, препятствием для дальнейшего участия председательствующего в производстве по делу. Мы, конечно, иного мнения, но еще раз обращаю внимание на то, что даже попытки не предпринято опровергнуть хотя бы один довод. Опровергать нечем! Когда есть возможность опровергнуть, редко от такой возможности суды отказываются».

Гюльчехра Ибрагимова настроилась на удаления

Ковалихина, Ибрагимова и Смирнов вошли в зал № 7 ровно в 10.30, Дмитрий Шохин чуть позже. Валерий Лахтин, ради ожидания которого выступление прокуроров перенесли на вторник, так и не появился.

Поднялась Гюльчехра Ибрагимова: «Доводы защиты и подсудимых неосновательны. Отвод, заявленный без указаний оснований, предусмотренных статьями 61 и 64 УПК РФ, не может служить причиной для удаления лица из уголовного судопроизводства. Заявление должно быть подкреплено конкретными сведениями, доводами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Поскольку новых доводов в заявленных отводах не приведено, мы считаем, что они должны быть оставлены без рассмотрения.

Мы бы хотели отметить, что содержание заявления защиты об отводе свидетельствует о нарушении закона «Об адвокатской деятельности», а также «Кодекса профессиональной этики адвокатов». Тексты заявленных отводов содержат недостоверные сведения, личные домыслы, изобилуют оскорбительными высказываниями как в адрес федерального судьи Данилкина, так и в адрес государственных обвинителей.

Фактически адвокаты и их подзащитные пытаются обвинить председательствующего в совершении ряда преступлений. Тактика защиты построена на воспрепятствовании осуществлению правосудия, что является уголовно наказуемым деянием.

С самого начала судебного заседания – а в последнее время это стало выглядеть грубее – оскорбления в адрес гособвинителей, судьи, на наш взгляд, не в достаточной мере находят ваше, Ваша честь, реагирование. Мы вас просим, чтобы вы реагировали, применяли меры, предусмотренные ст. 258 УПК1. В противном случае – это не звучит как предупреждение, а просто ставим в известность о том, что если прозвучит хоть одно оскорбление в адрес моих коллег, в адрес председательствующего, мы будем ставить вопрос об удалении того защитника, который себе это позволил, а также подсудимого, который это сделал».

«Это единая позиция?» - спросил у прокуроров судья. Гособвинитель Смирнов встал с видом выступающего, но сказал лишь, что «законных оснований, предусмотренных статьями 61, 63 УПК, для отвода председательствующего нет».

«Суд удаляется на определение, примерно на час», - произнес Виктор Данилкин и ушел к себе в комнату.

Заявление защиты об отводе - не препятствие для Виктора Данилкина

В перерыве адвокат Вадим Клювгант объяснял журналистам инициативы гособвинения: «Прокуроры с полковничьими погонами ссылаются на норму закона, содержание которой не знают сами. Это ст. 258 УПК, в которой нет ничего такого, что они со ссылкой на эту статью от суда требовали. Удаление защитника невозможно в принципе. Удаление адвоката может произвести только его подзащитный, отказавшись от его услуг. И все. И других вариантов никаких нет. Удалить подсудимого в принципе возможно, но только если он нарушает порядок и не исполняет распоряжений председательствующего».

В 11.32 с бордовой папкой в руках в зал вышел Виктор Данилкин. Об аргументах защиты и подсудимых председательствующий сказал буквально два предложения. «Защита заявила о необъективности и предвзятости судьи, о его независимости… - Виктор Данилкин вгляделся в папку и поправился: - о его зависимости от стороны обвинения». В итоге, судья Данилкин заявил, что нет оснований полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Также он подчеркнул, что «не установлено ни одного обстоятельства», требующего от председательствующего покинуть процесс. «Приведенные защитой доводы не являются препятствием для дальнейшего участия федерального судьи Данилкина в рассмотрении настоящего уголовного дела. Заявление об отводе не подлежит удовлетворению», - оставил себя на своем месте Виктор Данилкин.

Затем, председательствующий отметил, что на сегодня были вызваны два свидетеля, Анисимов и Гильманов, но «суд не располагает сведениями о причинах их неявки».

После пятиминутного перерыва защита продолжила представлять письменные доказательства.

Хищение в особо неосязаемом размере

Адвокат Владимир Краснов читал документы, относящиеся к компании «Квинто-Консалтинг». Звучал приказ по компании «Русские инвесторы», в котором председатель правления Голубович «утвердил свои и своих коллег полномочия по данной организации». Огласили агентский договор между лицензированным брокером, компанией «Русские инвесторы» (агент), и компанией «Вилк Энтерпрайзис Лимитед» (принципал). ««Русские инвесторы» активно работают с акциями ВНК», - отметил защитник по поводу нового документа. В документе, раскинувшемся практически на трехстах страницах, содержалась информация о том, что акции ЮКОСа при участии компании «Русские инвесторы» обменивались «по равноценной стоимости» на акции компаний «Хакаснефтепродукт», «Томскнефть» ВНК, «Томскнефтегеофизика». «Это будет интересно, когда мы будем говорить о возврате акций», - произнес защитник, откладывая том.

Обратились к договору от 1997 года между компаниями ВНК (покупатель) и компанией «Биркенхольц» (продавец). Предметом договора был 1 млн 112 тыс. акций Ачинского НПЗ, которые стороны оценили в 21 млн долларов США. Коснулись и иска «Биркенхольца» к ВНК по сделке о покупке акций Ачинского НПЗ. Цена иска составляла 149 млн рублей.

Следующие документы относились к продаже с аукциона государственного пакета акций ВНК (36, 82%). Звучали сведения о дочерних и зависимых обществах ВНК. «При оценке <государственного пакета> учитывалось, что стоимость шести компаний, о которых мы здесь так долго говорим, входила в стоимость оцениваемого имущества», - обратил внимание защитник на то обстоятельство, что ранее обмененные акции дочерних компаний ВНК вернулись на баланс ВНК, и в итоге РФФИ даже продал имущество, в хищении которого теперь обвиняются Ходорковский и Лебедев. Лебедев попросил судью обратить особое внимание на 70 лист. «Мы потом будем на него очень часто ссылаться», - пояснил он.

Прервались на обед.

После обеда читался документ, из которого следовало, что РФФИ продал 36,82% акций ВНК ЮКОСу за 225 млн 400 тыс. долларов. О договоре купли-продажи акций защитник сказал, что «документ имеет существенное значение».

Обратились к письму, которое Салават Каримов 8 октября 2004 года адресовал одному из руководителей фондовой биржи РТС. Следователь испрашивал информацию о котировках акций «Томскнефти» и ЮКОСа. Далее в томе находились листы с котировками за период с 1 октября 1997 года по 27 февраля 1998 года. «Что спросили <у руководителя биржи>, то и ответили – котировки. Были сделки с этими акциями или не было сделок с этими акциями, из документа не следует», - заметил адвокат.

В томе 22 открыли заверенный Генпрокуратурой документ под названием «О ситуации с государственным пакетом ВНК». «Незадолго до аукциона, когда будущий владелец контрольного пакета ВНК еще не был известен, группа высших должностных лиц ВНК (Калюжный и Авалишвили) совершили мошенническую сделку, приняв на ВНК (тогда еще контролировавшуюся государством) обязательство по выкупу у принадлежащей им австрийской фирмы «Биркенхольц» пакета акций Ачинского НПЗ (6 процентов) за 21 млн долларов, что примерно в 10 раз превышало реальную стоимость этих акций», - читал Владимир Краснов. Далее в документе речь шла о том, что ЮКОС, получив контроль над ВНК, отказался выплачивать «Биркенхольц» 21 млн долларов. «Для предотвращения ареста активов ВНК (в том числе акций «Томскнефти») по иску «Биркенхольца», акции с баланса ВНК были переданы дружественным компании структурам, что позволило избежать их передачу зарубежным мошенникам», - говорилось в документе. Далее рассказывалось, как настойчиво (и не без успеха) компания «Биркенхольц» добивалась ареста акций «Томскнефти» (в качестве обеспечения по иску к ВНК). Как отмечалось в документе, целью компании «Биркенхольц», по всей видимости, являлась «реализация пакета акций «Томскнефти», принадлежащего ВНК, «нужным» компаниям».

На страницах 137-139 того же 22 тома изучали «Справку по ситуации с иском «Биркенхольц» к ВНК», где повторялись главные вехи судебной и внесудебной борьбы компании «Биркенхольц» за акции «Томскнефти».

«Ваша честь, некоторые вещи будут повторяться, мы их будем повторять, считая, что обвинение не случайно их не оглашало, поскольку из этих документов следует нечто иное чем то, что утверждает обвинение», - объяснился защитник Краснов.

За «Томскнефтью» охотились с проектным масштабом

«В обвинительном заключении с филигранной точностью утверждается, что этот документ разработан в интересах «Ист Петролеум» и других миноритариев ЮКОСа», - предварил Владимир Краснов чтение Проекта «Выведение ОАО «Томскнефть» из под контроля Ходорковского». Этот документ тоже находился в 22 томе. Ответственной организацией за выполнение Проекта в документе называлась компания Евгения Рыбина «Ист Петролеум». Поддерживающей организацией значилась компания «Дарт Менеджмент» Кеннета Дарта. Краткосрочные цели Проекта указывались откровенно: «Продажа арестованных акций Предприятия одному из участников Проекта». Действовать участники Проекта собирались разнообразно: судебные иски, участие в акциях по защите прав инвесторов, взаимодействие с государственными органами, организация публикаций, брифингов и т.д.

«Необходима силовая поддержка действий акционеров, - говорилось в документе, - так как органы внутренних дел города Твери ангажированы Группой («Роспром-ЮКОС»). Пытаются физически нейтрализовать адвокатов «Асироты». Возможны любые провокации», – Лебедев расхохотался, адвокат же читал дальше о планах участников Проекта по «нейтрализации судьи Жоголевой».

Перспективу возбуждения процедуры банкротства «Томскнефти» участники Проекта также не сбрасывали со счетов («необходимо проработать вариант смены исполнительной власти «Томскнефти» путем введения временного управления под контролем Команды»). Способы воздействия на местных руководителей прописывались в документе отдельно («начать информационную борьбу против Администрации города Стрежевой или обеспечить ее лояльность другими способами»). О конфиденциальности Проекта его разработчики беспокоились особо («необходимо принятие мер обеспечивающих ограниченный доступ к проекту в целом и к отдельным его частям. Проект в полном объеме должен быть известен только администрации проекта (5-7 человек)».

В 25 томе предстояло прочесть «Краткий уголовно-правовой анализ действий, совершенных руководителями и собственниками Группы «МЕНАТЕП-Роспром-ЮКОС» в процессе предпринимательской деятельности». «Я думаю не составит большого труда узнать и стиль, и манеру изложения, тем более, что там говорилось о неком приложении, возможно, это оно», - устанавливал защитник родство между только что зачитанным Проектом и «Кратким уголовно-правовым анализом…».

Авторы Краткого анализа, желая победить Группу, вспомнили несколько десятков статей Уголовного кодекса, которые, по их мнению, можно было бы использовать против членов Группы. В список попало многое: лжепредпринимательство, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, присвоение или растрата, загрязнение вод, незаконное предпринимательство, неправомерный доступ к компьютерной информации и даже вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

«Вот формы, методы реализации плана отъема собственности у Михаила Ходорковского», - резюмировал работу с 25 томом защитник Краснов.

По микрофону в «аквариуме» постучал Платон Лебедев: «Два слова по этому тому. ЮКОС вложил в ВНК 1,5 млрд долларов. Команда Авалишвили-Рыбина, не вложив ничего, наоборот обременили на 1,5 млрд долларов. По всем четырем судам (два в России и два в Вене) они проиграли все. А вот с этой шпаргалкой они побежали в Генпрокуратуру. Вот по этой бумажке де-факто товарищи и работают. До настоящего времени».

Прокурор Смирнов: «Подсудимым инкриминируется похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме»

В пять вечера с возражениями на ходатайства защиты поднялся Вячеслав Смирнов: «В четверг стороной защиты было заявлено два ходатайства. Первое об изъятии в «Самаранефтегаз» документов инвентаризации, которые могли бы свидетельствовать о недостачи в обществе за период 1998-2003 годов произведенной нефти. Аналогичные ходатайства стороной защиты заявлялись неоднократно, и были судом в установленном порядке аргументировано (так и сказал. – ПЦ) разрешены. Судом было принято во внимание, что документы инвентаризации материальных ценностей (нефти) не могут устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. В настоящее время какие-либо новые данные, позволяющие вернуться к вопросу об исследовании упомянутых документов, отсутствуют, не содержатся они и в настоящем ходатайстве. Истребование и приобщение документов инвентаризации в «Самаранефтегаз», по мнению обвинения, не способствуют правильному разрешению уголовного дела и могут повлечь неоправданное затягивание судебного процесса. В связи с этим прошу суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

И стороной защиты было заявлено еще одно ходатайство - об истребовании справки в «Роснефти» (правопреемник «Юганскнефтегаза»), в «Самаранефтегаз» и «Томскнефть» ВНК о себестоимости сырой товарной нефти, добытой и реализованной обществами в 1998-2003 годах по данным годовой бухгалтерской отчетности, и вторая справка - о выручке, полученной тремя нефтедобывающими общества за тот же период. По мнению защиты, исследование данных документов позволит суду сделать вывод о том, что реализация нефти осуществлялась с прибылью для нефтедобывающих предприятий, то есть выручка превышала себестоимость, в связи с чем отсутствуют признаки безвозмездности в инкриминируемом подсудимым хищении. По мнению стороны обвинения, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не ведет к установлению новых обстоятельств уголовного дела и не может опровергнуть предъявленные Ходорковскому и Лебедеву обвинения. Подсудимым инкриминируется похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме (адвокат Денис Дятлев смеялся). Эти данные содержатся в материалах уголовного дела. Во всяком случае, обвинение, которое им предъявлено, пока не опровергнуто. Необходимость материалов к делу дополнительных документов. В деле содержатся бухгалтерские документы, из которых видно, в каких объемах и по какой цене изымалась нефть у нефтедобывающих компаний, и как эти цены разнились с ценами на международных биржах. Таким образом, необходимость приобщения к материалам дела дополнительных документов, по мнению стороны обвинения, отсутствует. Прошу суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать».

Листая ходатайства, Виктор Данилкин стал определяться со своей позицией: «Суд, выслушав мнения участников процесса по ходатайству об истребовании и приобщении к делу справки, содержащей сведения о проведении ОАО «Самаранефтегаз» в период с 1998 по 2008 годы инвентаризаций имущества и обязательств, а также копий всех Инвентаризационных описей, Сличительных ведомостей и Ведомостей результатов, выявленных инвентаризацией, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Ранее аналогичное ходатайство было рассмотрено, суд не усматривает в данном ходатайстве новых оснований для повторного рассмотрения».

Зал был уже готов к аналогичному традиционному решению и по второму ходатайству, но Виктор Данилкин обманул ожидания: «Суд выслушав мнения участников процесса по второму ходатайству, – об истребовании у «Роснефти», «Самаранефтегаз», «Томскнефть» ВНК справок о себестоимости сырой товарной нефти и о выручке от реализации произведенной сырой товарной нефти, удовлетворяет указанное ходатайство в полном объеме. Суд приобщает приложенные к ходатайству письменные материалы и направляет запросы об истребовании указанных сведений».

Адвокат Дятлев: «Если не брать в расчет Роттердам или луну...»

Затем адвокат Денис Дятлев заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аналитического доклада «Проблемы налогообложения нефтяной отрасли», подготовленного сотрудниками Института проблем рынка РАН под руководством директора Института, академика Николая Петракова. Доклад был представлен журналистам 21 марта 2006 года.

«Подтверждением показаний Михаила Борисовича Ходорковского, свидетелей, является содержание того доклада, о котором я говорю, - отмечал защитник. - Данный доклад, подготовленный академическим учреждением, свидетельствует о том, что другого принципа ведения хозяйственной деятельности, другого механизма ценообразования <для ВИНК> не существовало (если не брать в расчет Роттердам или луну, а говорить о том, что существовало в России в реальности)».

С дополнениями выступил Платон Лебедев: «Хочу обратить внимание, что на страницу 9 данного доклада приводится таблица с так называемым рейтингом крупнейших налогоплательщиков. На второй строчке интересующая нас компания ЮКОС. За 2001 год - 2 млрд 890 млн долларов, за 2002 год – 3 млрд 634 млн долларов, за 2003 год – 5 млрд 69 млн долларов. Эти данные, которые приводит в докладе академик Петраков, подтверждают и иной критерий, так называемую эффективную ставку, что ЮКОС являлся одним из крупнейших налогоплательщиков в стране на одну тонну добытой нефти. Потому что если вы посмотрите третью позицию, там компания ЛУКОЙЛ, то в 2001, 2002 и 2003 годах ЛУКОЙЛ добывал нефти БОЛЬШЕ, чем компания ЮКОС, и ЮКОС сумел догнать ЛУКОЙЛ <по добыче> только по итогам 2003 года. Если налоговую базу, которая у компаний примерно совпадает, соотнести с объемом добычи, как раз получится, что объем отчислений ЮКОСом налогов в бюджет РФ на одну тонну добытой нефти был выше, чем у ЛУКОЙЛа.

Что здесь еще достаточно полезно, Ваша честь. В данном докладе приводится спокойное – я бы такой термин использовал - пояснение, что же такое трансфертные цены. Это обычные цены, которые как могут соответствовать биржевым ценам, так могут в определенных случаях им и не соответствовать. Потому что само по себе наименование «трансфертные цены» (внутрикорпоративные цены) оно естественно для ВИНК. Я почему на это ссылаюсь. Само использование термина «трансфертные цены» в руках противной стороны уже звучит как обвинение в преступлении.

И еще. Действующая ст. 40 Налогового кодекса РФ не менялась с августа 1999 года. У нас до настоящего времени нет в стране официально публикуемых цен на нефть на внутреннем рынке РФ. И до настоящего времени, Ваша честь, каждая ВИНК цены продажи на месторождениях устанавливает самостоятельно, руководствуясь Конституцией и Гражданским кодексом. Никто ей или за нее эти цены установить не просто не может, но и не имеет права».

Без юзера Лахтина

Во втором ходатайстве защита просила суд истребовать у ОАО «Роснефть» справку, содержащую сведения об аудиторах «Юганскнефтегаза» за период с 1998 по 2006 годы и «Роснефти» за период с 2006 по 2008 годы. «В случае, если бы противоправное изъятие нашими подзащитными принадлежащей ОАО “Юганскнефтегаз” нефти в действительности имело бы место, а ОАО “Юганскнефтегаз” и его аудиторы действовали бы добросовестно, то факты изъятия у указанного общества нефти неизбежно нашли бы свое отражение в бухгалтерской отчетности указанного общества и аудиторских заключениях о ее достоверности. Кроме того, аудиторы ОАО “Юганскнефтегаз”, получив сведения о присвоении активов указанной организации после составления аудиторских заключений, в соответствии с указанными выше нормами законодательства РФ должны были бы модифицировать аудиторские заключения о достоверности бухгалтерской отчетности ОАО “Юганскнефтегаз” и рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра такой отчетности», - читал Денис Дятлев ходатайство защиты.

Поступать подобным образом аудиторам предписывали утвержденные правительством Правила № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», согласно которым, неотражение в бухгалтерской отчетности организации факта присвоения ее активов для целей аудита указанной бухгалтерской отчетности признается ее искажением. «Обращаю внимание суда на это обстоятельство, - отвлекся от текста ходатайства Денис Дятлев, - поскольку, как вам пытались сообщить наши процессуальные оппоненты, якобы имущество, похищенное в результате присвоения, не должно отражаться в таком качестве в отчетности». Прокурор Смирнов, к которому это замечание адвоката относилось напрямую, старался, что называется, не показывать вида.

Михаил Ходорковский подошел к микрофону с коротким и ободряющим Вячеслава Смирнова заявлением: «Ваша честь, я бы хотел вас просить обратить внимание на сегодняшнюю аргументацию, которую приводил уважаемый гособвинитель Смирнов, когда высказывался по ходатайствам защиты. Она отличается от той аргументации, которая по аналогичным ходатайствам заявлялась раньше. И хотя я с этой аргументацией по-прежнему не согласен, но она не вызывает возмущения – может быть и такая точка зрения. Это существенно для процесса. Поскольку сегодня нет господина Лахтина с его компьютером, я подозреваю, что это позитивное влияние этого факта». Смеялись даже Виктор Данилкин и Гюльчехра Ибрагимова.

«На сегодня заканчиваем, встречаемся в четверг в 10.00», - подвел черту под сегодняшним днем судья Данилкин.

1. Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
1). При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.
2). При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
3). Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.




Комментарии
Ольга Симкина | 06.07.2010 12:08
было бы удивительно, если бы Данилкин по поводу себя сказал что-то другое... Кто-то может мне сказать, может ли быть обжаловано решение судьи - как это, так и все другие?
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 19:18
ОЛЬГА! А может Вы адресуете этот вопрос непосредственно самому данилкину по этому адресу: http://www.pravo.ru/arbitr_practice/judge/13378/?inmod=1 Заодно можно будет и Вам и другим неравнодушным людям донести до данилкина своё мнение о нём.
Serafim1410 | 07.07.2010 09:15
Владимир Сергеевич, уверяю Вас, что господина Данилкина В.Н. Ваше мнение и мнение других не волнует. Ему интересны факты. Вот факты ему и нужно донести.
Если в ОЗ прописан бред, вот и надо его разложить на молекулярные составляющие и на блюдечке поднести судье. А эмоции зрителей судью не интересуют. Поверьте, сама такая. С уважением, Ирина.
Владимир Сергеевич | 07.07.2010 18:47
В принципе согласен, профессия судьи откладывает на личность сильнейший отпечаток. Но и судья Данилкин при всём при том - живой человек. Мой сын недавно был в Москве, выкроил день и провёл его в хамсуде. Вот что он написал вчера Данилкину на указанный сайт: "Уважаемый Виктор Николаевич!
Я был в Хамовническом суде и глядя на Вас не мог избавиться от ощущения, что Вы все прекрасно понимаете и в глубине души тяготитесь своей неправедной ролью в этом деле.
На мой взгляд, лучшее, что Вы можете сделать в текущей ситуации - это взять самоотвод. Поверьте, очень многие оценят этот шаг как достойный и мужественный. Даниил." Я верю ощущениям сына, как верю и в то, что СЛОВО города берёт. Может и впрямь попробовать нам обратиться к совести Виктора Николаевича, которую никакая власть отменить не в силах.
С уважением, В.С.Демченко. Казань.
Марина с цветами | 06.07.2010 12:13
Да они там обалдели совсем??? Бедные=несчастные-оскорблённые прокуроры! Слов нет...
Т.И.Трудова | 06.07.2010 12:16
Кто бы сомневался в том, что ответ будет другим. Что будем делать?
Ольга | 06.07.2010 12:19
это конец ,ничего добиться нельзя ,как жить дальше ????????????
Петр | 06.07.2010 13:07
Как жить дальше?
Отвод прокурорам. Обвинение в том, что отказано без приведения доказательств.
Alexander_IV | 06.07.2010 13:49
"Это конец" - Странно...
О начале того конца, которым оканчивается начало, сигнализировало первое появление Путина на экранах ТВ. 11 лет движения вверх по лестнице, ведущей вниз.
Этот процесс - яркая иллюстрация деградации как государственных институтов, так и общества в целом.
"...ничего добиться нельзя" - неправда! Сотни людей, оставляющие комментарии на сайте, тысячи - регулярно читающие материалы Пресс-центра, десятки тысяч - изменившие или обретшие своё мнение по этому процессу, - это не тот результат, которого мы все здесь желаем (признание невиновности и освобождение), но это - предпосылки этого результата.
"как жить дальше?" Странный вопрос, когда перед Вами столько ярких примеров: как стоит жить и как лучше не жить. Выбирайте, на любой вкус: трус, подлец, предатель, лжец (это с одной, неправой, стороны), и - свободные, честные, независимые люди (не только МБХ и ПЛЛ, но и адвокаты, свидетели).
И от нас с Вами зависит, каких людей в этом мире будет больше.

А отказ в самоотводе судьи - вряд ли это было неожиданностью для адвокатов и "подсудимых". Но это весомый камешек в огород всей системы.
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 17:14
Не в бровь, а в надзирающее око!
Галина П. | 06.07.2010 18:30
Абсолютно согласна с Вами,Alekxander IV, лучше не скажешь...
SergeSV | 06.07.2010 13:56
Послушать песню Высоцкого про правду и ложь
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 16:29
Не паниковать, Ольга, не гневаться - гнев плохой советчик - и, главное, не опускать руки. А столь же неуклонно и планомерно, как это и делали до сих пор и блестательная команда адвокатов подсудимых и сами обвиняемые, продолжать разбирать завалы бездарно сколоченного дела. Заказчики этого процесса - ребята серьёзные, циничные, охотно играющие против всех правил. Но дело в том, что ПРАВДА на нашей стороне, значит будет и ПОБЕДА.
Larisa | 06.07.2010 12:37
Ну, собственно, ничего неожиданного. Хотя, честно говоря, теплилась надежда.
Закончится ли когда-нибудь этот беспредел? До какой степени надо неуважать людей, что б в открытом суде показывать всю эту мерзость?
Boris | 06.07.2010 12:38
У Данилкина ритуал ответа становится всё короче и короче. А тут ещё Ибрагимова со своим предупреждением которое не предупреждение.... В общем как Михаил Борисович сказал - смехотворно.
Joerg Hesse | 06.07.2010 17:33
Мне уже не смешно.
Margarita | 06.07.2010 12:42
Я понимаю так: всем молчать, что задумали, то сделаем?
Marina | 07.07.2010 05:02
Da, poxoge " madam" sdegit slovo "что задумали, то сделаем",no eshe ne veher Gospoda!!!!
Serafim1410 | 06.07.2010 12:42
«Защита заявила о необъективности судьи, о его независимости… — Виктор Данилкин вгляделся в папку и поправился: — о его ЗАВИСИМОСТИ..."
УРА, все увидели и услышали, как Данилкину Виктору Николаевичу СТРААААШНООООО... оказаться уличенным в ЗАВИСИМОСТИ от кого бы то ни было. Дело за малы. Судья Данилкин В.Н.- Вы ещё отвергаете хотя бы пять ходатайств о приобщению к делу документов бухгалтерского учета и отчетности псевдо-потерпевших, и ВЫ снова ВСЕМ покажете свою зависимость от тех, кто препятствует в предоставлении ВСЕХ доказательств по данному делу. Удачи Вам.
Михаилу Б.,Платону Л. СЕМЬ ФУТОВ ПОД КИЛЕМ. ДЕРЖИТЕСЬ. МЫ С ВАМИ И ЗА ВАС.
С уважением, Ирина.
semen | 06.07.2010 12:47
Положение статьи 61 УПК -"иные обстоятельства, дающие основания полагать "..., относится к категории опровержимых и может быть опровергнута аргументами, изложенными в объяснении судьи. Данилкин, так где Ваши аргументы?
Давид | 06.07.2010 13:03
А в самом деле, интересно, что можно делать в таких случаях: когда система замкнута на себя, а защита пытается "уговорить" систему поменяться? Есть какие-то другие механизмы поменять судью, минуя самого судью? Или только надеяться на судебные инстанции, которые находятся выше уровнем (Европейский суд)?
И. Елена | 06.07.2010 13:12
Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 65]
...
4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, ... разрешается этим же судьей.
------------------
Скажите, при чем тут Гюльчехра, она не судья. Судья и прокурор дуют в одну дуду. Одна шайка-лейка.
Grrub | 06.07.2010 13:21
А как вам такой сюжет: суд идет себе и идет и завершается каким-нибудь приговором. Потом приговор обжалуется и, по причине многочисленных нарушений УПК, дело возвращается на повторное рассмотрение. Потом судья долго изучает дело. Потом снова тянется тянется суд. А потом дело наконец прекращают... по истечении срока давности. И Каримов живет себе дальше весь в белом, а обвиняемые -- эдакими недоосужденными...
SergeSV | 06.07.2010 17:11
Мне тоже этот вариант кажется все более и более вероятным
Айболит | 06.07.2010 13:23
Нормально, пусть адвокаты дальше заявляют отводы и протест на действия судей. Просто положительных решений по этим заявлениям ожидать не надо.
НО:
- каждый судейский отказ и каждая прокурорская бумажка увеличивают на два нуля размер морального ущерба, который в дальнейшем компенсирует Страсбургский суд. А в дальнейшем, не исключаю, появится регрессный иск государства к судьям и прокурорам - о том, что они своими действиями причинили ущерб государству. (когда власть сменится)
- судья и прокуроры попадут в список, аналогичный "списку Магнитского" - т.е. если и смогут пересечь границу РФ, то не дальше Абхазии :))
Владимир | 06.07.2010 13:38
В связи с отсутствием в деле фактов и состава преступления дело должно быть закрыто немедленно.
Sofiya | 06.07.2010 13:43
Интересный финт в законе: решение об отводе судьи принимает сам судья. Или я чего-то не поняла?
Swettlana | 08.07.2010 09:13
Вы все правильно поняли, так закон написан: судья сам решает, объективен и независим он в данном процессе или нет. И наши судьи этим пользуются вовсю: они обычно "не парятся", очень кратенько сообщают, что у них нет никакой заинтересованности, прямой или косвенной, а ходатайство является необоснованным. И все. Им это всегда сходит с рук.
Иван | 06.07.2010 13:57
а мы другого от данилкина гюльчахраевича и не ожидали-им уже нечего терять,лицо свое ,а также способность стыдится они давно уже потеряли...
Михаил | 06.07.2010 14:00
Добрый день.
"Что будем делать?, как жить дальше???"

Миссия.
Защити адвоката, чтобы он смог потом защитить тебя (что-то в этом роде...)

Цель.
Зашита прав адвокатов (самая широкая трактовка от преследования властей до условий для добросовестного исполнения проф.деятельности)

Метод.
Общероссийская, региональная, городская, районная забастовка адвокатов...

Думаю дней 3-х будет достаточно, впрочем думаю достаточно будет даже самого процесса организации подобной гражданской акции (даже разрешений у властей она не потребует, да и выходить никуда не надо будет, просто не выйти в суды...).

Задачи:
1. Организовать забастовочный комитет, назначить дату проведения (минимум месяца 3).
2. Создать интернет-сайт с приглашением принять участие в акции, а также сочувствующих и/или поддерживающих прочих граждан...
3. Организовать на сайте прием материалов от адвокатов, чьи права были нарушены или нарушаются в настоящее время, отрейтинговать среди профессионалов и обобщить в точные требования проф. сообщества.
4. Обратиться к международным организациям адвокатов с просьбой поддержать акцию.
...
...

Вопрос не о Юкосе и Михаиле с Платоном, не о Магницком и пр., вопрос о том что в настоящее время (разве что кроме "мыльных залов суда" на ТВ, кстати из-за которых основное народонаселение РФ в чудесном неведении и благости) практически не один адвокат не может ВАМ/НАМ гарантировать защиты в суде основанной на Законе, т.е. юристы (ВСЕ юристы) фактически лишены прав:
1. на профпригодность (непредсказуемость критериев успешности любого дела в любом суде РФ)
2. на саму профессию (честно исполнять свой долг)
3. на жизнь (пытаться защищать закон не смотря ни на что)

в общем, как-то так...
Boris | 07.07.2010 01:50
Михаил, в целом поддерживаю Вашу инициативу, однако здесь не хватает пункта, конкретизирующего цель забастовки. К примеру
-регулярная публичная оценка деятельности судей в плане исполнения требований действующих Конституции изаконов и досрочное лишение лицензий при серьёзных нарушенях. Это должно противодействовать административной зависимости судей сверху и с боку (ФСБ, МВД и Прокуратура);
-право возбуждения исков против прокуроров и следователей, вводящих суд в заблуждение за счёт фабрикации обвинения или его обстоятельств.
Я не юрист и мои примеры - примеры дилетанта, но в принципе цели забастовки должны формулироваться чётко до объявления забастовки!
Marina | 07.07.2010 05:04
Yvagaemui Mixail,
prosto i genialno

Poddergivay акциy
tm | 06.07.2010 14:00
Весь этот процесс просто просится в руки Тарантино, который смело мог бы снять по нему новый шедевр - Inglourious Basterds 2. Думаю, кто-нибудь уже пишет сценарий.
Васильев Александр Борисович | 06.07.2010 14:04
Есть Высшая квалификационная коллегия судей. Нужно подавать туда мотивированное заявление о лишении Данилкина статуса Федерального Судьи.

А вообще, чем больше маразматичного абсурда в этом процессе, тем лучше. В Страссбурге любят такие вещи.
Саяна | 07.07.2010 02:03
Васильев Александр Борисович, дело говорите! Но как и кто должен/может "претензить" к Высшей квалификационной коллегии судей? - О лишении Данилкина статуса Федерального Судьи...?

Интернет сообщество - МЫ можем? Может быть каждый по телеграмме отправит или ещё как/куда?

Юристы организуйте! Кто же, если не МЫ?
иван | 07.07.2010 13:36
и коллегия ответит что данилкин высокопрофессиональный судья, честный беспристрастный, независимый и пользуется заслуженным авторитетом. Круговая порука и судебный беспредел пронизал всю судебную систему РФ если бы Верховный суд действительно выполнял свои функции таких как данилкин просто не было бы в судах, но вся беда в том что их большинство.
Swettlana | 08.07.2010 09:20
Абсолютно точно! Квалификационная коллегия - те же судьи, такие же, как данилкин. Причем специально отобранные, чтобы принимать только правильные решения. А правильными являются только две категории решений: не лишать полномочий тех судей, на которых есть реальные жалобы, потомы что это послушные судьи, которые вписываются в систему, и наоборот - лишать полномочий тех судей, которые пытаются остаться независимыми и противостоять системе. В ККС, к сожалению, тоже давно все "отлажено", на всех уровнях.
Grrub | 06.07.2010 14:16
Рассмотрение текущего дела в Страсбурге будет означать полную победу команды кукловодов. К тому времени исполнители и их вдохновители либо будут доживать свои дни в способствующем долголетию климате и близких к райским условиях, либо отойдут в мир иной, оставив безутешных, но весьма обеспеченных родных и близких. А подсудимые начнут наконец лечиться от благоприобретенных в результате многолетнего заключения болезней.
SergeSV | 06.07.2010 17:16
Увы, похоже к этому все и идет.
Не помню откуда: "В щель между эпохами может провалиться несколько поколений"
Галина | 06.07.2010 14:22
Надо сделать видеообращение к Медведеву, может тогда будем услышаны. Мое письмо в Новую газету видимо ушло в корзину, а с компьютером, что бы сделать что-то другое, я не в ладах.
мамука | 06.07.2010 14:44
Данилкин жалок,от него ничего вообще не зависит,и это кошмарно,а страна семимильными шагами уходит в пучину маразма!!!!
SergeSV | 06.07.2010 17:31
Как это "от него ничего не зависит"? Каждый сам выбирает: быть ему подлецом или не быть. И даже если у "их чести" есть кураторы, которые держат его за интимное место (кто знает - какие там скелеты в шкафу? - случайному человеку такое дело не доверили бы), то и в этом случае можно было бы все свалить на идиотов-прокуроров, благо они дают немало поводов для этого. Типа "все в г..не, а я - весь в белом".
А такое поведение судьи, которое мы наблюдаем, возможно только в том случае, если и суд и прокурорские находятся на положении "духов" в армейской учебке: не важно кто проштрафился, но отжимается вся рота.
Владимир | 06.07.2010 14:46
А нельзя ли объявить судье байкот?
lew | 06.07.2010 14:51
Ситуация жалобы городничему на него самого и закономерный ответ, что унтер-офицерская вдова сама себя высекла...
А что, разве по законам РФ нельзя адресовать отвод в суд более высокой инстанции? Интересно бы увидеть аргументированный ответ оттуда.
Или в нынешней российской правохоронительной системе давилкины сидят на всех уровнях?
Как бы хотелось помочь, - но понимаешь, что кроме сочувствия ,от нас толку нет!
Sasha | 06.07.2010 14:58
Весь этот ворох небылиц был сочинен затем лишь, чтобы скрыть нелепейший из бульварных романов. Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно изучить обвинительное заключение, оглашенное на суде. Оно же построено буквально на пустом месте! Осудить человека на основании подобного заключения — поистине верх беззакония.

Мы видели уже, как генерал[ы и полковники] произвели злодейское дознание, в исходе коего подлецы предстали достойнейшими мужами, а честные люди — мерзавцами. Засим собрался [этот] суд.

Я обвиняю [судью], что он явился, в лучшем случае по слабости рассудка, пособником одного из величайших беззаконий нашего столетия.
Я обвиняю [министров и политиков] в том, что он[и], располагая бесспорными доказательствами невиновности, сокрыл[и] их и нанес[ли] тем самым злостный ущерб обществу и правосудию, побуждаемый к тому политическими соображениями и помышляя спасти скомпрометировавшее себя верховное командование.
Я обвиняю [прокуроров] том, что они стали соумышленниками того же преступления, один, несомненно, в силу своей приверженности [власти], другой — подчиняясь закону круговой поруки.
Grrub | 06.07.2010 16:40
Браво, Sasha!
Великолепная цитата! По-белому завидую -- почему не я придумал!
Петр | 06.07.2010 17:25
Рубен! Так посидите и придумайте. Это Золя было трудно, не было учителей. Отправьте, что ли Медведеву с подписью: Золя. История повторяется. И в этот раз оно постепенно переходит от трагедии к комедии. Смешны эти надутые фигуры.

Выпустить бы листовку, которую наклеить на Хам. суд. Посмотим на перекошенные лица.
Текст сильный. С ними кондрашка и корчи будут. Еще постановят взять Золя под арест, как экстремиста.
Grrub | 06.07.2010 22:44
Только что до меня дошло, что мои слова о "белой зависти" можно понять не так. Конечно же я завидую Sash'е, у которого текущий процесс заассоциировался с делом Дрейфуса, а не Эмилю Золя. То, что напридумывал Золя мне никогда в жизни, и мечтать нечего, а вот процитировать -- вполне мог. Но это был не я.
Поздравляю, Sasha, еще раз.
Fitulk_a | 06.07.2010 18:13
"Я обвиняю ... в том, что они произвели злонамеренное расследование, то есть расследование, проникнутое духом возмутительного пристрастия, непревзойдённым по бесхитростной дерзости шедевром коего является заключение упомянутого майора Равари.

Я обвиняю трёх экспертов ...в том, что оные составили лживое и мошенническое заключение, если только врачебным освидетельствованием не будет установлено, что они страдают изъяном зрения и умственной неполноценностью.

Я обвиняю ... в том, что оно вело на страницах газет ... грязную кампанию, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение общественность и отвлечь внимание от преступной деятельности упомянутого ведомства."

Не правда ли - ничего нового?
Sasha | 06.07.2010 14:59
Я обвиняю [прокуроров] в том, что они произвели злонамеренное расследование, т. е. расследование, проникнутое духом возмутительного пристрастия, непревзойдённым по бесхитростной дерзости шедевром.

Я обвиняю экспертов в том, что оные составили лживое и мошенническое заключение, если только врачебным освидетельствованием не будет установлено, что они страдают изъяном зрения и умственной неполноценностью.

Я обвиняю [политическое руководство] в том, что оно вело на страницах газет грязную кампанию, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение общественность и отвлечь внимание от преступной деятельности упомянутого ведомства.
Я обвиняю, наконец, суд первого созыва в том, что он нарушил закон, осудив обвиняемого на основании утаенной улики, и суд второго созыва в том, что он по приказу сверху покрыл оное беззаконие, нарушив, в свою очередь, правовые установления.

Это написал Эмил Золя в 1898 году !!!
Думаю... УБЕЖДЕН!!, что и я мог бы подписаться под этими словами - "Я ОБВИНЯЮ!!!"
Nikita Kayurov | 06.07.2010 22:10
Великолепная цитата. Спасибо.
proc | 07.07.2010 21:39
Ну даёте! Красота!
Serafim1410 | 07.07.2010 22:28
Да. Я, пожалуй, тоже подпишусь, что всё вышенаписанное Э.Золя напрямую относится к процессу и компании против ЮКОСа, его руководителей и сотрудников. Позорная страница в истории России.
Мишенина Ирина. г.Ростов-на-Дону, РФ.
Boris | 06.07.2010 15:01
Уважаемые дамы и господа, берите пример с МБХ и ПЛЛ и не паникуйте. Помните про анекдот с лягушками в сметане. Призываю всех наведаться на сайт ПРАВО.РУ и оставить свои отзывы на судью Данилкина. Только будьте предельно корректны, пожалуйста! Свою оценку можете продублировать в разделах "РЕЙТИНГ СУДЕЙ" (найдя в спмске Данилкина) и "ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ РЕЙТИНГ" для судьи Данилкина. Вперёд!!!
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 20:33
Спасибо Борис. Воспользовался советом. На этот адрес уже много хороших слов послано. А сколько ещё теперь будет!http://www.pravo.ru/arbitr_practice/judge/13378/?inmod­=1
Андрей | 06.07.2010 15:04
Тексты заявленных отводов содержат недостоверные сведения, личные домыслы, изобилуют оскорбительными высказываниями как в адрес федерального судьи Данилкина, так и в адрес государственных обвинителей.
Правильно удалить из зала суда подсудимых- домой!!!!
Александр | 06.07.2010 15:17
дак пусть тогда по мнению прокурорши удалят подсудимых из суда!
Пономарев Александр | 06.07.2010 15:46
Статья 258.. и так далее. Мягко и ненавязчиво администрация сайта хочет остудить кипящий возмущенный разум корреспондентов. Мне кажется, что до сих пор партия, которую разыгрывают на суде обвиняемые и защита, вполне успешна. Единственный выход в игре с шулерами (ну, конечно, кроме совета не садиться играть вообще :) ) - сделать так, чтобы любой ход с их стороны был проигрышным. И в правовом поле. Представьте только хай, который поднимут баклажаны...Стихийные возмущенные выступления публики могут внести элемент непредсказуемости, который ни к чему хорошему не приведет. Так что давайте возмущаться в правовом поле...
Марина | 06.07.2010 16:20
А почему нельзя нажаловаться на судью в квалификационную коллегию судей?! Ведь надо же найти выход из этой патовой ситуации!
Константин | 06.07.2010 16:25
Сдается мне, что власти (РФ) что-то прознали про решение Страсбургского Суда и выстраивают ход процесса в соответствии с полученной информацией.
А иначе откуда взяться такой наглости и безапелляционности в бездоказательных решениях?
Вопрос лишь в том, каково это решение.
Если плохое для ОПГ и судьи (да и для РФ, т.е., для налогоплательщиков), то они спешат сломать МБХ и ПЛЛ, а если не в пользу ЮКОСа, то можно по-садистски поизгаляться.
С наилучшими пожеланиями к МБХ и ПЛЛ.
Константин С.
anatoly | 06.07.2010 19:01
Неужели и там нашли кому "Бабала" дать...
Karl Osten | 06.07.2010 16:29
есть досточно безумное предложение. звонит эдак барак обама дмитрию медведеву как президент президенту по простому без экивоков и пышностей и говорит ему: слышь, дмитрий, у тебя там два очень толковых человека сидят и никакой пользы для россии от них нет и не предвидится. отдай их нам в штаты для пользы нашей страны, а мы тебе отдадим кучу разведчиков.ну как, по рукам
Marina Kobyljanski | 06.07.2010 17:26
да-да, я тоже такая мечтательница -:))
anatoly | 06.07.2010 19:02
Точно нужно поменять на этих дибилов-шпионов...но МБХ и ПЛЛ не согласяться
Денис | 06.07.2010 16:33
Данилкин - трус! Бери пример поведения у тех, кого судишь! Не позорься сам и страну не позорь!
И. Елена | 06.07.2010 16:55
Если исходить из лучших традиций предъявленного обвинения, то можно найти личную заинтересованность судьи Данилкина в соответствии со статьей 61 УПК -"иные обстоятельства, дающие основания полагать ".
Он же получает зарплату (немаленькую), премии, положение, кресло судьи, будущую пенсию.Он боится все это потерять. Поэтому он очень не прав, что не нашел законных оснований.
Пономарев Александр | 06.07.2010 17:01
Sasha привел гениальную цитату. Подписываюсь. В свою очередь - продолжение идеи. Корреспонденты - Эха Москвы, хотя бы- а не устроить ли вам викторину. Зачитайте отрывок из Золя в эфире и спросите слушателей, про кого это писано. Вариантов будет немного!
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 17:02
Лично меня данилкин не убедил. Нет ему веры.
Вообще впечатляет, когда сугубо гражданских коммерсантов обвиняют люди в погонах, да и у данилкиных под мантией наверняка спрятаны наплечные знаки различия. Печальна ситуация в российских судах, если у судьи звание ниже, чем у прокурора.
Может знающие люди подскажут: в какой ещё стране, кроме России и полулюдоедских режимов в Азии и латинской америки, прокуроры представляют силовой блок, носят погоны и подчиняются армейским порядкам , где приказы вышестоящего начальства не обсуждаются, а беспрекословно выполняются. А как с этим обстоит дело в цивилизованных странах? И что тогда требовать от лахтиноидов, коли они повязаны армейским по сути Уставом? И всё-таки не сомневаюсь, что фантастически профессиональная команда адвокатов этого процесса поможет сорвать погоны у лиц, их не заслуживающих. А наша моральная поддержка Михаилу Борисовичу, Платону Леонидовичу и их замечательным адвокатам будет оставаться неизменной.
иван | 06.07.2010 17:21
нужно действовать
SergeSV | 06.07.2010 21:51
Я с вами
garry | 06.07.2010 17:35
То есть наш антигерой будет и впредь нарушать все мыслимые законы, а напёрсточники в синем хамить, тупить и подтасовывать? Виктор Непомнюкаквас, это правда?
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 18:00
Адвокат Вадим Клювгант объяснял журналистам инициативы гособвинения: «Прокуроры с полковничьими погонами ссылаются на норму закона, содержание которой не знают сами". Так и подмывает обратиться к Председателю Верховного суда России Вячеславу Михайловичу Лебедеву с просьбой (учитывая резонансный характер данного судебного процесса) отстранить данилкина и назначить нового судью САМОГО ВЫСОКОГО ЗВАНИЯ! Во всяком случае, не ниже генерала.
Fitulk_a | 06.07.2010 18:19
"Нет ни одного порядочного человека, который не испытал бы, читая сей документ, возмущения и гнева при мысли о непомерно тяжком наказании, постигшем узника Чёртова острова. Дрейфус знает несколько языков? Преступление. У него не было найдено никаких компрометирующих бумаг? Преступление. Он трудолюбив и любознателен? Преступление. Он держится спокойно? Преступление. А наивность формулировок, полнейшая бездоказательность доводов! Толковали о четырнадцати главных пунктах обвинения, а на поверку все они сводятся к одному-единственному..."

Ну слово в слово...
Marina | 07.07.2010 05:18
Da eto delo ohen poxoge na delo Альфре́дa Дре́йфусa
Serafim1410 | 06.07.2010 18:41
Добрый вечер всем. Несколько дней назад на сайте было, на мой взгляд, довольно дельное предложение.
«Можно ли завести раздел с перечислением нарушений (явных или не явных) права на защиту со стороны судьи. К примеру, более года МБХ заявлял о непонимании сути обвинения. Судья не потребовал от обвинения разобьяснений. И так далее по пунктам.»
Мне тема понравилась, ещё пристально не вникала, но вспомнила о таком эпизоде, который имел место быть. Возможно есть и аудиозапись. Вот как его описал Петр.
31 мая 2010 14:33 | Петр | ответить
Нетрудно видеть суть происходящего.
Заключение, переданое прокурорам для изучения, по которому они взялись ответить на ходатайство защиты, пропало и обнаружилось в кабинете судьи. Это значит, что вне судебного заседания прокуроры приходили договариваться с судьей.
Какие еще доказательства нужны в сговоре обвинения и суда?
Что делало заключение специалиста, переданное обвинению в комнате судьи?
«Заключение передайте мне, пожалуйста!» — сурово потребовал судья. «А заключение?..У кого заключение?» — растерянно оглядел Смирнов прокуроров. Заключение оказалось у судьи в комнате, секретарь принесла документ.
Растяпы попались.»
Петр, получается, что пока не попались.
Ирина.
Петр | 06.07.2010 20:48
Попались, Ирина, попались.
Но в этом судето обсуждать не стнут"
Еще это "похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме". Медные лбы, как
считает Ходжа.
Петр | 06.07.2010 21:00
Не подталкивайте народ к бойкоту.
Это отдаст аудиторию обвинялам. Они будут врать. Много. Что то останется.Тут почти рукопашная, а Вы говорите: посидите тихо.
Так эти в аквариум влезут с кулаками.
Бойкот это хорошо, когда от него убытки бойкотируемым. А тут нужно по сопатке давать сколько можно. У обвинял сзади заградотряды.
merime77 | 06.07.2010 19:07
Уважаемые адвокаты !
Уважаемый Михаил и Платон !
Я уже три или четыре года слежу ежедневно за вашим сайтом. Читаю все сообщения и ход процесса.
Вы сделали очень правильную и важную вещь - вели мощную правовую защиту. Это принесло свои плоды !
Но ! Вспомните ген.прокурора Ильюшенко и дело Янчева. Ильюшенко год или полтора просидел в заключении и за все время он не сказал НИ СЛОВА. Когда он вышел, мне это его признание врезалось в память. Это сделал человек системы, который знал как себя вести с системой. Он МОЛЧАЛ. Чем дальше вы сейчас будете спорить и оспаривать мнение судей и прокуроров, тем больше у простых людей будет понимание того, что не все так просто, что не могут два года судить на пустом месте. По существу вы сейчас играете против СЕБЯ. Никто не сможет прочесть два года судебного процесса, и никто не сможет для себя сделать вывод что ДВА ГОДА вас судили неправильно. Конечно есть ряд вопиющих эпизодов, которые полностью дискредитируют обвинение, но вам скажут, что остальные полтора года все делаллось по закону. И ничем вы это не опровергните.
Мой вам скромный совет: объявить словесную сухую голодовку, предварив ее громким заявлением: мы считаем суд несправедливым, нас не слышат, нам не дают вести защиту, мы объявляем бойкот.
Чем короче будет заявление, тем лучше.
И дальше просто ЗАМОЛЧАТЬ. Не отвечать ни на один вопрос, даже если вас спросят как вас зовут. Это будет ОЧЕНЬ красноречиво, это будет очень серьезный сигнал мировому сообществу. И главное: это ни в коей мере не скажется отрицательно на решении судьи. Наивно думать уже теперь, что в итоге судья скажет, за отсутствием состава преступления вы оправданы. Какое-то время я думал, что это возможно. Теперь расцениваю шансы как 1%. Стоит ли ломать два года комедию, чтобы потом сказать - вы свободны ?
В общем мне вас конечно очень по человечески жалко, особенно в ситуации с детьми. Хрен с ним с этим бизнесом. Главное что дети у Михаила росли без него. Но возможно Бог еще возблагодарит за мучения !
Саша | 06.07.2010 21:22
Считаю пожелание "замолчать, не отвечать ни на один вопрос" очень неумным предложением. Наоборот, если есть возможность, надо рьяно доказывать невиновность подсудимых. А адвокаты подсудимых, к вашему сведению, в силу их профессиональных обязанностей, не могут отказаться от защиты подсудимых, как Вы им здесь предлагаете. С Вашим предложением "замолчать" суд через несколько дней после "молчания" вынесет обвинительный приговор.
SergeSV | 06.07.2010 22:00
Не согласен. ТО был "человек системы".
Swettlana | 08.07.2010 10:06
Уважаемый merime77! Я слежу за процессом с 2003 года. Такую тактику, как Вы сейчас предлагаете, в общих чертах МБХ применял на первом процессе. Вы думаете, это кого-то остановило? "То, что задумали - сделали". И общественное мнение не повернулось тогда в сторону обвиняемых, я думаю, именно потому, что было слишком тихо на процессе. А сейчас стойкость и мужество этих двух псевдоподсудимых, их непрекращающаяся борьба, их блестящие выступления обратили на себя внимание общественности, наконец. Все больше людей интересуются процессом, все больше начинают понимать, что происходит. Люди в большинстве своем склонны к справедливости, особенно если им это ничего не стоит и ничем не грозит)). Так что позвольте с Вами не согласиться. Но примите благодарность и уважение за Ваше неравнодушие.
tm | 06.07.2010 19:09
Спасибо, Sasha, за великолепную цитату.
xodganasreddin1 | 06.07.2010 19:11
ДОЛОЙ ВСЯКИХ ЭКСПЕРТОВ СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ!

Я Ходорковскому и вам фельдфебеля в Вольтеры дам.
Он в три шеренги вас построит, а пикнете - так мигом успокоит.
SiNUS | 06.07.2010 19:31
Ээээ... что это его кольнуло то вдруг?! Почему второе ходатайство удовлетворено? Вот до чего довели - удивляет, что ходатайство защиты может быть удовлетворено!!!
Владимир Сергеевич | 06.07.2010 21:25
И я, признаться, чешу репу: чёй-то с данилкиным случилось? С чего это он вдруг удовлетворил ходатайство адвокатов? Так ведь и вольтерьянцем стать недолго. Ещё 5-6 таких решений и глядишь вернёт данилкин заглавную букву в фамилию, а там, чем чёрт не шутит! помаленьку начнёт и уважение к себе зарабатывать? Чудны дела твои, Господи. Особенно среди безбожников.Но,думаю,всё гораздо проще: был звонок. Видимо отвратительный запах хамсуда достиг и верхних сфер. И хотя ребятки там подобрались, прямо скажем, небрезгливые, но штука в том, что вонь границ не знает. ОПАСНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ СМРАДА (И СРАМА) в хамсуде, превысившая допустимые международные нормы,- вот и весь ответ на удивительное решение данилкина.
xodganasreddin1 | 06.07.2010 19:33
Где протоколы судебных заседаний?

Ст. 259 УПК РФ.
6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
molt | 06.07.2010 20:05
Насколько я понимаю каждый день продолжается одно и тоже заседание с перерывами на ночь
Константин | 06.07.2010 19:59
Боюсь, лукавит данилкин: «Суд выслушав мнения участников процесса по второму ходатайству, – об истребовании у «Роснефти», «Самаранефтегаз», «Томскнефть» ВНК справок о себестоимости сырой товарной нефти и о выручке от реализации произведенной сырой товарной нефти, удовлетворяет указанное ходатайство в полном объеме....».
Все эти документы, возможно, уже уничтожены по истечении срока хранения, да и подсказать этим фирмам можно было...
С наилучшими пожеланиями МБХ и ПЛЛ.
Константин С.
Viktor | 06.07.2010 20:01
Произошло то, что и ожидалось. Власть развращает, бсолютная власть развращает абсолютно. (с) Вот и неблюдаем на примере как это выглядит.
Впереди еще более жукая наглость и глумление прокуратуры и судьи над людьми, сейчас еще только "праздник праводсудия". Плевали они на камушки в адрес системы. Дальше - хуже.

Единсвенное, что может помочь это преследование участников и соучастников обвинения.
xodganasreddin1 | 06.07.2010 20:19
А чего они хотят эти малограмотные ребята. Нужно еще день простоять и ночь продержаться?
Да, верно говорила их мама Гуля:
не по Хуанам сомбреры. Ох не по Хунам!
Да, и Хауны не по сомбрере. Недоучки.

"Подсудимым инкриминируется похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме (адвокат Денис Дятлев смеялся)".

Им сколько не объясняй. Фомы неверующие.
Уже все поняли нельзя считать по ценам Роттердама.

Блеск: "Похищение нефти по стоимости".
Взрослый мужик, полковник и туда же за Лахтиным и К. Изобретатели. Те еще.

Ни бе , ни ме, ни кукуреку.
Петр | 06.07.2010 20:34
Видели такое обвинение?

"похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме"
Они не могут даже сформулировать, чтобы было на что то похоже. Бестолковы и косноязычны, бессодержательны. Сказали бы еще: похищение нефти по запаху...
Греф им объяснял, Христенко объяснял, а им все по Хауну сомбреро.
Когда же вас всех попрут. Хоть в футболисты бы записались. Впрочем, и там такие не требуются. Там для таких "с поля" и "на мыло".
Саша | 06.07.2010 21:04
Неужели здесь некоторые из высказывающихся ожидали, что судья Данилкин В.Н., он же председатель Хамовнического районного федерального суда г. Москвы, удовлетворит свой отвод в данном процессе. Вы считаете, что Данилкин самоубийца? Даже если в полном бреду представить себе, что Данилкин удволетворил ходатайство адвокатов и подсудимых (то есть казнил себя), то кого назначить в это дело председательствующим? Его заместителя? А может быть кого-нибудь из вновь назначенных на должность федерального судьи данного районного суда? Святая наивность. Не ожидали, конечно, отвода судьи и адвокаты с подсудимыми. Скорее всего заявление об отводе судьи Данилкина является шагом политическим, предостерегающим, поскольку процесс пошел явно с односторонним уклоном, обвинительным уклоном, что стало видно даже невооруженным глазом не сведущим в юриспруденции людям. И адвокаты этим воспользовались, обязаны были это сделать, и сделали это очень профессионально. Тут надо отметить, что судья Данилкин В.Н. прав в одном, если вы не согласны с его решением, обжалуйте это решение. Пока я увидел только кассационную жалобу адвокатов в Мосгорсуд на решение судьи Данилкина о продлении срока содержания под стражей. А где надзорная жалоба адвокатов и подсудимых? По каким-то причинам она не направляется. И почему? Адвокаты, как я понял, собираются обращаться в международный суд, но для этого надо пройти всю вертикаль наших российских судебных органов. В общем здесь не все так однозначно.
Serafim1410 | 10.07.2010 23:02
Саша
"А где надзорная жалоба адвокатов и подсудимых? По каким-то причинам она не направляется. И почему? Адвокаты, как я понял, собираются обращаться в международный суд, но для этого надо пройти всю вертикаль наших российских судебных органов. В общем здесь не все так однозначно."
Александр, прошло четыре дня. Вам из выше сказанного Вами что нибудь стало понятным? Мне интересна эта тема. Если можно, держите в курсе. Спасибо.
С уважением, Ирина.
Саша | 06.07.2010 21:05
Продолжение.
Часть 2 статьи 258 УПК РФ определяет, что при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно. Опираясь на данное положение, встает вопрос, почему судья Данилкин сторонам защиты и обвинения "раздает" замечания. Они (замечания) что, предусмотрены процессуальным законом? Данилкин имел полное право в связи с неоднократным неподобающим поведением прокурора Лахтина отложить рассмотрение дела и обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. Наверное, судья Данилкин боиться это сделать. В первую очередь боиться своих, судейских. Если быть объективным, то и некоторые высказывания подсудимых не красят их, особенно Лебедева. Я понимаю, что у него все кипит, но надо себя сдерживать.
Dima | 07.07.2010 01:00
Можно себя сдерживать, а можно называть вещи своими именами.

Я полагаю что Лебедев уже давно устал миндальничать за решеткой. Более того, я полагаю, Лебедев отвечает за свои слова. И он в процессе частное лицо, а не представитель государства.
Пономарев Александр | 06.07.2010 21:11
Следующий отвод - за сознательное и предвзятое воспрепятствование защите в выполнении ее функций из-за невозможности своевременного ознакомления с протоколами судебных заседаний. Ст. 259 УПК РФ.
Задолбать Данилкина! Каждый день есть за что отвод давать!
Joerg Hesse | 06.07.2010 22:44
Смирнов: "Во всяком случае, обвинение, которое им предъявлено, пока не опровергнуто. ... Таким образом, необходимость приобщения к материалам дела дополнительных документов, по мнению стороны обвинения, отсутствует."
.......
Смирноф совершил космической полет вокруг собственной глупости.

Какое же классное отклонение! ... Пока они (подсудимые) не опровергают обвинение, никакие новые доказательства с их стороны приобщить не следует.

Пора приговор из Лахтинского ноутбукка распечатать.
.......
А вчера еще кто-то сомневался, что издевательство только начинается.
Они за сутки получили "Действуйте!" от заказчика и осмелели.
Serafim1410 | 06.07.2010 23:39
«Суд выслушав мнения участников процесса по второму ходатайству, – об истребовании у «Роснефти», «Самаранефтегаз», «Томскнефть» ВНК справок о... удовлетворяет указанное ходатайство В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Суд..».
Ну, что ж - мелочь, но приятно. Виктор Николаевич, мне правда приятно, что начался конструктивный диалог или процесс. Надеюсь, что с возвращением господина Лахтина В.А. в зал суда, для Вас ничего не изменится по сравнению с сегодняшним деловым подходом к ходатайствам защиты.
Михаил Борисович, Платон Леонидович, Адвокаты УДАЧИ ВАМ. ЛЕГКОЙ ВОДЫ (это от гребчихи). С уважением, Ирина.
bui | 06.07.2010 23:51
Ответ прокуроров (краткое изложение):
1. Ничего ни вижу, ничего не слышу, (очень удобная позиция).
2. Бездоказательная ложь, (ни одной ссылки и примера).
3. Такие же громкие и пустые обвинения.
4. Запугивание.
Ольга Б. | 07.07.2010 02:33
Удовлетворена ходатайствами защиты по аудиторам.
Ходатайство по инвентаризации за 1998-2003 г. отклонено.
Теперь надо подавать ходатайства об инвентаризации на дату признания потерпевшими о выявлении хищений в связи с занижением цены. (Специально для прокуроров: почитайте ПБУ 7/98 "СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ОТЧЕТНОЙ ДАТЫ", где говориться об обязательном отражении выявленных сведений в учете). Это точно относится к делу и в русле обвинения.
Думаю, имеет смысл пригласить более скромного, чем прежние, российского эксперта-бухгалтера, знакомого с нефтяной отраслью, который расскажет, как проводить отражение выявленной суммы заниженной цены в отчетности (коль она заявлена) и какие последствия недостоверной бухгалтерской отчетности.
Думаю, Данилкину не страшно было удовлетворить ходатайство, т.к. оно подтвердит низкую цену. (А они-то несут бред про цену Роттердама на устье).
Marina | 07.07.2010 04:54
"как учит товарищ Лахтин"
Yvagaemui G-n Клювгант, i I takge nazuvay laxtina "tovarishem"
Mu s Vami na odnoi volne ...
A po povody vustylenia " madam"( pomnite kak s legkoi ryki ee nazval Yvagaemui PLL) tak ne xohetsa li dame posmotert na seba i svoix "gos" so- tovarishei so storonu : ved vmesto argumentov odna zloba tak i "pret" ( zaranee izvenays za sleng)
НатальяХабаровск | 07.07.2010 08:05
Данилкин опять себя оставил....Кто мне объяснит, невеже, какая сила свыше или просто выше-может отвести нарушающего Закон и порядок, судью...???????????? Или он сам себе царь и бог?
александр | 07.07.2010 08:37
как можно строить суждения на догадках все обвинители работают на одну цель все доводы даже очевидные отклоняются судья тоже не может прыгнуть через голову катится туда куда его направили причем по прямой
Serafim1410 | 07.07.2010 09:10
06.07.2010 г. Прокурор Смирнов В. «По мнению стороны обвинения, …. Подсудимым инкриминируется ПОХИЩЕНИЕ нефти ПО СТОИМОСТИ ее продажи в Роттердаме (адвокат Денис Дятлев смеялся). Эти данные содержатся в материалах уголовного дела.».
Уважаемый господин Смирнов В. у меня осталось двоякое чувство от выше Вами сказанного. Во первых не может не радовать, что данным заявлением Вы вычеркивая ранее заявленные обвинения: Лахтин В.А. –«нефть похищена» ; в ОЗ – «хищение нефти и нефтепродуктов»; 30.06.2010г. Вами предложенный «вариант» - «хищение «с помощью» разницы цен в договорах». Теперь самое главное (что есть самое трудное для стороны обвинения ) – постараться не отказаться от своих слов, сказанных на СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ПРИСУТСТВИИ СУДА, в лице судьи и других заинтересованных лиц. Благо, что технические возможности столь совершенны, что в точности до буквы могут воспроизвести любое сказанное слово и через несколько дней, недель, лет. Во истину – слово – не воробей, скажешь – не в поймаешь.
Ну, а во вторых, видимо бухгалтеров Вы не очень уважаете, консультироваться у них не хотите. И не надо. Вы меня обижает, говоря, что в 21 веке воруют по ценам , то есть украл, спрячь, а потом иди в налоговую, заполни Декларацию по налогу на прибыль и заплати налоги. В моём понимании – последние четырнадцать слов (в том числе и глаголы) – есть обычная нормальная уголовно НЕНАКАЗУЕМАЯ деятельность хозяйствующего субъекта. Вот сколько он насчитал себе налогов – это уж налоговая проверит и выдаст результат на гора. Насколько я помню, в этом уголовном деле про налоги ничего не говорится, тогда, причём здесь цена? (продолжение где-то следует)
Serafim1410 | 07.07.2010 09:11
(а вот и продолжение)
Про «продажи по ценам Роттердама» я даже не говорю, так как лучше М.Касьянова, Г.Грефа, В.Христенко, В. Геращенко, М.Ходорковского, П.Лебедева и не скажешь. По этому, умолкаю и с нетерпением жду новых версий трактовки обвинения к М.Б.Х. и П.Л.Л. по ОЗ.
Всем удачи.
С уважением ко всем долготерпеливым свидетелям театра абсурда в Хамовническом районом суде г. Москвы, Ирина.
Margarita | 07.07.2010 11:10
Проекта «Выведение ОАО «Томскнефть» из под контроля Ходорковского». Этот документ тоже находился в 22 томе. Ответственной организацией за выполнение Проекта в документе называлась компания Евгения Рыбина «Ист Петролеум». Поддерживающей организацией значилась компания «Дарт Менеджмент» Кеннета Дарта. Краткосрочные цели Проекта указывались откровенно: «Продажа арестованных акций Предприятия одному из участников Проекта». Действовать участники Проекта собирались разнообразно: судебные иски, участие в акциях по защите прав инвесторов, взаимодействие с государственными органами, организация публикаций, брифингов и т.д.

Шок.
А возможно ли выложить Проект?
Grrub | 07.07.2010 11:13
«Суд выслушав мнения участников процесса по второму ходатайству, – об истребовании у «Роснефти», «Самаранефтегаз», «Томскнефть» ВНК справок о себестоимости сырой товарной нефти и о выручке от реализации произведенной сырой товарной нефти, удовлетворяет указанное ходатайство в полном объеме." -- постановил судья.
И все, и я грешный, обрадовались. А они элементарно не ответят на требование предоставить справки. И что им будет? Затеряется бумага где-нибудь... Думаю, *такие* ходатайства судья и дальше будет удовлетворять. А документы в деле не появятся.
Ольга Б. | 07.07.2010 12:44
Думаю, при истребовании доказательств, хорошо бы доказательства в копиях представлять и просить такие же доказательства в заверенном виде.
В принципе, наверное, так и делается, когда возможно.
иван | 07.07.2010 13:27
нужно всеми силами и средствами противодействовать этому беспределу одни комментарии здесь не помогут
Vlad | 07.07.2010 14:24
"Это ст. 258 УПК, в которой нет ничего такого, что они со ссылкой на эту статью от суда требовали. Удаление защитника невозможно в принципе. Удаление адвоката может произвести только его подзащитный, отказавшись от его услуг. И все. И других вариантов никаких нет. "
Рад бы согласится, но по последнему "не замыленному" Гос. СМИ, обзору ситуации с правовыми нормами в стране, точнее с их не соблюдением..., возможно все.
Разве не понятно: всех "нагнули" на то "дышло" которое удобно власть придержащим, остальное only бумага...(без водяных знаков)...
иван | 07.07.2010 16:54
Сейчас в суде идет расправа.
Все перевернуто с ног на голову.
иван | 07.07.2010 17:05
Под сомнение беспристрастность данилкина
была поставлена не адвокатами, в верховным судом РФ но тем не менее отвода не последовало. Это может говорить лишь об одном , что данилкину поставлена конкретная задача и он ее выполнит и отчитается.
ruslan | 07.07.2010 18:25
Внимательно прочитал все комментарии,
хочется высказать следующее, любой кто когда либо сталкивался лично сам, с уголовным или административным судопроизводством, он понял следующее-
любой гражданин( далее простой гражданин) который не состоит на государственной службе и который волею обстоятельств попал в поле зрения суда он заведомо виновен, убежден что простой гражданин- и которых пока большинство в России- это по сути РАБ, который вообще ничего не может, и соответственно в России рабов- большинство.Любой простой гражданин- раб, у кого есть документ- под названием паспорт гражданина российской федерации- это просто карточка раба- и не надо тешить себя иллюзиями, что это не так- кто сталкивался с российским правосудием знает что на- 100% я прав.
ruslan | 07.07.2010 18:26
Ну например: 90% случаев в решениях суа по административным делам сказано следующее: суд считает что позиция правонарушителя и его защиты и свидетелей защиты - это способ уйти от ответственности, а позиция сотрудников ГИБДД подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, и не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
ну а теперь разберемся:
не смотря на то что в протоколе составленном сотрудниками ГИБДД, "нарушитель" указал что ст.25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - ему не разьяснили- то при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении- не может являться доказательством в суде и вообще доказательством, но суд в 100% случаев вообще не обращает ни какого внимания на эти доводы, или же отделается фразой что они не нашли своего подтверждения.
1. показания свидетелей защиты суд обнуляет следующим образом:
судьей-задается вопрос свидетелю защиты: вы ранее знакомы с "нарушителем", естественно любой свидетель ответит -да (ну а как же он на суде то появился), даже если свидетель уточнит и скажет что первый раз видел его при составлении протокола а второй вот сейчас в суде, все равно суд укажет в решении что показаниям свидетелей защиты суд не доверяет- так как они ранее знакомы с "нарушителем".
ruslan | 07.07.2010 18:26
2. суд в качестве доказательств рассматривает рапорт сотрудников ГИБДД который не может являться доказательством- поскольку составляется сотрудником в тиши своего служебного кабинета, и гражданин в отношении которого данный рапорт составлен лишен возможности внести с него свои дополнения и возражения, соответственно документ под название рапорт- не является гласным, и появляется только в суде, поэтому не может являться доказательством,но суды В 100% случаев указывают рапорт как доказательство.
я думаю что среди всех кто пишет комментарии очень много автолюбителей, и кто сталкивался с ГИБДД - все понял.
В уголовном судопроизводстве все действия суда намного преступнее и циничнее.
в россии нет суда- вместо суда -казнь и расправа над рабами.
поэтому простые граждане обречены быть рабами и стоять в стойле- пока данный режим находится у власти.
Serafim1410 | 07.07.2010 22:42
Руслан, возможно, что я с Вами согласна. Но гипотетически предполагаю, что когда судья будет знать, что за вынесение приговора идущего в разрез с нормами прописанными в Законе, он будет сразу уволен, без восстановления в должности (пожизненно), тогда может что то и изменится. Ирина.
dedsega | 07.07.2010 22:31
Каждое заседание суда нужно начинать с заявления об отклонении данилкина. И каждый раз приводить по одному аргументу, чтобы смогли пережевать. А аргументов у адвокатов хватит с избытком. И пусть ОПГ, во главе с лахтиным, каждое заседание морщат лбы. Через 5-7 заседаний начнут истерить. Через 10-12 половина ОПГ пропишутся в Кащенко. Через 15-20 заседаний данипкин сдаст свои позиции. Это называется бить врага его орудием. И все в рамках Закона.
НатальяХабаровск | 08.07.2010 04:50
" Через 10-12 половина ОПГ пропишутся в Кащенко. Через 15-20 заседаний данипкин сдаст свои позиции. Это называется бить врага его орудием. И все в рамках Закона.""""":))))))))))
Андрей | 08.07.2010 04:38
Груб я что то не понял, вы с каких публикаций сделали свои выводы обо мне. Пришлите коменты, из чего вытекают ваши зачатки.
И что интересно хамского в моих текстах или моих двойников?
Или я не получаю тех коментов под одноименным ником Андрей, о которых вы говорите. Я уже не раз писал админу, про моих двойников, но из тех коментариев что они оставляли на сайте, я ни разу не видел в них хамства, хотя их позиция с моей часто и не совпадает.
Iosif | 08.07.2010 06:24
Вспомните, Данилкин лишь однажды (не считая последнего самоотвода) откладывал решение до следующего заседания суда. А здесь ему вместо традиционных минут потребовалось ЧАС на "обдумывание".

А по поводу повторения опыта Эмиля Золя полностью согласен. Но "молчать" нельзя.
Противник злобен, тем более, что страдает наличием отсутствия логики и совести. Иосиф
Serafim1410 | 08.07.2010 09:06
Iosif
"Но "молчать" нельзя.
Противник злобен, тем более, что страдает наличием отсутствия логики и совести. Иосиф"
Не для публикации и не как фактический ответ Иосифу. Так, размышления вслух.
«отсутствия логики и совести; молчать не надо». Согласна – не надо. Что делать, чтоб не молчать. Изложу для краткости написания тезисами.
1. Прошли шестые Ходорковские чтения (далее Х.ч.). Если честно, то только попав на этот сайт, я узнала о существовании такого проекта.
2. Я читала, что кто-то из комментаторов предполагает, что у МБХ и ПЛЛ две разные аудитории «слушателей». Думаю, что это так. Сейчас я буду говорить о 100% аудитории МБХ и верхушки (по занимаемой должности +образование) слушателей ПЛЛ. Допускаю, что из этих двух разных сообществ людей кто-то ещё и не знает, что может им (слушателем) стать (это и есть тема моей заметки).
3. Зайдя на сайт, первое, что меня тронуло – это акция одной девушки, которая в конвертах отсылала (… Мишку…)… высокопоставленным людям, чтобы напомнить им о МБХ. Эту идею я и предлагаю продолжить.
4. На имя руководителя (НИИ; мед.центра; ВУЗ; УВД гор. …+ колхоза им….. Целинского р-на … (аудитория ПЛЛ), и пр.) отправить конверт. В нём сопроводительное письмо от одной из организации-организатора Х.ч. с сообщением о том, что такого то числа, в таком те месте прошли Х.ч., повестка была такая то, выступали такие то (причем указать не только их звания, но и такие существенные данные о том, что, например, Георгий Александрович был одним из разработчиков проекта Конституции РФ. Отдельно на двух-трех листах приложить кратко выдержки из докладов. (продолжение идет)
Serafim1410 | 08.07.2010 23:37
Администраторам сайта моё СПАСИБО. Не предполагала, что выложите на сайте. Ещё раз - спасибо. Всем УДАЧИ. Надо как-то прорвать эту блокаду твердолобия прокурорских и не только прокурорских, но и Нашего Всё.
Ирина.
Serafim1410 | 08.07.2010 09:07
(это продолжение)
5.В сопроводительном письме обязательно пригласить к сотрудничеству, сообщив, что допустим в феврале 2011г. планируются очередные Х.ч., поэтому нам интересно было бы знать какие темы Вам интересны для обсуждения, ваши вопросы к участникам Х.ч., пожелания. Ответы присылайте на сайт такой то. Спасибо за сотрудничество.
6.На указанном сайте оформить бланк письма по принципу как Письмо Президенту РФ, только с разницей, что регистрация по принципу вашего сайта, при этом предусмотреть поля для всех полных реквизитов, но сделать их необязательными к заполнению.
7.Психологический эффект двояк:
- «О, оказывается, что Ходорковский – это не только тот, которого сейчас судят, но и …. Разум(для краткости понимания)».
- Даже, если не ответят и не
удивятся, «горчичное зерно» брошено будет, а там, что Бог даст.
УДАЧИ Михаилу Б., Платону Л., Адвокатам и всей команде помощников.
С уважением, Ирина.
Анна | 08.07.2010 09:39
"Подсудимым инкриминируется похищение нефти по стоимости ее продажи в Роттердаме."-прокурор Смирнов.
Срочно отправить прокуроров на экономические курсы.На юридические тоже не помешало бы - законов не знают, трактуют, что называется, "от балды". Но народ уже грамотный, так что, господа прокуроры, учите УПК, а то как шуты вы в этом суде. Научитесь уважать хотя бы себя.
Grrub | 08.07.2010 10:27
Swettlana,
Вы совершенно правы относительно первого процесса. Более того, прокурорские ожидали от обвиняемых примерно такого же поведения и здесь. Просчитались. Михаил Борисович и Платон Леонидович не из тех, кто дважды ступает на одни грабли.
Андрей | 08.07.2010 10:33
Вот как здорово, раньше группа прикрытия прокурорских выступала вод владиком, а теперь, под нашими именами. Умно! Тот кто впервые заходит сюда может, и запутаться.
Груб разборок больше не будет, с моей стороны, просто вы тут давно и пожалуйста отличайте Андрея от владика, хотя бы по содержанию. Но свой ник, как и фамилию и имя менять из за того что, кто то под моим ником наложил кому то кучю в карман я не привык!
С уважением настоящий Андрей!
Grrub | 08.07.2010 10:40
Верно, Андрей! Главное -- содержание. Будем реагировать на содержание каждого конкретного комментария. Придется, конечно, пожертвовать целостностью своего сетевого отображения, но другого выхода я не знаю.
Serafim1410 | 08.07.2010 12:02
Добрый день всем. Из-за нехватки свободного времени, я все комментарии не читаю, но читаю все публикации. Пробегаю глазами только те комментарии, которые попадаются на моём пути. Поэтому я не знаю из-за чего сегодня такой громкий сыр-бор разгорелся на сайте из-за НИКА (клонов и т.д.).
У меня может быть такое предложение к Администраторам сайта – пойти по пути Минздрава, который на пачке сигарет всех предупреждает о том, что… Может есть смысл поставить промежуточную «кнопку» перед «отправить» с предупреждением: типа –посчитай до десяти, вспомнив, зачем ты пришел на этот сайт и что, возможно, нас читают дети (не в обиду будет сказано, но и 19-ти летних я отношу к детям – один из них записан в мой паспорт) – далее надпись – удали всё лишнее и с чистым сердцем и добрыми намерениями отправляй. Всё.
У меня только одна просьба к недовольным – излагайте свою точку зрения предельно корректно, так как бы Вы хотели, чтобы к Вам обратились. Если не получается, ну что ж, бумага всё стерпит, Интернет тоже.
Ирина.
НатальяХабаровск | 08.07.2010 14:25
Уважаемые посетители сайта :)! Летят комменты на почту -читаю: все по никам. На сайте !две! Натальи. Потому, я уже писала об этом, поменяла в профайле ник, указала свой город. Все мои комменты сразу изменились на новый ник. Все.
Далее, что хочу сказать про то что делать дальше. Как жить. Я оч. сомневаюсь в эффективности многих звучащих здесь, призывах...Уж извините. Правительство у нас авторитарное. Пока так. Предлагаю (испытано) разговаривать с людьми. Мой муж. У которого работа и работа и "Вор должен сидеть в тюрьме..." уже слушает меня. И УЖЕ возмущается всем происходящим в Хамсуде. На работе, моя дочь громко задала вопрос: угадайте какой у мамы фоновый рисунок? Со второго раза сказали-МБХ. И исполнительный спросил: мы из за тебя не попадем в историю?
О-о-о-о! Все равно, хоть как то, но люди начинают думать слушать....Завтра скину ему ссылку на сайт. Он работой не задавлен :) из любопытства зайдет.Нужно нести информацию. Не верю я в сильно кардинальные меры....С шариками прошли и то....
Serafim1410 | 09.07.2010 08:59
Доброе утро. Кто помнит, что товарищ В. Ленин выступал перед трудящимися с «Апрельскими тезисами», мне предстоит «выступить», отвечая на заявленную Борисом тему по вопросу сопричастности населения России к управлению страной в период спустя 20 лет после событий начала 90-х годов. Что изменилось? Пожалуй, своё «выступление» я назову «Июльские тезисы» и постараюсь до 31 числа их закончить. Вашему вниманию могу предложить один из этих тезисов, который озвучила НатальяХабаровск: «Предлагаю (испытано) разговаривать с людьми». Данный тезис будет мной размещен в разделе «Что делать, что бы что-то изменить?»
Присоединяйтесь со своими тезисами, потом продадим их Правительству – пусть работают. На гонорар купим цветы Лахтину – пусть он в них утонет.
С уважением, ко всем, Ирина.
Андрей | 09.07.2010 06:22
И.О. Прокурора лахтина, я знаю что вы посещаете этот сайт. В связи с этим хочю задать вам вопрос: "когда вы говорите что защищаете интересы государства, вы какой смысл вкладываете в эти слова, что для вас государство, и не путаете ли вы понятие государство, с группой чиновников, которая имеет возможность, используя свое служебное положение, организовывать подобные расправы над не угодными гражданами. Почитайте учебник по ТГП, для высших учебных заведений, если в свое время прогуляли.
Андрей | 09.07.2010 08:48
Хотелось бы прочесть, если не трудно пришлите текст, оценю!
bui | 09.07.2010 12:43
Автор: Serafim1410
Комментарий: Присоединяйтесь со своими тезисами, потом продадим их Правительству – пусть работают. На гонорар купим цветы Лахтину – пусть он в них утонет.

Ирина, Вы как человек верующий любите даже врага. Я хоть и пытаюсь быть гуманным, но в данной ситуации такого позволить себе не могу. Поэтому прошу, поменять цветы на венок он больше подходит на данный момент. :)
С уважением Игорь.
Serafim1410 | 09.07.2010 19:17
Расскажу свою историю, благо, все уже ушли с этой страницы. Послушайте. Есть у меня друг во много раз более воцерковленный нежели я, Александр. Была знакомая – Наталья, не подруга, но общались довольно тесно. Года три назад она сотворяет мне такую дикую гадость, что можно было только по дивиться, как человек, приходящий в храм, мог так поступить. Сашка был в курсе и тоже в шоке. Я, конечно, возревновала к ней лютой ненавистью. Даже не могла себя спокойно чувствовать на службе, если и она была там. Сашка был в курсе, всё это наблюдал. Прошло месяца три. Как то идем с ним после службы, он как бы между прочим мне говорит: «Сегодня в храм твоя подруга приходила, но быстро ушла». Я в смятении: «Кто?». Он говорит: «Наташка». Верите, от гневного возмущения я поперхнулась следующей буквой, которую хотела произнести. «Как ты можешь после всего…так её называть?» А он только улыбается. «А ты подружись с ней». Надо Вам сказать, что когда Сашка так улыбается, обезоруживается любой враг. Я уже смягчилась и попыталась с ним поспорить. Он опять мне: «Ты же христианка. А в Библии написано….». Я, было, открыла рот возразить, но доводов у меня не было. Поэтому тему разговора быстренько сменила. Но… Я возвращалась к его предложению каждый раз, как только её видела. И что Вы думаете, враг отступил. Мы не разговариваем, но в сердце своём я её отпустила, она для меня абсолютно нейтральна. Просто враг рода человеческого никогда не дремлет и «яко лев рыкающий ищет, кого поглотить». Вот такая история.
А про гонорар можете не волноваться, вам много случаев известно, что государство возвращает что то из своего бюджета?
Спасибо, что не остались равнодушны.
С уважением, Ирина.
P. S. Я очень хочу чтобы всем миром мы победили врага, который ополчился на Михаила Б., Платона Л., ЮКОСовцев, всех невинно осужденных.
Serafim1410 | 09.07.2010 21:49
Игорь
"Кто у нас камни мечет без разбору направо и налево мы хорошо с Вами знаем"
Знаем, поэтому я и молюсь за них, чтобы они обратились и "живу быти".Они сами и их Хозяин.
Ангела Хранителя Вам. Ирина
bui | 09.07.2010 19:19
Комментарий: ... чтобы Вы не кощунствовали и не впутывали меня в свои греховные помыслы.
Кто без греха, пусть первым бросит в меня камнем. :)
Кто у нас камни мечет без разбору направо и лево мы хорошо с Вами знаем.
Serafim1410 | 30.07.2010 15:28
"Заявление защиты об отводе — не препятствие для Виктора Данилкина"
НОВОСТИ
"Подписано новое соглашение о сотрудничестве"
"27 мая в Ростовском епархиальном управлении было подписано соглашение о сотрудничестве между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице руководителя Управления и главного судебного пристава В.Г.П. и Ростовской-на-Дону епархией в лице управляющего епархией архиепископа Ростовского и Новочеркасского Пантелеимона.
СОГЛАШЕНИЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СОВМЕСТНУЮ РАБОТУ ПО ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМУ И ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ВОСПИТАНИЮ РАБОТНИКОВ Управления."
Церк.вестник Рост.епарх.2010 №6 (201).
Ирина.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru