Утром секретарь вынесла из судейской комнаты многие кипы томов. Но они не потребовались – адвокаты не стали оглашать сегодня письменные доказательства. Понедельник целиком посвятили заявлениям об отводе судьи Виктора Данилкина, который, по мнению защиты, умышленно воспрепятствует «реализации конституционного права Ходорковского и Лебедева на защиту». Высказались адвокаты, Ходорковский и Лебедев. Прокуроры уже совсем было собрались выступить с чем-то ответным, но, не обнаружив в своих рядах Валерия Лахтина, решили дожидаться его до вторника. Судья согласился на такую заминку.

Виктор Данилкин доработал до нового отвода

Сегодня в Хамовнический суд пришли участники завтрашних «Ходорковских чтений» - Евгений Гонтмахер, Александр Аузан, Лев Гудков, Арсений Рогинский, Татьяна Ворожейкина и многие другие. Зал полон, начали с тридцатипятиминутной задержкой: не было прокуроров. Ноутбук Валерия Лахтина ждал хозяина с прислоненным к монитору белым листом бумаги.  

В начале заседания Виктор Данилкин рассказал о судьбе вызванных на сегодня свидетелей: Зайнуллин Рафаил Абдуллович повестку получил на 14.00. Коновалов повестку не получил, суд не располагает информацией о причинах его неявки».

«У защиты есть ходатайство об отводе судьи Данилкина» - поднялся адвокат Константин Ривкин. «Необъективность и предвзятость председательствующего на данном процессе судьи Данилкина Виктора Николаевича является очевидной не только для стороны защиты, уже не в первый раз заявляющей ему отвод, но также для многочисленных российских и иностранных граждан, включая журналистов, политиков, общественных деятелей, писателей, художников, актёров и просто неравнодушных людей, высказывающих свое мнение в средствах массовой информации и в интернете», - говорилось в заявлении защиты. Основным побудительным мотивом для заявления об отводе адвокаты назвали то, что «предусмотренное Конституцией и законом право на представление доказательств, опровергающих обвинение Ходорковского и Лебедева, благодаря усилиям судьи Данилкина превращены в цинично-абсурдное, безмотивное и систематическое отторжение всего доказательственного материала, собранного адвокатами». По мнению защиты, такая ситуация складывается потому, что суд находится в «откровенной зависимости» от стороны обвинения. Кроме того, если принять от стороны защиты доказательства, «то потом придется мучиться над тем, чтобы "дать оценку" и "обоснованно отвергнуть" все доказательства защиты, так лучше уж совсем не брать!», - отмечал защитник.  

Когда Константин Ривкин читал о карьеризме и социальной ненависти, которая, по мнению защиты, предопределяет и позицию прокуроров, и позицию суда Гюльчехра Ибрагимова посчитала нужным как улыбнуться, так и спрятать улыбку. Дмитрий Шохин слушал и что-то печатал, Вячеслав Смирнов слушал и листал УПК. Прокурор Ковалихина слушала тихо. Валерий Лахтин отсутствовал.

Отметив, что судья не должен препятствовать стороне защиты представлять доказательства, опровергающие фальсификации, клевету и прочие криминально-правовые инсинуации прокуроров и следователей, адвокаты привели ряд норм, которые подтверждали эту максиму. По мнению защиты, указанные ими статьи и должны были стать для Виктора Данилкина теми самыми законными основаниями, которые он никак не может отыскать. 

«Остается только с большой долей уверенности предполагать, что председательствующий в своих действиях руководствуется какими-то иными порядками и нормами — например, времен инквизиции и средневекового варварства, либо времён сталинских репрессий, участие в которых покрыло несмываемым позором многих судей и прокуроров. Потому что именно теми порядками и нормами действительно не было предусмотрено ни малейших возможностей защищающемуся опровергать обвинения. Но к современному состязательному процессу этот подход никакого отношения иметь не может», - заметил Константин Ривкин.

Виновник отвода – Виктор Данилкин – слушал адвоката с самым невозмутимым видом, на который он только был способен. Впрочем, когда в течение сегодняшнего дня судья заговаривал с участниками процесса, раздраженности и напряжения ему было не скрыть. 

«Предложенный Хамовническим судом подход по существу означает аннулирование на практике возможности привлечения специалистов защитой. Такая казуистика не приходила в голову даже судьям Мещанского суда, которые явно не были чужды уже упомянутому чувству пролетарской ненависти!» - читал Константин Ривкин.

Лебедев: «Ваша честь, я заинтересован в правосудии, но вы в этом мне не помощник»

Затем со своим заявлением об отводе поднялся Платон Лебедев. «Учитывая серьезность предмета, я вынужден изложить свою позицию подробней, предмет этого заслуживает», - начал он. Лебедев говорил о том, что председательствующий отказывает защитникам в реализации их права на эффективную защиту (судья фактически отказывает защите в праве собирать и представлять суду доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; судья фактически отказывает адвокатам в праве привлекать специалистов).

Лебедев подчеркнул, что речь идет о тех доказательствах защиты, которые «или полностью опровергают абсурдные доводы и утверждения, изложенные в шизофреническом обвинении, или прямо изобличают сторону обвинения в служебных подлогах и в злонамеренной фальсификации обвинения».

Судья внимательно слушал Лебедева, он же продолжал: «Ваша честь, в отличие от вас, я уже восьмой год вынужден наблюдать импотенцию отечественного судопроизводства, включая беспардонную ложь, лицемерие, хамство, невежество и жлобскую наглость ее представителей. Ваша честь, я заинтересован в правосудии, но вы, Ваша честь, в этом мне не помощник, поскольку в этом процессе вы не можете быть беспристрастным, независимым и компетентным (не знаю могли ли вам этот шанс дать и был ли у Вас этот шанс вообще). Ваша честь, о каком правосудии с вашей стороны может идти речь, когда вы уже фактически приняв со стороной обвинения решение, отсекаете от шаблона приговора все, что в него не вписывается. Ваша честь. Я взрослый мальчик и я понимаю, что происходит». В последних словах своего заявления Платон Лебедев еще раз объяснил суду, что же все-таки происходит: «Ваша честь, вы фактически препятствуете правосудию, препятствуете защите опровергать сфабрикованное обвинение и изобличать противную сторону в фальсификации обвинения».

Ходорковский: «Вы, Ваша честь, не нашли целую 108-ю статью УПК»

Следующим к микрофону подошел Михаил Ходорковский: «Ваша честь, вы уже, вероятно, заметили, что наш громкий процесс в некотором смысле превращается в посмешище. Как я полагаю, усилиями суфлеров из компьютера Валерия Лахтина. Например, обвинение заявило, что в отчетности якобы потерпевших не установлено недостач, что нет и не может быть акта инвентаризации или ревизии, которые подобную недостачу выявили. Ну это, надо сказать, действительно так. Вы, Ваша честь, не господин Лахтин и, по всей видимости, знаете, что означает необнаружение недостачи в деле о хищении 350 млн тонн нефти, то есть в деле, где наличие так называемых резервных ценностей заведомо исключено.

Такое отсутствие означает, что обвинение не просто ложное, оно заведомо ложное. Именно поэтому вы, на мой взгляд, противодействуете приобщению соответствующих документов.

Вы покрываете в лучшем случае преступную халатность следствия. Ваша присказка, Ваша честь, «не нахожу законных оснований», в частности, в случае с просьбой о приобщении бухгалтерской отчетности так называемых потерпевших за период с 1998 по 2009 год, при наличии прямого требования в ФЗ «О бухгалтерском учете» и при очевидном отсутствии запрета в УПК, является неприкрытым издевательством над законом. Впрочем, издевательство вполне ожидаемое после вашей аналогичной реакции на другой Федеральный закон, при продлении нашего с Платоном Леонидовичем ареста. Вы, Ваша честь, не нашли целую 108-ю статью УПК.

Не менее показателен ваш отказ выслушать ведущего специалиста страны Наталью Лопашенко. Опять же, вы, Ваша честь, не Лахтин и, вероятно, предположили, что вам может сказать специалист в области тех отраслей законодательства, которые важны для дела.

Например, что поскольку сделки купли-продажи нефти не оспорены, а наоборот, очевидно подтверждены единственным акционером, говорить об иной воле общества – это фабриковать заведомо ложное обвинение. Вопреки по крайней мере двум Федеральным законам. Это факт. Вы можете теперь сами прочитать три редакции ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданский кодекс, а также комментарий Лопашенко в видеоблоге. Вы, Ваша честь, отказались выслушать и специалиста по международной бухгалтерской отчетности. Почему? Вы, Ваша честь, специалист в области бухгалтерской отчетности, вы в ней разбираетесь? На мой взгляд, это не задача судьи. Вы, во всяком случае, не говорили, что разбираетесь в такой отчетности. Или господин Лахтин в ней разбирается? Но вы, я думаю, понимаете, что мог сказать специалист. Что отзыв заключений «ПрайсвотерхаусКуперс» по указанным ими основаниям не ставит под сомнения факт, что ЮКОС и я лично раскрывали для инвесторов, органов управления компанией и Федеральной комиссии по ценным бумагам всю реализацию нефти, всю действительную выручку, всю прибыль и ее использование. Это ведь факт. Теперь вы можете сами прочитать стандарты US GAAP. Это 400 страниц, одобренные к применению Федеральной комиссией по ценным бумагам и применяемых, кроме ЮКОСа, еще целым рядом российских вертикально-интегрированных компаний. В том числе государственными. Именно как форма информирования органов управления компании, в том числе о сделках. И опять. Для меня вывод из вашего отказа пугающий. Обвинение заведомо ложное, и вы, Ваша честь, это понимаете. Как ваша вежливость не означает вашу независимость, так и моя вежливость не означает согласия не замечать ваше откровенное противодействие дальнейшему ухудшению и без того крайне печального состояния обвинения.
Ваша честь, сегодня уже многие понимают, что властям в этом суде предстоит не на словах, а на деле, продемонстрировать свой выбор. Либо инновационная экономика, финансовый центр в Москве, сокращение коррупции в госаппарате, либо феодальное право чиновника определять волю компании вопреки воле единственного акционера. О чем здесь говорит обвинение. Либо фантастический по своей потенциальной провокационности посыл о том, что в России хищение, совершенное руководством компании, по утверждению стороны обвинения, не должны показываться в отчетности или выявляться ревизорами и аудиторами. На чем опять же настаивает обвинение.

Или запредельная по правому нигилизму позиция суда, что российский Федеральный закон в таких делах, как это, не является «законным основанием».

Если только наша власть не имеет скрытого намерения свались страну в глубокий застой, происходящее в этом процессе будет вскоре и жестко переосмыслено. А я этому буду всячески способствовать. Мое заявление, Ваша честь, это еще одна просьба к вам прекратить опасаться последствий и начать судить по закону. Либо отказаться прикрывать преступное обвинение и уйти из процесса. Последствия-то все равно неизбежны, а какие они будут предугадать никому из нас, Ваша честь, не дано», - закончил выступление Михаил Ходорковский.

Прокуроры провели удаленную настройку Валерия Лахтина

Далее Лебедев, выполняя ранее данное судье обещание, стал рассказывать Виктору Данилкину, где в материалах Басманного суда по делу Переверзина-Малаховского находится финансовая отчетность «Юганскнефтегаза» (за 2001, 2002 годы вместе с заключениями аудитора «ПрайсвотерхаусКуперс»), а также отчетность «Самаранефтегаза» (за 2001, 2003 годы и тоже вместе с аудиторскими заключениями). Виктор Данилкин прилежно записывал за Лебедевым номера томов и страниц. С точки зрения элементарной логики, все эти хлопоты были под силу только человеку, который решение по заявлению защиты об отводе уже принял.

Для подготовки позиции стороны обвинения прокурор Вячеслав Смирнов запросил два часа. Судья объявил перерыв до 14.30. 

После перерыва в зале не было ни прокурора Смирнова, ни прокурора Лахтина. Об отсутствии последнего и стала говорить поднявшаяся Валентина Ковалихина: «Ваша честь, в заявлении об отводе, сделанном защитой, очень много нелицеприятного прозвучало в адрес нашего коллеги Валерия Лахтина, который сегодня по объективным причинам в зале судебного заседания не присутствует. В перерыве мы с ним созвонились, он обещал быть завтра и предоставить свои объяснения. Мы просим пойти нам на встречу и объявить перерыв до завтра» (утром прокурор Лахтин был в здании суда, он даже донес свой ноутбук до зала и, вероятно, именно Валерию Лахтину принадлежит инновационный способ защиты информации в виде белого листа бумаги, установленного поверх монитора. – ПЦ)

«Поскольку заявление об отводе оглашено, ничего другого мы делать не можем. Поэтому перерыв до завтра, до 10.30», - согласился ждать Валерия Лахтина Виктор Данилкин.