Сегодня о компании ЮКОС говорил специалист C. Уэсли Хон (S.Wesley Haun), человек с 33-летним опытом работы в нефтегазовой отрасли. Впрочем, гособвинители ему ритуально не доверяли. Прокурор Лахтин называл гражданина США просто «гражданином» и отказывался видеть в нем специалиста.

Но Уэсли Хон все-таки познакомил Хамовнический суд со своими выводами: «Ходорковский превратил ЮКОС в преуспевающую компанию, которая росла, устойчиво развивалась и имела хорошие перспективы. Это произошло за счет централизованного управления, использования зарубежных специалистов, усиления корпоративного управления, ввода независимых директоров в совет директоров, увеличения добычи и снижения затрат, приобретения активов за рубежом и повышения акционерной стоимости».

Сторона обвинения отказывает защите в специалистах

Зал полон. Судья предоставил слово гособвинителям - от прокуроров ждали ответа на ходатайство защиты о приобщении заключения иностранного специалиста.

Встал прокурор Смирнов. Он подтвердил, что УПК предполагает использование заключения специалиста, а также допускается международное сотрудничество. «Но это напрямую зависит от получения таких доказательств только должностными лицами в рамках направления запроса», - заявил Смирнов. Международные правовые акты говорят об этом, утверждал прокурор. То есть эти запросы, пояснял Смирнов, это возможно только через Генпрокуратуру или Минюст. «Адвокаты таким органом не являются», - заявил Смирнов. «Аквариум» рассмеялся. «Это должно исходить от юридического лица, подчиняющегося интересам государства!» - продолжал прокурор. «Составленное частным должностным лицом заключение не является официальным документом. Данное частное заключение составлено в США и представлено в суд вопреки УПК, а значит, не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Мы просим отказать в ходатайстве о приобщении заключения», - подытожил Смирнов.

«Заключение передайте мне, пожалуйста!» - сурово потребовал судья. «А заключение?..У кого заключение?» - растерянно оглядел Смирнов прокуроров. Заключение оказалось у судьи в комнате, секретарь принесла документ. «Разрешите пояснить?» - попросил Клювгант. – «Нет!» - резко отрезал судья. И следующим ходом отказал в ходатайстве защиты о приобщении заключения: «Вызов специалиста регламентирован УПК, указанное лицо не признано специалистом».

«Возражение против действий председательствующего. Поскольку сторона защиты была лишена возможности дать пояснения в связи с высказанным прокурорами мнением, то она и не имела возможности уведомить суд о том, что автор данного заключения находится в зале суда. Мы сейчас поставим вопрос о допросе его с переводчиком. А закон предоставляет нам возможность использовать ЛЮБЫЕ не запрещенные законом способы и методы защиты! Этот способ один из них. Есть правовая позиция Конституционного суда по данному вопросу», - встал Вадим Клювгант. Затем высказался и Платон Лебедев, прокурор Смирнов параллельно комментировал слова подсудимого. «Ваша честь, я попросил бы сделать замечание прокурору Смирнову, чтобы он не перебивал, когда выступают другие, потому что когда он вас обманывал, я его не перебивал!» - продолжил Лебедев. – «Я прошу сделать замечание выступающему Лебедеву, чтобы он выбирал выражения!» - подумав, вскочил с ответом Смирнов.

«Нормы, на которые он сослался, относятся к действиям официальных государственных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Права защиты регулируются другими нормами. Права защиты в сборе доказательств помимо постановления Конституционного суда регламентируются нормой конвенции ООН, которую официально подписала Российская Федерация. Компетентному суду об этом должно быть известно!», - продолжил Платон Лебедев.

Ибрагимова: «Мало ли что иностранный гражданин может нам здесь рассказать!»

«Пожалуйста, вы заявили ходатайство? Имя, фамилия, отчество?» - торопил судья адвокатов.

«Мы еще не заявили ходатайство. Сейчас оно будет заявлено, - встал адвокат Константин Ривкин. Адвокат заявил, что специалист с переводчиком находится здесь: «Переводчик – господин Сомов, специалист Уэсли Хон ». Двое мужчин в костюмах, сидевших на первой лавке в зале суда, встали. Переводчик предоставил судье документы, паспорта. Прокуроры тщательно изучили паспорта представленных лиц.

Константин Ривкин пояснил суду, что это специалист в нефтегазовой сфере. «Мнение государственных обвинителей» - потребовал судья.

«Мы бы хотели попросить, чтобы уважаемый Уэсли Хон представил документы, что он является специалистом в этой области!» - заявила Ибрагимова.

Судья сначала удовлетворил ходатайство защиты о том, что переводчиком специалиста будет выступать Юрий Сомов, и разъяснил ему его права и обязанности. Предполагалось через переводчика сначала выяснить статус прибывшего специалиста. «Специалист – это лицо, которое обладает специальными познаниями. Для того, чтобы задавать какие-то вопросы, я должна удостовериться, что это специалист! Необходимо проверить у него документы, сертификаты, дипломы…» - снова объясняла Ибрагимова.

«Мы, естественно, это все понимаем. При его допросе все это будет выяснено. Я хочу пояснить суду, что допрос, который по закону должна начать защита, с этого и начнется – с разъяснения вопроса о том, в чем он специалист», - пояснил Клювгант. «Дело в том, что все документы были приобщены к заключению, которое вы отвергли. Все эти документы сторона обвинения видела, меня удивляют их заявления!» - отметил и Константин Ривкин. Прокуроры активно замотали головами, из чего можно было заключить и то, что заключение специалиста благополучно прошло мимо них.

Ибрагимовой снова протянули экспертное заключение. На этот раз прокурор погрузилась в текст.

«Ваша честь. Обращаем ваше внимание на то, что в тех документах мы имеем документы, свидетельствующие о том, что он проходил обучение в зимнем семестре, ему присвоено звание бакалавра…это единственный документ, который говорит о его познаниях в этой области. Что касается перечня документов, о которых говорит Ривкин, - никаких документов тут не представлено. Мы не можем на этом основании делать вывод, что он специалист», - высказывалась Ибрагимова. «Здесь не представлено ни одного документа, что господин специалист работал хотя бы один день в нефтяной сфере на территории Российской Федерации и в нефтяной отрасли в США. Мы просим отказать в ходатайстве», - добавил Смирнов.

«Мало ли что иностранный гражданин может нам здесь рассказать!» - беспокоилась в булгаковском духе прокурор Ибрагимова. Зал смеялся.

Суд, выслушав мнение сторон, удовлетворил, тем не менее, ходатайство защиты о допросе в качестве специалиста Уэсли Хона. Недовольные прокуроры вздыхали, Лахтин, как обычно, отчитывался перед компьютером.

Господин Уэсли Хон о господине Уэсли Хоне

Специалист Хон и его переводчик подошли к трибуне, оба стояли рядом. Господин Хон, мужчина в черном костюме в очках, ответил на стандартные вопросы судьи о его дате рождения, месте жительства. С.Уэсли Хон сообщил, что проживает в Техасе, является независимым консультантом по вопросам нефти и газа. Судья Данилкин старался говорить медленно, чтобы переводчик успевал переводить.

Очередь перешла к защите. «Добрый день, спасибо, что вы к нам приехали, - начал Вадим Клювгант. – Сначала несколько вопросов о вашей компетентности и информированности, чтобы суд потом смог оценить достоверность ваших выводов, а также ряд вопросов, связанных с выяснением ваших отношений с участниками судопроизводства со стороны защиты, чтобы суд мог убедиться в вашей незаинтересованности». Уэсли Хон рассказал, что в 1972 году он получил степень бакалавра наук в технологическом институте штата Джорджия по специальности «менеджмент». «Я также получил в 1979 году степень магистра деловой администрации в университете штата Небраска, я специализировался на финансах. В Гарвардском университете и университете штата Мичиган я проходил дополнительные курсы для руководящих работников по маркетингу, финансам и корпоративной стратегии. В течение всей своей профессиональной деятельности я проходил дополнительное обучение по вопросам нефти и газа. В течение непрерывного процесса обучения я прошел курс по бурению на нефтегазовых месторождениях, по первичной обработке и подготовке нефти и газа, по законодательству, регулирующему нефтегазовую отрасль, по деятельности регулирующих органов, осуществляющих регламентацию деятельности нефтегазовой отрасли, а также я проходил курсы и занятия в случае изменения норм и законов в этой сфере», - пояснял господин Хон.

Далее господин Хон пояснил, что работать в нефтегазовой отрасли он начал в 1977 году. В различных вертикально-интегрированных компаниях он занимал должности в подразделениях, занимающихся поставками нефти и маркетингом, сбытом и соблюдением законодательных норм. «В 2000 году я стал консультантом, и с 2000 по 2009 год я работал в трех различных консультационных компаний, занимая в каждой должность директора-распорядителя. Это были «Эф Три Консалтинг», «Стендарт энд Пурс» и «Блэк энд Вич». Задания, которые я выполнял, выполнялись для таких нефтегазовых компаний, как «Шеврон», «Шелл» «Тексако», «Коноко Филлипс» в областях «оценка активов», «приобретение и продажа активов», а также коммерческие судебные процессы», - пояснял господин Хон, отмечая, что сейчас он занимается рядом проектов в качестве независимого специалиста.

«Поддерживали ли вы какие-то деловые контакты с другими нефтегазовыми компаниями, по каким вопросам?» - спрашивал Клювгант. – «Да. Есть ряд профессиональных ассоциаций и обществ, к которым принадлежат практически все сотрудники таких компаний. Например, есть общество инженеров-нефтяников. Оно проводит семинары в Хьюстоне и других городах и странах мира. Там идет обучение по вопросам добычи, новые методики. Это общество издает технические журналы. Также я входил в совет директоров нефтегазовой ассоциации штата Колорадо, одной из обязанностей которой было поощрение буровых работ на территории штата. Также я входил в ассоциацию по поставкам природного газа, которая занималась прогнозом по добыче природного газа в США». – «Привлекались ли вы в качестве специалиста или эксперта для дачи заключений, для дачи показаний в судах по деятельности нефтегазовой отрасли? Если да, то приведите примеры. Если ваша кандидатура в этом качестве была отвергнута, то тоже приведите примеры», - просил Клювгант. – «С 2000 по 2009 годы в судебном контексте в качестве специалиста в нефтегазой отрасли меня привлекали около 40 раз. Среди моих клиентов были ВИНК«Шеврон», «Тексако», «Эксон Мобил» и др. Я давал заключения о своевременности выплат лицензионных платежей, участвовал в разбирательстве по долго идущим конфликтам, связанных с установлением цен при покупке и продаже товарной продукции между двумя сторонами. Были также факты представления документации в регулирующие отрасль органы на предмет получения разрешений на производственную деятельность, также были задания, связанные с банкротством компаний. Ни в одном из случаев в качестве эксперта меня не отвергли». – «А были ли случаи, когда ваши заключения, показания были отвергнуты? Признаны недостоверными? Каким-либо судом или другим органом по разрешению спора?» - уточнил Клювгант. – «Нет. Ничего этого ни разу не происходило».

«До того, как вы занялись тем заключением, по поводу которого вы находитесь здесь, была ли вам известна компания ЮКОС? Если да, то откуда?» - спросил адвокат. –«В конце 90-х годов, в начале первого десятилетия этого века в прессе США очень много писали о ЮКОСе. Например, в «Уолл Стрит Джорнал». Это компания была очень велика. Были также поездки представителей компании в США, о которых также писали. ЮКОС была широко известной компанией». – «Помимо известности, вам когда-либо приходилось ранее анализировать деятельность ЮКОСа, если да, то при каких условиях?» - «ЮКОС входила в двадцатку крупнейших нефтегазовых компаний, поэтому данные о ней я регулярно анализировал, как и данные других аналогичных компаний в своей работе. Хотя меня не просили выполнять какой-либо конкретный проект, связанный с ЮКОСом». – «Какие данные вы анализировали?» - «В частности, это доказанные объемы нефтяных и газовых запасов, ежегодный объем добычи…»

Прервались на пять минут.

Господин Хон отвечал на три вопроса

После краткого перерыва господин Хон через переводчика поинтересовался у судьи, может ли он сесть (стул уже приготовили рядом с трибуной) и снять пиджак. «Да-да, пожалуйста!» - разрешил судья.

Присев, Уэсли Хон дал еще пояснения по своим должностям, уточнив некоторые моменты своей карьеры. Вернувшись к вопросу о том, какие именно параметры деятельности ЮКОСа он отслеживал, Хон пояснил: «В ходе обычного выполнения заданий в качестве консультанта мы отслеживали данные по выручке, рост объемов добычи и запасов, эффективность деятельности компании, которая измерялась такими показателями, как себестоимость добычи, затраты на поисково-разведочные работы».

«Встречались ли вы (и знакомы ли вы) с находящимися в этом зале Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, нашими подзащитными?» - «Нет, я никогда с ними не встречался и не знаком». Он пояснил, что никакой переписки с ними тоже не было. «Кто пригласил вас в качестве специалиста по настоящему делу?» - «Господин Ривкин. Я с ним встречался один раз до этого. Нас представил адвокат из Соединенных Штатов. Господин Ривкин направил мне письмо с тремя конкретными вопросами, которые господин Ривкин просил меня проанализировать и дать ответы в отношении этого дела». Уэсли Хон пояснил, что никаких оснований давать недостоверную информацию или скрывать информацию по делу у него нет. Никаких угроз или обещания вознаграждения не было. «Говорил ли вам кто-нибудь, какие именно выводы и ответы на поставленные вопросы от вас ожидаются?» - «Нет. Выводы мои собственные. Никто ко мне не обращался».

«Как вы работали над поставленными перед вами вопросы? Какова была методология вашей работы…» - начал спрашивать Клювгант, но тут встал прокурор Смирнов и заявил, что хочет сделать заявление. «Я еще не закончил вопрос!» - напомнил адвокат. – «Не соответствует вопрос!» - из-под компьютера подавал голос Валерий Лахтин. Прокурор Смирнов махнул рукой на адвокатов. – «Что это за жест такой?! – возмутился Клювгант. – Это нормально?!». Переводчик переводил все происходящее американскому специалисту.

Адвокат Клювгант закончил вопрос, поинтересовавшись у господина Хона, из каких источников он брал материалы для работы. Судья передал слово прокурору Смирнову. «Правом отвода специалиста обладает сторона обвинения. А адвокат уже начал допрос по существу. А мы бы хотели задать ему вопросы и убедиться, что он является специалистом. У нас есть право на отвод. Перед допросом!» - заявил Смирнов. Адвокат Клювгант напомнил, что допрос сначала ведет защита. «То есть вы хотели задать вопрос по поводу компетенции специалиста?» - уточнил судья. «Пожалуйста», - разрешил судья. «У нас что, перекрестный допрос?» - уточняли адвокаты. «Не перекрестный допрос», - отвергал это предположение судья.

Вопрос о компетенции свели к вопросу об оплате

«Оплачивались ли его услуги при обращении господина Ривкина за дачей заключения?» - спросил Смирнов. – «Да, мне оплатили мое время», – отвечал Хон. – «А кто оплатил?» - «Фирма «Гринберг Траурик»»». – «Чтобы выяснить все же, заинтересован он или не заинтересован в этом заключении, я бы хотел уточнить, что это за фирма, которая оплатила ему за услуги», - был пытлив прокурор Смирнов. – «Это международная юридическая фирма», - пояснял Хон. – «Я бы хотел спросить, знаком ли он с законодательством Российской Федерации, в том числе по акционерным обществам?» - продолжал Смирнов. – «Я прошу снять вопрос, специалист не допрашивается как специалист по российскому праву. Мы обозначили сферу компетенции, по которой задаем вопросы», - пояснил защитник Клювгант.

«Прокурор Смирнов сам не специалист по корпоративному праву! Документов суду не предоставлено. Вопросы по предмету, по которым он сам не является специалистом, являются ничтожными!» - добавил Лебедев.

«Понятен вопрос?» - тем не менее уточнил у специалиста Хона судья. - «Я не являюсь специалистом по корпоративному российскому праву», - заявил Уэсли Хон.

«В продолжение вопроса моего коллеги. То заключение, которое вы подготовили по заказу адвоката Ривкина, вы подготовили его бесплатно?» - не боялась повторяться Гюльчехра Ибрагимова. – «Мне оплатили мое время», - еще раз отвечал специалист. – «Вы можете представить суду документы о вашем образовании и о вашей деятельности, факты которой вы приводили суду?». – «Эти документы находятся у меня дома. Это годовые отчеты корпораций, в которых я работал, где в списках совета директоров четко прописана моя фамилия. Диплом об образовании у меня в кабинете на стене висит». Ибрагимова поинтересовалась, участвовал ли господин Хон в качестве специалиста в российских судах. Ответ был отрицательным.

«Хорошо. Пока вопросов больше нет» - села Ибрагимова. «Продолжаем допрос!» - заявил судья.

«Возражения на действия председательствующего в протокол. В связи с ГРУБЕЙШИМ нарушением порядка допроса, установленного УПК! Поскольку первой допрос ведет сторона, по ходатайству которой данный участник допрашивается. И не предусмотрено прерывание этого допроса вопросами другой стороны».

«Возражаю. Мы выясняем компетенцию специалиста!», - заявил в ответ Смирнов. «Мы хотим внести ясность! Мой коллега уважаемый прокурор Смирнов вкратце высказал нашу позицию. Но я уточняю. Когда мы выяснили вопрос о компетенции, нам должно быть предоставлено право отвода. И только потом можно переходить к допросу по существу!» - высказалась Ибрагимова. - «У государственного обвинения есть отводы?» - спрашивал судья. – «Да, есть!» - утверждала Ибрагимова, отмечая, что сначала прокуроры все-таки хотели бы задать еще вопросы по компетенции специалиста.

«Я полагаю, все-таки в чем-то этот процесс должен идти так, как предусматривает закон! Давайте допросим специалиста. А потом, пожалуйста, пусть прокуроры заявляют ему отвод. Может быть, потерпевший заявит отвод. Суд, может быть, в совещательной комнате даст оценку всем доказательствам в совокупности, как он обещал. А пока можно мы продолжим допрос?!» - говорил адвокат Клювгант. – «Пожалуйста!» - разрешил судья резким тоном.

«Нефть и газ - это общемировой глобальный бизнес»

«Поскольку возникли вопросы об оплате вашего труда - пожалуйста, еще раз скажите для суда, имеется ли взаимосвязь между фактом и размеров оплаты вашего труда и содержанием ваших выводов?» - спросил Клювгант. – «Нет, никакой взаимосвязи нет». – «Что именно является предметом оплаты?» - «Мне оплачивали почасовую ставку», - пояснил Хон.

Вернулись к сути допроса. Вадим Клювгант повторил свой вопрос про методологию работы над вопросами защитника Ривкина. «Я пользовался материалами, находящимися в открытом доступе. Я получал и анализировал информацию, полученную мною от управления США по информации в сфере энергетики. Отраслевая пресса. Ряд публикаций был за авторством финансовых учреждений, также материалы, публикуемые «Би Пи», материалы компании ЛУКОЙЛ, которые публикует справочник «Аналитика по России» и у каждой конкретной компании на их сайтах размещены годовые отчеты и презентации, - господин Уэсли Хон назвал еще несколько источников, которыми от пользовался во время работы. - Я оценил и проанализировал структуру вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний в разных уголках мира и также компаний в России. Затем на основе показателей компаний-аналогов я оценил деятельность и структуру компании ЮКОС». – «У вас есть библиография по этому исследованию?» - «Да, у меня есть такой перечень». – «А где он содержится?» - «Он у меня в рабочих документах», - специалист продемонстрировал наличие у себя папки с бумагами. – «Информация о ЮКОСе была более доступна или менее доступна, чем информация о других сопоставимых компаниях?» - «Информация по ЮКОСу как раз была гораздо более доступна, чем по ряду других компаний, причем она была доступна на английском языке». – «Считаете ли вы имевшуюся у вас информацию достаточной для обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам?» - «Да, я считаю». - «С учетом вашего опыта и знаний считаете ли вы себя достаточно компетентным для ответа на поставленные перед вами вопросы по деятельности РОССИЙСКОЙ компании ЮКОС?» - «Да, я считаю себя компетентным. Нефть и газ – это общемировой глобальный бизнес, взаимоотношения между его участниками практически везде практически одинаковы. Эти компании поддаются анализу, потому что их организационная структура очень похожа друг на друга, они пользуются единым организационным языком». – «Известно ли вам, в чем обвиняются наши подзащитные Ходорковский и Лебедев, понятно ли вам существо этих обвинений? Не юридическая оценка, а фактическая сторона, если она вам известна?». – «Да, мне известно. Мистер Ривкин предоставил мне письмо, к которому прилагались обвинения против господ Ходорковского и Лебедева». – «Это было описание или документ?» - «Насколько я понимаю, это был перевод постановления о привлечении к ответственности». – «После того как вы ознакомились с этим переводом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вам стало понятно существо этих обвинения с фактической (не юридической) точки зрения? Вы можете изложить ваше понимание?». – «Да, понятно. Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении путем присвоения 350 млн тонн нефти у «Юганскнефтегаза», «Томскнефти», «Самаранефтегаза и о легализации добытых тем самым денежных средств». – «Помимо этих переводов постановления, с какими-либо еще материалами уголовного дела вы знакомы или нет?» - «Нет». – «А в ходе работы по подготовке ответов на поставленные вопросы у вас возникала такая необходимость или нет?» - «Нет, такой необходимости не возникало. Я просто отвечал на поставленные вопросы. Необходимости изучать материалы дела не было».

«Теперь переходим к вашим выводам. Я хотел бы вам пояснить, что вы упомянули о неких рабочих записях – вы можете спросить разрешения суда о возможности пользования ими или какую-то техническую помощь от суда, может быть, перерыв небольшой?» - пояснял адвокат Клювгант. – «Да, я бы хотел пользоваться своими рабочими материалами, и еще у нас есть несколько слайдов», - пояснил Хон. – «Пожалуйста!» - не возражал Виктор Данилкин. Прервались.

«Обвинениям противоречат факты»

В перерыве включили проектор, на стене отобразились заданные специалисту Хону вопросы.

«Как в мировой и российской нефтегазовой отрасли применяется концепция вертикальной интеграции?

Какое место занимала НК ЮКОС в контексте российской и мировой нефтегазовой промышленности в период ее развития с 97 по 2004 годы? Как выглядела деятельность вертикально-интегрированной структуры ЮКОСа в период ее развития с 97 по 2004 год в сравнении с крупнейшими нефтегазовыми компаниями, находящимися в России и других странах?

Продавал ли ЮКОС нефть по цепочке от компаний ЮКОСа по разведке и добыче к компаниям ЮКОСа по сбыту таким же образом, как этого можно было бы ожидать от других международных вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний применительно к их практике реализации сырой нефти?».

Все три вопроса озвучил переводчик. «Ваша честь, я так понял содержание слайдов не будет занесено в протокол?» - жестами объяснялся прокурор Лахтин. – «Ответы будут занесены в протокол. Слайдами можно пользоваться, но их надо озвучивать», - пояснял судья.

На стене появился следующий слайд «ВЫВОДЫ». Господин Хон читал по-английски, переводчик дублировал по-русски то, что показывалось на стене. Судья записывал. «Действия Ходорковского соответствовали действиям руководства компании, намеревающегося построить образцовую компанию, которая смогла бы достичь устойчивых показателей роста и долгосрочной рентабельности. ЮКОС был сравним с другими российскими и зарубежными вертикально-интегрированными нефтегазовыми компаниями, как в структуре, так и в операциях. ЮКОС внедрил строгую практику бухучета, стал более прозрачным, открыто публиковал результаты своей деятельности и планы на будущее.

Цена нефти на устье скважины в большой степени отличается от многочисленных базисных (эталонных) цен и фактических цен конечного покупателя.

Сравнивать цену на устье скважины с ценой конечного пользователя, по сути, то же самое, что сравнивать яблоки с апельсинами. То, как сбытовые или торговые компании внутри холдинга ЮКОС приобретали нефть у разведо-добывающих дочерних компаний, соответствовало отраслевым стандартам, обычаям и практике.

Обвинениям противоречат факты. То, как Ходорковский руководил компанией, и результаты ЮКОСа не отражают планы хищения добытой компанией нефти. Если бы Ходорковский не внедрил такую управленческую практику, то это противоречило бы интересам всех акционеров, а также интересам Российской Федерации».

Между «upstream» и «downstream »

Появился следующий слайд «Вертикально-интегрированные нефтяные компании».

«Прежде всего, я определил характеристики вертикально-интегрированных нефтегазовых компаний, как они существуют в отрасли. Первое, что я хотел бы сказать о вертикально-интегрированных нефтегазовых компаниях, это то, что каждая из них состоит из нескольких сегментов. Первый сегмент - «upstream» - разведка и добыча. «midstream» - первичная переработка и обработка газа и нефти, их транспортировка по трубопроводам. «Downstream» - этот сегмент включает в себя предприятия по переработке и сбыту. В некоторых ВИНК в структуре также находятся еще предприятия по производству нефтехимических продуктов и нефтепродуктов. Компании, которые работают в указанных мною сегментах, обладают рядом характеристик, - рассказывал специалист Хон далее. - Первое – капиталоемкость. Чтобы владеть и эксплуатировать такую компанию, нужны крупные финансовые средства. Это компании, которые функционируют за счет денежных потоков. Поскольку независимо от того, добывает ли компания нефть или газ и реализует его, у нее каждый месяц масса счетов, которые нужно оплачивать. И компания нуждается в свободных денежных средствах – чтобы финансировать такие виды деятельности, как бурение новых скважин и иные производственные мероприятия, которые нужны для выживания компаний. Это связано с высокой степенью риска, потому что бурение дорогостоящее и нет гарантии, что будут найдены углеводороды и в нужных объемах. Кроме того, и это касается любого из сегментов деятельности ВИНК, всегда есть риск несчастных случаев на производстве. Есть также экономический риск, который связан с различными перипетиями в мировой экономике, я имею в виду перипетиями понижательного характера, замедлением деловой активности. Еще одна характеристика этих компаний – то, что все они функционируют в условиях глобального, общемирового рынка нефти и газа».

На стене показался слайд с характеристиками нефтяной отрасли:

«Общемировые цены отражают динамику спроса и предложения, в некоторых регионах мира больше нефти и газа, чем нужно, например в России. В других регионах ситуация иная и есть необходимость ввозить нефть и газ – например, Северная Америка.

Страны-члены ОПЕК контролируют 40% предложения нефти на мировом рынке и тем самым оказывают влияние на динамику спроса и предложения и на цены на мировой рынке нефти и газа.

Нефтяная отрасль отличается цикличным характером. Периоды экспансии и расширения отдельных компаний сменяются периодами консолидации и слияний. Примером второй части этого цикла, консолидации, являются сделки 90-х годов, когда крупные компании слились и стали еще более крупными. Сделано это было для достижения экономии за счет увеличения масштабов деятельности. Причиной этому были минимальные цены на нефть на мировом рынке. Например, в 90-х годах слились компании «Эксон» с «Мобил», «Шеврон» с «Тексако», «Конако» с «Филипс». ВИНК используют зарубежные юридические лица, структуры. Они делают это с конкретными хозяйственными целями, потому что функционируют в разных странах», - комментировал господин Хон.

Не только ЮКОС

«ЮКОС и российские компании-аналоги», - был следующий слайд. «Если говорить о ЮКОСе в сравнении с российскими компаниями аналогами, то в период с 98 года по 2004 год ЮКОС всегда входил в пятерку крупнейших нефтяных компаний России. Во многих случаях он был одной из двух крупнейших, - отмечал Хон. – И я также усмотрел серьезные аналогии в стратегии и целях, которые ставил перед собой ЮКОСа и сравниваемые с ним российские компании-аналоги, приблизительно такие же по объему и масштабу деятельности».

На следующем слайде говорилось о «Стратегических приоритетах ЮКОСа». «Этот слайд был предоставлен в открытый доступ публично в 2002 году, - говорил Хон. – Что касается сектора «upstream» – разведка и добыча, ЮКОС в ходе этой своей презентации говорил о совершенствовании, рационализации затрат, контроле над затратами, и об увеличении добычи, то есть о росте эффективности деятельности компании. Далее ЮКОСом говорилось об использовании оптимальной практики для эксплуатации существующих месторождений и разработки и введении в эксплуатацию новых. Одной из целей компании было замещение уже вырабатываемых запасов, чтобы обеспечить ее долгосрочный рост. Что касается сектора «downstream», компания делала акцент на повышении эффективности хоздеятельности, а именно - контроль затрат при перегонке, при переработке нефти на своих НПЗ,- говорил специалист. – Компания осуществляла инфраструктурные проекты, которые имели целью увеличение объема переработки нефти и также увеличить мощности компании по транспортировке нефти.

Долгосрочные контракты заключались, целью которых было обеспечение рынка сбыта компании, тем самым защищался сегмент «downstream». Также на этом слайде сказано об избирательных приобретениях, целью которых было увеличение объема реализуемых продуктов переработки. Следующий подпункт можно перефразировать так: «увеличить объем продуктов переработки, уменьшив при этом затраты». Другие цели, которые ставил перед собой ЮКОС, включали приобретение активов в сфере добычи газа и производство электроэнергии. Что касается газа, это более чем оправдано, поскольку в России крупнейшие запасы газа. И также соответствует цели снижение стоимости капитала. Эту цель ставят перед собой все без исключения ВИНК. Этот слайд был взят из презентации, опубликованной на сайте компании в 2002 году.

На следующем слайде изображена «Стратегия компании ЛУКОЙЛ», - пояснял Хон, - информация также взята с официального сайта ЛУКОЙЛа. Там также содержалась масса информации из квартальной отчетности. Из годового отчета. Из отчетов о годовых совещаниях акционеров. Мы видим здесь прямую аналогию с ЮКОСом, компания также стремится увеличивать доходы, контролировать и снижать расходы, повышать эффективность своих инвестиций.

Следующий за ним слайд уже отражал аналогичную информацию с сайта ТНК-BP за 2003 года. «На слайде показано, что в сутки добывалось 8.4 млн баррелей нефти, но только 4.7 могло быть экспортировано физически, 3.2 млн – перерабатывались на территории России, при этом 0.5 млн в сутки перерабатывалось на НПЗ. На слайде показано, что такая динамика, такое соотношение между добываемой и потребляемой нефтью давило на цены и вело к их понижению в России. Без мощностей по переработке у компаний были бы большие объемы нефти, и не было бы возможности ее продавать. Негде было бы ее продавать». «Поподробнее поясните этот момент», - просил адвокат Клювгант. – «За 2002-2003 гг. внутренняя цена на нефть в России поднялась с 4 долларов до 15 долларов за баррель, если бы эту нефть можно было бы экспортировать, цена была бы намного выше», - пояснял Хон. Специалист попросил время, чтобы найти нужные документы.

Прервались на обед.

Нефть существует в перепродажах. 

После обеда господин Хон продолжил свой рассказ: «Что касается цены на графике на странице 12, внутренняя цена нефти в России составляла в 2002 году примерно 15 долларов. В то же время на экспорт она могла продаваться по различным ценам. Нефть, которая экспортируется, может быть объектом купли-продажи многократно. С момента выхода из скважины и до момента ее поступления к конечному пользователю»

Дождались включения проектора. Когда на стене появилась схема «Гирлянда движения сырой нефти посредством спотовых продаж», эксперт продолжил. Схема, в которую были включены названия около двух десятков компаний, демонстрировала, что нефть могла быть объектом купли-продажи множество раз, прежде чем поступала конечному пользователю. «Это диктуется тем, как устроен мировой рынок спроса и предложения. Этим обусловлено то, что в различное время, в различных местах, нефть может продаваться различным же сторонам по разным ценам, - объяснял специалист. - Например, нефть, которая находится в трюмах танкера в море, продолжая оставаться в этих трюмах, может быть несколько раз куплена и продана, прежде чем дойдет до порта назначения. И хотя нефть физически находится в танкере, он лишь перевозчик ее, а не владелец», - говорил господин Хон. – «Это явление характерно только для морских перевозок нефти, или для других видов транспортировки тоже? Имеется в виду то, что нефть многократно перепродается, пока она транспортируется от поставщика к конечному покупателю», - спрашивал Клювгант. – «Нет. Это не присуще только морским перевозкам. Нефть может неоднократно перепродаваться, оставаясь в цистерне, в трубопроводе или любым иным способом, если она транспортируется». – «А что вы имеете в виду, говоря о перепродаже, если нефть не меняет своего местонахождения?» - «Право собственности на нефть передается от продавца к покупателю в том месте, где совершается сделка. Поэтому нефть, находящаяся в цистерне или где-то неподвижно находящаяся в течение, скажем, месяца может в течение этого месяца несколько раз сменить собственника». – «Насколько эта практика является общераспространенной для нефтяной отрасли? С чем связано такое различие между движением нефти физическим и переходом права собственности на нее?» - «На мировом рынке нефти осуществляется множество сделок с нефтью в перерасчете на баррель, общее правило таково – чем дальше находится нефть от точки ее добычи, от точки ее потребления, тем больше вероятность большого количества сделок с ней. Иногда нефть продается на так называемом спотовом рынке, где право собственности в отношении нефти и цены на нее меняются часто. Некоторая часть мировой нефти продается на рынке долгосрочных контрактов, где собственники меняются не так часто, как на спотовом рынке, и цены зависят от эталонных цен на нефть. Причем эти эталонные цены заранее согласуются между сторонами контрактов». – «Существует ли и известна ли вам какая-то статистика или тенденция, насколько отличаются объемы торгуемой нефти с точки зрения перехода прав на нее и объемы физических поставок нефти за один и тот же промежуток времени?» - «Статистика мне встречалась такая. Та нефть, которая физически находится, перепродается 5-10 раз, соответственно, ее в 5-10 раз меньше той нефти, которая является предметом сделок». – Может ли господин Хон сослаться на какой-либо источник? Откуда эти данные?» -«Есть энергетическое издание «Платтс», оно публикует динамику цен и тенденций на рынке нефти, газа, угля и всего того, что касается рынка энергетики в мире». – «Эта схема, «гирлянда», - что обозначает эта информация? Имеет ли она отношение к компании ЮКОС?» - «Эта схема показывает то, что на рынке нефть может многократно обращаться, переходя из рук в руки, на пути от производителя до конечного пользователя, при этом в процессе передачи права на нефть могут участвовать различные подразделения, входящие в состав ВИНК. И ЮКОС, функционируя в условиях мирового рынка, может являться частью этой схемы».

Виктор Данилкин устал от обилия нефтяных компаний

Следующий слайд назывался «Организационная структура». «ЮКОС был вертикально-интегрированной нефтегазовой компанией, которая изначально была создана правительством. И организована она была господином Ходорковским аналогично другим ВИНК», - говорил Хон. – «Исходя из чего господин Хон говорит, что организовал это именно Ходорковский, а не кто-то другой?» - уточнял Клювгант. – «Ходорковский был руководителем компании, он это организовал как лидер компании ЮКОС». – «Означает ли это, что господин Ходорковский известен господину Хону как руководитель компании ЮКОС?» - «Да», - подтвердил Уэсли Хон.
На схеме отражалось, по каким принципам «Ходорковский организовал ЮКОС аналогично другим ВИНГК»:
- разведка и добыча
- переработка и сбыт
- централизованное корпоративное управление и услуги
- общекорпоративные сервисы (это финансовая служба, бухгалтерия, организация компьютерного обслуживания предприятий компании, казначейство, содержание физических объектов и обеспечение безопасности).

Следующую схему, называющуюся «Организационная структура ЮКОСа», господин Хон взял с сайта ЮКОСа, где она появилась в 2003 году. Уэсли Хон зачитал названия добывающих и перерабатывающих подразделений ЮКОСа. Специалист отметил, что у ЮКОСа было 45 сбытовых компаний, 100 нефтехранилищ и 1300 АЗС.

Следующий файл был озаглавлен «Коллектив российских и иностранных менеджеров». «В управлении ЮКОСа участвовали, находящиеся в штате, представители иностранных государств. Что демонстрировало, как международный характер бизнеса компании, как и то, что, находясь в России, они использовали последние технологии или технологии, отличные от тех, которые традиционно использовались в России в нефтебизнесе», - подчеркивал Уэсли Хон.

Очередной слайд назывался «Повышение уровня комфорта для инвесторов», он касался компании ЛУКОЙЛ и описывал ее организационную структуру. «То, что мы видим на этом слайде, в очень большой степени аналогично организационной структуре ЮКОСа, показанной на предыдущем слайде. В нижней части слайда ЛУКОЙЛ перечисляет те меры, которые компания выполняет, чтобы усовершенствовать свои отношения с инвесторами и повысить у них уровень комфорта. И опять-таки эти цели аналогичны тем, которые были заявлены компанией ЮКОС», - говорил Уэсли Хон.

Следующий файл «Консолидированная структура» относился уже к «Роснефти». Информация была взята из «презентации «Роснефти» в процессе первоначального публичного размещения акций от 24 июня 2006 года». «Роснефть на тот момент планировала сформировать организационную структуру, в которую входили бы все 12 подлежащих консолидации компаний, занимающихся разведкой и добычей», - комментировал слайд американский специалист.

Следующий файл, также от ЛУКОЙЛа, демонстрировал мировую структуру компании в 2004 году.

«Слушайте, защита, а зачем это нужно? Информация 2004 года! Мы будем сейчас структуру ЛУКОЙЛа выяснять? Вы как-то вопрос корректируйте!» - не хотел больше подробностей Виктор Данилкин. «Мы не участвовали в подготовке этого заключения, как вы понимаете, - взял слово Вадим Клювгант. - Но я должен пояснить, что один из выводов, который уже сформулирован специалистом, состоит в том, что организационная структура и деловая практика ЮКОСа были аналогичны остальным ВИНК». - «Будем разбирать конкретные компании?! Это уже третья компания по аналогии!» - раздражался судья.

Но испытания для Виктора Данилкина не заканчивались – следующие два слайда демонстрировали структуру группы ТНК-ВР и «Роял Датч Шелл».

Адвокат просил специалиста сделать выводы. «Выводы разве не вначале были озвучены?» - снова раздражался судья. Адвокат Клювгант пояснял, что просит специалиста просто уточнить выводы. «Эта информация, которую я только что продемонстрировал, подтверждает мои выводы о том, что компания ЮКОС была организована аналогично международным нефтегазовым компаниям и российским компаниям-аналогам. Сравнивая компанию ЮКОС с зарубежными и российскими компаниями за 1998-2003 гг., я обнаружил следующее. У ЮКОСа была ниже себестоимость добычи нефти и меньше расходы на поиск и разведку. У ЮКОСа наблюдался рост как добычи, так и запасов. Кроме того, ЮКОС осуществлял приобретение зарубежных активов с целью увеличения акционерной стоимости компании», - отвечал господин Хон.

«Управление ЮКОСом было задумано и реализовано на высоком уровне»

Следующий файл «Конкурентное преимущество» был взят из презентации ЮКОСа от июня 2004 года. «Здесь показаны международные и российские компании, являющиеся аналогами ЮКОСа», - пояснял Уэсли Хон. Слайд касался операционных расходов за 2003 год и затрат на поиск и разведку за 2001-2003 годы по 12 компаниям. Сравнивая ЮКОС с зарубежными («Шеврон», «Бритиш Петролеум», «Тотал» и др.) и российскими компаниями (ЛУКОЙЛ, «Сибнефть»), Уэсли Хон отмечал, что «в пересчете на баррель нефтяного эквивалента у ЮКОСа были самые низкие операционные расходы, и ЮКОСу обходился значительно дешевле поиск новых запасов, чем российским и зарубежным ВИНК. Наиболее экономичны были его расходы в этом плане. Этот факт показывает то, что управление ЮКОСом было задумано и реализовано на высоком уровне. Это делало ЮКОС высококачественной управляемой компанией.

На следующем слайде доказанные запасы ЮКОСа сравнивались с доказанными запасами зарубежных компаний и с запасами ЛУКОЙЛа. «Здесь показано, что за период 1998-2003 годов ЮКОС увеличил свои доказанные запасы на 31%, ЛУКОЙЛ на 49%, а все остальные компании в выборке увеличивали свои запасы значительно медленнее». По запасам природного газа за период 1998-2002 год (новый слайд) ЮКОС вновь демонстрировал хорошую динамику (за шесть лет прирост составил 297%).
Затем посмотрели слайд «Результаты разведки и добычи. Производство сырой нефти в миллионах метрических тонн в год». Уэсли Хон отмечал (и это было видно в таблице) что в 2000-2002 годах ЛУКОЙЛ опережал ЮКОС, тот был на втором месте, а в 2003 году ЮКОС с результатом 80, 75 млн тонн вышел по добыче на первое место. «В 2003 году на ЮКОС приходилось около 20% всей добытой в России нефти, - отмечал эксперт. – ЮКОС наращивал добычу, компания росла».

Следующий график вновь был посвящен ЮКОСу и ЛУКОЙЛу: «Показатель свободных денежных средств в долларах на баррель». «Это очень важный показатель того, насколько эффективно работает нефтегазовая компания, поскольку для роста нефтегазовой компании необходимы свободные денежные средства. Здесь показано, что в период с первого квартала 2001 года по третий квартал 2003 года у ЮКОСа имелись свободные денежные средства в течение каждого из указанных кварталов. Опять-таки этого не могло бы быть, если бы в ЮКОСе не реализовывалась хорошо разработанная и качественно исполняемая программа контроля за издержками», - объяснял Уэсли Хон. Вадим Клювгант просил пояснить, что понимается под свободными денежными средствами. «Это сумма, на которую имеющиеся у компании средства превышают ее необходимые бизнес-расходы в каждый конкретный день, включая расходы на добычу нефти», - уточнял эксперт.

Прервались на пять минут.

На пути от скважины к потребителю нефть дорожает

Открылся слайд «Ценообразование при расчетах между структурами внутри ВИНК». Уэсли Хон продолжил свой свободный рассказ: «Цены эти определяются различными факторами, я имею в виду структуры по добыче и разведке с одной стороны, и по переработке и сбыту – с другой стороны. Среди факторов, определяющих цены – транспортировка, логистика, другие затраты, применимые к нефти. Это имеет отношение, где физически находится нефть. Во сколько обойдется ее переработка и транспортировка. Для чего она будет использоваться в конечном итоге – для перепродажи или перегонки. Это определяется динамикой спроса и предложения в контексте ВИНК. Часть добываемой нефти компания может использовать на собственных НПЗ. Если нефть физически находится близко, чтобы с экономической точки зрения оправдать ее транспортировку на НПЗ. Либо нефть может стоить больше, будучи экспортированной на внешний рынок, чем проданной на внутреннем рынке. Если расходы на логистику не очень высоки, она будет продана с большей прибылью. Очень важным фактором при установлении цены на нефть являются мощности компании по транспортировке нефти с места добычи. Общее правило таково, что дешевле всего нефть транспортировать по трубопроводам, но не всегда это возможно. Тогда нефть будет перевозиться в цистернах. Но это будет больше стоить. И цена продажи, по которой нефть продается, всегда будет отличаться от той цены, по которой нефть поставляется после ее переработки и после операций по ее сбыту. Цена продажи, по которой реализует нефть компания по разведке и добыче, всегда ниже, чем цена поставки после переработки и сбыта. Общее правило в отрасли таково, что продукты переработки всегда стоят дороже, чем сырая нефть. Нефть нужно очистить, перегнать, вложить в нее средства. Поэтому цена на нефть всегда ниже, чем на продукты переработки». – «По мере движения нефти к конечному приобретателю изменяется ли цена нефти и почему?» - «Нефть, по мере того как она движется от устья скважины до конечного потребителя, так сказать, набирает цену. Она должна проходить обработку, переработку первичную (не имеется в виду НПЗ), и чем ближе нефть к конечному пользователю, тем выше ее цена. Цена нефти на устье ВСЕГДА ниже, чем цена нефти для конечного потребителя уже хотя бы в силу затраченных на доставку и первичную подготовку средств». – «А какие еще факторы влияют на цену нефти по мере ее продвижения от производителя к конечному потребителю?» - «Во-первых, местные налоги на добычу, акцизы. Есть налог на вывоз нефти, на добычу нефти». – «И еще. Вы сказали, что цена на устье и цена у конечного потребителя разная. Относится ли это к ЮКОСу только, или только к российским компаниям, или это универсальное правило в мире?» - «Это универсальное правило. Хотя нет гарантий того, что нефть удастся продать дороже, чем сумма средств, которые ушли на ее добычу, в случае производителя, или которые ушли на ее покупку, в случае перекупщика. Пример - динамика 98-99 года. Но в целом это правило универсально. ЮКОС никак не исключается из действия этого правила, оно на него распространяется».

Следующий файл показывал продажу нефти ЛУКОЙЛом с 2001 по 2005 год. Ибрагимова возмущалась, поглядывая на судью. «В каждом из годов внутрироссийская цена ниже, чем экспортная цена на сырую нефть», - комментировал Хон.

Следующий файл был взят из результатов хозяйственной деятельности ТНК-ВР за 2005 год с сайта этой компании. Назывался «Сделки между заинтересованными сторонами». Затем открыли таблицу ежеквартальных отчетов компании «Роснефть» с 2005 по 2006 год. «Цена полученная «Юганскнефтегазом» за отпущенную нефть в период с 2004 по 2006 была ниже средней цены ЮРАЛС, несмотря на то что за этот период «Юганскнефтегаз» сменил собственника. Это соотношение между ценой на устье скважины и ценой для конечного потребителя сохранилось независимо от смены собственника, цена продолжала оставаться ниже. В 2004 году средняя цена ЮРАЛС составлял 272, 6 долларов за тонну. Средняя цена, полученная «Юганском» составляла 102, 21 долларов за метрическую тонну. С 2005 года в первом квартале цена для «Юганска» - 96,45 долларов за тонну, ЮРАЛС – 338,24 за тонну. Если посмотреть цифры за 2005 год, то видно что средняя цена за тонну нефти, полученная «Юганском» - 133,77 долларов. Средняя цена ЮРАЛС – 389,44 долларов за тонну».

ЮКОС мог бы платить добывающим «дочкам» и меньшую цену

Адвокат Вадим Клювгант попросил специалиста пояснить более подробно, какие цены вообще существуют на рынке, в частности, для российской нефти, каково соотношение. «Среди публикуемых эталонных или контрольных цен на российскую нефть надо указать цену на сорт ЮРАЛС, БРЕНТ, Нордси (для грузов, отправляемых морем). Местные цены не устанавливаются какими-то публикуемым индексами, - пояснял Хон. – Под местными ценами я понимаю те цены, которые действуют в России, на суше, без доставки по морю. Также существуют эталонные внутренние цены в США. Одна из них называется «Западно-Техасская промежуточная». Она часто является главной, базовой ценой на нефть, используемой при торговле нефтью на американском рынке. По оценкам издания «Платтц», 70% всей нефти на средиземноморье торгуется с использованием цен дубайской и северного моря – Нордси». «Как соотносятся индикаторы цен и конкретные цены конкретных сделок?», - спросил адвокат. – «В качестве эталона используется одна из тех цен, о которой я сказал, БРЕНТ или дубайская. Затем определяется конечная цена, которая зависит от того, где физически находится нефть, каково ее качество и когда она будет поставлена». - «Значит ли это, что цена конкретных сделок отличается от этих индикативных цен?». –«В большинстве случаев так и есть. Конечная цена не всегда соответствует эталонной». – «Правильно ли надо понимать, что в какой-то момент времени существует единая мировая цена на нефть? Обоснуйте» - попросил Клювгант.

Валерий Лахтин, оторвавшись наконец от своего ноутбука, нашел время вскочить: «Это наводящий вопрос! Как и многие вопросы адвоката Клювганта! Эти вопросы надо снимать! Следить за этим! Я понимаю, конечно, что в зале человек, не знающий тонкостей русского языка…» - говорил точно не о себе Валерий Лахтин. 

«Нет. единой мировой цены на нефть нет. По данным отраслевого издания «Платтц», на данный момент в мире торгуется одновременно около 300 разных сортов нефти…» - отвечал Хон, не обращая внимания на прокурорские выпады.

«Скажите, проанализированная вами практика торговли нефти ЮКОСом имела ли какие-то отличия от тех общих закономерностей, о которых вы только что рассказали?»

«Что касается сделок, которые я анализировал, ЮКОС делал в очень большой степени то же самое, что делали другие ВИНК. В период с 97 по 99 гг. ЮКОС платил «Юганскнефтегазу» большую цену, чем он мог бы платить для того, чтобы помочь «Юганскнефтегазу» покрыть затраты», - отмечал Хон. При этом переводчик Сомов даже решил для точности переспросить господина Хона. «Да, как ни странно, я правильно понял, все верно,– еще раз сообщил Юрий Сомов. - ЮКОС мог бы платить и меньшую цену и оправдать ее, но платил он большую, чтобы помочь компании справиться с издержками. ЮКОС стремился к тому, чтобы их добывающая компания могла продолжать функционировать, с тем чтобы она не потеряла рентабельность или не вынуждена была остановить добычу вообще. ЮКОС платил более высокую цену, а затем компенсировал разницу на этапе переработки и сбыта. В тот же период времени в США добытая нефть продавалась по такой низкой цене, что добывающие компании не могли себе позволить продолжать функционировать. У них не было денег на поддержание хоздеятельности. Был очень сильный экономический спад и предложение превышало спрос. Во всем мире цены на нефть были низкими. Поэтому ВИНК пришлось принять решение – продолжать добывать нефть с убытком или вообще прекратить добычу. Некоторых компании решили, что они будут платить своим разведо-добывающим компаниям немного больше, чтобы те оставались на плаву, а своим перерабатывающим компаниям – немного меньше. ЮКОС платил больше добывающей компании. ЮКОС нес убытки в той части, где он занимался переработкой и сбытом. Зато добывающие компании ЮКОСа покрывали свои издержки и продолжали добычу. В том числе и в период 97-99 годов», - говорил Хон.

«Практика ЮКОСа во взаимоотношениях между производящими и торговыми компаниями – чем она отличалась от других?» - спрашивал Клювгант. – «Отношения между добывающими компаниями и компаниями по продажам были такими же, как и в аналогичных вертикально-интегрированных нефтяных компаниях. Смысл заключается в том, чтобы перенести риск от компании по добыче нефти, переложив его на компанию по сбыту и маркетингу, чтобы компания эта, обладая соответствующими умениями и профессионализмом, смогла с этими рисками справится сама. Например, риск того, что пока нефть находится в транспортировке, цены на нее упадут. Когда вся производимая ВИНК нефть реализуется сбытовой компанией в ее структуре, можно добиться оптимальной цены на нефть в этой конкретной компании, поскольку она поступает из разных источников, из разных мест». – «А как защищается в этой схеме именно добывающая компания от рисков?» - «После того как добывающая компания продала нефть сбытовой компании в составе ВИНК, ее свободные денежные потоки обеспечены, она может функционировать, а цена на нефть ее больше не касается, цена, как и правовой титул на нефть, уже относится к сбытовой компании». – «В этой части практика распределения рисков, о которой господин Хон сейчас нам рассказал, была ли она свойственна российским компаниям, ЮКОСу?» - «Эта практика использовалась в российских компаниях, в международных нефтегазовых компаниях, использовалась в ЮКОСе».

Снова прервались на пять минут.

ЮКОСа не было бы, если бы было хищение нефти

«Среди индикативных цен, вы назвали БРЕНТ, ЮРАЛС. Скажите, чем они отличаются и как взаимосвязаны друг с другом?», попросил уточнений Клювгант.

«БРЕНТ – это цена нефти на потоки, доставляемые в регионе Северного моря. ЮРАЛС – цена на сырую нефть, торгуемую в регионе Средиземного моря. ЮРАЛС в долгосрочном периоде ниже, чем БРЕНТ. Эти различия связаны с разными регионами, а также с качеством. Эти цены также отражают и время поставки, но в основном это физическое местоположение нефти и ее качество».

«ИТОГ», - появился на стене зала новый слайд после перерыва. «В качестве итога моего анализа можно указать следующее: Ходорковский превратил ЮКОС в преуспевающую компанию, которая росла, устойчиво развивалась и имела хорошие перспективы. Это произошло за счет централизованного управления, использования зарубежных специалистов, усиления корпоративного управления, ввода независимых директоров в совет директоров, увеличения добычи и снижения затрат, приобретения активов за рубежом и повышения акционерной стоимости - говорил Хон. – За тот период, что я анализировал, ЮКОС собирал выручку от продажи нефти и газа и оплачивал миллиарды долларов налогов и операционных расходов, тратил их на капвложения, выплату дивидендов, покупку акций, имел на своих счетах миллиарды долларов свободных денежных средств». Появилась таблица «Операционная статистика ЮКОСа». Сведения господин Хон взял из финансовой отчетности ЮКОСа, составленной по стандартам US GAAP за 2000-2003 гг. Причем в 2000 год также входили данные за 98-99 гг. «За этот период у ЮКОСа было 53 млрд 700 млн долларов выручки. Если сложить все расходные статьи, то расходы компании составили очень близкую к доходам сумму. Налогов за этот период ЮКОС заплатил 17 млрд 75 млн долларов. Чистая прибыль – 14 млрд 953 млн долларов. Дивиденды по акциям - 105 млн долларов в 2000 году, 1 млрд 724 млн долларов в 2003 году. Это суммарные расходы и доходы всей группы ЮКОС».

«Непонятно, Ваша честь! Где отражены эти данные? В каком документе?» - делал вид, что тщательно следит за допросом, Валерий Лахтин. – «Валерий Алексеевич, у вас будет возможность задать свои вопросы!» - усадил прокурора на место судья.

«Добытая ЮКОСом нефть учтена и отражена в его финансовой отчетности. Хищение посредством присвоения ассоциируется с тайным, скрытым завладением активов. Информация о результатах деятельности ЮКОСа публично раскрывалась. Возражений в отношении достоверности результатов не высказывалось ни со стороны госорганов, ни со стороны аудиторов, инвестиционных институтов. Михаил Ходорковский сделал ЮКОС более прозрачной компанией. То, как Ходорковский реорганизовал ЮКОС и управлял компанией, принесло выгоду самой компании, акционерам и в целом Российской Федерации», - подытожил Уэсли Хон.

«Возможным ли было достижение таких показателей, если бы вся продукция дочерних компаний ЮКОСа была похищена?» - поинтересовался Вадим Клювгант. – «Нет. Это невозможно было бы сделать без доходов, которые обеспечивались за счет добычи этой нефти. Невозможно было бы функционировать так, как работали компании-аналоги, невозможно было бы оплачивать свои счета и наращивать компанию, продолжать работу, – делать все то, что я говорил, излагая свои аргументы, а именно – что компания была устойчивой и жизнеспособной, - все это было бы невозможно, если бы вся нефть компании была бы похищена!» - заявил Уэсли Хон.

«Мой вывод таков, что деятельность компании ЮКОС и ее результаты соответствуют картине, которую я обнаружил на примере других проанализированных компаний-аналогов. Я бы хотел предложить эти рабочие материалы, которыми я пользовался, для их приобщения к моим показаниям», - сделал заявление господин Хон. Переводчик Юрий Сомов отнес бумаги судье Данилкину.

«Ваша честь! Это фактически содержание письменного заключения, как я полагаю!» - заявил Валерий Лахтин. «А вы посмотрите сначала!» - не обрадовал судья прокурора. Зал засмеялся. Из «аквариума» слышался хохот Платона Лебедева. Прокурор Лахтин прошествовал к столу судьи и взял у него документы, поданные иностранным специалистом. Правда, изучал он не их, а свой УПК. «У гособвинителей будут вопросы?» - спросил судья.

«Да, конечно, Ваша честь! И по поводу этих записей на бумажных носителях. Это фактически фрагменты того заключения, которое совершенно справедливо не было приобщено к делу. Поэтому мы не находим оснований для приобщения данных документов к делу. Тем более что использовать письменные заметки, согласно УПК, могут только потерпевшие и свидетели, а не вышеуказанный гражданин, которого мы по-прежнему не считаем специалистом!» - высказался Лахтин. – «Это не документы! Это приобщение к выступлению специалиста, его рабочие записи!» - поспорил адвокат Клювгант.

«Это ходатайство будет разрешено завтра. Завтра встречаемся в 10 часов утра», - сообщил судья Данилкин.

«У нас на завтра запланировал свидетель. Если можно, со свидетелем поработать с утра, а с господином Хоном – во второй половине дня», - предложил Вадим Клювгант.

Судья согласился. На сегодня работа была закончена.

_________

• ВИДЕО: говорит Уэсли Хон