СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Май 2010
     12
34689
141516
2223
2930
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.05.2010 г.

Виктор Данилкин пошел на продление ареста

Прокуроры все-таки утянули Виктора Данилкина следом за собой. «Того же откровенного беззакония требуют они и от вас», - предостерегали судью адвокаты, когда говорили вчера о том, что прокурорское ходатайство о продлении Ходорковскому и Лебедеву ареста подано вопреки изменившемуся недавно законодательству (инициатором изменений выступил президент Медведев). В своем сегодняшнем постановлении о продлении срока содержания под стражей Виктор Данилкин просто-напросто проигнорировал тот факт, что по статьям, по которым обвиняются Ходорковский и Лебедев, арест больше невозможен. Защита назвала произошедшее саботажем  

Новый прокурор и «старое» решение судьи

Зал полон. Стул рядом с Лахтиным занял потерпевший Демченко. Судебные приставы снова налаживали барахлившую видеотрансляцию – в зале для прессы не работали мониторы.

Заседание все никак не начиналось. Через 40 минут в зал зашел неизвестный полковник-прокурор и сел на место Дмитрия Шохина. Публика разглядывала новичка. Подсудимые беззвучно смеялись в «аквариуме». Адвокаты шутили: «Представьтесь, пожалуйста!». Еще через минуту появилась старая гвардия: Ковалихина, Шохин, Лахтин. «Ваше место занято!» - обратились адвокаты к прокурору Шохину, проходившему мимо их столов. Тот, улыбнувшись, согласно кивнул. Однако занял свой стул – его неизвестный коллега сдвинулся на место отсутствующей (кстати, уже не первый день) Ибрагимовой. На самом деле это был прокурор Смирнов, участвовавший от Генпрокуратуры в рассмотрении жалоб подсудимых в Чите.

Наконец через час после предполагаемого начала заседания в зал вышел судья Виктор Данилкин и стал читать свое решение по вопросу о продлении подсудимым срока ареста.

Судья напомнил, когда ранее Ходорковскому и Лебедеву продлевались сроки ареста. Затем зачитал доводы прокурора Лахтина, «аналогичные прежним». «Были представлены документы, которые свидетельствуют о тяжести содеянных преступлений», - излагал председательствующий. Доводы же и возражения адвокатов, читал судья, состояли в том, что законных оснований для ареста подсудимых не имеется. О законодательных новеллах, которые исключили возможность ареста по экономическим статьям, Виктор Данилкин не вспомнил вовсе. «Суд учитывает объем и тяжесть предъявленного обвинения, сложность дела, большое количество томов – 188, большое количество свидетелей…основания, которые послужили для основания ареста подсудимых, не изменились», - перечислял судья свои обобщенные аргументы. В итоге председательствующий удовлетворил ходатайство прокурора Валерия Лахтина, продлив срок содержания под стражей Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому еще на 3 месяца – до 17 августа. Сегодня Виктор Данилкин был предельно краток, на чтение у него ушло порядка пяти минут.

На этом судья предложил продолжить заседание и представил нового прокурора, вступающего в дело, - старшего прокурора Вячеслава Смирнова. Отводов от защиты не было.

Очередь Валентины Ковалихиной

Вернулись к допросу подсудимого прокурорами. «Пожалуйста, Валерий Алексеевич!» - дал слово судья Валерию Лахтину. Но тот не стал отвлекаться от компьютера. В итоге вопросы Михаилу Ходорковскому стала задавать Валентина Ковалихина. Она спросила о том, какой редакцией устава НК ЮКОС была предусмотрена должность председателя исполнительного комитета совета директоров ЮКОСа, которую занимал Ходорковский. «Устав ЮКОСа не предусматривает всех должностей лиц, работающих в компании. Это не предусматривается федеральным законом «Об акционерных обществах». В компании ЮКОС существовал совет директоров, который создавал рабочие органа совета директоров, в частности, исполнительный комитет совета директоров (правление). Введение именно такой рабочей группы в совете директоров и передача ей ряда полномочий, в том числе и мне лично, было вызвано тем, что наше законодательство недостаточно регулирует деятельность холдинговых компаний. Стандартных для многих зарубежных юрисдикций должностей для лиц, осуществляющих руководство всей холдинговой компанией в целом, в нашей стране не существует. Поэтому в рамках общих норм Гражданского кодекса, предоставляющих право участникам экономической деятельности действовать в любой незапрещенной законом форме, а также в рамках специальных полномочий, предоставляемых законом «Об акционерных обществах» совету директоров, была введена и такая должность. И не только она одна». - «Я вас правильно поняла, что такая должность, как председатель исполнительного комитета совета директоров, была введена решением совета директоров. А каким решением и когда?» - уточняла Ковалихина. - «Я прямо сейчас вспомнить не могу, но, по-моему, это решение даже есть в материалах дела». – «Мне приблизительно…Год хотя бы…» _ «Приблизительно это был 2000 год». – «Михаил Борисович, а что входило в вашу компетенцию?» - «В мои полномочия входило управление всей группой компаний ЮКОС в целом. В частности, я имел право и обязанность готовить для совета директоров предложения по решению вопросов, относящихся к компетенции совета директоров. Кроме того, отдельными решениями совета директоров мне предоставлялись полномочия принимать решения, входящие в компетенцию совета директоров с последующим утверждением на совете директоров. Я хочу отметить, что помимо должности председателя исполнительного комитета совета директоров, которая была основной и покрывала все мои должностные обязанности, я в разное время имел в составе компании ЮКОС еще несколько специальных должностей, в частности, например, председателя совета директоров «ЮКОС-ЭП» или «ЮКОС-Москва»».

Ковалихина спросила, когда был создан «Роспром». Михаил Ходорковский попросил уточнить, о каком именно «Роспроме» идет речь, поскольку их было несколько, «в деятельности одних я принимал участие, в других нет». – «Расскажите о тех, в деятельности которых вы принимали участие», - нашлась Ковалихина. «А это относится к обвинению?» - был бдителен Платон Лебедев. Прокуроры промолчали. Михаил Ходорковский ответил, что создан тот «Роспром» был в 1995 или 1996 году. Эта компания «занималась управлением деятельностью ряда предприятий, акции которых либо принадлежали банку МЕНАТЕП, либо приобретение этих акций было профинансировано банком МЕНАТЕП». Валентину Ковалихину интересовало, кто руководил «Роспромом» с 1997 года. «В 1997 году еще был я. А вот в начале 1998 года стал Шахновский», - отвечал Ходорковский.

Когда «Роспром» был ликвидирован, без документов вспомнить Михаил Ходорковский не смог. Отвечая на следующий вопрос прокурора, он пояснил, что решение о том, чтобы управляющими организациями стали «ЮКОС-ЭП» (для добывающих предприятий) и «ЮКОС-РМ» (для перерабатывающих предприятий) было принято в связи с тем, что «с 1998 года совет директоров и акционеры поняли, что дочерними предприятиями компании ЮКОС можно управлять еще более эффективно, если дополнить те управленческие усилия, которые предпринимают люди, непосредственно находящиеся на этих предприятиях, управленческими усилиями других людей, которых мы проще и эффективнее можем набрать в других регионах. В частности, и в особенности в городе Москве. А также мы поняли, что мы можем серьезно повысить эффективность этих дочерних предприятий, если участие в их управлении будут принимать иностранные менеджеры. Время показало эффективность принятых нами решений. Отвечу на, возможно, подразумевающийся вопрос, почему это не было сделано в составе непосредственно ОАО «НК ЮКОС». Акционеры и совет директоров решили пойти по тому пути, который используется рядом международных компаний, когда холдинговая компания (ЮКОС) занимается исключительно вопросами, связанными с держанием акций. Это достаточно большая и очень специфическая работа, она в том числе заключается в работе с акционерами компании, а их у нас было более 50 тысяч. Среди них были и так называемые квалифицированные акционеры – пенсионные фонды, инвестиционные компании и т.д. , которые, естественно, требуют огромного внимания. Кроме того холдинг занимался вопросами, связанными с раскрытием информации. Тоже очень большая и серьезная работа. В то же время работа, которой занимаются управляющие компании, носит совершенно иной характер – это собственно производственная деятельность (сколько, где как добывать, какими методами, это большая научная работа). Практически нет пересечений между компетенциями специалистов, работающих на управляющую компанию в области добычи, специалистами, работающими на управляющую компанию в области переработки, и специалистами, работающими в холдинге», - рассказывал Ходорковский.

«Хозяйственная деятельность данных компаний определялась компанией ЮКОС»

«Михаил Борисович. Компании «Челлитта», «Монтекита», «Сагиман» – кому они принадлежали?» - спросила Ковалихина. – «Перечисленные компании – это небольшая часть из сотен так называемых компаний специального назначения, которые используются в деятельности любой крупной компании для реализации конкретных сделок. К слову, они используются и в деятельности Центрального банка. Эта техника работы, к которой я отношения не имел. Для меня было важным признание аудита возможности консолидировать переданные этим компаниям акции дочерних предприятий ВНК с компании ЮКОС и ВНК, соответственно. Когда я говорю «этих», я не имею в виду эти конкретно компании, поскольку я их никак не выделяю из общего количества тех компаний, на которых находились указанные мною акции. Вопрос о законности и возможности консолидации, естественно, изначально исследовался инвестиционным департаментом компании, юристами, а затем подтверждался аудитором. Поскольку все эти этапы были пройдены, мне об этом было доложено, никаких сомнений у меня не было, более глубоко исследования вопроса от меня не требовалось». – «Михаил Борисович, я вас спросила, - вам известно, кому они принадлежали?» - повторилась Ковалихина. – «Я ответил достаточно широко, если ответить коротко, то на сегодняшний день я это вспомнить не могу».

Ковалихина спросила еще о нескольких компаниях. И получила аналогичный ответ. Ходорковский пояснил, что названия компаний ему известны из материалов уголовного дела, но какими-то отдельными данными по ним он не располагает - «А кто ими управлял?» - «Кто непосредственно управлял компаниями, входящими в период консолидации ЮКОСа, я, естественно, не помню. Говорю про эти и сразу про все в целом. Я, возможно, знал в какой –то момент, но сейчас с полной уверенностью сказать не могу. Люди менялись…Если какая-то крупная сделка, наверное, мне докладывали, если сделка менее значимая, не докладывали…важно понимать другое. Независимо от того, кто персонально управлял данными компаниями или кому они принадлежали на тот или иной момент времени, активы данных компаний, их хозяйственная деятельность определялась компанией ЮКОС. В той мере, в какой это было необходимо для консолидации, и которая предусмотрена законом. Несомненно, консолидации не мешал тот вопрос, если руководитель той или иной компании мог купить-продать стулья, подписать стандартный договор, произвести какие-то технические действия по исполнению договора…для меня, для консолидации, для хозяйственной деятельности было достаточно понимать, что в той мере, в какой это касалось существенных вопросов деятельности этих компаний, решения могли приниматься только с согласия компании ЮКОС. Когда я говорю «компания ЮКОС», я, к сожалению, уже не смогу разделить, «ЮКОС-ЭП» это был, «ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва» или собственно ЮКОС. Я называю это «компания ЮКОС»».

Прокурор спросила, какую должность Прокофьев занимал в 97-99 годах. «Да, я его знаю. Какое-то время Прокофьев был руководителем юридической службы, кажется, «Роспрома». Какое-то время он был моим советником по юридическим вопросам. Какое-то время он работал переводчиком. Разделить это по временным отрезкам я не смогу сейчас».

Такой же вопрос был о Моисееве. «Господин Моисеев был моим помощником в компании ЮКОС, потом – начальником организационно-методического отдела ЮКОСа, помимо этого, он работал в ряде других компаний, относящихся уже к «Группе МЕНАТЕП Лимитед». Что касается его работы в группе компаний МЕНАТЕП, вам лучше пояснения даст Платон Леонидович». – «А Моисеев какими-то компаниями управлял?» - «В компании ЮКОС, насколько мне известно, нет. Точно сказать не могу, потому что при всех моих добрых личных взаимоотношениях с господином Моисеевым, его должность по отношению ко мне была технической, я хорошо знаю, что он выполнял для меня, но какие он еще выполнял функции в компании я с полной ответственностью сказать не смогу».

Бонд. Питер Бонд

«С Питером Бондом вы знакомы?» - «Нет». – «Не встречались?» - «Ваша честь, я встречался с огромным количеством людей, но если у нас не было непосредственно деловых взаимоотношений, я этих людей у себя в голове не фиксировал. По фамилии он мне известен, но я не помню, чтобы мы с ним встречались». – «К каким структурам он имел отношение?» - «Насколько мне известно из материалов дела, Питер Бонд был человек, который занимался предоставлением секретарских услуг, то есть он вел какие-то компании по заказам своих клиентов. В компании ЮКОС лицами, которые могли заказывать компании, были руководители всех управлений. Каждое управление имело право заказывать компании – юридическое управление, финансовое, инвестиционное и т. д. Имели ли какие-то подразделения компании отношения с Питером Бондом, наверняка я сказать не смогу. Те отношения, которые с ним имели предприятия, входящие в состав «Групп МЕНАТЕП Лимитед», вам лучше ответил Платон Леонидович Лебедев». – «Значит на вопрос, Бонд какие-либо услуги оказывал предприятиям ЮКОСа, вы не можете ответить?» - «Я не могу этого исключить, потому что фамилия мне известна, но пояснений дать я не смогу, потому что я непосредственно у него работ не заказывал. Мне совершенно было безразлично, у кого заказывается та или иная работа такого рода». – «Вы не знаете, Питер Бонд имел какое-либо отношение к компаниям «Саус», «Балтик», «Белес»?» - «Я сейчас, из материалов дела, это знаю. Личных знаний у меня на эту тему нет». – «А кто был бенефициаром компаний «Белес», «Балтик», «Саус»?» - «Мне из материалов дела известно, что господин Бонд обозначал себя как собственника и бенефициара указанных компаний. Было ли это так на самом деле, - улыбнулся Ходорковский, - я сказать не могу. Мне было известно, что существует группа людей, которые выполняли для компании ЮКОС на протяжении ряда лет функции, связанные с торговлей нефтью и нефтепродуктами. Часть из этих людей работали в компании, когда я пришел, часть не работали. Если вы попросите меня сейчас назвать конкретные фамилии, мне будет трудно это сделать, я смогу назвать предположительно. Все-таки это был 96-97 год. Я подозревал, что эта деятельность ведется на условиях для компании ЮКОС невыгодных. Но полноценной информации в 96-97 году не располагал, поскольку не имел специалистов, способных проверить деятельность этих людей в этой весьма специфической сфере. Поэтому я пошел на то, чтобы сделать им предложение создать юридические лица, которые будут продолжать эту работу (международную торговлю нефтью и нефтепродуктами) для компании ЮКОС под контролем соответствующих служб ЮКОСа. Когда я говорю о контроле, я говорю о финансовой и технологической прозрачности. Но с условием – что приобретать у ЮКОСа продукцию они будут на границе РФ по цене, превышающей, хотя бы незначительно, ту среднюю цену, которая складывается при аналогичных сделках наших конкурентов (ЛУКОЙЛ, «Роснефть», ТНК и т.д.) Отслеживать данную информацию (т.е. сравнивать показатели) я мог, в отличие от международной торговли, потому что данная информация имелась у таможенных служб и у банков – так называемые паспорта сделок. Но с другой стороны, все, что они зарабатывали сверх, уже за границей РФ, они могли оставлять себе. Я извиняюсь за длинный ответ, то в моем тогдашнем представлении действительными бенефициарами были именно они. Возможно, так и были, но какие договоренности у них были с Бондом, который называет себя бенефициаром, я не знаю. Еще раз обращаю внимание – лишь немногие из них работали в ЮКОСе. Значительная часть давно работала за границей. Мой план увенчался успехом – за 97-99 год я получил исчерпывающую информацию о международном бизнесе по торговле нефтью и нефтепродуктами и с середины 99 года начал создание такого бизнеса непосредственно в ЮКОСе, а с 2000 года я уже полностью забрал этот бизнес ЮКОСу».

Валентина Ковалихина спросила: «Михаил Борисович, вы сказали о ценах, которые складывались у ваших конкурентов. О какой цене вы говорили?» - «Я говорил о так называемой таможенной цене – она показывается в экспортных контрактах на границе РФ. От этой цены может быть отсчитана цена и до других точек, но мы брали цену на границе РФ». – «То есть внутренние цены?» - переспросила Ковалихина. –«НЕТ! Это экспортные цены!» - тут же вмешался Лебедев. Они указываются в таможенных декларациях и паспортах сделок, пояснил Ходорковский. «Важно обратить внимание – есть разные цены, здесь – цена на границе Российской Федерации», - подчеркнул Михаил Ходорковский.

Валерия Лахтина попросили на выход

«Кто конкретно устанавливал цены при продаже нефти от ЮКОСа компаниям «Белес», «Балтик» в 98-99 годах?» - спрашивала Ковалихина. - «Их никто не устанавливал!» - заметил Лебедев. – «Я могу понять ваше возмущение…но будьте поспокойнее, - обратилась Ковалихина к Лебедеву. – Мы разберемся, не волнуйтесь!». – «Не разберетесь! За столько лет не разобрались!» - продолжал Платон Лебедев. – «Замечание сделайте Лебедеву! - отбросил стул Лахтин. – Надоедает! Прерывает нас!». – «А вы выйдите!» - предложил Лебедев прокурору. И уже встав, пояснил: «Вопросы, которые задаются, в НЕДОПУСТИМОЙ форме! Если Валентина Михайловна хочет выяснить порядок ценообразования, то и нужно задавать последовательно вопросы, как это было. А она задает утвердительно вопросы – кто устанавливал экспортные цены. Если она не понимает, как работает экспортный механизм в российских нефтяных компаниях, это ее ЛИЧНЫЕ проблемы. Но мы находимся в суде! И у председательствующего, я так полагаю, есть право поправить прокурора, которая не понимает, чем она в процессе сейчас занимается». «Не вижу необходимости поправлять» - не согласился судья Данилкин. «Михаил Борисович, если я неправильно формулирую, вы меня поправьте!» - предлагала Ковалихина. Михаил Ходорковский, усмехнувшись, сказал, что действительно Платон Лебедев больше в теме по этому вопросу.

На вопрос о Левановиче Михаил Ходорковский отвечал, что, возможно, этого человека ему представляли в Женеве. «Леванович имел отношение к НК ЮКОС?» - «Насколько мне известно, хотя здесь я вступаю на скользкую почву предположений (потому что я не могу сказать, что я помню сам, а что прочел в материалах дела), - Леванович какое-то время работал не в компании ЮКОС, а работал с теми людьми, которые занимались международной торговлей в НК ЮКОС. Мне помнится, что Леванович был в той группе специалистов, которые в 2000 году перешли в ЮКОС». – «А он имел отношение к «Саус», «Балтик», «Белес»?» - «Там был ряд компаний…В обвинительном заключении существует «Саус», «Белес», «Балтии», на самом деле их было больше. В какой он конкретно работал, я не знаю».

Ковалихина спрашивала об адвокатском бюро «АЛМ Фельдманс», об Ивлеве. Ходорковский пояснял, что у юридического управления был целый ряд подрядчиков, среди которых значилась и компания «АЛМ Фельдманс», он отметил, что о бюро слышал от господина Дрель, своего личного адвоката. Ивлева он сам лично не знал.

«Перерыв нужен?» - спросил судья у зашептавшихся прокуроров. – «Ваша честь, а может, заодно и обед объявим?» - предложила Ковалихина. Судья не возражал.

«В бизнесе это называется управление по отклонениям»

После обеда Валентина Ковалихина продолжила задавать вопросы. «Я немножко пробежала глазами ваши ответы. Хочу уточнить, все как-то неконкретно», - начала прокурор. Платон Лебедев снова что-то высказал. «Платон Леонидович. Наберитесь терпения!» - просила Ковалихина. – «А вы не оценивайте пока показания, еще не та стадия!» - заявил Лебедев. – «Не учите меня», - парировала Ковалихина. – «Ну и вы меня не учите!» - ответил Лебедев. – «Так, все, закончили!» - пресек этот разговор судья.

Валентина Ковалихина попросила еще раз пояснить ситуацию вокруг «Роспрома». Михаил Ходорковский еще раз рассказал примерно то же самое. «Вернемся к Питеру Бонду. Вы сказали, что вам его представляли в Женеве, да?» - то ли случайно, то ли намеренно ошиблась Валентина Ковалихина. - «Это Леванович!» - хором поправили прокурора и Ходорковский, и судья. – «Ааа, Леванович…». Михаил Ходорковский отметил, что он все-таки не помнит, был ли господин Леванович среди сотрудников, которых ему представляли в Женеве. Прокурора интересовала поездка Ходорковского в Швейцарию, была ли она частная или деловая, и в чьем офисе Ходорковский, возможно, встречал Левановича. Экс-глава ЮКОСа рассказывал, что в Женеве с деловыми поездками ему приходилось бывать достаточно часто, а документов о принадлежности офиса он никогда не видел. «Но это был офис иностранной компании?» - «В Женеве все компании иностранные», - серьезно сообщил Ходорковский. Лебедев рассмеялся.

«Кто конкретно занимался в ЮКОСе вопросами международной торговли нефти?» - продолжила возвращаться к дообеденной части заседания прокурор Ковалихина. Михаил Ходорковский сказал, что сам он торговлей никогда не занимался. «Вы же сказали, что все знали в компании, все контролировали…» - отметила Ковалихина. Адвокат Краснов тут же заметил: «Это не вопрос! Это некое утверждение». Михаил Ходорковский, в свою очередь, еще раз объяснил, что в компании, где работало более 100 тысяч человек, он мог контролировать только наиболее крупные и значимые вопросы. «Но при этом если какая-то ситуация вызывала у меня напряжение и требовала моего вмешательства, я, естественно, вмешивался. В бизнесе это называется управление по отклонениям. Как я вмешивался по торговле, я вам рассказал. То, что я сейчас не могу конкретно назвать фамилий, это не потому, что я совсем не помню фамилий – я помню. Проблема заключается в том, что большое количество людей сменилось. Я вам могу назвать часто встречающуюся в деле фамилию Елфимов. Но я не помню, работал ли он в компании, когда я туда пришел, именно в области торговли нефтью или занимался в тот момент вопросами нефтепереработки. Ну не помню я этого»

«Я вас не упрекаю. Я хочу понять. Люди занимаются торговлей нефтью, работают в вашей компании…а вы вот говорите, что торговлей нефтью никогда не занимались!» - «Смотрите, существует отдел, который занимается торговлей нефтью, в этом отделе работает порядка 100 человек. Это из 120 тысяч. При этом непосредственно от деятельности этого отдела зависит прибыль приблизительно в пределах полутора процентов. Нефть и нефтепродукты это все-таки биржевые товары и особенно когда идет их реализация на мировом рынке больших отклонений в цене быть не может. Будут у тебя хорошие трейдеры, плохие трейдеры – больших отклонений в цене не будет. По материалам дела видно, что прибыль от международной торговли в 98 году, которую ЮКОС не смог получить себе, составила порядка 100 млн долларов. Это еще не факт, что это чистая прибыль. А общая выручка компании составляла порядка 5 млрд долларов. Вот почему я говорю, что торговля не представляла для меня существенного значения. Ну да, потеряли мы эти 100 млн. Если бы этот бизнес был внутри компании – мы бы эти 100 млн заработали. В то же время падение добычи на 10 процентов это без сопутствующих эффектов – 500 млн долларов потери. Вот и посмотрите, в какой последовательности я должен был решать эти проблемы. ВНК, когда мы туда только пришли, получала денежными средствами от реализации продукции только 6,7 процента. Все остальное бартером, зачетами и т.д. Вот это проблема! А потеря или приобретение одного процента при внешней торговле это не столь существенный момент для руководителя компании».

«Вы сказали, что Моисеев выполнял чисто техническую работу. В чем это заключалось?» Михаил Ходорковский рассказал, что Моисеев, например, собирал для него нужную информацию по деятельности компании, исполнял функцию контроля по ряду поручений. Михаил Ходорковский отдельно подчеркнул, что под поручением он имеет в виду распоряжение, регламентированное внутренними инструкциями компании. - «А вы его давно знаете?» - «Да, очень давно. Мы с ним вместе даже в школе учились», - отвечал Ходорковский. – «А где он располагался?» – «В разные годы он располагался в разных помещениях…» - «Ну адрес-то?» - требовала ни к какому делу не пристегиваемой конкретики Валентина Ковалихина. Ходорковский перечислял улицы, куда переезжал ЮКОС – Кутузовский, Загородное шоссе, Уланский переулок, Дубининская…

Валерию Лахтину не позволяют «расследовать здесь что-то еще»

Очередь задавать вопросы перешла к Валерию Лахтину. Прокуроры продолжали крутиться вокруг тех нескольких вопросов, которые были подняты до обеда. «Я правильно понимаю, что вы были председателем правления «Роспрома»? А заместителем кто являлся?» - спросил прокурор. – «В разное время разные люди, одно время и Платон Леонидович им являлся». – «В какое время?» - «Во вменяемый мне промежуток времени я руководителем «Роспрома» не был», - напомнил Ходорковский обвинителям. – «А какие функции исполнял Лебедев в должности заместителя руководителя «Роспрома»?». – «На этот вопрос лучше сможет ответить присутствующий здесь Платон Леонидович Лебедев». – «Но он же был вашим заместителем!» - спорил прокурор. – «Да. Но в присутствии Платона Леонидовича Лебедева рассказывать о его функциях я не хочу». - «То есть вы не желаете отвечать на мой вопрос?» - злился Лахтин. – «Я не желаю отвечать на вопросы, не относящиеся к данному уголовному делу, он выходит за пределы вменяемого мне времени. Если вы расследуете здесь что-то еще, заявите об этом в установленном законом порядке. Я вам буду отвечать!». Лахтин пустился в длинное объяснение, которое касалось непогрешимости обвинительного заключения. Адвокат Краснов встал с возражениями. «Следующий вопрос! Следующий вопрос! Валерий Алексеевич!» - наконец смог прервать речь прокурора судья. Но следующий вопрос снова был о том же – о руководстве «Роспромом». И снова адвокат Краснов встал с протестом, говоря о том, что вопрос выходит за рамки предъявленного обвинения. Лахтин возражал, порывался цитировать обвинительное заключение. «Валерий Алексеевич! Я вам сделаю замечание! – вскричав, пообещал судья. – Выслушайте сначала возражения!». Адвокат закончил свою мысль. Михаил Ходорковский еще раз дал краткие пояснения.

И снова Лахтин спрашивал в целом о функциях компании «Роспром», затем о том, как и когда она была ликвидирована. Михаил Ходорковский вновь объяснял, что «Роспром» был управляющей компанией для компании ЮКОС, а потом его место заняла компания «ЮКОС-Москва». ««Роспром» занимался гораздо более широким спектром организаций. С этой точки зрения компания «Роспром» была гораздо менее специализированной. По мере укрепления и становления компании ЮКОС появлялись более специализированные управляющие организации».

Прокурор Смирнов вступает в дело

Свой вопрос задал и новый прокурор в деле – Вячеслав Смирнов . «Михаил Борисович, вы уже ответили на вопрос и сказали, что необходимость создания управляющих компаний была обусловлена тем, чтобы поднять эффективность добывающих компаний. Вы можете пояснить, улучшилось ли состояние добывающих компаний? Привести показатели какие-то основные до того и после?». Для ответа на этот вопрос Ходорковский попросил пять минут времени. «Три показателя интересуют. Доходы, расходы и прибыль. Если есть», - уточнял в перерыве прокурор Смирнов. «Кстати. А в деле-то их и нету. Они их скрыли! Ха-ха-ха!» - ответил за Ходорковского, листающего документы, Платон Лебедев.

После краткого перерыва Михаил Ходорковский вновь был у микрофона: «Отвечая на вопрос государственного обвинителя, я бы предварительно хотел обратить внимание, что в деятельности крупных компаний существует деление организации на так называемый центр затрат и центр прибыли. В деятельности ВИНК признается общественным благом создание единого центра. Компания ЮКОС в целом была единым центром прибыли. Добывающие организации, перерабатывающие и сбытовые были у нас так называемыми центрами затрат. Поэтому прибыль на них не концентрировалась. Основными показателями для работы данных предприятий был объем добычи и себестоимость добычи. Объем добычи всех добывающих организаций, входящих в состав ЮКОСа, с 1998 года по 2003 год вырос.

Например, «Юганскнефтегаза» добывал в 1998 году примерно 25 млн. тонн нефти, в 2003 году – 49 млн. тонн. Хочу обратить внимание, что в добывающих компаниях не идет механическое увеличение добычи нефти, если инвестиции падают - падает добыча. На самом деле, увеличение произошло не на 25 млн. тонн, а на большее количество. И кстати, профинансировано это было из общего центра прибыли – например, освоение Приобского месторождения.

«Самаранефтегаз» в 1998 году добывала 8 млн. тонн, в 2003 году – 12 тонн. «Томскнефть» в 1998 году – 10 млн. тонн и 16 млн. тонн в 2003 году. По себестоимости добычи – в 1998 году она была порядка 8 долларов за баррель, в 2003 году нам удалось ее удержать в размере 2 долларов за баррель. Теперь о прибылях и убытках. Несмотря на то, что общая прибыль компании не концентрировалась на добывающих компаниях, тем не менее когда им оплачивались произведенные затраты на добычу нефти, то также им оплачивалась дополнительная сумма, которая отражалась в отчетности как валовая прибыль от реализации. К сожалению, в уголовном деле этих данных нет. Я суду показывал, что эта разница всегда была положительной. Нашел вот сейчас, по «Юганскнефтегазу» - в 1998 году выручка 8 млрд 600 млн (естественно, уже в ценах 1999 года), в 2003 году - выручка от реализации 71 млрд рублей. Валовая прибыль или прибыль от реализации – в 1998 году 185 млн рублей, в 2003 году - 1 млрд 848 млн рублей…». – «Спасибо, я удовлетворен, - реагировал прокурор Смирнов. – Только уточните – прибыль в нефтедобывающие предприятия не поступала? Она распределялась из единого центра?». – «Я уточню. Во-первых, добывающие организации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами и обладавшие обособленным имуществом по Гражданскому кодексу, в том же смысле ГК, но уже по другой его статье, не являлись самостоятельными, т.к. у них было так называемое основное общество. Во-вторых. Добывающие организации получали оплату за произведенную ими нефть. В рамках этой оплаты, кроме погашения затрат на производство, были некие дополнительные суммы, которые и отражались в их отчетности как прибыль от реализации. Это не то, что им перечисляла головная компания непосредственно, а то, что они получали по договорам купли-продажи, от торговых предприятий ЮКОСа. Это одна часть. Вторая часть – это уже не прибыль, это инвестиционные вложения головной компании. Вот они перечислялись из головной компании». Вячеслав Смирнов внимательно выслушал Ходорковского.

И снова прокуроры Лахтин и Ковалихина шептались, судя по всему, не зная, что делать дальше. Вячеслав Смирнов опять принял работу на себя. Он спросил, реализовывали ли добывающие компании до заключения с ЮКОСом генеральных соглашений самостоятельно нефть и нефтепродукты. Ходорковский пояснил, что конечным потребителям добывающие компании самостоятельно нефть и нефтепродукты никогда не реализовывали. «Почему нефтепродукты – понятно, у них не было собственных перерабатывающих мощностей. Нефтью они на экспорт также сами не торговали, потому что у них не было собственных подразделений для этого. Они делали это через посредников. Это были разные организации, я называл, их была куча. Какую-то часть нефти для внутреннего рынка они реализовывали через посредников, в качестве которых выступали самые разные организации. Уголовные дела, связанные с деятельностью этих организаций, расследовались вашим же ведомством на протяжении ряда лет. Мы с них пытались получить деньги. Но это была задача не всегда решаемая», - вводил нового прокурора в курс дела Михаил Ходорковский.

Государственное обвинение увольняет и нанимает для частной компании юристов

Валерий Лахтин спросил о «так называемых подрядчиках» юридического управления. Но вопрос не понял и судья. «Что за подрядчики?» - «А я не знаю! О которых Дрель рассказывал, – развел руками прокурор. – Это Ходорковский говорил!».

Михаил Ходорковский отвечал, что не совсем аккуратно, видимо, прокурор записал. Выяснили, что речь шла о компании «АЛМ Фельдманс». «А они занимались приобретением и регистрацией компаний за рубежом? - спрашивал прокурор. – И как это связывалось с деятельностью ЮКОСа?» «Юридические подрядчики могли заниматься самыми разными функциями, в том числе и теми, о которых говорит уважаемый Валерий Алексеевич, - объяснял Ходорковский. – Собственно говоря, и вопрос регистрации зарубежных компаний это полупродукт, который мне известен постольку поскольку. Это промежуточная стадия выполнения тех решений, которые принимал и совет директоров ЮКОСа, и я лично. В частности, если я принимаю решение, получаю согласие совета директоров на создание структуры для организации международной торговли нефтью, то именно в такой трактовке и звучит поручение. Если я принимаю решение о необходимости приобретения компании, например, «Мажейкяй Нафта», то именно в такой трактовке и звучит поручение. А будут ли для этого регистрироваться компании на Кипре, в Ирландии или в ЗАТО Лесной, это вопрос к юристам и налоговикам». «Вы как лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность ЮКОСа, как считаете, вот эти расходы на деятельность так называемых юридических подрядчиков – они обоснованы были?» - «Очень интересный вопрос. Валерий Алексеевич даже не знает, насколько интересный, - повеселил публику Ходорковский. – Мы в свое время очень долго обсуждали, что нам будет выгоднее – увеличивать свою юридическую службу или нанимать юридических подрядчиков. И все-таки мы пришли к выводу, что выгоднее та структура, которую мы построили, то есть юридическое управление от 40 до 70 человек, которое закрывало наши основные потребности в юридической помощи и привлечение специализированных подрядчиков, хотя они стоили дороже, чем наши юристы. Но мы их привлекали на короткое время. А во-вторых, они были более специализированны, имели опыт решения данной конкретной задачи. Попытаться же набрать всех, самых разносторонних специалистов в состав компании ЮКОС - мы сочли это нецелесообразным». – «Ну и какие функции правового управления вы предполагали делегировать этим юридическим подрядчикам, в том числе «АЛМ Фельдманс»? – в голосе прокурора слышалась какая-то спесивость. – И делегировали ли?». «ЛИЧНО я не принимал решений о делегировании каких-либо функций…» - «Вы уже об этом сказали!» - «Вы, видимо, невнимательно меня слушали». Лахтин еще раз очень пространно задал свой вопрос: «Вы уже пояснили про целесообразность соглашений с подрядчиками, нежели содержать своих юристов в правовом управлении, того же Алексаняна, расходы на зарплату услуг которого были более чем значительные» (было очевидно, что разговоры о чужой зарплате прокурора бодрили). Судья пытался прервать Валерия Лахтина, напоминая, что сейчас не прения, но тот даже не слышал. «Я отвечаю точно на заданный мне вопрос, – дождался возможности говорить Михаил Ходорковский. - Меня спросили, какие я делегировал функции. Я отвечаю, что Я никакие не делегировал. Потому что у меня как у руководителя компании было юридическое управление, которое выполняло поставленные мною задачи. А вот в какой части юридическое управление считало необходимым передать те задачи, которые поставлены перед ним, подрядчику – это их дело, они специалисты. Я, Ваша честь, никогда не претендовал на сравнение уровня юридических познаний даже с уважаемым мною господином Алексаняном, а уж тем более с господином Лахтиным».

«А как вы сдавали свои личные декларации?» - далее спрашивал Лахтин. Тут публика уже смеялась. «Мои личные налоговые декларации?» - не понял Ходорковский. – «Уточните, в связи с чем этот вопрос?» - не понял и судья. Валерий Лахтин, обрадовавшись, ударился снова в подробности. «Михаил Борисович не хочет отвечать на вопрос, поэтому я снова его задаю! Я пытаюсь добиться ответа! И я его добьюсь!» - вцепился мертвой хваткой прокурор Лахтин. - «Не вижу связи вопроса с личными налоговыми декларациями Михаила Борисовича, поэтому я вопрос снимаю!» - резюмировал, отсмеявшись, судья.

Едва не дошло до давления на гособвинителей

«Какие конкретно оказывали услуги все юридические подрядчики? Или вас это не интересовало? Или вы не контролировали расход денежных средств в ЮКОСе? Пользовался ли Ходорковский, в частности, вы, подсудимый, этими юридическими компаниями для сдачи налоговых деклараций!» - сыпал вопросами Лахтин. – «Вопрос про декларации снят!» - уже злился судья. Михаил Ходорковский даже решил помочь оппоненту: «Ваша честь, он не может сформулировать, что господин Дрель в каой-то период был сотрудником «АЛМ Фельдманс». Наверное, был. И чего?» - «Сейчас будет возражение, что вы оказываете давление на гособвинителей!» - саркастически заметил судья. Публика рассмеялась. «Спасибо, что вы напомнили!» – оживился при виде почти готового вопроса Валерий Лахтин. «Валерий Алексеевич, мы будем вопросы задавать или вспоминать…Мы же все-таки в суде находимся! Давайте перейдем к допросу!» - вмешивался судья. – «Ваша честь, Дрель имеет непосредственное отношение к этому делу, как и к прежнему делу. А что, кстати, вам Дрель рассказывал по поводу деятельности «АЛМ Фельдманс» в плане оказания юридических услуг ЮКОСу?», - выдал наконец вопрос прокурор Лахтин.

«Ваша честь, ничего не рассказывал. Единственная проблема была, о которой господин Дрель мог упоминать, касалась возможности конфликта интересов. Но поскольку, как мне тогда было объяснено и как мне ясно сейчас, адвокаты являются индивидуальными «оказывателями» услуг, то такой вопрос в отношении адвокатов не стоит. И поэтому вне зависимости от того, с кем сотрудничал господин Дрель помимо меня, он мог мне оказывать услуги», - пояснил Михаил Ходорковский. «Я, конечно, не то хотел от вас услышать, - обрек всех на смех Валерий Лахтин. – Это ваши исчерпывающие показания по поводу взаимоотношений с Дрелем?» - «Господин Дрель по-прежнему мой адвокат. Я готов подробнее рассказать, если мне будут заданы конкретные вопросы», - отвечал ему Ходорковский.

«А какой спектр услуг оказывал «АЛМ Фельдманс» ЮКОСу?», - не отступал прокурор. «Я ничего не могу добавить к той информации, что я почерпнул о компании из материалов дела. Там наиболее полная информация, по сравнению с той, которой я мог владеть в 2001-2003 годах». - «То есть, та информация, которая сосредоточена в материалах уголовного дела, вы ее полностью подтверждаете? - зачастил прокурор. – Если это так, Ваша честь, то я доволен ответом!». Судья доволен не был: «Вы уточните для суда, какая информация изложена в материалах уголовного дела! А не между собой…» Валерий Лахтин пообещал задать дополнительные вопросы через несколько минут.

В зале возникло оживление, на которое Виктор Данилкин знал как реагировать: «Тишина в зале! К вам обращаюсь! Судебные приставы, вы чего здесь сидите?! Работать надо! Деньги получаете государственные!»

Далее прокурор переключился на персону «гражданина Кертиса» – в чем заключались его взаимоотношения с сотрудниками ЮКОСа. «Из материалов дела мне известно, что он был одним из юридических подрядчиков компании ЮКОС. Мне это никоим образом неудивительно. Более подробно сказать ничего не могу», - отвечал Ходорковский. – «Что вы можете сказать, когда начались отношения Кертиса с ЮКОСом?» - повторялся Лахтин. – «Я еще раз говорю, я подробности о взаимоотношениях именно адвоката Кертиса с ЮКОСом узнал из материалов дела. Когда у него начались взаимоотношения с ЮКОСом? В лице кого?... Ваша честь, чтобы было понимание. Был бы скандал с именем человека – я бы знал. Нет скандала по работе человека – то… таких Кертисов в работе компании ЮКОС, думаю, были сотни», - отвечал Ходорковский.

Валерий Лахтин снова перелопачивал свои бумаги. Подсулимый рассматривал прокурора через стекло. «Нужен перерыв?» - спросил судья Лахтина. Тот снова попросил пять минут.

«А какое отношение вы имели к компании «Джамблик»?» - задал после перерыва вопрос Лахтин и тут же углубился в свои бумаги. – «Я бы просил, Ваша честь, прокурора объяснить, какое отношение имеет компания «Джамблик» к данному делу! Потому что «Джамблик» для меня – это события 92-93 годов, может даже 96 года, но не 98 года точно». Судья потребовал от прокурора объяснений. «Я изменяю тактику допроса и поэтому не буду на данной стадии объяснять Ходорковскому, в связи с чем я задаю этот вопрос!» - не вполне ловко вышел из положения прокурор. «Тогда я отвечу, что за период с 1998 по 2003 год по компании «Джамблик» мне ничего неизвестно», - заявил Ходорковский.

А теперь потерпевший

Затем Валерий Лахтин передал слово потерпевшему Демченко. «Я акционер ВНК, - представился тот. - У меня вот какой вопрос. Вы говорили, что у вас повысились показатели работы всех компаний, себестоимость снизилась, прибыль увеличилась…» - «Я про добывающие говорил», - напомнил Ходорковский. – «Ну, ВНК, не важно…» - «ВНК не добывающая компания!» - отметил Ходорковский. Судья тоже остановил Демченко, отметив, что данные были только по добывающим компаниям. «Я приобрел акции на денежном аукционе. Доходы акционеров складываются из цены акции и дивидендов. 1 акция стоила 24 цента на аукционе. А если посмотреть, по сколько предлагалось выкупать акции на момент присоединения ВНК к ЮКОСу, - она стоила 7,6 центов. У меня одна версия – цена акций упала потому, что разворовали активы ВНК. У вас какая версия?» - рассуждал подсудимый.

«Так. Давайте уточним. Когда вы приобрели акции?» - спросил судья. Демченко пояснил, что в декабре 1997 года. «У меня вопрос – как Михаил Ходорковский объяснит падение стоимости акций?» - «Я не готов сейчас комментировать утверждения уважаемого гражданина по поводу падения стоимости акций. Он говорит так. Может быть, у него к этому есть какие-то основания. Нам бы очень хотелось провести его допрос, тогда мы бы знали, какие основания. Были ли активы ВНК разворованы к моменту ее присоединения к ЮКОСу? Присоединение ВНК к ЮКОСу произошло в 2003 году. До этого в 2002 году был аукцион, на котором государство в лице РФФИ реализовывало акции ВНК. В рамках подготовки к этому аукциону РФФИ провел аудит состояния активов ВНК. После аудита РФФИ опубликовал информацию о том, каков состав активов ВНК на момент ее реализации в 2002 году. Все активы, которые мне известны, были указаны РФФИ как находящиеся в собственности ВНК на момент реализации последнего государственного пакета в 2002 году. Мне было известно, что активов стало несколько больше, могу пояснить причины, но это не принципиально. С момента приобретения ЮКОСом последнего пакета акций ВНК у государства в 2002 году и до момента присоединения ВНК к ЮКОСу состав активов ВНК, насколько мне известно, не уменьшался. Вот я так могу ответить на то, что я вычленил из вашего вопроса», - сказал Ходорковский. «Расскажите о причинах падения курсовой стоимости акций одной из важнейших ваших компаний» - требовал потерпевший Демченко. – «Я не могу согласиться с утверждением о падении курсовой стоимости акций, - отвечал Михаил Ходорковский. – Поскольку если мне будут названы даты и те организованные площадки, на которых имеется, по его мнению, разница в курсовой стоимости акций, то я смогу дать пояснения. В общей форме могу сказать, что организованные рынки торговли акциями с 1997 по 2003 год прошли значительную эволюцию и не все данные являются сопоставимыми. Поэтому если будут указаны конкретные даты, конкретный организованный рынок, конкретные сделки, которые там происходили, то я постараюсь дать пояснения, если смогу». – «Я даю две точных даты: денежный аукцион и последний аукцион по покупке третьей части акций, где стоимость акций была ниже, чем в 1997 году», - уточнил Демченко. – «Уважаемый Виктор Михайлович говорит сейчас не о курсовой стоимости, а о стоимости на первом денежном аукционе, о той цене, которая сложилась на первом денежном аукционе в 1997 году, и о той цене, которая сложилась на втором аукционе в 2002 году. На первом денежном аукционе в 1997 году была очень жесткая конкуренция между крупными игроками, связанная с желанием приобрести контрольный пакет акций ВНК. В это же время, 1997 год, – это был приблизительно аналог середины 2008 года, т.е. огромный приток иностранных инвестиций в РФ, который позволил компании ЮКОС и банку МЕНАТЕП взять значительные иностранные кредиты. Сложилась уникальная ситуация, при которой валютный курс рубля поддерживался на весьма высоком уровне - 5 рублей за доллар и был значительный приток инвестиций. Вот в этой уникальной ситуации в результате жесткой конкуренции за контрольный пакет акций ВНК сложилась некая цена, которая на тот момент ВСЕМ казалась весьма завышенной. Я вам рассказывал, что у меня состоялся разговор с членами правительства, в том числе с А. Б. Чубайсом, и я был готов отказаться от пакета, который достался по такой высокой цене. Но мне пообещали, что второй пакет (оставшийся пакет государства) будет продан по более низкой цене, и в сумме это давало взвешенную цену. Этого не произошло. Но тем не менее, когда второй пакет был выставлен на аукцион в 2002 году, ситуация была совершенно иной. Никакой конкуренции за ВНК уже не было, потому что контрольный пакет ВНК уже принадлежал ЮКОСу. Никто из серьезных игроков именно в связи с этим принять участие в аукционе такого рода не решился. Стать миноритарием, при том что мы заранее имели в своем плане консолидацию компании ЮКОСа, в том числе ВНК… Для серьезных игроков это было неинтересно. Именно поэтому на денежном аукционе сложилась иная цена – 225 или 227 млн долларов за 36% ВНК. Это цена сложилась именно в силу того, что ВНК владела весьма серьезными активами, выраженных в виде акций дочерних компаний. Именно поэтому за 36% ВНК и было заплачено 225 или 227 млн долларов».

«Я вот прочел стенограмму вашего выступления неделю назад. Там написано, что в 1998 году ЮКОС владел 20 процентами акций ВНК. Это правильно?». Ходорковский подтвердил, что ЮКОС в 1998 году был собственником 20 процентов акций ВНК. – «Тогда почему получалось, что группа директоров, избранных в совет директоров, избиралась определенными акционерами и всегда голосовала единообразно. То есть фактически…» – «Это не установленный судом факт. Пожалуйста, вопрос без утверждения!» - потребовал судья. – «Хорошо. Чем вы объясняете единообразные голосования определенных членов совета директоров? С 1998 года до окончания деятельности ВНК в совете директоров были представители государства и были представители, избранные аффилированными с ЮКОСом компаниями. Однажды прошел человек, избранный миноритариями, из «Ист Петролеум», но его потом вышибли… Чем объяснить единообразные голосования членов совета директоров, избранных как будто бы разными организациями?» - «Как было отражено в консолидированной отчетности компании ЮКОС, в 1997 году она профинансировала приобретение контрольного пакета акций ВНК, при этом собственно ЮКОС приобрел только 20% в 1998 году. Остальные пакеты акций были в руках у инвестиционных брокеров, и они перешли в собственность ЮКОСа в 1999 году. Почему члены совета директоров голосовали так или иначе, могу только предположить, потому что я не был членом совета диреторов. Мое предположение заключается в том, что инвестиционные брокеры, покупающие акции по поручению ЮКОСа, вверяли полномочия членов совета директоров тем людям, которые действовали разумно и обосновано с их точки зрения. А наиболее разумным из всех участников совета директоров - разумности не в смысле разума, а в смысле именно профессиональности в нефтяной сфере - представлялась именно компания ЮКОС, как лицо наиболее заинтересованное, так как она профинансировала приобретение значительного пакета акций ВНК.

Представители же государства и миноритарных акционеров не всегда голосовали единоднообразно. Представители государства иногда голосовали так же, как компания ЮКОС, иногда по-другому. Позиция же миноритарных акционеров была достаточно прагматична и понятна. В том момент, я уже говорил, шла борьба между ЮКОСом и такими миноритарными акционерами, как Кеннет Дарт, которые владели значительными пакетами акций дочерних компаний, которые были заинтересованы в создании таких условий, чтобы компания ЮКОС была вынуждена выкупить их пакет по максимальной цене. Применялась обычная, стандартная, использующаяся до сих пор тактика осложнения деятельности компании в любых ее коллегиальных органах управления». – «Вы признаете, что директор ВНК, Бурганов, – ставленник ЮКОСа?» - «Я никогда не слышал, что директором ВНК был Бурганов». – «Ну, хорошо, как его должность называлась? Ну, человек, который подписывал передаточные распоряжения по выводу активов», - смешил зал потерпевший. Ходорковский пояснил, что упомянутый в обвинительном заключении Бурганов действовал в интересах и с согласия исполнительного органа ВНК компании «Роспром». Компания ЮКОС как основной акционер ВНК впоследствии одобрила действия исполнительного органа».

Потерпевший спрашивает про уже отвеченное

У господина Демченко был готов новый вопрос: «Почему тогда представители государства в совете директоров несколько раз ставили вопрос и потом обратились в правоохранительные органы по возврату активов. Те члены совета директоров, поддержанные 20% ЮКОСа, всегда голосовали «против» возврата активов и что произошло, когда они переменили свое решение?».

Михаил Ходорковский просил уточнить вопрос. «Я задаю вопрос в связи с ответом Михаила Борисовича. Он сказал, что действия Бурганова были управляющей компанией одобрены. Я задаю следующий вопрос. Представители государства не раз поднимали вопрос о возврате активов, которые были выведены из состава ВНК путем неэквивалентного обмена. И дважды складывалась ситуация, что группа, которую выдвинуло государство, голосовала за возврат активов, а группа, выбранная путем голосования акций ЮКОСа и профинансированная им, голосовала против. Потом через два года вмешались правоохранительные органы и ситуация изменилась. У меня вопрос – чем была вызвана позиция сначала по выводу активов, потом по возврату активов?» – снова спрашивал Демченко.

Поднялся Платон Лебедев: «Ваша честь, господин Демченко не присутствует на судебном заседании…». «Прошу сделать замечание Лебедеву! Он перебивает…Блокирует вопросы потерпевшего!» – бросился в протест Валерий Лахтин. Прокурора усаживали всем миром. Судья дал Платону Лебедеву возможность высказаться: «Пока непонятно, в каком статусе здесь находится господин Демченко. Это раз. Он пропускает ВСЕ судебные заседания и задает вопросы по темам, по которым Михаил Борисович, как выражается уважаемый Валерий Алексеевич, уже ПОЛГОДА дает показания! Мы его еще даже не допросили, чтобы определить законность его статуса нахождения в данном судебном заседании. Потом придет еще какой-нибудь неизвестно кто, и будет по новой задавать вопросы о том же самом! Непонятно, в каком формате у нас проходит судебное разбирательство!», - заявил Лебедев. – «Замечание Лебедеву! Он оскорбляет! Вопросы настолько организованы потерпевшим и направлены на изобличение Лебедева и Ходорковского в инкриминируемых деяниях!» - неумолимо ораторствовал Валерий Лахтин. – «Вы уже в прениях, что ли?!» - вернул прокурора к судебному следствию председательствующий. Обратившись же к Демченко, судья попросил более конкретно задавать вопросы, «без своих оценок и предисловий».

«Хорошо, - согласился Демченко. – Почему вы, Михаил Борисович, сначала одобряли вывод активов, а потом одобряли возврат активов. Не вы, а управляющая компания?» Михаил Ходорковский, вздохнув, снова принялся объяснять, почему одобрялись сделки мены. Но его перебил господин Демченко: «Если вы скажете все то же самое, что я читал в стенограмме, то я тогда снимаю вопрос». Михаил Ходорковский подтвердил, что добавить к уже сказанному в суде ему нечего.

На этом Виктор Данилкин завершил заседание. В понедельник слушания начнутся в 10.30 утра.




Комментарии
Васильев Александр Борисович | 14.05.2010 13:12
Какая прелесть!
Ну ладно - прокурорские! Тут все понятно. Тут даже комментировать нечего!

Выходит, что теперь и судьям позволено плевать на здравй смысл, на законодательство, на решения Верховного суда? Тогда чего можно ожидать от российской судебной власти? Судов "троек"?

Я так думаю, что пора инициировать в ЕСПЧ процесс типа "Россия против российской власти"...
Беленький Юрий | 14.05.2010 13:29
Пока удаётся плевать на закон - они будут это делать в том случае если он им невыгоден.

Для начала "Российский народ против Хамсуда"
Васильев Александр Борисович | 14.05.2010 15:31
Ну, конечно, в ЕСПЧ пока рано поднимать бучу, но вот повод для серьезного разбирательства с Данилкиным в Высшей Квалификационной Коллегии судей, ИМХО, есть.
Grrub | 14.05.2010 13:16
Все! Слова "данилкин суд" окончательно пропишутся теперь в нашем великом и могучем. Вопрос только, в каком смысле. Что, если Данилкин умышленно идет на нарушения УПК, начиная с отказа включить в ОЗ список свидетелей защиты, и продолжая сегодняшним постановлением и предыдущими, чтобы приговор, каким бы он ни был, можно было отменить "по формальным основаниям"?
citizen | 14.05.2010 13:41
Слишком сложная комбинация для таких "умов".
Надеется на справедливость и беспристрастность суда больше не приходится.
Своему сыну буду настоятельно рекомендовать покинуть Россию. Мне уже поздно это делать.
Grrub | 14.05.2010 15:17
Вчера ПЛЛ в своей речи сказал, в частности:
" В отношении Каримова было вынесено частное постановление. Его отменили – из-за ошибки судьи, которая забыла упомянуть о нем в протоколе судебного заседания, то есть его отменили по формальным основаниям."
Так что подстраивание "формальных оснований" -- фокус известный.
citizen | 15.05.2010 14:38
Да, фокус известный, только для МБХ и ПЛЛ он со знаком минус. Если судья - фокусник, ему место в цирке. Пусть там упражняется.
Ольга | 14.05.2010 16:15
для citizen - вот уж совершенно верно, отчетливо это стало проступать с 2001 года. Аналогично с Вами детям настоятельно рекомендую учить языки и уезжать. И то же отчаяние, что самой уже поздно .....Надежд, что ошиблась, никаких.
А насчет комбинаций - там все так незамсловато - чего, собственно, потеть и придумывать, если - нечем и, главное, незачем?
Victor_315 | 14.05.2010 13:20
Возмутительно, конечно... Что тут скажешь...
Вот что интересно. А почему Виктор Данилкин не напомнил, что ранее прокурор Лахтин предъявлял г-же Лебедь контраргументы по отношению к аргументации ареста МБ и ПЛ? Что как и ранее не в письменном виде подано ходатайство? Что Что Страсбургский суд ранее подтвердил незаконность арестов ПЛ (и подтвердит снова)?
Какая-то избирательная память у г-на Данилкина... В одном только направлении избирает. Да... Представляете как погано быть в его шкуре? Он же достаточно адекватен в отличие от Лахтина. Он ВСЁ понимает. Тут один товарищ за границей несколько лет считалось, что провел в коме. А он - в сознании был все это время! Просто не мог реагировать на внешние раздражители. Так и несчастный Данилкин. Всё понимает. Только сделать ничего не может. Надо лечить. Всю систему.
Victor_315 | 14.05.2010 14:00
Алаверды. Я вот думаю, как ни странно, что началась какая-то борьба (или имитация?). Одни издают законы по экономическим преступлениям, среди которых дело МБ и ПЛ - самое громкое. Другие - их не исполняют. В чём позитив вижу - раньше и не издавали таких законов. Наоборот. Издавали другие и судили задним числом. То есть некий прогресс есть. Вопрос: когда генпрокуратура займется своим делом - обеспечением соблюдения закона? Кстати, хорошая тема для похода на сайт генпрокуратуры и обращения к генпрокурору. Чем и займусь. А то они мне отписки какие-то пишут... за подписью Лахтина... Как будто я к нему обращаюсь. Более адекватных там у них нету что ли? Напишу письмецо. Пусть делом займутся, а то опять потом платить тыщи евро за незаконные аресты... И из моего кармана, кстати, тоже. А у меня на всех лахтиных денег не хватит.
SiNUS | 14.05.2010 13:20
Ну вот черта и проведена. Мда... Не хватило смелости. Может у него родных в заложниках держат?
Гончарский Антон | 14.05.2010 15:40
ну так топороно-то не держат, я думаю что суть таже но конечно контора работает более тонко и аккуратно.

Я полагаю что судья был назначен "судить" именно такой, на которого есть чем поднажать, если ему вдруг вздумается проявить самостоятельность.

Быть может есть какой компромат на него или близких его. Вот типа если че то пустим в дело. А потому делай что подскажут.

У меня сомнений на счет этого судьи нет с самого начала - он никоим образом не является независимым лицом в так сказать судебном процессе.
Беленький Юрий | 14.05.2010 13:20
Как бы донести до судьи и прокуроров мысли. Хоть и не приспособлены головы прокуроров к мыслям, а судейская голова загажена страхом, но способ должен найтись.
Чтоб "... до ума, до сердца, до печенок, до почек и всего остального твоего гнилого ливера" (с)Жеглов.
И мысли-то просты:
- ничто не вечно;
- их "работу" не забудут;
Joerg Hesse | 14.05.2010 23:20
Увы, знаю только один случай, чтобы судья был наказан за свои деяния в прежней системе: сняли областного судью на терр. бывшей ГДР, снизили пенсию до минимума.
...
Но даже фашистские судьи все продолжали работу после небольшого перерыва. Правда - самый преступный из них (Freisler) погиб во время бомбежки.
Олег | 14.05.2010 13:25
"Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так"... Чрезвычайно интересно толкование судом норм (видимо только внешне однозначных)позволивших ему вынести подобное решение. Для себя делаю вывод: не думай что ты понял написаное. Написано не для тебя, а для извращенного прокурорско-судебного мозга. И как теперь гражданам знать пределы своего правомерного поведения?
Андрей | 14.05.2010 16:19
Идёшь по улице, увидел мента или прокурорского- падаешь на колени и причитаешь: простите дяденька что взглянул вам в глазки ваши голубые!
Вот вам и модель поведения гражданина РФ 2010 до революции. Во всяком случае на авто-дорогах так уже и есть! Теперь везде так будет.
Ирина | 14.05.2010 22:45
Андрей
"...так уже и есть! Теперь везде так будет."
Н Е Б У Д Е Т!!!!
Ни я "гражданина(нка) РФ 2010", ни Витька Цой так НЕ ДЕЛАЛИ И ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕМ! На колени упаду только перед иконой Спасителя или Божьей Матери и со слезами попрошу в очередной раз о помиловании Михаила, Платона и всех невинноосужденных!!! Господь с тобой, Андрей. С уважением Ирина М.
SergeSV | 14.05.2010 13:26
А мне казалось, что продление ареста после вчерашнего было невозможно...
По-видимому заказчики решили действовать по известному изречению: "один дурак за час может задать столько вопросов, что сто мудрецов за год не ответят". Ну докажут подсудимые, что они не верблюды. Ну так это же только через Страсбург и лет через пять. А все это время - тюрьма твой дом и новые поводы для доказывания в ЕСПЧ, что белое это белое, а черное - черное.
RVM | 14.05.2010 13:36
Деревянные шпалы пропитывают, чтобы были стойкими от воздействия окружения. Сейчас производятся все больше железобетонных шпал. Обвинители и суд, словно те шпалы, пропитаны ядовитым государством, стойки госбетоном. Для них нет аргументов, нет мысли. Только ответная функция на заказ - вести дело к намеченному властями. Так издеваться над Ходорковским и Лебедевым, другими преследуемыми по делу ЮКОСа могут лишь "специально уложенные". В процессе человеческое-богоравное противостоит прогосударственному-нечеловеческому.Человекпобедит!
Ирина | 14.05.2010 22:47
RVM
+125889779111 раз присоединяюсь к Вашим словам. Ирина М.
Obram | 14.05.2010 13:41
Преступление это действие или бездействие порождающее ненависть. Бездействие гораздо хуже, поскольку налицо отягчающее обстоятельство - трусость.
bui | 14.05.2010 13:47
Чувствует себя ОПГ спокойно, возглавляемая судьей Данилкиным потому, что знают, что все их преступления, нарушения закона и отмененные в Европейском суде постановления оплатим за них Мы. Прав был Платон Леонидович, все присужденные компенсации за нарушения закона делить между их хорошими зарплатами, может тогда и начнет что-нибудь меняться.
Андрей | 14.05.2010 16:23
Конечно измениться,сильней гнобить будут чтоб больше откатов было.
Victor_315 | 14.05.2010 16:49
А я писал генпрокурору, чтобы депримировал хотя бы своих подчиненных за незаконнные решения судов. А мне почему-то Лахтин ответил (один из кандидатов на депримирование). Он написал, что всё сделано правильно. То есть то, что ЕСПЧ и Верховный суд признали незаконным (я писал именно про это генпрокурору) - прокурор Лахтин просто игнорирует. Подумаешь! Ну, признали. А то, что с подачи генпрокуратуры были приняты эти решения - это они не замечают.
ЮРН | 14.05.2010 13:47
Думаю, что есть два основных варианта трактовки ситуации: 1) Данилкин хочет (ему разрешили) сохранить открытый процесс, где МБХ и ПЛЛ имеют уникальную и важную для перспектив возможность подробных разъяснений сути дел по ЮКОСу, а отказ в ходатайстве может быть немедленно и, конечно, успешно использован ОПГ прокуроров и их "крышей" для отвода/замены непослушного судьи; 2) у "заказчиков" дела есть уничтожающий компромат на Данилкина - жизнь-то у него за плечами, вероятно, всякая. В вариант 1) с соответствующим ему законным и независимым КОНЕЧНЫМ решением по делу я, к сожалению, не очень верю.
Peter Leffel | 14.05.2010 13:54
Подсудимые держатся героически. Браво!
Сергей | 14.05.2010 13:56
«О законодательных новеллах, которые исключили возможность ареста по экономическим статьям, Виктор Данилкин ничего говорить не стал.»

Он просто СМАЧНО ПЛЮНУЛ на Конституционный суд, УПК (ст. 108), закон и президента (или кто он там) со всеми его инновациями и инициативами.

Утирайтесь граждане, утирайся страна!
kraem | 15.05.2010 19:28
Когда Данилкин плюет на граджан, граждане-то утрутся, но, если граждане плюнут на Данилкина - он утонет!
tm | 14.05.2010 14:00
А мы чего-то другого хотели? От кого? Они ж там одна банда... м-м-м комедия масок. Все роли расписаны. Данилкину досталась маска "судья".
Константин | 14.05.2010 14:13
Позор!!! Председатель суда выносит вот такое решение не видя ни закона, ни обстоятельств дела, потому, что так кому-то надо. Вот и независимость суда и подчинение его только закону, вот и наша судебная система во всей красе.
Дальше вот такие решения возьмут на вооружение его коллеги. И будут дальше сидеть по всей Российской Федерации несмотря на закон, который установил запрет.
И никого к ответственности за это не привлекут.
У суда и прокуроров свой УПК, в него еще изменения не внесли.
Имитация законности продолжается. Зачем только этот спектакль устраивать непонятно. Зачем включать в УК РФ ответственность за заведомо незаконное судебное решение и долго рассуждать в СМИ о независимости судебной системы. Решение по делу принимаетя не в суде, да и суда в смысле Конституции Рф и УПК РФ нет, это просто судилище для вида с закономерным результатом.
Хотя и смысл во всем этом не очень понятен, кроме желания показать, что как кому-то нужно так и будет, несмотря ни на что. Так как выносить решение об аресте, в нарушение закона, если люди и так находятся в заключении, смысла нет никакого.
Правосудия в РФ по некоторым делам нет и закона тоже нет.
proc | 14.05.2010 14:19
уху данилкин ел. Елки-палки... Также выйдет и зачитает приговор. Ну ничего, не теряем веры в правду, а она восторжествует, 100%.
proc | 14.05.2010 14:23
Михаил Борисович, Платон Леонидович, господа адвокаты, не ломайтесь! Стойте также крепко! Вы на передовой! Ни шагу назад!
Андрей | 14.05.2010 14:32
Михаил Борисович! Когда вы станете президентом России, первым делом сделайте так что бы вот такие Данилкины-Лахтины, сели вместо вас, и никогда и нигде не могло повториться то что происходит в Хамовниках. Что бы таких тварей даже близко не было в органах власти, прокуратуре, милиции, и вообще в России!
До слёз стыдно и обидно!
Alexander | 14.05.2010 14:37
Вероятно, главное событие процесса приурочено к летнему сезону политического затишья. А г-н Путин неплохой стратег в своей профессиональной области. При ином политическом руководстве даже мог бы быть полезен обществу. А.Лебедев
Irina | 14.05.2010 14:53
Вот это Данилкин дал пощечину!и кому!? Самому президенту!
Игорь Волков | 14.05.2010 15:02
Посмотрите, люди добрые, кокой мы либеральный закон приняли! Только исполнять мы его не будем. Это что же будет, если мы будем жить по закону?!
Ab | 14.05.2010 15:09
Теперь и исход суда, увы, понятен.
Придется дожидаться ЕСПЧ :(
Ольга | 14.05.2010 16:24
Почему только теперь? До внесения поправок в УПК РФ также не было реальных оснований для содержания под стражей, однако человек в мантии этого не замечал. Именно потому ВСЕГДА было понятно, что такое Данилкин, почему выбор пал на него. Продал душу дьяволу дяденька.... Жаль его - не желала бы быть на его месте, да и нет меня там. Это что же такое надо было наделать в предыдущей жизни?
kraem | 14.05.2010 17:57
То же, что и в этом суде - беззаконие!
Ольга | 14.05.2010 22:12
Абсолютно верно, но они все на этом месте замарались, Данилкин - больше всех или как? Его, как мне кажется, по принципу вежливости обозначили, остальные еще и хамят, не стесняются.... Они теперь с пожизненным назначением в понимании своей полной безнаказанности. И что самое главное - в правильном понимании...
Андрей | 14.05.2010 15:19
Медведев с Путиным забыли указать, в новой статье, что основанием для неприменения закона может служить количество томов в деле, и количество свидетелей. Но ничего они Судье в конкретном случае по телефону будут сообщать, когда эти нормы он имеет право применить! Вот и применил!
Юрий | 14.05.2010 15:22
Данилкин на очень крекпком крючке у властьпридержащих. Нет другого объяснения этому решению.
Сергей Русский | 14.05.2010 15:26
"И ярость благородная вскипает как волна..." Эта ПОГАНАЯ,БЕЗЗАКОННАЯ СИСТЕМА ШТАМПОВКИ ПРИГОВОРОВ должна быть УНИЧТОЖЕНА!!! Желательно законным путём, по воле "царя батюшки"! Иначе будет сметена РУССКИМ БУНТОМ, жестоким и страшным!!! Стыдно жить в сегодняшней России с Лахтиными, Шохиными , Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор именем Российской Федерации - вычеркните моё имя из граждан этого неправедного государства,не надо от моего имени творить беспредел! Я на стороне Ходорковского и Лебедева, а значит против применяемых "законов" в России.Как жить? Где белое? Где чёрное? Только "Лахтиноиды" и знают, но не хотят делиться сакраментальными познаниями с чернью!
raisa | 14.05.2010 15:42
Чего еще ждать от нашего правосудия. Увы.
Ольга Б. | 14.05.2010 15:58
Плевать они хотели на инициативы президента.
О президента вытерли ноги. А ведь он всенародно избранный!
И почему в нашей стране судам закон не указ? А что нам делать-то тогда?
SergeSV | 14.05.2010 21:17
Да бросьте, назначенный он
Margarita | 14.05.2010 16:03
А в Калининграде президентский закон сработал и руководителей КдАВИА, выпустили. Избирательный подход, однако.
lew | 14.05.2010 16:10
Мне кажется, последние деяния судьи
дают адвокатам полное основание начинать каждое следующее заседание с заявления об отводе судьи с объяснением абсурдности и противоправности происходящего и оповещением об этом широкой общественности. Может быть, в конце концов, подействует?
Андрей | 14.05.2010 16:19
А у меня своя версия, может, и бредовая, но озвучу. Понятно, что всем этим процессом режим загнал себя в угол: и выпускать нельзя, и посадить по второму УД тоже нельзя, т.к. скандалище по всему миру будет страшный, да и решение Страсбурга заранее понятно, так что все равно выпускать, но уже безвозвратно опозорившись. Тогда выбирается следующая тактика: ХАМСУД идет на все мыслимые и немыслимые нарушения УПК, затягивается на сколько это возможно, и выносит обвинительный приговор эдак годика через 1,5 - 2. Затем кассация по формальным основаниям (нарушение ХАМСУДом того же УПК при избрании меры пресечения, например), не комментируя саму фабулу обвинения, возвращает дело на новое рассмотрение в ХАМСУД, избрав абсолютно законную меру пресечения «домашний арест» (запреты: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи). Страсбург отпадает, члены ОПГ на всех углах рассуждают о наличии правосудия и работающей автономно судебной системы. При этом условия домашнего ареста устанавливаются такие, что МХ и ПЛ остаются в полной изоляции, а при нарушении этих условий незамедлительно возвращаются обратно в СИЗО уже на совершенно законных основаниях. Новое рассмотрение может затянуться еще года на 2-3, ну а там или ишак, или падишах, ну или ОПГ опять что-то придумает.
Пономарев Александр | 14.05.2010 16:20
Сергей Руссский писал% " ...Стыдно жить в сегодняшней России с Лахтиными, Шохиными , Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор именем Российской Федерации - вычеркните моё имя из граждан этого неправедного государства,не надо от моего имени творить беспредел! Я на стороне Ходорковского и Лебедева, а значит против применяемых "законов" в России!..". Согласен полностью. Думаю, начни собирать подписи под этими словами - подписей будет немало! Вспомните решетку оргаждения в Вильнюсе, утыканную советскими паспортами! Тогда я не понимал - зачем так-то ?! Сейчас думаю по- другому. Мне нужна другая Россия! В отличие от прибалтов, мне отделяться некуда. Или мы, или они - только так. Предчувствие гражданской войны. Войны с таким вот, с позволения сказать, "правосудием"....
Дмитрий | 14.05.2010 16:41
В добольшевистской России свою ЧЕСТЬ защищали на дуэлях или доказывали, пуская себе пулую в лоб! Данилкин, а где "ваша честь"?
андрей | 14.05.2010 17:34
Товарищи! Когда же мы заслушаем начальника транспортного цеха?(главного юриста в стране) А еще предложение: может быть как в футболе,- иностранного судью пригласить?А то дело идет к "стенка на стенку".
Margarita | 14.05.2010 17:57
http://www.forbesrussia.ru/column/49514-chto-budet-esli-sud-­opravdaet-hodorkovskogo?from=button1
Последний сон судьи Ходорковского.
Александр | 14.05.2010 18:10
Теперь все ясно. Приговор предрешен. А вчера, читая заявление защиты и выступление МБХ и ПЛЛ, была надежда, что на этот раз должно быть хоть в какой-то мере по закону. Очевидно, забыл, что весь этот так называемый «суд» - полный беспредел.
И не надо жалеть Данилкина. Он продукт СИСТЕМЫ и в ней находится и выйти из неё не может, т.к. будет раздавлен. А на решения ЕСПЧ ему плевать, т.к. этим делом будут заниматься уже другие, а ему НИЧЕГО не будет. СИСТЕМА его прикроет.
Кто вызывает уважение и восхищение – это Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, тем как они противостоят СИСТЕМЕ. Дай б-г им здоровья, терпения и сил.
мамука | 14.05.2010 18:12
Жить все время внутренним чувством - Все или ничего,это ужасная участь,как долго можно издеваться над страной,разумом,людьми,которые уже не живут,а почти существуют,друдно представить и больно!!!!! Когда невежество и бездарность,указывают УМУ!!!
Alex | 14.05.2010 18:17
Эх, жаль не могу побывать на процессе. Я бы предложил следующую Акцию всем Участникам и зрителям процесса. Когда входит Данилкин, все до единого снимают шапки и отвешивают поклоны. Сначала в сторону судьи, потом в сторону прокуроров. ХОЛОПЫ. И дают нам об этом знать на чисто-русском языке! Добро пожаловать в крепостное право!
Александров | 14.05.2010 18:30
А куда делся Лахтин? Вместо него пришёл Смирнов.Да и старая гвардия прокуроров пришла! Неужели Лахтина заменили?Надоел он не только адвокатам и читателям сайта,но и своим братьям и сёстрам-прокурорам.Наверно тот факт что Лахтин назвал США европейской страной -кого-то из организаторов суда вывел из себя.Нашлась замена.
Суд - это ведь производство.Конвейер.
Так придёт момент и вместо Данилкина сядет и будет вести суд например Петров.
И дело будет идти к тому,к чему его ведут...
Эвелина | 14.05.2010 19:32
Судья Данилкин, возможно, делает всё, чтобы процесс был признан идиотским, а возможно, что он хочет войти в "историю", как "Данилкин суд"?
xodganasreddin1 | 14.05.2010 21:46
Этот судья хочет одного, чтобы выжить в этой истории и чтобы от него отвязались.
Он делает всё, как от него требуют работодатели и покровители. И при этом нужно попытаться сохранить лицо. А это не получается. Он уже замарался по уши.
Попал, как говорят и "страдает".
xodganasreddin1 | 14.05.2010 21:56
Эвелине
На счет двойной игры.
Лицемеры всегда ведут двойную игру или более. На этой публике штамп ставить негде. Крючки и есть крючки.
Alexander | 14.05.2010 19:37
Почта не выдерживает - таков шквал протеста. Даже Дерипаска на судью орет, хотя его кроме наглости ничто не ущемило.
Увы, сермяжная Россия ничего этого не знает. Логическая часть процесса завершена, его надо прекращать явочным порядком, нельзя идти на поводу у такого "правосудия". Совет защите: ускорьте процесс. А.Лебедев
Татьяна | 14.05.2010 20:26
Уважаемые Платон Леонидович и Михаил
Борисович вы сами знали,что чуда не произойдет и судья не пойдет против
путина видимо Данилкин у них за,что то на крючке это не только вам продлили
срок содержания под стражей это всей
стране продлии срок под стражей,так,что
отчаиваться не будем все будет хорошо,главное выдержка и терпения.
Здоровья вам и сил. Татьяна
Ирина | 14.05.2010 20:46
Добрый вечер всем. Видится мне, что не так уж и далеко окончание этого хамсуда. Может пора уже написать комментарий не только на сайте ПРЕССЦЕНТРА, но и здесь http://letters.kremlin.ru/send. Своим оппонентам сразу объясняю, что это моё личное мнение, на обсуждение его не выношу, потому на "ответить" отвечать не буду, простите.
С уважением, Ирина М.
Анатолий | 14.05.2010 23:12
Ирина, спасибо за ссылку. Уже жду ответ на письмо в адрес Медведева.
Ирина | 16.05.2010 08:00
Анатолий, ВСЕГДА ПОЖАЛУЙСТА! Хорошо, что Вы понимаете, кто сейчас РЕАЛЬНО может РАЗРУЛИТЬ ситуацию, в которой находятся Михаил Борисович, Платон Леонидович, Адвокаты. Пробить СТЕНУ НАШЕГО ПРАВОСУДИЯ может только ЮРИСТ-ПРЕЗИДЕНТ. Бог нам в помощь. Михаил Борисович, Платон Леонидович вам Ангела Хранителя! Посмотрите, мы уже чем-то стараемся вам помочь.
С уважением и надеждой на кардинальные перемены, Ирина М.
Эвелина | 14.05.2010 21:46
МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ОН ВЕДЁТ ДВОЙНУЮ ИГРУ...
Yury Bekker | 14.05.2010 21:59
Действительно впечатление такое,что про-
куроры готовят новое обвинение.Ни одного
вопроса по "хищению"задано не было.Хит-
рят "служивые",мутят воду-ведь только в
такой воде привыкли рыбку ловить.
xodganasreddin1 | 14.05.2010 22:08
Yury Bekker

"Действительно впечатление такое,что про-
куроры готовят новое обвинение"

Это их работа. Готовят и не одно.
Но там есть субординация. Мало что готовят. Должна быть команда ФАС.
А пока они увязли в старом деле. И все понимают, что новое дело при провале старого опасно. Почему опасно? Потому, что верхи смотрят подозрительно на всех
на них. Чтобы выслужиться будут готовить сколько смогут, сколько накопают. За одно только похлопывание по плечу. Если скажут вести дело честно, то очень может быть. Но и бровью не поведут, если скажут "Федя надо". А кто поведет, того ....
anatoly | 14.05.2010 22:15
Ув. Господа!
давно понятно что прокуроры суд т.д.показывают ВСЕМ остальным зрителям и участникам "так называемого" судебного заседания что они могут делать ВСЕ ЧТО ИМ ВЗДУМАЕТСЯ И СО ВСЕМИ, а тот кто еще думает что судья Данилкин понимает что твориться беззаконие, но подчиняется указаниям свыше, глубоко заблуждается ЕМУ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ , что о нем думают нормальные люди, и он засадит любого человека на любой срок, если ему это захочется..просто захочется...ему все равно ничего не будет..а за МБХ, можно звание, должность, орден..и чуство превосходства над ВСЕМИ НАМИ хочу милую хочу казню и плевать на закон..если они вообще есть в нашей стране.....увы
Петр | 14.05.2010 22:17
Там что то происходит. У них там, у Чайки,голова болит. Лахтин явно проваливается. Ибрагимова (смотрящий) временно или нет, но отсутствует. Вячеслав Смирнов послан посмотреть за процессом и, судя по первым его словам, уже получил ЦУ разобраться
самостоятельно и доложить наверх для контроля. Ведомство такое. Все под колпаком. (Подколпакомколпакподклпаком).
Марк | 14.05.2010 22:39
Вот это позор! Хотя я был абсолютно уверен что арест продлят!(( как это печально.
Марк | 14.05.2010 22:42
МБХ был настолько силен и остается силен, что ВВП готов на се лишь спрятать его надолго. Тем более скоро выборы..
Grrub | 14.05.2010 22:45
Ой, Смирнов! Я оптимист, наверное, но нопонятно это. Пришел человек, вроде бы тоже прокурор, с обвиняемыми знаком... А почти совершенно не в курсе дела! Не знак ли это подковерной борьбы, не засланный ли он? Сказал ему его шеф что-нибудь типа: "Разговоры тут разные ходят, вроде бы совсем наши "друзья" обкакались. Глянь свежим глазом, а? А потом мне доложишь!" Впрочем, есть варианты. Например, он на ходу принимает дела у увольняемого вскорости Лахтина. Но какие-то шевеления в стане прокурорских явно происходят.
xodganasreddin1 | 16.05.2010 07:14
GRub
Не может не быть подковерной борьбы. Так устроен человек. Разные бывают люди. Кто говорит, что Человек - это звучит гордо, а кто, что человек - сволочь. Все это верно. Но к месту.
Они там дерутся за место под солнцем. А на всех не хватает нефти.
А конкурентная способность низкая.
А тут, Лахтин, суперзвезда. Примадон российской судебной сцены.
Пнуть такого, кто ж там откажется? И сказать, поставьте меня, я их сделаю.

Так что, ждите, события ещё впереди.
Андрей | 14.05.2010 23:35
В зале возникло оживление, на которое Виктор Данилкин знал, как реагировать: «Тишина в зале! К вам обращаюсь! Судебные приставы, вы чего здесь сидите?! Работать надо! Деньги получаете государственные!»

Ага!!! А ещё четыре прокурора в зале и ????? за экраном Лахтинского бука, тоже получают. Наверно из фонда ЖКХ который ВВП создал из денег ЮКОСа!
Ирина | 16.05.2010 08:14
Андрей, они же МОИ деньги получают СЕБЕ В ЗАРПЛАТУ. Мне на еженедельный проезд до Москвы ДЕНЕГ НЕ ХВАТАЕТ, а они уже больше года МУ-МУ ВОДЯТ с акциями. Как прекратить такое финансовое расточительство. Если у них так много лишних денежных средств в бюджете, пусть поделяться в онкобольными, которым финансирования на бесплатные мед.препараты НЕ ХВАТАЕТ. ДОПОЛНЯЕТСЯ НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕ, за счет урезания бесплатных препаратов для больных с нарушением психики. Например, упаковка зипрекса стоит 7000 рублей. Теперь врач нам предложил - покупайте сами или оформляйте инвалидность. (Для опонентов - говорю не о себе, о работоспособном родственике).Извените, накипело. С уважением, Ирина М.
Ольга Б. | 17.05.2010 15:41
...насчет ЖКХ - это так позорно. Мне было стыдно это слышать "тогда", а мои друзья ржали полдня (как и по другим всяким-разным сочинениям). Нас за недоумков держат. Хотя от страха. который в нас упорно культивируется, можно и недоумком стать.
bui | 14.05.2010 23:52
Комментарий: ...Стыдно жить в сегодняшней России с Лахтиными, Шохиными , Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор именем Российской Федерации - вычеркните моё имя из граждан этого неправедного государства, не надо от моего имени творить беспредел!
Правильные слова, полностью поддерживаю и готов подписаться.
Андрей | 14.05.2010 23:55
Комментарий: ...Стыдно жить в сегодняшней России с Лахтиными, Шохиными , Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор именем Российской Федерации - вычеркните моё имя из граждан этого неправедного государства, не надо от моего имени творить беспредел!
Правильные слова, полностью поддерживаю и готов подписаться.
И моё имя тоже не трогайте!
lyubov | 14.05.2010 23:59
Господин судья: "Судебные приставы, вы чего здесь сидите?! Работать надо! Деньги получаете государственные!»

Государственные деньги получают не только судебные приставы...
Андрей | 15.05.2010 00:19
Читая, происходящее в зале после обеда, складывается впечатление, что события идут не в зале федерального суда, и слушается уголовное дело. А представляется картина, какого-то Арбитражного процесса. Такое возникает ощущение, что какая то фирма, предъявила претензии фирме ЮКОС. Не понятно только почему, потерпевшие все в синем! Почему ответчик в камере? Как то не понятно всё.
Почему кофе не подают... тоже не понятно!!!! Что происходит то?
А где кража-то? Отмывание где? Или Дрель налоги за адвокатские услуги не заплатил?
bui | 15.05.2010 01:53
Комментарий: «А как вы сдавали свои личные декларации?» — далее спрашивал Лахтин.
Лахтин не дня без приколов. Похоже, совсем с ума спрыгнул.
xodganasreddin1 | 15.05.2010 13:50
Было бы с чего спрыгивать.
Пономарев Александр | 15.05.2010 09:59
Я, каюсь, скомпилировал высказывания участников и отправил на http://letters.kremlin.ru/send письмо следующего содержания:
Дмитрий Анатольевич! Второй год продолжается позор в Хамовническом суде по так называемому "второму делу Ходорковского". Отчеты из зала суда и комментарии к ним на сайте "khodorkovsky.ru" показывают каждодневное циничное попрание закона нашими "органами". Воистину "что задумали, то и сделаем", как проговорилась (?) в самом начале судебных слушаний прокурор Ибрагимова. В ваших силах, Ваша обязанность - потребовать выполнять закон - то, к чему Вы призываете каждый день. Судебная система в лице судьи Данилкина при решении вопроса об очередном незаконном продлении срока заключения под стражу открыто плюнула нам всем в лицо, грубейшим образом не выполняя прямой закон, который принят по Вашей инициативе. Так это воспринимаю я и, надеюсь, так же воспринимают это многие мои сограждане.. Требую от Вас, как от гаранта конституции, как от избранного на должность президента лица, выполнить свою прямую обязанность и немедленно прекратить этот фарс, это циничное нарушение законодательства и конституции Российской Федерации, творящееся в Хамовническом суде второй год. Стыд и позор для всей России. Мне стыдно жить в сегодняшней России вместе с Каримовыми, Лахтиными, Шохиными, Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор "именем Российской Федерации" они творят беззаконие и беспредел и от моего, и от Вашего имени.
Дмитрий Анатольевич! Хоть пошлите в подарок судбе Данилкину томик конституции Российской Федерации в сафьяновом переплете с дарственной надписью, но СДЕЛАЙТЕ ЖЕ, НАКОНЕЦ, ЧТО-НИБУДЬ !
Васильев Александр Борисович | 15.05.2010 15:10
Полностью поддерживаю такое обращение и готов подписаться под каждым словом!

Считаю, что Дмитрий Медведев, как наделенный властью Президента человек, как юрист и просто как гражданин России, просто обязан положить конец этому административно-правовому беспределу.

Более того! Я считаю необходимым найти заказчиков этой вакханалии, этого величайшего позора России и привлечь их к ответственности.
®KROSS® | 15.05.2010 16:41
модератор в звании лейтенанта из фапси уже его удалил как спам
Ирина | 16.05.2010 12:11
Александр, можно я вместе с Вами по каюсь, я тоже по этому же адресу дня два назад письмецо отправила. Хотите, почитайте. Ответ от Д.А.М. ждать не буду, а в зависимости от событий на ближайших судебных заседаниях, напишу ещё, что бы держать Д.А.М. в курсе.
Ирина | 16.05.2010 12:14
http://letters.kremlin.ru/send
Добрый день, Дмитрий Анатольевич и все, кто будет читать данное письмо.
Дмитрий Анатольевич, я примерно Вашего возраста – 44 года, образование высшее, имеется в наличии отрок девятнадцати лет. Можно сказать, что он является для меня некоторым «двигателем неравнодушия». Я думаю, Вы понимаете, что я имею ввиду.
Я не буду отнимать много Вашего времени, остановлюсь сейчас только на двух темах. Даст Бог – возможно, когда-нибудь продолжу общение с Вами с помощью данного сайта.
1. Вы, конечно, знаете, что вот уже более года в Хамовническом суде слушается второе уголовное дело в отношении Ходорковского М. Б. и Лебедева П.Л. Благодаря тому, что слушания идут в открытом режиме, я воспользовалась этой возможностью (будучи в Подмосковье в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре), посетила судебное заседание 11 мая с. г. Раньше я имела возможность с помощью Интернета ознакомиться с содержанием предыдущих судебных заседаний. А так же ознакомилась со статьями в иностранных изданиях - ответы Ходорковского М.Б. журналистам. Дмитрий Анатольевич, мне, как матери, как гражданину РФ становится страшно от той незащищенности от произвола отдельных должностных лиц, которые, НЕ СТЕСНЯЯСЬ, КРОЯТ СВОД ЗАКОНОВ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, и другие нормативные Законодательные Акты – под себя. Не нужно быть высококвалифицированным юристом, бухгалтером, адвокатом, прокурором, чтобы не увидеть – БЛЕСТЯЩЮЮ ЗАЩИТУ Ходорковского М.Б. и ПОЛНУЮ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ И БЕЗДОКАЗАННОСТЬ со стороны государственных обвинителей.(продолжение следует)
Ирина | 16.05.2010 12:15
(продолжение)Дошло до того, что уважаемый государственный обвинитель неоднократно в присутствии СУДА (в лице судьи) и других лиц в зале во время судебного заседания обращался к Михаилу Борисовичу Ходорковскому: «Скажите свидетель, а как вы понимаете….» . Не однажды присутствующие на заседаниях (там бывают часто и иностранные гости) не могли удержаться от смеха от перлов государственного обвинителя. Смех смехом, но на кону ЖИЗНЬ ДВУХ ЛЮДЕЙ.Спасибо, что выслушали. С уважением, Ирина М. 14.05.2010 г."
Петр | 15.05.2010 11:02
Почему до сих пор нет божьей кары на участников этого судилища и его заказчиков? Или мы не видим, а Господь уже наказал их всех отняв разум? и будущее?
xodganasreddin1 | 15.05.2010 11:23
Похоже, что Лахтин связан с "нотубукой"
еще и проводной связью, а в "нотабуке" спрятан шокер, который дистанционно срабатывает от нажатия клавиши невидимым соучастником.
Явная новизна. Патент группы Каримова.
"Дистанционное управление прокурором на процессе."
Формула такая:
Устройство управления прокурором, содержащее нотубуку, отличающееся тем, что содержит потайной шокер, провода которого подсоединены к чувствительным частям прокурора, например, к икроножной мышце.
Илья | 15.05.2010 12:38
очень интересное существо заявлено в виде потерпевшего. его вопросы те же, что задал бы Кеннет Дарт, будь он на заседании - "я купил акции и рассчитывал создать максимум проблем держателю контрольного пакета, чтобы продать ему свой пакет по максимальной цене. я не получил прибыль, посему я - потерпевший"

государство вполне откровенно поддерживает гринмейлера.

вообще, кроме рэкета, это государство что-то делает? риторический вопрос...
Ирина | 16.05.2010 21:07
Илья
"...государство вполне откровенно поддерживает гринмейлера.
вообще, кроме рэкета, это государство что-то делает? риторический вопрос..." Илья, ХОРОШИЙ вопрос. Интересно, а что можно сделать, чтобы он не был больше риторическим?! С уважением, Ирина М.
Илья | 18.05.2010 01:02
Ирина,

ровно то, что многие и так делают:
не бояться, не терять достоинства, добиваться своего. Верить в свою правоту.

У меня, к сожалению, нет других рецептов.
Ирина | 18.05.2010 23:26
Илья, СОГЛАСНА. ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Настолько просто, как борщ сварить.
С уважением за солидарность, Ирина М.
citizen | 15.05.2010 14:44
Комментарий: ...Стыдно жить в сегодняшней России с Лахтиными, Шохиными , Данилкиными и им подобными!!! Вынося приговор именем Российской Федерации - вычеркните моё имя из граждан этого неправедного государства, не надо от моего имени творить беспредел!
И мое имя не трогайте!
Boris | 15.05.2010 14:53
Басманное правосудие в Хамсуде.
bui | 15.05.2010 15:31
Потерпевший Демченко, решив заработать на акциях, проиграл и назвал себя потерпевшим. На биржах такое случается каждый день. Тысячи потерпевших, а они и не знают! Интересно, а кому они могут предъявить счет?
bui | 15.05.2010 15:40
И еще. Потерпевший Демченко дивиденды видимо совсем не получал?
Ольга Б. | 15.05.2010 17:13
Как и раньше, я обстрагируюсь от подозреваемых, от личностей. Но продолжаю следить за процессом.
Вчера я донесла свое возмущение принятым судейским решением о продлении срока без применения норм УПК до своего знакомого. Ведь этим решением будут руководствоваться в своей работе другие судьи, и каждый гражданин России может пострадать (заказных заявлений в органы - масса).
Знакомый сказал, что это - "ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ, и на других распространяться не будет".
Считаю, что думать так - полная глупость, а равнодушными люди остаются, лишь пока их самих беда не коснулась.
Я считаю, что данный процесс имеет резонансное значение, и ложится в копилку судей.
Почему судьи, именем закона осуждая граждан за нарушение закона, могут БЕЗНАКАЗАННО нарушать законы?
А небольшое количество возмущенных граждан может лишь, как стадо ягнят, безрезультатно "вякать" из интернета.
А где всякие-разные общественные юридические оганизации, комитеты Думы, СФ и т.д.?
Я боюсь за своих взрослых сыновей (активных, а потому заметных ребят), я боюсь за своего маленького внука!
Как же можно так нагло и публично попирать право!
А новый прокурор просто поразил - выказал полное пренебрежение к делу и позиции подсудимых, даже не ознакомившись с текстами их выступлений. Неизвестно, что это за человек, но его дебют производит впечатление небрежного отношения к работе (если бы в моей конторе так относились к работе, выгнали бы взашей).
Может, просто не успел... Может, рано утром пришел на работу, а его, без предупреждения, - в суд.
Полагаюсь на это, а то за уполномоченные органы просто стыдно.
На кого же приходится опираться нашей государственной власти?!
А чего же они тогда хотят от простых граждан? С кем модернизировать-то?
xodganasreddin1 | 15.05.2010 17:40
Ольге Б.

"Знакомый сказал, что это - "ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ, и на других распространяться не будет".

Это подминание закона ПОД СЕБЯ нам известно. Это обсуждал Шарапов с Жегловым и всмя страна слышала. "Один раз, другой, тогда это не закон, а кистень".

И понятно, что когда так поступают с законом, то ЭТО НЕ СУДЬИ, А БАНДИТЫ.
Тут нет вопроса: бандиты или не бандиты. Бандиты!
David | 15.05.2010 21:02
После сегодняшнего решения данилкина еще остались у кого-то иллюзии по поводу исхода этого мерзкого спектакля? Остались сомнения, кто хозяин в доме? Вот вам ответ! Вот чего стоят потуги Медведева в борьбе c юридическим нигилизмом (разве что для целования с хамасовскими террористами он годится).
Открытый "процесс" в хамсуде - это открытая форточка Кремля в которую хозяин выставил свою грязную ж.... Не по недопониманию, а с умыслом! Он демонстративно плюет на весь внешний слюнявый мир, а на своих сограждан и подавно. Нет сегодня в мире лидеров типа Рейгана или Тэтчер. Сегодняшние западные лидеры оденут темные очки и приедут откушать с хозяином пельменей с перепелами. Часть сограждан в порыве верноподничества вылижет грязные места, за что разумеется будет вознаграждена; большая часть не заметит эту форточку своими налитыми самогоном глазами; малая часть поморщится – им за это подложат Катю, заснимут постельные сцены и выставят в Интернете, а для тех, кто захочет плюнуть в форточку, хамсуд – предметный урок. Означает ли случившееся, что МБХ и ПЛЛ, в силу предопределенности решения хамсуда, должны опустить руки. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Все, что происходит в Хамсуде направлено на то, чтобы сломать их волю. Чтобы кому-то не захотелось врезать по выставленному в форточку предмету. А поэтому, сил Вам и здоровья МБ и ПЛ. Все кто видят этот беспредел, это хамство и мерзость с Вами. Есть время разбрасывать камни и время их собирать – кажется так написано в Великой книге....
Олег | 15.05.2010 21:10
С одного из интернет форумов:-"...19.04.2007, 22:36
ВТБ размещает акции по 30 000 руб. Какие есть мнения - это нормальная цена?
Все аналитики пишут, что банковский сектор растет очень быстро. И вроде как будет еще расти. Если не путаю, то 20% в год минимум. Если акции растут с той же скоростью, то это интересно. Если акции недооценены, то они рванут ИМХО еще больше. Но как понять, справедливо ли они оценены или нет?

20.04.2007, 10:58 Кстати, ВТБ выложил на сайте инфу о своих рисках. Интересно посмотреть, есть ли там раздел налоговых рисков.

23.04.2007, 14:07
30 000р. - это, как я понял, не цена одной акции, а сумма минимальной покупки. Цена одной акции, по-моему, копеек 11.

17.02.2009, 18:33 Обновили исторический минимум акции ВТБ (РТС: VTBR), подешевев на ФБ ММВБ до 2,1 копейки за штуку (-11,8%).
Напомнить, кто за народное IPO агитировал?

18.02.2009, 13:08
"Прикупить чтоль по дешевке..."

Лишние деньги завелись?

Лучше пропей - больше удовольствия получишь в процессе. А наутро получишь головную боль.... такую же, как если бы купил акции ВТБ... с одной только разницей - боль от похмелья через сутки пройдет, а от акций ВТБ - нет.....
Подожди до конца лета - будут 1,2 - 1,5 коп. Тогда купишь.

08.09.2009, 14:34
ВТБ избавляется от организатора "народного IPO" финдиректора Цехомского
Недовольство миноритариев и правительства результатами "народного" IPO ВТБ, а также внутренний конфликт в госбанке, связанный с его финансовой отчетностью, стали причиной отставки финансового директора ВТБ Николая Цехомского. На его место приглашен главный управляющий директор VTB Bank Europe Герберт Моос - бывший топ-менеджер Lehman Brothers...."

ГДЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - Я ВАС СПРАШИВАЮ?! - ГДЕ ПОСАДКА АГИТАТОРА?! ведь налицо "Недовольство миноритариев и правительства результатами "народного" IPO ВТБ".
Ирена | 15.05.2010 21:24
Грусно и горько. Смотрю "Федеральный судья" по ТВ, а там и прокуроры бывает отзывают обвинения за недоказанностью, и судьи оправдательные приговоры выносят, и приоритет презумции невиновности, и прокуроры во время процесса по Интернету с неизвестными не балакают...
http://www.forbesrussia.ru/node/49508/slideshow/1
Сергей Русский | 15.05.2010 21:50
Прокуроры утверждали, что украли всю нефть!!! Однако, из их вопросов видно что нефть их не интересует ВООБЩЕ!!! Вопросы задают не по теме, да ещё и выходящие за временной период рассматриваемый в данном "псевдосудебном" заседании. Уважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович! Не отвечайте на вопросы, выходящие за рамки ОЗ. Эти "Лахтиноиды" будут использовать всё, что будет сказано Вами, против Вас же!!! Мы уже видели как они чёрное называют белым и наоборот. Не давайте им ни малейшего шанса!!! Чуть они сделают шаг в сторону - Вы их тут же, тыкайте мордой в их дерьмо (они правда называют его Обвинительным Заключением, но разит от него как от дерьма!). Извините за резкость выражений, но по другому не знаю как назвать происходящее.
Андрей | 15.05.2010 21:56
Самое интересное что, прокуроры уже вообще ничего не утверждают, А новенький вообще удовлетворен!
Utro | 15.05.2010 22:12
Добрый день Друзья. Кто следит, тот знает, я уже тут появлялся. Одноко теперь совсем по другому поводу. Я как то тут на обсуждении встречал профиссионала по праву,он тоже прокурор, не путать с г. Л. Вопрос. Я считаю себя тоже потепервшим, по аналогии с г. Д. Но у меня прямо противоположность, у меня были акции ЮКОСА, и они что то стоили, а теперь??? Кто меня обокрал? На кого мне жаловаться и кого привлечь к ответсвенности? Интересно услышать мнение профи. г. Л. прошу не отвечать.
bui | 15.05.2010 23:05
Интересная тема всплыла с акциями ВТБ. Совсем забыл, как громко за них агитировали с экрана телевизора и как они, потом под всеобщее гробовое молчание обвалились. Судя по высказыванию гос. потерпевшего Демченко он внимательно следит за публикациями на сайте, прокомментируйте, пожалуйста. История не аналогичная, но в общем похожа. Тысячи потерявших свои деньги граждан и ни кто не признан потерпевшим. Я думаю, ваша цель вполне ясна, про справедливость речь не идет, главное немного на карман отыграть. Хорошо платят?
bui | 15.05.2010 23:14
Автору: Utro
А Вы свяжитесь с адвокатами и приходите свидетелем защиты.
Utro | 16.05.2010 19:29
Спасибо за реакцию. Это интересно.
Сусанна Аpутюнян | 16.05.2010 01:50
Предлагаю организовать сбор подписей под письмом Пономарева Александра .
Пономарев Александр | 16.05.2010 06:55
Сусанна, подумайте, какой сбор подписей?! Совок просто какой-то. Общее собрание коллектива. Я не зря указал сайт, на который отправил свое письмо. Просто повторите то, что сделал я - вот и весь "сбор подписей"! А отправлять или нет - каждый решает внутри себя. Прислушайтесь. "Не могу молчать" наступило? Тогда - отправляйте!
Sergei | 16.05.2010 09:18
Держитесь! Молодцы!

Правда всегда победит!
Ольга Б. | 16.05.2010 11:53
Что-то я с Демченко разобраться не могу. Может, кто поможет?
Как я поняла, он прикупил акций Юкоса, а потом эти акции обесценились (хотя он рассчитывал на рост).
И сопровождает это рассуждениями о специальных действиях преступной группы.
Это можно было бы принять, если бы "группа" заставила бы или как-то вынудила приобрести эти акции. Это так, что ли?
А если он сам купил, сам продал... Или ему кто-то препятствовал работать с этими бумагами, "Группа" как-то рынок блокировала и т.п.? Ведь даже после падения, была существенная волатильность по акциям Юкоса, и с мозгами можно было бы за много лет "отбить" бабки.
Бумаги же листинг на биржах прошли и обращались по закону. Ведь не из подворотни же (типа МММ) эти бумаги продавали.
Тут правильно приводят пример с ВТБ. В отличае от Юкоса, эти ребята навязывали определенные граничные условия (например, минимальную сумму), некие ограничения вводили (места продажи и т.п.) - искусственный ажиотаж создавали.
И все равно, каждый сам принимает решение.
Вышел на рынок - рискнул! Не повезло (а этого, как показал кризис, без инсайда избежать трудно) - не фиг было лезть на этот рынок!
А то потерпевшего отрыли! Таких потерпевших - "пол-страны". Вот, если глядя на Демченко, все в Прокуратуру с заявлениями заявятся (образчик есть).

Раньше судили и расстреливали за валютные операции. Теперь это нормальная деятельность.
Сейчас пытаются трансфертное ценообразование как хищение представить (ведь им активно все сейчас пользуются - привлекай любого!), завтра закон будут на эту тему принимать...

Через какие же жертвы протискивается наше законодательство, подтягиваясь до уровня цивилизованных стран!
В
bui | 16.05.2010 14:12
Гос. Лахтин в составе ОПГ, рассматривая претензии потерпевшего Демченко, создает серьезный прецедент по признанию всех граждан страны потерпевшими. Например, с ваучером. У меня так до сих пор акции лежат, которые и туалетной бумаги не стоят. А ведь получившая от государства лицензию компания от меня эквивалент двух «Волг» получила.
bui | 16.05.2010 15:13
Комментарий: Отдельная благодарность Пономареву Александру и Ирине за ссылку и правильные слова. Буду ждать ответ от радетеля законности Лахтина.

http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 14.05.2010 г. в Хамовническом суде произошел прецедент, когда в процессе по так называемому «второму делу Ходорковского», судья, полностью проигнорировав доводы защиты, нарушил закон, который был принят по Вашей инициативе.
Не могу мириться, что от имени граждан Российской федерации, в т. ч. моего и Вашего выносятся не правовые решения. Я не желаю, что бы мое имя использовалось подобным образом. Второй год продолжается публичный позор РФ. Отчеты из зала суда и комментарии к ним показывают каждодневное циничное попрание закона органами, по закону обязанными следить за их исполнением.
Со времени руководства страной Вашего предшественника в наследство Вы получили страну, в которой правосудие иначе как «Басманным» не называют и сейчас у нас есть все шансы дополнить его «Данилкиным судом». К сожалению построенная Вашим предшественником вертикаль власти переносит всю ответственность за творящиеся беззаконие во всей чиновничьей армии непосредственно на Вас и требует от Вас как гаранта Конституции и законности непосредственного вмешательства. Тем более, что юридическое образование поможет Вам легко разобраться с этим вопросом. Ваше участие в этом вопросе докажет Вашу активную позицию и контроль над ситуацией, покажет всем гражданам РФ, что обозначенные вами планы не останутся пустыми словами.
Ирина | 17.05.2010 22:21
bui
Уважаемый bui, незнаю как Вас по отчеству, ВСЕГДА, ПОЖАЛУЙСТА. Ради такого менеджера, как Михаил Борисович, я готова всё сделать. Я не в курсе - помните ли Вы прилавки магазинов (в регионах) и нашу экономику 80-х годов, - а я помню. Не хочу на эту тему распространяться дальше.
У нас с Вами осталось не так уж много времени. Время раскачки уже прошло. С уважением, Ирина М.
Пономарев Александр | 16.05.2010 16:14
BUI, спасибо! Текст я бы сказал, общими усилиями "выкристаллизовался". Можно, конечно, и сбор подписей организовать под таким воззванием, но правильнее, я думаю,чтобы каждый мог бы его отослать от своего имени. Кто хочет. Кто уже не может молчать. Кто уже устал бояться.
Пономарев Александр | 16.05.2010 18:06
http://community.livejournal.com/mejdurechensk/12833.html и тоже об этом http://newtimes.ru/articles/detail/21212

Началось? Похоже, власть заигралась-завралась окончательно! Надо бы и нам списки тут составить. Всех, кто готов подмять под себя закон, извратить его в угоду себе или в угоду вышестояшему начальству. Вспомним, таук сказать, всех поименно! Фамилия, имя, отчество, должность, место работы... Верю, что их время оч-ч-чень скоро кончится.
bui | 16.05.2010 18:28
Автору: Пономарев Александр
Это, наверное, наши последние тесты на разумность действующей власти. Помниться мне раньше шахтеры делали реальную политику сидя на «Горбатом» мосту и стуча касками. Может время пришло? Посмотрим, что покажет тест.
Vladimir Yurovsky | 16.05.2010 22:41
Господа! ВСЕМ рекомендую прочесть:
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/680111-echo/
Сам стиль заявления говорит о том, что его писали люди очень далекие от политики, но доведенные современными политиканами до отчаяния.
Ссылка не имеет к процессу прямого отношения, но косвенное - огромное.
Ольга Б. | 16.05.2010 23:11
Уважаемые господа!
Сегодня решила почитать УПК. Поняла, что некоторые здесь (и я, в частности) были неправы в отношении оценки действий судьи в части применения "измененной" статьи УПК. Так вот, изменения в УПК по избранию меры пресечения внесены относительно досудебного разбирательства (ст. 97). Порядок применения меры пресечения в судебном процессе (ст. 255) остался неизменным.
Таким образом аргументация многих из нас (и моя, в частности), в т.ч. в отношении Гаранта, оказалась несостоятельной.
В этой связи возражение адвокатов на ходатайство прокуроров о наложении ареста показалось мне более весомым, чем ранее.
Поддавшись эмоциям, лично я сделала некорректные выводы, и считаю, что это вредит делу.
Думаю, надо быть поспокойнее.
Желаю подсудимым и группе адвокатов успехов, а нам, неравнодушным гражданам, умных действий.
cap | 17.05.2010 13:25
Но если не ошибаюсь, Лахтин в ходатайстве ссылался именно на статью 97 а не 255.
Ольга Б. | 17.05.2010 15:36
...а если ссылается, есть что в кассации сказать
Grrub | 17.05.2010 00:00
Спасибо, Ольга Б., оказыватся формально держать подсудимых в заключении все-таки можно. Теперь мозаика складывается примерно такая. "Запланированное", о котором проговорилась в самом начале Ибрагимова, выглядит так. Приговор Данилкина, каким бы он ни был, одна из вышестоящих инстанций отменяет по формальным основаниям -- из-за многочисленных нарушений УПК -- и дело возвращается на повторное рассмотрение в новом составе. Происходит это не скоро -- с задержками и проволочками. Потом новый судья долго знакомится с объемистым делом. Потом новый длительный суд. Все это время Михаил Борисович и Платон Леонидович остаются в заключении. Тем временем проходят новые президентские выборы, которым не мешают неудобные и активные люди. Такая вот шахмата...
SergeSV | 17.05.2010 16:53
Да, у меня схожие мысли.
Пономарев Александр | 17.05.2010 00:03
Ольге Б.: Спасибо за разъяснение. Буква закона осталась без изменений. Все были бы довольны и помалкивали, если бы суд руководствовался строго буквой закона. Во всех случаях и смыслах. В данном же случае, мне кажется, медведев протащил именно изменение, смягчение духа закона, пусть и на стадии досудебных разбирательств. Данилкин его сигналов сделал вид, что не понял - или наплевал- или решил не подсавляться более сильной стороне. Скажите, а по старой редакции закона - в свете того, что мы слушаем и читаем вот уже второй год - основания оставлять под арестом Ходорковского и Лебедева есть? Да, кстати, а не должен ли был Данилкин вынести постановление по каждому фигуранту в отдельности? Процессуально если? Или раз прокуратура чохом настаивает, то и отвечать будем чохом? Или для последующего обжалования приговора подставился специально? Честно, мне гадать и ставки делать совсем не хочется. Это- не игры, это, прежде всего, личное время жизни двух талантливых людей. Это - наша с вами судьба, ведь от решения суда - и все это понимают- зависит, в какой стране будем жить мы с вами...
bui | 17.05.2010 00:44
Автору: Ольга Б.
Комментарий: Не хотелось бы ошибаться в подобном вопросе, но просто не вериться, чтобы такие профессионалы адвокаты как у МБХ могли ошибиться в этом вопросе.

А это из доводов защиты:
Прежде всего, обращаем внимание суда на то, что в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 108 УПК РФ, действующей в настоящее время в редакции ФЗ-60 от 7.04.2010, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), 174, 174.1 УК РФ, то есть во всех(!)
Упреждая возможные демагогические рассуждения, обращаем внимание суда и на следующее:
- в соответствии со ст. 4 УПК РФ, применению подлежит уголовно-процессуальный закон, действующий на момент принятия процессуального решения, то есть при разрешении настоящего ходатайства безусловно подлежит применению ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ и в целом ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010;
- норма, предусмотренная ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, является специальной по отношению к общим нормам, предусмотренным ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и имеет в этом качестве безусловный приоритет при разрешении настоящего ходатайства.
Ольга Б. | 17.05.2010 15:58
Спасибо bui
...а я пытаюсь влезть в мантию судьи и шкуру прокуроров.
Судья может применить ст. 255, но, применяя ее, должен руководствоваться другими положениями кодекса. Без 108-й не обойтись! Данилкин обошелся. Минус ему конкретный! Рано или поздно ему это аукнется (УПК надо применять филигранно).
А вот прокуроры вообще галиматью несли. Для них - только 97 и 108 статьи. А они по ним в ходатайстве - ничего (А у нас сплошь и рядом так - и что?!).
прошу извинить за непрофессиональные разглагольствования, но на то и колонка для комментариев.
НатальяХабаровск | 17.05.2010 09:31
Как же дальше жить? Что можно сделать? Как то изменить ситуацию? Если в данной ситуации, когда столько внимания к процессу и у россиян и у не россиян, все равно нарушается закон?
Петр | 17.05.2010 17:03
Наталье.
Ждите. Уже очевидно, что папа в ....
Его хромая кобылка, впереди которой телега, завязла в болоте. Нужно распрячь одра и запрячь правильно. Тогда может быть.
А пока папа упрямится, кобылка может нахлебаться.
Анатолий | 17.05.2010 17:15
Интересно, что ответит на кассационную жалобу Мосгорсуд. Постановление можно отменить по нескольким формальным основаниям, ранее перечисленными и, кроме того, согласно пункту 8 статьи 109 УПК:
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее, чем за 7 суток до его истечения.
Предыдущий срок содержания под стражей истекал 17.05.2010 г., а ходатайство Лахтин озвучил 12.05.2010 г., то есть за 5 суток до его истечения.
Ольга Б. | 17.05.2010 20:11
Анатолий! Там выходные вмешались... Так что срок выдержан
ЕВГЕНИЙ | 18.05.2010 00:22
И ПРОКУРОРЫ И ДАНИЛКИН ДЕМОНСТРИРУЮТ НАРОДУ РОССИИ, ЧТО ПРОИЗВОЛ В СУДАХ РОССИИ СКОРО ПРЕВЫСИТ ПРОИЗВОЛ ФАШИСТСКОГО СУДА НАД КОММУНИСТОМ ГЕОРГИЕМ ДМИТРОВЫМ.

ЛАХТИН И ДАНИЛКИН РЕГУЛЯРНО НАМ ДОКАЗЫВАЮТ, ЧТО НИКАКОГО ПРАВОСУДИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, ЧТО СУД И ПРОКУРАТУРА УКРАДЕНЫ У НАРОДА РОССИИ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫМИ ЧИНОВНИКАМИ, ПРЕВРАТИВШИМИ СУД И ПРОКУРАТУРУ В ОРУДИЕ СВОИХ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ.
Илья | 18.05.2010 01:03
МБХ объявил бессрочную голодовку.

"Хамовнический суд, принимая 14.05.2010 г. решение о продлении моего ареста, открыто проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст.108 УПК РФ. Хотя и по смыслу закона, и в соответствии с п.З Постановления КС РФ от 22.03.2005 г. № 4П при продлении срока содержания под стражей необходимо руководствоваться указанной статьей на всех стадиях судопроизводства.

Суд даже не счел необходимым объяснить причину неприменения закона.

...

считаю принципиально важным, чтобы Президент РФ Д.А. Медведев точно знал, как применяется, или, точнее, саботируется назначенными им чиновниками принятый всего месяц назад по его инициативе закон.

Именно поэтому я объявляю бессрочную голодовку до получения мной подтверждения, что Д.А. Медведев получил от Вас, либо иного равно компетентного лица, исчерпывающую информацию о создаваемой «правонеприменительной» практике в отношении ст.108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010 г."

Шах королю.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru