СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Март 2010
67
81213
2021
27
31    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
12.03.2010 г.

Хамовнический суд услышал заявления Ходорковского и Лебедева

В конце страницы приложены аудиофайлы с сегодняшними выступлениями Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Сегодняшнее заседание началось на полчаса позже. Вместо милицейского конвоя к Ходорковскому и Лебедеву вновь приставили спецназовцев при автоматах.

Михаил Ходорковский подошел к микрофону и попросил о возможности сделать заявление, которое он планировал произнести еще вчера: «Прошу прощения у суда и участников процесса за то, что 10 марта судом было названо нравоучением в адрес свидетеля Дмитриевой. Объясняю это тем, что, зная высокую квалификацию этого свидетеля, не сдержался в ответ на то, что она продемонстрировала выборочную амнезию. Тем не менее прошу прощения, постараюсь больше этого не повторять.

Второе. Заявляю, что вообще допрос Дмитриевой был беспредметен, поскольку после установления судом факта 100-процентного акционерного контроля ЮКОСа над «Томскнефтью» с 2001 года одобренные ЮКОСом сделки не подлежат ревизии на предмет соответствия пониманию прокурорами интересов «Томскнефти». Статья 53 ГК РФ их, я имею в виду прокуроров, к органам управления «Томскнефтью» не относит.

Третье. Заявление прокурора Ибрагимовой при допросе Дмитриевой о том ,что сделки «Томснефти» с компанией «ЮКОС Кэпитал Сарл» не соответствуют Гражданскому кодексу, поскольку определялись ЮКОСом, являются очевидным недоразумением. Убежден, что прокурор Ибрагимова знает ст. 105 ГК РФ, статьи 81, 82, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», понимает принцип свободы договора (ст. 1 ГК РФ) и вовсе не хочет поставить под сомнение легитимность всех сделок, как внутри вертикально-интегрированных компаний, так и между госпредприятиями, как имеющими одного владельца. Речь идет в том числе и о «Газпроме», и о РАО РЖД и т.д. То, что государство является обычным участником гражданско-правового оборота, это можно посмотреть ст. 124 ГК РФ.

Полагаю, что данное недоразумение, как обычно в этом процессе, произошло из-за некритического подхода государственного обвинения к глупым шпаргалкам следствия. Прошу исключить дальнейшее введение в заблуждение свидетелей о сути российского законодательства.

Четвертое. Заявляю, что несмотря на то что суд отказал нам в приобщении отчетности по российским стандартам «Самаранефтегаза», «Томскнефти» и «Юганскнефтегаза», уже целый ряд свидетелей, включая госпожу Дмитриеву и господина Зайцева, заявляют о неуверенности в своих воспоминаниях о финансовых результатах от реализации нефти за каждый из вмененных нам периодов. Это не удивительно, потому что прошло 10 лет. Одновременно все они утверждают, что данный показатель однозначно виден из российской бухгалтерской отчетности компании, которая скрывается Следственным комитетом при Генеральной прокуратуре РФ, что видно из соответствующих протоколов выемки и обысков. Причина проста - этот показатель ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, то есть прямого ущерба нет, обвинение фиктивное, следователи Следственного комитета это знают. Не думаю, что суд должен им потворствовать в сокрытии этих документов.

Пятое. Чтобы быть до конца точным, заявляю. Общий финансовый результат за шесть лет, вмененных нам, был отрицательным дважды, в 2002 и 2003 году и только у одного из трех объединений, а именно у «Томскнефти», в связи с пуском газокомпрессорной станции и планово-убыточными продажами газа «Газпрому». Но это не предмет данного судебного разбирательства.

Шестое. Заявляю, что на мой взгляд, суд потворствует уклонению свидетелей с опытом финансово-бухгалтерской деятельности от дачи показаний по вопросу о хищениях под предлогом, что это правовая категория, а свидетели - например, Зайцев - не юристы. Ваша честь, термин «хищение» одинаково используется и юристами, и бухгалтерами. Он одинаково применяется и в Уголовном кодексе, и в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (ст.12), и в инструкциях Министерства финансов РФ по бухгалтерскому учету. Поэтому финансисты и бухгалтеры обязаны отвечать на подобные вопросы, как они отвечают на вопросы обвинения, содержащие общеупотребительные юридические термины, такие как «имущество», «право собственности», «юридическое лицо», «договор», «сделка» и т.д.

Затем выступил Платон Лебедев: «10 марта 2010 года во время допроса свидетеля обвинения Дмитриевой Ольги Федоровны прокурор Ибрагимова вольно или невольно ввела вас в заблуждение, сообщив о разбирательстве между «ЮКОС Кэпитал Сарл» и «Томскнефтью» по поводу предоставленных люксембургской компанией трех займов в 2004 году якобы в голландском суде. В действительности голландские суды здесь вообще ни при чем, так как они не имеют к этому вообще никакого отношения.

Незнание очевидных юридических фактов и обстоятельств стороной обвинения - на что мы постоянно обращаем ваше внимание - четко проявилось и по этому вопросу. В действительности, Ваша честь, еще 12 февраля 2007 года Международный Арбитражный суд при Международной торговой палате в городе Нью-Йорке, это США, вынес решение по иску «ЮКОС Кэпитал Сарл» против «Томскнефти», предписывающее «Томскнефти» заплатить истцу, «ЮКОС Кэпитал Сарл», следующие суммы: 2 млрд 300 млн рублей плюс простых 9 процентов с 20 июля 2004 года до даты настоящего арбитражного решения плюс ущерб в сумме 2 млн рублей в день, начиная с 1 декабря 2005 года до даты данного арбитражного решения. По второму займу - 1 млрд 240 млн рублей плюс простых 9 процентов с 28 июля 2004 года до даты настоящего арбитражного решения. Плюс ущерб в сумме 1 млн 240 тыс рублей в день, начиная с 1 декабря 2005 года до даты данного арбитражного решения. И по третьему займу - 810 млн рублей плюс простых 9 процентов с 5 августа 2004 года до даты настоящего арбитражного решения. Плюс ущерб в сумме 810 тыс рублей в день, начиная с 1 декабря 2005 года до даты данного арбитражного решения.

Гонорар и расходы суда, включая административные расходы, в сумме 153 тыс. 622 доллара США, юридические и прочие расходы, понесенные истцом, в сумме 121 тыс. 603 доллара США и 52 тыс. 964 британских фунтов стерлингов, и простые проценты по ставке 9 процентов на все суммы, предписанные к оплате данным арбитражным решением, начиная с даты арбитражного решения и заканчивая датой платежа (итоговую часть арбитражного решения см. в конце этой страницы).

Естественно, что надлежащим образом заверенное судебное решения мы, когда нам будет предоставлена такая возможность, суду представим, так как в материалах дела оно, естественно, отсутствуют. И отмечу, Ваша честь, что стороне обвинения неизвестны, скажу аккуратно, юридические факты и обстоятельства по МНОГИМ юридическим делам по делу ЮКОСа в части эпизодов, которые рассматриваются здесь вами. А результативных судебных решений, аналогичных этому, в материалах дела нет. Напомню, Ваша честь, что речь идет о судах Парижа, Лондона, Амстердама, Нью-Йорка, Москвы и так далее».

«На сегодня есть свидетели?» - несколько раз спросил судья прокуроров. Те молчали и переглядывались, кажется, готовые, как школьники, толкать друг друга локтями. Вскоре судья Данилкин выбрал себе жертву: «Валерий Алексеевич, есть свидетели?». Не сразу, но Валерий Лахтин все же поднялся: «Свидетель, к сожалению, не явился. Поэтому в настоящее время у нас нет свидетелей».

«Понятно. В адрес суда еще 3 марта поступило заявление, - сообщил затем Виктор Данилкин. - По техническим причинам я ранее не мог его огласить. От Петросян Натальи Михайловны. Тут написано «в связи с заболеванием моего сына я нахожусь постоянно в Германии, поэтому не могу явиться в суд, прошу огласить мои показания на следствии, которые подтверждаю»».

Взяли пятиминутный перерыв, чтобы изучить поступившие в суд бумаги.

После краткого перерыва судья Данилкин спросил: «Ходатайства будут?». Прокуроры мотали головами — ходатайств не было. И только судья объявил об окончании работы на сегодня, как встал Валерий Лахтин: «Мы бы хотели ходатайствовать. Об оглашении показаний свидетеля». Зал смеялся.

«По большому счету, под 85 статью УПК это не подпадает, - заявил адвокат Константин Ривкин. - Смерти свидетеля, упаси бог, не наступило, сам свидетель не болен, не является иностранным гражданином и стихийных бедствий вроде тоже не наблюдается...Нет оснований для зачитывания показаний свидетеля».

Михаил Ходорковский тоже высказался: «Оглашение показаний уже не знаю какого по счету свидетеля без их вызова в суд все-таки нарушает наши права на защиту, ведь мы не можем задать им свои вопросы. В частности, ни в одном из допросов Петросян перед ней не было поставлено существеннейшего вопроса о том, в чьих интересах она действовала — действовала ли она в интересах какой-то организованной группы или она действовала в интересах компании ЮКОС, а, собственно говоря, это и является предметом судебного разбирательства <Наталья Петросян работала адвокатом адвокатского бюро «АЛМ-Фельдманс». - ПЦ> И если этот свидетель будет вызван в суд, то, несомненно, именно этот вопрос, если его не зададут прокуроры, зададим мы. Нас же на протяжении всех лет лишали возможности и лишают сейчас поставить перед свидетелем такие вопросы».

«Ваша честь, - поднялся Платон Лебедев, - просьба, если не будет слишком обременительно для хода разбирательства, если вы примите решение об оглашении, чтобы само оглашение прошло на следующей неделе, мне бы надо подлечиться» (Платон Лебедев последние дни был простужен).

Судья Данилкин удовлетворил ходатайство об оглашении показаний свидетеля, но озвучивать их прокуроры будут на следующей неделе (в понедельник же в Хамовническом суде ожидается продолжение допроса свидетеля Анилиониса).

Заседание в понедельник начнется в 10.30 утра.




Комментарии
мамука | 12.03.2010 15:09
Да Он жертва ,только очень раняя.....
xodganasreddin1 | 12.03.2010 15:12
«Валерий Алексеевич, есть свидетели?». Не сразу, но Валерий Лахтин.. поднялся: «Свидетель, к сожалению, не явился. Поэтому в настоящее время у нас нет свидетелей».

Не к сожалению, а к счастью для них.
Нет у них свидетелей. Есть исполняющие роли свидетелей. За то есть свидетели с другой стороны,которые видят, что часть
государевых людей села не в свои сани,
сани запряжены черти чем, седоки не понимает предмета обсуждения, заикаются и косноязычны, не к месту орут, тяготится своей ролью и не дождутся. когда это постыдное действо прекратится само собой, или по приказу тех, кто это затеял.
"Прокуроры молчали и переглядывались, кажется, готовые, как школьники, толкать друг друга локтями".
Нет у вас свидетелей, господа, а есть только подельники.
Да, за вами должок: покажите Кучму и Мавроди и можете быть свободны.
xodganasreddin1 | 12.03.2010 15:48
В понедельник же в Хамовническом суде ожидается продолжение допроса свидетеля Анилиониса.
Он вернется, вернется, чтобы спасти.. Лахтина! О, Анилионис!
Заседание в понедельник начнется в 10.30 утра.
Помните же о Valeriana officinalis L.!

Неужели не придет? Какая потеря!
Tanya | 12.03.2010 16:07
Ну, Данилкин! Преданный слуга своих господ. А что, разве нельзя было дождаться, пока сын свидетельницы выздоровеет? Можно подождать неделю-две. В чем проблема? Конечно, это выгодно прокурорам, - выдавили из свидетеля нужные им показания, а теперь боятся, что их очередной карточный домик рухнет.
Дорогой Платон, поправляйтесь!
Joerg Hesse | 12.03.2010 16:49
"Вместо милицейского конвоя к Ходорковскому и Лебедеву вновь приставили спецназовцев при автоматах." -
Понятно. Это чтобы - в случае чего - их не использовали как живой щит. Никто уже милицией не доверяет и ничего им не доверяют.
Тамара | 12.03.2010 16:58
12 марта 2010
Сегодняшнее заседание началось на полчаса позже.

11 марта 2010
Доставка подсудимых задержалась на час.

09 марта 2010
Во вторник прокуроры Ковалихина и Шохин пришли в зал №7 на сорок минут позже назначенного (гособвинитель Ибрагимова подтянулась еще через полчаса, а Валерий Лахтин все еще бюллетенит). В итоге заседание началось не в 11.30, а только в 12.10.

04 марта 2010
Прокуроры не спешили. Они появились только в 11 утра.

03 марта 2010
В среду подсудимых привезли к 10.30 утра. Еще через 15 минут начали работу. Прокурора Лахтина снова не было.

Можно продолжить этот логический ряд. За год ни один день не начали работать в то время, которое объявляет судья данилкин накануне. Отсутствие элементарной дисциплины со стороны прокуроров, показатель ИХ отношения к этому суду в частности, и ко всей правоохренительной системе в целом. О каком повышении ВВП мечтает президент? Почему людям, отсутствующим на рабочем месте оплачивается полный рабочий день? До каких пор будут тратить деньги налогоплательщиков на этот абсурд?
tm | 12.03.2010 18:06
Бедный Данилкин: "Я раб лампы".
tm | 12.03.2010 20:31
Сейчас в жж увидела пост, просто буквально описывающий "линию поведения", выбранную обвинителями и судьей:

"...в спорах на больших совещаниях, есть абсолютно непробиваемая линия поведения. Называется - "Потеря слуха, потеря памяти".

Суть позиции спорщика следующая:

Оппоненты приводят доводы и аргументы, а он тупо твердит свое утверждение и ведет беседу, как будто ничего не слышит. Потеря слуха.

В конце концов, оппонеты начинают беситься. Точнее беситься они начинают почти сразу, но замечает это герой рассказа где-то через полчаса. И снизойдя до их возгасов, начинает слушать. Но делает это не долго - минут пять-десять. При первой же возможности опять начинает твердить свое первоначальное предложение. Потеря памяти.

Наблюдал пару мастеров такого поведения, скоты конечно, но ничего так и недобились от них. Все остались при своих...".

Собственно, понятно. Больше-то им предъявить миру нечего. Эх...
Rise_man | 12.03.2010 22:43
Михаил Борисович... молодец... пожалуй я хвалю его часто... постараюсь хвалить реже.
Rise_man | 12.03.2010 22:44
... Бедный Анилионис.
Марк | 13.03.2010 13:55
Не перестаю восхищаться Михаилом и Платном. Блестящий талант и превосходная сила воли!
Marina | 15.03.2010 04:50
I i toge nе перестаю восхищаться Михаилом и Платном

Marina
Александр Л. | 14.03.2010 09:22
Сегодня на ЭХЕ

20:07 Полный Альбац

Михаил Ходорковский: годовщина абсурда? Гости: Марина Ходорковская, Вадим Клювгант
Natali | 15.03.2010 10:14
«Путин должен уйти»
Средний класс требует отставки премьера
«Путин должен уйти» — под таким заголовком в интернете ( putinavotstavku.ru ) появилось обращение, под которым на 15 марта свои подписи поставили 7470 человек. Абсолютное большинство (79,4%) указало не только свое имя, но и профессию, и место жительства. The New Times проанализировал эти данные

«Борьба с коррупцией и Путин во власти несовместимы», «Путин и его команда профнепригодны», «Путина в отставку — за Байкал, АвтоВАЗ и Ходорковского» — такие и похожие комментарии оставляли те, кто подписал обращение. Кто-то был совсем лаконичен («Путина — на выход!»), кто-то излагал свои беды — нищета, рост тарифов ЖКХ, беспредел силовиков, кто-то писал пространные объяснения своей позиции.
http://newtimes.ru/articles/detail/17288
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru