СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Февраль 2010
6
14
182021
22232428
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
24.02.2010 г.

Сегодня в суде свидетельствует Гитас Анилионис

В среду прокуроры вызвали в Хамовнический суд бывшего исполнительного директора СП РТТ и гендиректора ООО "Лион XXI" Гитаса Анилиониса. Фамилия Анилиониса в зале № 7 уже часто произносилась. Свидетели Гулин В.Б., Горбунов Е.Е., Бородина С.В., Захаров А.В., Коваль А.В., Хвостиков О.И., Крайнов А.В. и др. ссылались на господина Анилиониса как на человека, чьи указания они выполняли.

Для похода в суд господин Анилионис (мужчина в очках и с усами) выбрал черную водолазку и серый костюм. Свидетель рассказал, что с Лебедевым его связывали «деловые отношения». С ним господин Анилионис работал еще в «Зарубежгеологии» с 86 по 90 год, затем он был помощником Лебедева в МЕНАТЕПе, потом, попросив о самостоятельной работе, возглавил СП РТТ. Этой работой он занимался до 98 года.

«Каким видом деятельности занималась организация?» - спрашивал прокурор Валерий Лахтин. - «Она была учреждена то ли в 89, то ли в 90 году, кажется, швейцарской компанией и банком МЕНАТЕП, СП РТТ оказывала разные услуги — бухгалтерские, финансовые, консультационные, занималась регистрацией компаний, сдачей отчетов», - неспешно отвечал Гитас Анилионис. - «Директорами компаний кто был?» - «Мы их регистрировали не для себя, а по просьбе Группы, банка МЕНАТЕП, директорами обычно являлись сотрудники СП РТТ». - «Кто был основным клиентом СП РТТ?» - «Большинство компаний были зарегистрировали по просьбе Группы МЕНАТЕП, банка МЕНАТЕП». - «Персонально, руководителей можете назвать?» - «Ну это Ходорковский, Лебедев, Брудно, Невзлин, Шахновский...» -«Фамилии Кристиан Мишель, Питер Бонд вам что-то говорят?» - «В начале, когда регистрировали компании за рубежом, мы их начали регистрировать через компанию в Женеве, которую возглавлял Кристиан Мишель, потом он нас познакомил с Питером Бондом». На острове Мэн, рассказывал Анилионис, было зарегистрировано около 200 компаний.

Валерий Лахтин взял тома 4 и 42. В 4 томе на листе 90-91 находились «документы, касающиеся свидетельства о госрегистрации ЗАО «Роспрома» и МЕНАТЕПа», прокомментировал Лахтин. Это было письмо в государственный антимонопольный комитет от заместителя управляющего делами «Роспрома» Усачевой, свидетельство о регистрации «Роспрома» и МФО МЕНАТЕП. «Вам известно, по чьей инициативе было МФО МЕНАТЕП учреждено?» - спросил прокурор. «Где-то до 94-95 года эти компании, на которых шла приватизация, управлялись МФО МЕНАТЕПом, а потом эта работа была передана на СП РТТ, - пояснял Анилионис. - А «Роспром» был зарегистрирован через нас, в Мосальске».

«В томе 42 на листе 234 вам предъявляется фрагмент ежедневника Крайнова...» - спешил Лахтин. - «А этот том вам отдать?» - интересовался свидетель. «Да», - спохватывался прокурор и забирал ненужный больше четвертый том. Судья сообщил, что этот лист в 42 томе не оглашался.

«Смысл исследования ежедневников Крайнова имеет лишь в том случае, если он сам там что-то записывал. В противном случае свидетель будет комментировать то, что он не видел и не знает. А Крайнов тут уже был, можно было его спросить», - заявил Лебедев.

Однако по ходатайству прокурора документ огласили. «Здесь имеются многочисленные записи Крайнова...который подтвердил в суде, что это его записи... в том числе указано на листе от 12 марта ряд фамилий — Анилионис, Гулин, названия БРЦ, БМ...обозначена схема «Группа М» и далее идут названия...» - пытался «оглашать» страничку из ежедневника прокурор Лахтин. Когда том передали на обозрение адвокатам и защите, Лебедев, посмотрев документ, отметил, что сокращения «группа М» в документе вообще нет, это очередная выдумка прокурора. - «Валерий Алексеевич, Крайнову этот ежедневник вообще не предъявляли! - между тем полистал свои записи судья Данилкин. - И вообще этот том не предъявляли!». «Мы хотели об этом сказать! - согласился адвокат Краснов. - Утверждение прокурора о том, что ранее Крайнов эти записи идентифицировал как свои, ни на чем не основано». - «А это из материалов дела... 18/41-03...» - забрав том из рук адвокатов, шел к своему столу и рассуждал прокурор Лахтин. «Это вы кому, нам отвечаете?» - уточнил адвокат. - «Нет, суду!» - заявил Лахтин. «Вот так походя говорить - это вообще-то неуважение!» - заметил судья Данилкин. «Это меня защитники настраивают!» - искал и находил провокаторов прокурор.

Валерий Лахтин спросил свидетеля, что это за схема была в ежедневнике Крайнова. «Вопрос наводящий и провокационный, это ежедневники Крайнова, как он там делал свои записи — мы не знаем. И никакой структуры здесь нет!» - протестовал против вопроса Лебедев. По его просьбе схему вывели на экран. «В таком беспорядочном рисунке увидеть схему нельзя! Ее здесь нет!» - резюмировал подсудимый.

«А можете вы как-то расшифровать эти сокращения?» - интересовался прокурор. «Какие сокращения?! Для вас вообще этот вопрос принципиальный, или вы его задаете только ради того, чтобы задать?!» - был рассержен судья. Свидетель попытался ответить, но быстро понял, что с дешифровкой чужих записей ему не справиться: «Я же могу что-то сказать, а может это не так расшифровывается...». «Понятно! Следующий вопрос!» - обратился судья к прокурору.

«И все-таки. Прошу ограничиваться предметом судебного разбирательства. О чем мы тут рассуждаем?! Даже страница ежедневника Крайнова открыта на МАРТЕ 1997 года! Ну чем мы тут занимаемся?!» - вновь встал Платон Лебедев.

«Мы занимаемся обоснованием обвинительного заключения! Я могу минут 20 зачитывать этот текст! Как я уже ранее делал!» - небезуспешно пугал присутствующих прокурор.

Валерий Лахтин попросил том 29. «Листы дела огласите», - попросил судья. «Предъявляется свидетелю таблица расходов на содержание холдинговой компании, на листах 125 по 2000 год...» - формулировал постпраздничный прокурор. «Валерий Алексеевич! Я вас про листы дела спрашиваю, а вы мне отвечаете «на листах 125 по 2000 год»!» - выдвигал новые претензии к прокурору председательствующий. «Листы 125-200... а тут так написано «таблица за 2000 год»!» - просеивал цифры гособвинитель.

Том передали Анилионису на трибуну. Жестикулируя, свидетель объяснял прокурору суть документа. «Я прошу задать свидетелю вопрос, его касающийся, а не просить комментировать весь документ!» - настаивал судья. «Там написано - «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАСХОДЫ»! Никакого иного понимания тут нет! О каких секретарских услугах спрашивает Лахтин, я не понимаю!» - протестовал Лебедев.

«Перечислите компании...» - просил прокурор. «КАКИЕ КОМПАНИИ! - повысил голос судья. - Да компании уже перечислены в документе! Задавайте вопрос, касающийся непосредственно свидетеля, а не просите его, как статиста, оглашать текст документа!».

Адвокаты попросили технический перерыв на пять минут.

«Вам известно что-то о регистрации компаний «ЮКОС-Москва», «ЮКОС РМ» и «ЮКОС ЭП»?» - спрашивал Валерий Лахтин после перерыва, с которого гособвинители так и не смогли вернуться вовремя. Свидетель пояснял, что частично в их регистрации участвовал и СП РТТ, заказ поступил от ЮКОСа, «от кого непосредственно», Анилионис пояснить не мог. Прокурор продолжил новыми вопросами. «Каковы были функции этих компаний?» - «Я там не работал...Я понимал, что это были управляющие компании...по каким-то направлениям». – «А в разработке и обслуживании структур этих компаний вы принимали участие?» - «Нет».

Валерий Лахтин взял том 69. здесь на листах 225-234, 238-241 прокурор нашел «два протокола». Судья отметил, что эти документы не оглашались. Прокурор просил об оглашении. «Это протокол <общего собрания участников> ООО «Акра» о создании ООО «Террен», и протокол собрания ООО «Акра» о продажи доли в капитале «Террена». С участием Анилиониса», - сообщил Лахтин. – «Тут документов больше чем два!» - заметил адвокат Владимир Краснов. «А, да! тут еще протокол собрания, и вот еще договор купли-продажи доли в уставном капитале...» - быстро нашел остальные документы прокурор.

«Возражений нет, но еще раз напоминаю, что сторона обвинения еще в прошлом году сказала, что она закончила оглашать материалы дела...» - высказался Платон Лебедев. «Платон Леонидович, еще будет и стадия дополнений...там тоже могут быть предъявлены дополнительные доказательства», - напомнил судья.

Валерий Лахтин начал чтение. Анилионис остался на трибуне. «Присядье, а! - предложил судья. - Тут это дело не на одну минуту...» Гитас Анилионис сел на стул за трибуной. После того, как Валерий Лахтин прочитал протоколы из города Талдома, в изучение тома погрузился свидетель.

«Вам эти документы знакомы?» - спросил прокурор. – «Протокол вроде видел. Вот на листе 225». – «При каких обстоятельствах видели? В собраниях участвовали?» - «То что мы с Крайновым были участники «Акры» - это так. Дальше...» - «Тут написано «на собрании присутствовали»...» - «Это формально, для регистрации документов. Просто показывается обычно протокол и все. Я не помню, чтобы специально мы с Крайновым собирались и что-то решали». – «То есть эти процедурные вопросы вас мало интересовали?» - как-то совсем уж утвердительно спросил прокурор. «Да», - согласился свидетель.

«Валерий Алексеевич! У меня на будущее к вам просьба - воздержитесь от наводящих вопросов! Вы понимаете, о чем я, да?» - «Я понимаю, да», - был в курсе происходящего в зале Валерий Лахтин.

«Что вам известно о приобретении акций ЮКОСа в 95 году?» - спросил гособвинитель. «В каком году?» - переспросили адвокаты и судья. «В 95! – не отступился Валерий Лахтин. - Мы проверяем доказательства...» - и прокурор снова пустился в чтение обвинительного заключения.

«У нас подсудимым вменяется с 98 по 2003 год!» - не согласился судья. – «Ну мне надо проверить, помочь суду проверить сведения...» - взваливал на себя бремя дополнительной работы Валерий Лахтин. «Ну проверяйте!» - разрешил свидетелю ответить судья. Анилионис рассказал в двух словах о продаже-покупке акций при участии компании «Лагуна». Следующий вопрос прокурора тоже уверенно выбивался из периода 1998-2003 годов. Адвокаты запротестовали.

«От вопроса о приобретении акций в 95 году мы пошли дальше? Куда нас поведут дальше - одному Лахтину известно!» - высказался адвокат Краснов. «Перед непосредственным совершением преступлений была череда событий, которые предопределили совершение этих преступлений! Я как прокурор задаю вопросы по закону!» - прокомментировал свои действия историк-прокурор. «Я последний раз проявлю такую интеллигентность - меня перебивают, я промолчу, но последний раз, - вернул себя возможность говорить Владимир Краснов. - Что бы не рассказывал тут прокурор, он, если бы он был прокурором, должен соблюдать законность расследования. Между прочим, событий до 98 года была масса. Например, Лебедев служил в армии, Ходорковский работал в комсомоле. Там, наверное, и складывался преступный замысел! Ну куда мы дальше зайдем?!» «Работал бы он там и дальше!» - не имел претензий к комсомольскому прошлому Ходорковского Валерий Лахтин.

Судья Данилкин, подняв прокурора, обратил к нему свое замечание: «Я предупреждаю вас о вашей торопливости! Прошу вас не прерывать оппонентов!».

После всех случившихся в зале №7 разговоров Валерий Лахтин вернулся к событиям 95 года. «Валерий Алексеевич! Долго вы будете еще про это спрашивать?!» - вновь интересовался судья. «Я должен, я поступаю законно... Мне просто не на что больше ориентироваться! Почему мне в этом мешают?!» - видимо, хотел быть понятым прокурор. «Вам не мешают, я прошу лишь ориентироваться на период, который вменяется в вину подсудимым!» - пояснил судья.

«Кто реально владел большинством акций НК ЮКОС?» - спросил прокурор дальше. «А какой период?» - уточнили адвокаты. «Период тот же», - решил избежать упоминания далеких дат прокурор. «Какой «тот же»?» - настаивали защитники. «Ну, 95-96 год. Последний вопрос и закрываем тему», - смешил зал прокурор. Свидетелю дали ответить, тот пояснил, что в том числе акциями владел и он, Анилионис, и Крайнов...

«Кто был основным акционером банка МЕНАТЕП?» - спросил прокурор. «В какой период?» - уточнял уже и судья. «В течение всего периода, какой вы помните», - вышел из окружения Валерий Лахтин. Зал смеялся. Свидетель пояснил, что «по сути» ему было понятно, кем контролируется банк МЕНАТЕП – «Ходорковским и другими лицами».

«Компания «ЮКОС Юниверсал» вам знакома?» - «Знакома». – «Я правильно ее назвал? Юниверсал? УниверсАл?» - видел себя перфекционистом Валерий Лахтин. Свидетель Анилионис подтвердил, что правильно. Но зачем она была создана, он точно не знал. «Через нее, кажется, проходили пакеты акций, потом они уходили за рубеж», - вспоминал Анилионис.

В томе 8 прокурор Лахтин открыл анкету зарегистрированного лица компании «Эм Кью Ди Интернэшнл Лимитед». Анилионис пояснил, что Гулин был «то ли директором ее, то ли по доверенности». «Это зарубежная компания, она, кажется, участвовала в текучке пакетов акций», - пояснял Анилионис. Компания находилась на обслуживании СП РТТ. «Именно для ЭТИХ целей компания создавалась?» - уточнял прокурор. «Я не знаю, именно ли для этих целей, но в том числе использовалась для этих». На вопрос прокурора свидетель пояснил, что компания работала в том числе в интересах основных акционеров ЮКОСа.

«Что вам известно о структуре владения акциями НК ЮКОС?» - интересовался прокурор. «Подписывались договора купли-продажи... пакеты акций уходили на «Халлей», а потом на Джи Эм Эл...» - отвечал свидетель. «Оплата как производилась?» - вбрасывал вопросы Лахтин. «Оплата чего?» - не поняли и судья, и свидетель. «В ходе этих мероприятий», - оставил всех в тумане Валерий Лахтин. «Каких мероприятий? Оплата чего?» - видел необходимость в противотуманках председательствующий. «Оплата мероприятий», - пошутили защитники. «Ну, оплата как производилась? Золотом, бриллиантами, векселями, деньгами?! Я уже не знаю, как вопрос задавать!» - переживал прокурор о какой-то ближайшей сокровищнице. «Кажется, векселями частично», - говорил свидетель.

Взяли 39 том. «Проект решения стратегического комитета по обмену акций ЮКОСа на акции дочерних предприятий» - назвал документ прокурор и отнес том на трибуну. - «В чем суть решения, в частности пункт 4?» - «Я так понимаю, тут «Самаранефтегаз», «Томскнефть», «Юганскнефтегаз»...занимался этим Голубович, а наша задача была передать на компанию Голубовича те акции ЮКОСа, которые участвовали в обмене», - пояснял Анилионис.

Прокурор взял том 103. На листах 75-78 находились электронные сообщения. Во вложениях была схема движения акций ВНК с перечислением целого ряда фирм. «Нас в хищении акций ВНК не обвиняют!» - напомнил адвокат Владимир Краснов. Вопросы по этому документу получились у Валерия Лахтина скомканными. В итоге прокурор поменял том. Смотрели некую таблицу, «в ней отражено, что акциями ВНК владели перечисленные российские и зарубежные компании», комментировал прокурор. «Вам известна эта таблица, содержание ее?» - спрашивал Лахтин, неся том к трибуне. - «А свидетель-то вообще отношение к таблице имеет?» - задавал вопрос из «аквариума» Лебедев. - «Таблица мне неизвестна, компании известны, но как было распределено владение акциями ВНК — я не знаю», - отвечал Анилионис. Прокурор спросил о кредитах, выданных этим компаниям банком МЕНАТЕП. «Уууууу....» - реагировал Анилионис. Свидетель пояснил, что уж этой темой вообще не владеет. «Ваша честь! Ну такие уж вопросы-то надо снимать!» - высказался Лебедев. Лахтин начал было спрашивать что-то еще. «А что с предыдущим вопросом?» - интересовался судья. «Снимается вопрос...раз свидетель не может ответить», - забраковал то ли вопрос, то ли свидетеля прокурор Лахтин.

В томе 5 нашли письмо председателю совета директоров ВНК Филимонову от гендиректора ЗАО «Сезам» Кобзаря. «К нам поступило из правового управления ЮКОСа просьба, чтобы пять человек из СП РТТ побыли в совете директоров ВНК какое-то время», - пояснял переписку Анилионис.

Валерий Лахтин погрузился в том, а зал в молчание. «Вам надо время?» - наконец спросил судья. «Три минуты», - констатировал Лахтин. «Пять с половиной», - иронизировал над прокурорской точностью адвокат Краснов. Подождали. «Вот тут письмо Захарова...» - наконец выудил что-то из тома Лахтин и отнес его свидетелю. «Одну минуту!» - просил судья, но Анилионис уже успел заглянуть в том. «Лист 225-226? Оглашался», - быстро нашел запись судья Данилкин. - «Какая разница...- саркастически замечали с места адвокаты. - Свидетель же уже увидел документ...». Свидетель в двух словах прокомментировал текст (это было письмо Филимонову от гендиректора ЗАО «Наяда» Захарова).

На листе 170 того же тома прокурор открыл протокол внеочередного общего собрания акционеров ВНК от 12 марта 1998 года. В документе, в частности, говорилось об избрании Анилиониса в совет директоров ВНК. Присутствовал ли он на собраниях, свидетель не помнил, он пояснил, что иногда голосовали и заочно. «А какие-то сообщения вы получали, что будет совет директоров? Как это обычно бывает?» - хотел знать прокурор. «Обычно в СП РТТ приходил пакет документов с перечнем вопросов, которые будут рассматриваться на собрании. А потом уже решалось, будем мы там присутствовать или нет. Это решали не мы, а Гололобов», - пояснял Анилионис. - «Где вы обычно собирались, где проходили собрания?» - переписывал явки прокурор. «На Колпачном переулке. Мы называли это «замком»», - пояснил свидетель. «А хозяином замка кто был?» - остался в сказке Валерий Лахтин. «Ну, я документов не видел...» - отвечал свидетель. «Кто там дислоцировался?» - смешил зал смешением сказочного и уставного прокурор Лахтин. «Ну, например, Лебедев, и другие тоже...» - говорил Анилионис.

Следующим заинтересовавшим Валерия Лахтина документом стал протокол внеочередного собрания акционеров ВНК от 26 августа 1998 года. Нужные листы Валерию Лахтину пришлось оглашать как ранее не оглашенные. Тут в том числе находился текст с письменным мнением Анилиониса о сути вопроса. Зачитав документ, прокурор понес было том к трибуне. «Лахтин, не торопитесь! - остановил его Платон Лебедев. - Передайте нам том!». Прокурор молча отнес том адвокатам. «Лахтин четыре раза исказил термины, которые тут приведены. Во-вторых, он даже не огласил, какое количество голосов было подано за решения. Письменного мнения Анилиониса по каждому из пунктов не оглашено, за что же на самом деле голосовал Анилионис!», - высказался, посмотрев том, Лебедев.

Получив том обратно, Валерий Лахтин снова устремился к трибуне, но теперь его остановил председательствующий. «А для суда?» - попросил том себе Виктор Данилкин. Прокурор в очередной раз расстался материалами дела. Занять себя Валерий Лахтин решил спором с судьей. «Я же огласил повестку...» - «Ну я же посмотреть должен». - «Я вопросы задаю, которые ДЛЯ МЕНЯ имеют значение!» - «Вы для кого вопросы тут задаете?!» - спросил Данилкин. «Для суда», - выучил этот урок Валерий Лахтин. «Вот я о чем и говорю!» - подвел итог разговору судья.

Посмотрев том, Виктор Данилкин вернул его прокурору, тот вернулся к себе и зачитал следующий документ.

Свидетель пояснил, что на общем собрании акционеров не присутствовал, а бывал только на совете директоров. Его же письменное мнение приложено тут потому, что на том совете директоров он отсутствовал.

В том же томе находился очередной протокол совета директоров ВНК от мая 99 года. «Хвостиков, Захаров...» - читал Анилионис в тексте фамилии участников. По пункту 10 совета директоров («О сделках с акциями «Томскнефти ВНК») свидетель толком ничего сказать не мог: «Я слышал только, что был обмен...я в нем не участвовал...» «О целесообразности обмена! Можете сказать?» - упорствовал Лахтин. «Нет, не могу. Я слышал, что там спорили...» - объяснял свидетель. «СПОРИЛИ! - радовался Лахтин, - то есть спор все-таки был по вопросу!».

Перешли к протоколам заседаний совета директоров ВНК от 22 апреля и 21 мая 1999 года. «Обратите внимание на вопросы по одобрению сделок по обмену акций... «Сагиман», «Монтекита Холдинг Лимитед»...» - советовал свидетелю прокурор. Анилионис смотрел в том и пояснял, что ранее этого протокола не видел. А за обмен акций «голосовал, как и обычно».

«Как объяснить, почему ваши сотрудники СП РТТ подписали эти договоры обмена акций от офшорных компаний?» - спрашивал Лахтин. «А где он голосовал-то?» - требовал уточнений Платон Лебедев (свидетелю передали два документа). Анилионис полистал бумаги и действительно подтвердил, что в этом собрании не участвовал, а во втором протоколе приложено его письменное мнение, поскольку он там не присутствовал. Прокурор снова потребовал от свидетеля пояснить, как тот в своем уже письменном мнении голосовал о мене акций. «В мае по одобрению мены акций НЕ БЫЛО! Какого подтверждения он требует?! Он вводит свидетеля в заблуждение!» - постучал по микрофону Лебедев. Однако Валерий Лахтин продолжал пытать Анилиониса. Судья снял вопрос.

Но прокурор продолжил обсуждать со свидетелем показанные ему бумаги. Тот еще раз пояснил, что, по-видимому, вопросы по сделкам с акциями он одобрил. «По собственной инициативе?» - уточнил прокурор. «Я уже говорил, как голосовать, нам всегда говорили», - отвечал Анилионис, упомянув Гололобова.

Прокурор взял у судьи том 4. «А кстати! - вновь вернулся прокурор Лахтин к предыдущему документу. - А вы знали, какие там вопросы рассматривались? На том собрании?». - «Ну ведь сказал уже свидетель, что НЕ присутствовал на собрании! Сколько же можно!» - напомнил Платон Лебедев. «Ну вы знали, какие там вопросы обсуждаются?» - продолжал прокурор. Свидетель пояснил, что ни с кем не обсуждал вопросов, обсуждавшихся на собрании, где он не был.

«Вопросы имеют, Ваша честь, непосредственное отношение к предъявленному обвинению», - помолчав, произнес Лахтин. «Вы это к чему?!» - решил уточнить судья. Зал громко захохотал. Гособвинитель сослался на оппонентов.

В томе 4 прокурор показал свидетелю таблицу, где перечислялись ответственные посты в других компаниях членов совета директоров ВНК. Господин Анилионис перечислил по таблице те компании, где он был акционером и к которым вообще имел отношение. У прокурора же накопилось. «А кто-то к вам обращался, может быть, Гололобов, для регистрации офшорных компаний для реализации нефти?» - «Не обращался». - «А вот «Саус Петролеум», «Балтик Петролеум» — какое отношение вы к ним имеете?» - «В 97 году, кажется, СП РТТ попросили купить компании, попросили, кажется, из приемной Лебедева,...» - «Инициатива откуда исходила?» - «Всегда с самого верха. Ходорковский, Лебедев, Брудно, Невзлин...». «Через них была реализация нефти», - пояснял свидетель «цель регистрации» этих компаний. - «А как потом эта цель была реализована? Реально или нереально?» - спрашивал Лахтин. - «Через эти фирмы проходили объемы нефтепродуктов!» - подтвердил Анилионис реальную трудоспособность компаний «Саус Петролеум», «Балтик Петролеум» и «Бейлис Петролеум».

Раздосадованный прокурор сразу засыпал свидетеля вопросами, интересуясь, были ли разногласия и споры по этой теме. «Валерий Алексеевич, нельзя ли помедленнее!» - просил судья. «Да», - подтвердил свидетель. Анилионис сказал, что споров не было. «Что вы знаете о компании ЮКОС Си Эй? Лебедев еще любит называть ее Эс А», - формулировал следующий вопрос Лахтин.

«Ваша честь, я уж извиняюсь, но все таки — Си Эй и Эс А — это две разные вещи. Си Эй - это все-таки из другой оперы!» - вступил в разговор Михаил Ходорковский. Его поддержал и Платон Лебедев, предложивший судье, поинтересоваться у Валерия Лахтина где зарегистрирована и чем занимается компания «ЮКОС Си Эй».Судья же Виктор Данилкин предпочел и вовсе прерваться на обед.

После перерыва прокурор Лахтин продолжил допрашивать свидетеля Анилиониса. Прокурор попросил 42 том, где и нашел очередную страничку (а на ней схему) из еженедельника Крайнова. «В чем заключалась эта схема?» - спрашивал Лахтин. - «ЮКОС продавал нефть через швейцарскую компанию «Саус», дальше на «Бейлис»...». - «Где был офис у «Бейлис»?» - «В Женеве». - «Ага, в Швейцарии! А кто там был в руководстве? Кто там работал? Из каких жителей? Из жителей Швейцарии, других стран? Каких стран, может быть экзотических?» - пустился прокурор в этнографические вопросы.

Анилионис перечислил работающих в офисе «Бейлис» людей, припомнил, что были там и сотрудники из арабских стран, Ливана. «Арабские страны — это экзотические страны?» - поинтересовался у прокурора судья Данилкин. Тот промолчал. Гусаров, пояснял Анилионис, сидел в офисе в Женеве. Прокурор спрашивал и о деятельности Левоновича и о том, был ли тот «самостоятелен в своей работе». Анилионис точно ответить не мог, говорил предположениями. «Где окончательно цена образовывалась? Левановичем или в каком-нибудь другом месте?» - спрашивал Лахтин. «В каком «месте»!» - смеялся Платон Лебедев. Анилионис еще раз пояснил, что сделки шли по цепочке.

«В чем смысл структуры торговли нефти?» - задавал Валерий Лахтин следующий обширный вопрос. Анилионис пояснял, что смысл в дельте между ценами. - «Можно ли сказать, что через эти структуры ЮКОС как-то дистанцировался от компаний «Бейлис», «Балтик» и так далее? Ну почему ЮКОС непосредственно не продавал нефть?», - объяснял свой интерес Лахтин. «ЮКОС же «Бейлис» напрямую продавал!» - не согласился из «аквариума» Платон Лебедев. «А Ходорковский и Лебедев какое участие принимали в этой схеме? То есть политику стратегии и тактик, надо полагать, в этой структуре разрабатывали Ходорковский и Лебедев?» - формулировал Лахтин. «Вопрос-ответ» возмутил присутствующих.

«Прошу избегать уточняющих вопросов!» - потребовал Виктор Данилкин. «Сложное дело, трудно задать правильно вопрос, я формирую вопрос так, как я понимаю!» - Валерию Лахтину оставалось добавить: «формулирую вопрос так, как я понимаю ОТВЕТ». «Воздерживайтесь от наводящих вопросов!» - повторил судья свою просьбу. «Вам понятен вопрос?» - кажется, забыв свое общение с председательствующим, обратился прокурор к Анилионису. Тот пояснил, что указания воспринимались «в целом» от руководства.

Попросили том 44. Трижды Валерий Лахтин объявлял листы, с которыми предстоит разбираться, и трижды он дезавуировал свои запросы. После пяти минут перерыва, собравшийся с мыслями и закладками прокурор, захотел заниматься дополнением к контракту по поставке нефти между «Бейлис Петролеум» (продавец) и «Саус Петролеум» (покупатель). Также Валерия Лахтина интересовали документы, оформлявшие дальнейшую продажу нефти компанией «Саус Петролеум». Прокурор понес том на трибуну. «Можно посмотреть?» - попросил адвокат Владимир Краснов. «Так вы уже смотрели!» - не хотел расставаться с томом прокурор. «Когда?» - не понял адвокат. «Это ноу-хау такое!» - комментировал прокурор желание защиты обозреть документ до того, как его увидит свидетель. «Они имеют право!» - подсказывала Валентина Ковалихина коллеге Лахтину. «В дополнениях цена не указана. Это существенно — ведь нет цены — нет контракта!» - прокомментировал документы адвокат Краснов. Том передали свидетелю.

Анилионис, просмотрев документы, сообщил, что эти дополнения ему неизвестны. «Эти документы могут иллюстрировать ваши показания, которые вы дали раньше?» - приобщал документы к беседе Валерий Лахтин. «Вопрос снимается!» - заявил судья. «В этих документах отражены те же вопросы, что вы озвучивали в этих своих показаниях?» - переспрашивал прокурор Лахтин. «Каких «этих»?» - не понимали адвокаты. Свидетель, комментируя документ, пояснил, что отчасти в нем есть то, что он говорил по компаниям «Саус», «Бейлис»...

«А вот денежные средства, которые сосредотачивались на компаниях «Саус Петролеум», «Балтик Петролеум» — кто ими распоряжался?» - спрашивал Лахтин. - «Люди ЮКОСа. Поздняков, Москалец, Леонович, Маруев…» - «А Платон Леонидович Лебедев? Он имел отношение к распределению денежных средств?» - «Что касается конкретно Платона Леонидовича Лебедева, у меня нет таких сведений. Насколько я знаю, Лебедев работал в ЮКОСе какое-то конкретное время, а потом ушел...». - «Он что, совсем не интересовался работой компании? Так не интересовался, что даже здесь теперь сидит, на скамье подсудимых!» Публику охватило возмущение.

«Валерий Алексеевич!» - обратился к прокурору судья. «Я усиливаю суть вопросов! Как могу! Как меня учили!» - признавался прокурор. Зал смеялся. «В дурдоме продолжите образование!» - нарисовал некоторую картину будущего Платон Лебедев. Валерий Лахтин спорить не стал.

«А Невзлин, кстати, имел ли какое-то отношение к распределению денег?» - поинтересовался прокурор. «Он отвечал за безопасность, за рекламу...он мог только получать деньги и расходовать их на эти цели...» - говорил свидетель.

Следующий документ прокурор не стал никак озаглавливать. Перевод же документа отправился на трибуну. «Что вы можете объяснить, почему выплаты, которые осуществлены компаниями «Саус Петролеум», «Балтик Петролеум», «ЮКОС Брокеридж»... - перечислил еще целый ряд компаний прокурор, - никакого дохода не принесли и были возвращены?» «Как это возвращены?» - вновь не уследил за прокурором судья Данилкин. «Выплаты возвращены», - повторил прокурор. «Ваша честь, это перевод Зуевой, что она там насочиняла...» - прокомментировал Платон Лебедев. Анилионис пояснил, что, действительно, были выплаты одних компаний другим, но «вот то, что они были возвращены, - этого я не знаю». «Ну доход какой-то они принесли?» - уточнял прокурор. «Кто «они»?» - переспрашивал «аквариум». Свидетель рассказывал, что на фирмы «Арли» и «Белленгтон» ушло до 20 млн долларов. Лебедев отметил, что это неверные сведения, откуда-то взятые переводчиками.

«Это ваши цены, а не мои!» - решил спорить Лахтин. «Это ваше вранье, а не мое!» - принял вызов Лебедев. «Это ваши хищения, а не мои!» - продолжил Валерий Лахтин. «Платон Леонидович! Валерий Алексеевич!» - бросало судью в разные стороны. «Я, Ваша честь, для того поясняю, чтобы было понятно, что в протокол записать», - пояснял Платон Лебедев судье. «Да пока вообще непонятно, что туда записать», - посетовал Виктор Данилкин. Зал засмеялся.

«А в этой цепочке «ЮКОС Брокеридж» где была?» - продолжал вести свой допрос прокурор Лахтин. «В этой цепочке ЧЕГО? Валерий Алексеевич, вы сейчас о чем-то о своем!» - заметил председательствующий.

Смешавшийся прокурор попросил 5 минут. Судья объявил перерыв и скрылся в судейской комнате. Туфли Валерия Лахтина бежали к выходу из зала №7.

Перерыв «в пять минут» прокуроры традиционно умножили на три. Вернувшись, Валерий Лахтин попросил тома 122 и 32.

Сперва свидетелю предъявили перевод аудиторского отчета по компании «Бейлис Петролеум» от декабря 98 года. Платон Лебедев продемонстрировал всем присутствующим этот «документ» - проектор высветил на стене зала полупустые листы. «Это перевод, Ваша честь!» - прокомментировал, смеясь, Платон Лебедев. «Это мы уже проходили», - заметил судья. «Неет, ЭТО мы еще не проходили», - отвечал Лебедев.

Затем Валерия Лахтина стали обуревать разноречивые желания. Сперва он хотел показать свидетелю финансовую отчетность «Саус Петролеум» за 1998 год, но потом перекинулся на представление двух других документов, а также анонсировал скорый разговор по поводу финансовой отчетности «Бейлис Петролеум» и «Балтик Петролеум». Финансовая отчетность «Балтик Петролеум» за 1998 год ранее не оглашалась, и Валерий Лахтин изъявил готовность ее прочесть.

«Свидетель не является специалистом по стандартам Великобритании, по которым составлялась эта отчетность, а речь идет, более того, об аудите иностранной компании!» - высказал свое мнение Платон Лебедев. Суд, впрочем, был предсказуем и разрешил огласить текст. Валерий Лахтин как мог пересказал содержание документа, затем с ним ознакомилась сторона защиты. «Ваша честь, лист 148, - начал Лебедев, - перевод неизвестно кем выполнен, нет отметок. Лист 149 то же самое. И далее по каждому листу до конца то же самое. В переводе есть, мягко говоря, расхождения! А самое главное — вас оба представителя стороны обвинения вводили в заблуждение. Посмотрите: «ирландские фунты»! А не доллары!».

Поднялся и Михаил Ходорковский: «Я просил бы вас, Ваша честь, обратить внимание, гособвинитель указывал эту компанию как получавшую нефть и нефтепродукты от ЮКОСа и как далее эту нефть и нефтепродукты перепродававшую. На что прошу обратить внимание — маржа! Оборот, указанный тут, - 731 млн долларов, а валовая прибыль — 22 млн долларов. Это приблизительно 3 процента. О присвоении будет разговор идти интересный!».

Валерий Лахтин обратил всех к новому переводу отчетности. «Будете смотреть? - спросил Данилкин адвокатов. - Штампиков нет, мы отфиксировали!». Защита смотреть текст не стала, приступили к новым документам.

Наконец прокурор отнес тома Анилионису. Ему пришлось посмотреть все ранее озвученные документы. «Там, где большие белые закладки. Восемь закладок», - пояснил свидетелю Лахтин. Гитас Анилионис принялся листать материалы дела. Он справился с заданием за пару минут. Анилионис на вопросы прокурора подтвердил, что у «Саус Петролеум» и «Балтик Петролеум» была прибыль. «За счет чего она образовалась?» - «За счет разницы цен». - «Еще раз цепочку — кто кому продавал?» - «ЮКОС — «Бейлису», «Бейлис» — «Саусу»...а цена разнилась в 20 долларов с тонны нефти». - «Сколько денег сосредоточилось на «Арлей»?» - «На «Арлей» 15-18 млн долларов, на «Веллингтон» 50-60 млн долларов». - «Кто знал об этой прибыли в НК ЮКОС?» - «Все знали. Руководство, казначейство, акционеры...» - «А Ходорковский с Лебедевым знали?» - «Наверное, знали». - «Кто мог реально распоряжаться этой прибылью?» - «Ну я же говорю, акционеры! Основные акционеры. Я их перечислял, Ходорковский, Лебедев, Невзлин, Брудно...они могли распоряжаться или по их указанию».

Валерия Лахтина вновь увлек 32 том. «На листах 14-16 находится ксерокопия документа, изготовленная стороной обвинения, без подписей и штампиков Генпрокуратуры, далее листы 17-20, Лахтин считает, что это перевод вот этой ксерокопии, штампов тоже нет. Кто это готовил...кроме стороны обвинения, эти материалы в дело засунуть никто не мог!» - прокомментировал Платон Лебедев заявленный прокурором документ. Валерий Лахтин отнес том Анилионису. «Компания «Саус» переводит деньги на «Веллингтон». Перевод был оформлен как долг», - комментировал документ Анилионис. - «То есть нельзя сказать, что компания «Саус Петролеум» была убыточной компанией?» - уточнил Лахтин. - «Нет, нельзя».

Затем из того же тома обозрели сделку по продаже векселей между «Балтик Петролеум» и «Арлей». Сделка была датирована еще 92 годом. «Аналогично», - комментировал Анилионис. Он пояснял, что оплата проходила векселями, которые «на рынке не котировались».

Шел шестой час вечера. Продолжали осматривать один за другим подобные же документы. Платон Лебедев не забывал комментировать тексты документов, отмечая, что автор переводов неизвестен, перевод не соответствует действительности, на документах-копиях нет нужных штампов. «Кто и зачем готовил эти фальшивки — непонятно, Ваша честь!» - говорил Лебедев. Публика и Гитас Анилионис изучали подвергавшиеся критике документы на стене зала.

Лахтин интересовался распределением дивидендов. В частности, тем, получил ли что-то Питер Бонд. «Питер Бонд оставил себе 5 млн долларов за свои услуги» - «За какие услуги?» - «Ну как! Это его компания была, он занимался этим».

Вскоре Валерий Лахтин охладел к рабочей среде: «Нам надо подготовиться к следующим вопросам, учитывая насыщенность текстуального материала...вот...эээ...я прошу объявить перерыв до завтра!» «Завтра установленный день общения! Я вам лично говорил», - напомнил прокурору судья Данилкин. «Да? Я не слышал», - отвечал Валерий Лахтин.

Судья объявил, что следующее заседание состоится в пятницу, начало в 10.00.




Комментарии
tm | 24.02.2010 13:51
Господин прокурор? Вы чем занимаетесь, .....? Совсем ошалели?

Пресса, что любопытно, сегодня вообще молчит о суде. И это не из-за запретов. Все просто онемели от недоумения.

Не страна, а вертеп какой-то. Перед Олимпиадой на спортсменов в красной форме с финно-угорскими узорами брызгают в храме святой водицей, Сурков в роли Манилова и Остапа Бендера грозит миру русской силиконовой долиной (на этот счет уже проехались все, кому не лень), Плющенко, позорно чуть ли не заваливавшийся на льду в Ванкувере, требует золотую медаль, Путин жмет кнопочку на полностью обледеневшей СШГЭС...
На этом фоне фиглярствующий в суде Лахтин - это такая финтифлюшка на всем этом скособоченном черти-что.
Шок, шок и еще раз шок.
Vladimir Yurovsky | 24.02.2010 14:24
@«Предъявляется свидетелю таблица расходов на содержание холдинговой компании, на листах 125 по 2000 год…» @
_______
Вот так оживают старые армейские анекдоты: "Копать траншею будете от этого столба и до обеда"
Андрей | 24.02.2010 14:28
Лахтин сегодня расширяет горизонты обвинения
bui | 24.02.2010 16:16
Видимо друг подсказал, сам вовек не додумался бы под видом выстраивания умозаключений в преднамеринии совершения преступления оглашать документы за рамками предъявленного обвинения.
bui | 24.02.2010 16:05
Маразм крепчал. У Лахтина новая фишка, под предлогом выстраивания одному ему понятных предопределений совершения преступлений пытается приобщить очередные никчемные бумажки. Ну, в общем как всегда, туману побольше, глядишь, и усмотрят в нем преступления. Только почему то не помнит «это» с высшим юридическим образованием, что за преднамерения не судят, а судят за реальные преступления, доказанные документально, а не набором умозаключений.
Екатерина Л. | 24.02.2010 16:11
газпром отстреливает друг друга на охоте - http://newsru.com/russia/24feb2010/kaban_gazprom.html
Joerg Hesse | 24.02.2010 19:11
А это все же лучше чем заставить пилота вертолета вместе с ними отбыть в иной мир.
bui | 24.02.2010 16:18
Просто замечательное признание: «Мне просто не на что больше ориентироваться!». Браво! Наконец-то признался, что кроме болтовни и предъявлять-то нечего.
Vladimir Yurovsky | 24.02.2010 16:45
@ «Платон Леонидович, еще будет и стадия дополнений…там тоже могут быть предъявлены дополнительные доказательства»@
_______
Да ну!!! Как, ЕЩЕ доказательства будут? КАКИЕ? ЧЕГО? г.судья может назвать ХОТЬ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО преступлений описываемых в ОЗ?
xodganasreddin1 | 24.02.2010 17:19
Дальше некуда! Приехали!

«Мы занимаемся обоснованием обвинительного заключения!"
заявил прокурор Лахтин.

Судья, верните им необоснованную стряпню.
Пусть и дальше занимаются обоснованием своего обвинительного заключения, пока на пенсию не уйдут! Но не в суде, а в своей прокуренной GP (ГП).
Tanya | 24.02.2010 17:30
tm: «Путин жмет кнопочку на полностью обледеневшей СШГЭС...»
- Кнопочку-то ему подвели в аккурат к приезду, чтобы САМ нажал ее образцово-показательно. А сразу же после отъезда эту кнопочку спешно демонтировали.
А наши результаты на Олимпиаде полностью отражают состояние общества в стране. Если чиновники от спорта живут на Олимпиаде в апартаментах из трех комнат, а спортсмены живут в одной комнате вчетвером, если спортсмен вынужден тренироваться за свой счет, то о чем вообще может идти речь? Это следствие отношения власти к народу, в частности, - к спортсменам.
Владимир | 24.02.2010 17:32
Скажу Вам, "прокурор" Лахтин, как прокурор должен сказать прокурору:
Какой же прокурор на суде говорит, что в ходе суда он обосновывает обвинительное заключение?
Это не менее, чем профанация должности прокурора. Как Вас только допустили до процесса? Значит, Ваша роль была настолько незавидной, что желающих больше не нашлось.
Вы уже провалили процесс, на что Вы еще рассчитываете7 На дядю, который за кулисами будет поддерживать Ваш позор?
Мария Райляну | 24.02.2010 20:44
Уважаемый Владимир! полностью поддерживаю Ваш гневный пост. Отрадно услышать на сайте голос прокурора без кавычек.Мне давно уже обидно за чес тных и квалифицированных прокуроров, которые добросовестно выполняют свою необходимую и очень нелегкую работу.При всех чудовищных изъянах нашей правоприменит ельно
Мария Райляну | 24.02.2010 21:05
Прошу прошения, текст не закончен по техническим причинам. Так вот, при всех изъянах нашей правоприменительной системы, честные, добросовестные и квалифицированные прокуроры есть и им, к сожалению, приходится краснеть за художества их "коллеги". Называть В.А.Лахтина прокурором, не ставя над этим словом кавычек, возможности не вижу.
Евгений Шек | 25.02.2010 06:17
Прочитал текст оффициальной присяги работника прокуратуры. Ни убавить, ни прибавить. Интересно, прокуроры участвующие в процессе сознают, что нарушение присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
Ведь согласно ПРИКАЗА
от 3 ноября 1999 г. N 82 "О ПРИСЯГЕ ПРОКУРОРА (СЛЕДОВАТЕЛЯ)" - В случае нарушения прокурорами или следователями Присяги бескомпромиссно решать вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов прокуратуры в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Кроме этого, есть наконец
Будапештские рекомендации (утверждены Шестой конференцией генеральных прокуроров стран - членов Совета Европы 31 мая 2005 г.) Сразу возникает вопрос, нам Совет Европы не указ? Также интересна позиция Российского союза адвокатов по этому делу. Почему они до сих пор не сделали никаких заявлений? Создалось впечатление, что адвокаты участвующие в этом процессе существуют отдельно от Российского союза адвокатов. Может быть они в нём не состоят? :)
Joerg Hesse | 24.02.2010 19:18
Конечно, храбрая Юлия Смирнова показала кАк надо общаться с прокурором, который задает глупые вопросы. Сегодня Анилионис был далек от этого уровня.
Может быть, над ним также висит угроза обвинения? Иначе некоторые его ответы трудно понять. Надеюсь мы в пятницу узнаем больше.
svobodumbh-ru | 24.02.2010 19:58
Лахтин вызывает свидетелей в суд и задает им вопросы ИМЕННО те, которые самим свидетелем не вполне могут быть освещены - о совещаниях, на которых свидетель не был, о действиях каких-то других лиц, за которых свидетель отвечать не может и не должен, о компаниях, не имеющих прямого отношения к свидетелю. Это действительно так или мне мерещится? Он спрашивает о чем угодно, только не о том, что свидетель действительно может всесторонне прояснить. Анилиониса спрашивают о Крайнове, Крайнова об Анилионисе и т.д. Это так задумано? Может быть это как-то обусловлено с точки зрения законов и порядка допросов? Например, чтобы свидетель не наговаривал на себя самого, ему и не задают вопросов именно о нем и его деятельности? Я в недоумении... Или все это как раз только с целью напустить туману и дать свидетелям свободу в фантазиях? Какой-то бред... Это НЕ ПОХОЖЕ на исследование доказательств, ну вот хоть режьте меня! Это какой-то произвольный полет воображения.
Мария Райляну | 24.02.2010 23:43
Уважаемая Ирина! Закон вполне позволяет задавать вопросы свидетелю непосредственно о нем и о его деятельности. Другое дело, что в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ, свидетель не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников. То, что происходит на процессе, вовсе не ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и не их исследование, это ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ конкретного лица в синем мундире, которому кто-то и почему-то позволил поддерживать обвинение. Это дискредитация профессии прокурора, вопиющее неуважение к суду и к участникам процесса. Ужас еще в том, что упомянутый господин в синем мундире приложил руку не только к этому делу. Страшно представить, каков уровень законности по другим делам, за которыми он надзирал.
xodganasreddin1 | 24.02.2010 20:12
Уважаемый, Платон Леонидович!

Когда ОНИ сделают все, что ими запланировано, то будут тонуть в сделанном. Всё будет, действительно, бесполезно. Вы человек добрый,не делайте ошибку Хаджи Насреддина: не нужно вытаскивать тонущего Джафара.
Это контр-продуктивно и не по божески.
Пожалейте дурдом от таких подарков-сюрпризов. Как бы не получился дурдом в дурдоме (:-)). А ведь научит больных играть в наперсток на докторов!
tm | 24.02.2010 20:39
Лахтин уже не в первый раз признается, что дело сложное. То ли до него что-то такое начинает доходить - типа, что не потянет, то ли ему на это начали намекать.

Версия, значит, такая (кто-то уже ее выдвигал): скажем, что просто Лахтин тупой, разжалуем его и передадим "дело" другому. А там, авось, что-то да будет. Например, Путин уйдет в отставку.
Чиновная смекалка воистину не знает границ.
lara | 24.02.2010 20:44
Ужас,такой стыд,такой позор на весь мир...Судья, закрывайте это позорище,поскребите по сусекам вашей совести и благоразумия.
Ирена | 24.02.2010 21:05
Может быть я не права, но мне кажется, что адвокаты редко пытаются пресечь процессуальные нарушения...
Андрей | 24.02.2010 21:46
Насколько я знаю, Лебедев работал в ЮКОСе какое-то конкретное время, а потом ушел…». - «Он что, совсем не интересовался работой компании? Так не интересовался, что даже здесь теперь сидит, на скамье подсудимых!» Публику охватило возмущение.

«Валерий Алексеевич!» — обратился к прокурору судья. «Я усиливаю суть вопросов! Как могу! Как меня учили!» — признавался прокурор. Зал смеялся. «В дурдоме продолжите образование!» — нарисовал некоторую картину будущего Платон Лебедев. Валерий Лахтин спорить не стал. А что, с этим можно поспорить?
Александр Л. | 24.02.2010 21:48
Ирена

У адвокатов нет розог (по статусу), а судья их ходатайства отклоняет, и сам редко "пресекает".
Олег | 24.02.2010 21:52
Ммм-да-уж. Хотя я, после вчера, тоже мог только безсвязно мычать. Но мне простительно. Я в отпуске.
Андрей | 24.02.2010 21:59
«Я, Ваша честь, для того поясняю, чтобы было понятно, что в протокол записать», — пояснял Платон Лебедев судье. «Да пока вообще непонятно, что туда записать», — посетовал Виктор Данилкин. А сейчас Данилкин мы тебе подскажем. Короче пиши - "Прокурор Лох-тин, то-есть извините Лахтин, (пардон ошибся опять), на почве ревностного служения его величеству... сошёл с ума. И пытался запутать судью. Но вовремя на помощь пришли обвиняемые. А так как протокол будут читать а записать в него не чего, дело закрыто. И молотком по столу, так что бы Ибрагимова подпрыгнула от испуга. Вот!!! Честь ваша можете скопировать данную цитату, и построить на ней приговог. Продано!
tm | 24.02.2010 22:27
"Михаил Ходорковский:
— Я просил бы вас, Ваша честь, обратить внимание, гособвинитель указывал эту компанию как получавшую нефтепродукты от ЮКОСа и как далее эту нефть и нефтепродукты перепродававшую. На что прошу обратить внимание — маржа! Валовый оборот, указанный тут, — 731 млн долларов, а валовая прибыль — 22 млн долларов. Это приблизительно 3 процента. О присвоении будет разговор идти интересный!"

Предвкушаю допрос Анилиониса Ходорковским и Лебедевым.

Кстати, а куда запропастился наш любимец - этот, как его, который улетел, но обещал вернуться - из Великобритании? Этот мега-супер-пупер тяжеловес?
Grrub | 25.02.2010 00:03
Не устаю и не перестаю удивляться. Неужели это все серьезно? Неужели Лахтин и впрямь такой... неумный, вот! (Долго придумывал политкорректный эпитет.) Или все-таки притворяется, чтобы чего-нибудь добиться? Ну не верю я, что человек такого уровня мог сделать карьеру, режьте-бейте меня.
Joerg Hesse | 25.02.2010 17:21
Не знаю, не знаю. Мне кажется, тупость Лахтина - это часть сценария. Нужная часть. Лахтин получает большую часть вопросов по интернету, может быть, он их передает дословно, может быть, домыслит нечто фантастическое. Но! - к концу дня, когда внимание всех ниже плинтуса, он задает пару скользких вопросов, и часто получает нужные ему ответы. А ведь ему нужен от каждого свидетеля только один такой "полезный" ответ.

И также я убежден, что весь нападающий квартет "здорово" подобран - включая их отношения между собой. Заказчик не рискнул, чтобы они с белым флагом в руках перешли на другую сторону.
Мария Райляну | 25.02.2010 00:57
К вопросу о прокурорах.
Есть "прокурор" Лахтин, о котором, по- моему, уже все сказано, а есть ПРОКУРОР Г.ЧЕКАЛИН, пожертвовавший карьерой, рискнувший своей свободой и безопасностью, но разоблачивший фальсификацию доказательств, на которых невиновные получили пожизненное заключение.Первый успешно позорит себя, профессию и страну, а перед вторым стоило бы низко поклониться.
Первый, благодаря резонансности дела, широко известен в мире и его окрестностях, а о втором знает узкий круг неравнодушных и мыслящих людей. К сожалению...Люди, которые находят в себе мужество честно исполнить свой долг и платят за это непомерную цену, чаще всего остаются без поддержки.
svobodumbh-ru | 25.02.2010 23:33
Мария, ну я бы не стала преувеличивать мировую известность Лахтина, из широкой общественности его знают в основном те, кто интересуется делом МБХ и ПЛЛ, а таких, к несчастью, не так много, это все те же неравнодушные и мыслящие. Но неравнодушные и мыслящие в большинстве своем знают и о Чекалине. Жаль конечно, что Чекалин в сознании прочно завязан с Дымовским (я считаю что оба случая заслуживают ОТДЕЛЬНОГО внимания, да и убедительнее для меня лично и достойнее выглядел Чекалин). Относительно же поддержки - мне самой жалко, но нет работающего механизма! Ни поддержки чекалиных, ни сопротивления лахтиным. Вот это трагедия!
А вообще по поводу прокуроров я писала сообщение-вопрос вот здесь http://svobodumbh.ucoz.ru/forum/10-9-113-16-1266594432 (привожу прямую ссылку на пост, чтоб не переписывать, к тому же здесь может не поместиться целиком). Некоторые цитаты оттуда для меня явились откровением...
Тамара | 25.02.2010 10:02
Валерий Лахтин попросил том 29. «Листы дела огласите», — попросил судья. «Предъявляется свидетелю таблица расходов на содержание холдинговой компании, на листах 125 по 2000 год…» — формулировал постпраздничный прокурор. «Валерий Алексеевич! Я вас про листы дела спрашиваю, а вы мне отвечаете «на листах 125 по 2000 год»!» — выдвигал новые претензии к прокурору председательствующий.
Короче, лахтин, копаешь от забора и до обеда.
Natali | 25.02.2010 13:31
Газета.ру
Наталья Геворкян "Вендетта и Фемида":

Год назад Ходорковского и Лебедева привезли в Москву. В «Матросскую Тишину». И начался второй процесс. Он длится почти год, каждый день, кроме выходных и праздников. Если не ошибаюсь, даже без отпусков.

Есть вещи, которые не устают меня удивлять относительно этого процесса. Помимо абсурдного обвинения в краже всей добытой нефти, о котором уже все сказано.

Первое: почему при очевидной слабости обвинения процесс сделали открытым? Второе: при явно заданном черепашьем темпе процесса на сколько времени его намерены затянуть?
http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/3329263.shtml
Mara Cash | 25.02.2010 15:49
Xaxaxa

В дурдоме продолжите образование!

You just made my day!
Joerg Hesse | 25.02.2010 16:53
Молодец свидетель. Он под конец дня неоднократно подтверждал, что созданные им по поручению ЮКОСа и МЕНАТЕПа фирмы торговали необеспеченными никакими активами векселями, а когда ЮКОС потом эти "денежные средства" (по выражению Лахтина) куда-то перевел, он был "же не при чем". - Голубович отдыхает!
Николай | 25.02.2010 17:38
24 февраля 2010 года ведущий прокурор обвинения на 2-м процессе Ходорковского-Лебедева г-н В.А.Лахтин подвёл окончательную черту под всем, чем он занимался весь этот год:
"МНЕ ПРОСТО НЕ НА ЧТО БОЛЬШЕ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ!"
Перевожу фразу прокурора на нормальный русский язык: прокуроры не в состоянии что-либо доказать, они абсолютно бессильны в рамках судебного процесса, и даже тотальная фальсификация и подлоги НЕ ПОМОГАЮТ!
Господин Путин, весь мир видит ЭТО. Пора трубить отбой - иначе Вы всё больше и больше теряете свою репутацию. Ходорковский отсидел уже много лет, имейте мужество его выпустить. Решайтесь!
Т.И.Трудова | 25.02.2010 19:12
Kogda? I budet li zamena igroku komadi "OPG"? On ustal. Emu trebujutsja vse chashe pererivi. Da kto mne skazhet, chem tam zanimajutsja ostal'nie chleni komandi? Za chto zarplatu poluchajut?
Юрий | 26.02.2010 10:30
Госпожа Трудова, Вы можете воспользоваться виртуальной рус. клавиатурой по этой ссылке http://www.yandex.ru/keyboard_qwerty.html , будет удобнее и Вам и читателям.
tm | 25.02.2010 19:54
Joerg Hesse: "...тупость Лахтина - это часть сценария. ...к концу дна, когда внимание всех ниже плинтуса, он задает пара скользких вопросов, и часто получает нужные ему ответы..."

Вы об этом: "...сделку по продаже векселей между «Балтик Петролеум» и «Арлей». Сделка была датирована еще 92 годом. «Аналогично», — комментировал Анилионис. Он пояснял, что оплата проходила векселями, которые «на рынке не котировались"?
На это замечательной ремаркой отозвался Платон Лебедев: «Кто и зачем готовил эти фальшивки — непонятно, Ваша честь!»

Или о вопросе о Питере Бонде?
Эту очередное "вчерашнее блюдо" когда-то подбросили с Запада. Была обширная статья в The Financial Times. Там с "леденящими душу подробностями" рассказывалось о Кертисе, Бонде и т.д. На нее есть отличный ответ в Коммерсанте:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=474742&print=true
Цитирую: "Резкость выражений в статье, контрастирующей с предельной корректностью, которой придерживалась FT в освещении дела ЮКОСа, позволяет предположить, что появление информации о "треугольнике" Кертис—Бонд—акционеры ЮКОСа, изложенной FT, лишь начало масштабной PR-акции против акционеров ЮКОСа в западных СМИ".

Забавно, конечно, что The Financial Times решила в 2004 году так запачкаться. Возможно, действительно была введена в заблуждение - вспомним, как умудрилась оскандалиться BBC, "убедительно доказавшая", что Тутанхамон был убит. А генетики доказали, что он... умер от малярии :)
Так что все вопросы Лахтина с душком. Все это муссировалось, мусолилось и пр. Уже 6 лет назад. Ни одно из этих обвинений в частности в адрес Бонда не было доказано в суде.
И как мы видим по результатам процессов в Европе, вовсе наоборот.
Alex | 26.02.2010 05:17
нужно ясно показать суду, что нефть в роттердаме URALS и нефть на скважине (скваженная жидкость) - по-определению существенно отличаются по чистоте, составу, месту нахождения и .т.д.
т.е продать в ротердаме по ценнам роттердама можно исключительно ПОДГОТОВЛЕННУЮ и траспортированную НЕФТЬ - только в основе похожую на нефть на скважине - какая нефть похищенна?
Т.И.Трудова | 26.02.2010 11:40
Прошу у всех прощения за доставленые неудобства. Ценно желание помочь ближнему. Спасибо всем вместе и каждому в отдельности. Юрию-лично. Не пользуюсь транслитом из-за вечной спешки. То что предложено - удобно т.к. большая клавиатура. Скорость работы все равно низкая - нужна мышка. Всем привет а Лахтину - прости Господи - больное горло
Rise_man | 27.02.2010 19:12
Этот свидетель что раскрывал ?

что? все туже псевдолегализацию ?

Факт хищения не доказан же!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru