СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Январь 2010
    123
57910
121617
2324
273031
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
12.01.2010 г.

Прокуроры остались без подкупа

Вопреки обвинительному заключению, сегодняшний свидетель (бывший руководитель ЮКОСа Виктор Иваненко) не увидел в полученном им вознаграждении за работу подкупа со стороны Ходорковского.

День работника прокуратуры хамовнические прокуроры отметили буднично - работой в суде. В зал был приглашен свидетель Иваненко Виктор Валентинович. «Временно, можно сказать, пенсионер», - громко сообщил господин Иваненко о своей текущей деятельности.

Отвечая на вопросы прокурора Лахтина свидетель сказал, что в ЮКОС его пригласили в апреле 1993 года на должность вице-президента, там он проработал до октября 98 года (Виктор Иваненко был одним из свидетелей на первом процессе Ходорковского и Лебедева; о том, какое отношение этот свидетель имеет к нынешнему делу, временные рамки которого ограничены 1998-2003 годами, прокуроры не сообщили).

Вполне предсказуемо свидетель рассказывал о событиях, с которыми разбирались еще в Мещанском суде - о приватизации, залоговых аукционах, инвестиционных конкурсах. Он сообщил при этом, что «был пассивным участником событий». Иваненко отметил, что фактическим владельцем покупаемых на аукционах акций была группа МЕНАТЕП, а ее руководителем Иваненко считал Михаила Ходорковского. Лахтин спрашивал свидетеля о том, какие вопросы рассматривались на совещаниях у руководства. «Вы задайте конкретные вопросы, я отвечу. Что вас конкретно интересует?» - реагировал свидетель. «Меня интересуют все вопросы, рассматриваемые на совещаниях», - не стал себя ограничивать Валерий Лахтин. Зал шумел. Михаил Ходорковский, не выдержав, постучал по микрофону: «Если мы будем рассматривать и обсуждать тут все вопросы, которые рассматривались на всех совещаниях, это затянется как минимум на шесть лет! Я прошу снимать вопросы, которые не относятся к делу!» Судья Данилкин попросил прокурора приблизить допрос к делу. Но Валерий Лахтин не отступил: «Свидетель, вы можете ответить на вопрос?». «Вы меня тоже поймите, прошло 10 лет, я не могу всего помнить, а мемуары я писать пока не собираюсь», - сообщил господин Иваненко.

Прокурор спросил у Виктора Иваненко, какую роль тот выполнял в совете директоров. Иваненко сообщил, что реальной роли в управлении компании он не играл.

Валерий Лахтин взял у судьи сотый том. Пока еще не показывая его свидетелю, прокурор поинтересовался у Иваненко судьбой структур «ЮКОС ЭП» и «ЮКОС РМ». Свидетель сообщил, что эти структуры появились не по его инициативе. В томе 100 прокурор показал свидетелю на листах 49-61 некий договор от 2002 года (название документа прокурор Лахтин сообщать не стал). Суть документа стала более-менее понятна уже со слов свидетеля, который сообщил, что документ помнит, они собрались в Уланском переулке и подписали этот договор (согласно этому договору Group Menatep Limited гарантировала ряду бенефициаров – господин Иваненко был в их числе – определенные денежные выплаты). В том же томе Валерий Лахтин показал свидетелю новый документ. На просьбу судьи уточнить название документа прокурор сказал, что это новая редакция того же договора. В договоре участвовали Ходорковский, Брудно, Голубев, сообщил Иваненко, Лебедева он там не помнил. Лахтин поинтересовался содержанием документа. Лебедев протестовал, напоминая, что текст на английском языке. Однако Валерий Лахтин продолжал требовать от свидетеля ответа. «Мы поняли, что какой-то процент акций группа акционеров получает в качестве бенефициариев, в случае продажи пакета акций мы будем выгодополучателями — вот суть этого договора. Это нам объяснил Голубев», - сообщил Иваненко. «Бывает враждебное поглощение, а бывает дружественное поглощение. Это было дружественное поглощение», - сообщил свидетель. «Это ваше понимание. Так вас убедил Ходорковский!» - не спрашивал, а скорее утверждал прокурор Лахтин. Зал смеялся и возмущенно шумел. «Показания прокурора неуместны в данном заседании!» - высказался Лебедев. «Я вопросы задаю!» - объяснил себя Валерий Лахтин.

«То есть вы дружественно общались? Враждовал ли менеджмент с группой Ходорковского?» - задавал свои «специальные» вопросы Валерий Лахтин. «А какое отношение, Валерий Алексеевич, это имеет к рассматриваемому делу?» - не выдержал судья. «Прямое, Ваша честь! Мы бы здесь тогда не сидели!» - сообщил Лахтин. Зал расхохотался. «Так враждовали вы или нет?» - продолжил, хотевший войны прокурор. «Да не враждовали мы! Зачем нам враждовать, если у нас дружественные отношения?!» - не понимал таких вопросов Иваненко.

В другом томе свидетелю показали ряд приложений к документам. Лахтин, стоя на трибуне, акцентировал внимание на том, что «в документах присутствует подпись Лебедева...». Хотя подписи свидетеля были не во всех документах. Судья не вытерпел: «Валерий Алексеевич, давайте со свидетелем разберемся! При чем тут подписи Лебедева? Вы уже про это говорили. Свидетель что должен подтверждать наличие подписей Лебедева?!». «Понятно», - отрезал Валерий Лахтин и тут же сел на место. «Вы получали какие-то суммы по этим соглашениям?» - волновался вскоре прокурор. «Да, все было задекларировано в налоговых органах», - сообщил свидетель.

«Вам представляется копия ежедневника с приемной Лебедева, здесь указана ваша фамилия», - начал Лахтин представлять свидетелю другой том. «Листы дела!» - уже возмущенно требовал точности судья. Валерий Лахтин называл страницы. Комментируя документ, прокурор сообщил, что в ежедневнике указаны фамилии участников некоего совещания. Лебедев исправлял прокурора, заявляя, что в ежедневнике ни о каком совещании речь не идет. Однако Валерий Лахтин все же просил свидетеля вспомнить, «о чем шла речь на том совещании». Иваненко сообщил, что «за давностью лет не помнит». «Вы получали какие-то выплаты по договорам об оказании консультационных услуг?» - настаивал прокурор. «Какие-то получал, названия компаний я не помню, еще раз говорю, что все, что я получал, я декларировал!» - господин Иваненко, похоже, был возмущен таким пристальным вниманием прокурора к своим личным доходам.

Лахтин зачитал из дела текст договора об оказании услуг от 96 года. Платон Лебедев тут же заявил протест: «Договор от 1996 года не имеет никакого отношения к делу!». Судья спросил прокурора, какое отношение договор имеет к делу. Валерий Лахтин сообщил, что «хочет завершить уже поднятую тему», и с видимым удовольствием зачитал, что по договору и по расписке свидетель Иваненко получил более 6 млн. рублей. Иваненко подтвердил свою подпись на договоре об оказании услуг, но еще раз подчеркнул, что все свои доходы декларировал.

После перерыва допрашивать свидетеля начал Михаил Ходорковский. «Вы работали в компании с самого начала и захватили два года, когда уже компанией владел я. Расскажите, когда, кем было установлено, что добывающие предприятия ЮКОСа, сбытовые, перерабатывающие предприятия подчиняются ЮКОСу? И как ЮКОС определяет, куда поставлять нефть и где перерабатывать?» «Насколько я помню, был указ президента и постановление правительства об образовании компании ЮКОС, 15 апреля 93 года, где как раз шла речь о добывающих структурах. Речь шла о создании вертикально-интегрированной компании ЮКОС», - отвечал Иваненко. «Какими подразделениями владел ЮКОС к концу приватизации — к концу 96 года? - «Честно говоря. Уже не помню». - «А кто в ЮКОСе, какая организация внутри копании занималась на момент окончания приватизации вопросами экспорта нефти, где находились подразделения таможенного декларирования и контроля? Экспортных контрактов? В ЮКОСе или другом месте?» - «Насколько я помню, тогда же существовала практика привлечения спецэкспортеров, так называемых посредников. Эта практика была несколько запутанной, криминализированной, из-за поставок». - «Вы не припомните спецэкспортеров? «Союз-Трейдинг» — помните?!» - «Да, помню». - «Добывающие предприятия сами экспортом не занимались?» — «Мне такой практики не известно».

Продолжили. «Вы сказали суду, что даже после приватизации с 96 по 97 года вы продолжали работать в ЮКОСе. Вы работали на платной основе?» - «Да». - «Думаю, для вас не будет секретом, что обвинение говорит, что те выплаты, которые вам делались, были подкупом вас с моей стороны. Вы эти выплаты воспринимали как подкуп с моей стороны?» - «Нет, я эти выплаты воспринимал как вознаграждение за мою деятельность». - «То есть ничего, что бы противоречило вашей совести, порядочности, я вас делать не просил?» - «Нет, Михаил Борисович, не просили». - «Спасибо. У меня больше нет вопросов», - закончил допрос Ходорковский, поблагодарив свидетеля.

Встал Платон Лебедев. Поздоровавшись с Иваненко, он поблагодарил его за то, что тот пришел. «За январь-октябрь 98 года вам было что-то известно о хищении всей нефти у «Юганскнефтегаза»?» - «Нет, мне ничего об этом не было известно». - «У «Самаранефтегаза»?» - «Нет». - «К тому же вы курировали службу безопасности — были ли какие-то факты хищения нефти?» - «За давностью лет не могу точно вспомнить, но какие-то ситуации с попытками хищения нефти с приложениями договоров поставки мы выявляли и боролись с этими воровскими схемами, но не скажу, что успешно». - «О каком объеме там шла речь, о десятках миллионов или о других?» - «О десятках миллионов не шла, значительно меньшие объемы». - «А организация службы безопасности в то время в ЮКОСе позволяла ли выявить хищение всей нефти ?» - «Нет, не позволяла, мы работали методами правоохранительных органов, чтобы это выявить, нужна была прозрачность, ее не было». Больше вопросов Платон Лебедев задавать не стал.

Зато кое-что сформулировал Валерий Лахтин: «Вы содержание указа президента РФ помните, на который вы ссылаетесь как на основу создания вертикально-интегрированной компании? Полный текст вы можете сейчас произнести?» Зал загрохотал от смеха. Посмотрев на прокурора, усмехнулся и тяжело вздохнул судья Виктор Данилкин. Свидетель сказал, что, конечно же, полного текста привести он не может. «Там императивное требование было или предложение?» - вникал в президентский указ прокурор. «Насколько я помню, требование», - отвечал свидетель. «А почему добывающие компании сами не экспортировали нефть?» - интересовался прокурор. «Я к этому отношения не имел», - не смог ответить Иваненко. - Война вокруг залоговых аукционов. Были вопросы и у меня. Я ходил в правительство, спрашивал, как себя вести», - пояснял свидетель.

«Нет, а Ходорковскому вы вопросы задавали? Какой был характер вопросов?» - проявлял себя дальше Валерий Лахтин. «Как будем жить дальше», - подумав, вспомнил свидетель. Зал смеялся. «А Ходорковский что отвечал?» - уточнял прокурор. «В соответствии с намеченными планами», - вспомнил Иваненко ответы Ходорковского. Зал снова смеялся. «В соответствии с намеченными планами он здесь оказался, на скамье подсудимых!» - решил высказаться прокурор. Зал загудел. «Валерий Алексеевич! - прервал Виктор Данилкин вызывающие реплики прокурора. И напомнил: - Виновность подсудимых еще не установлена!» «А я не констатирую, - встал Лахтин. - Я просто вижу Ходорковского здесь. Я тщательно слежу за своими словами!». «Заканчиваем дискуссию!» - отрезал судья.

Валерий Лахтин попросил пять минут и выбежал из зала. Через пять минут стало известно, что никакого другого свидетеля не будет. «Мы планировали Иваненко допрашивать целый день», - заявил Валерий Лахтин в районе двенадцати часов дня. Свидетеля Иваненко отпустили, и прокуроры убыли в сторону своего профессионального праздника.

Следующее заседание состоится в четверг в 10.30 утра.

P.S. Сегодня из зала для прессы исчезли три больших монитора, на которые когда-то выводилась трансляция процесса.




Комментарии
Ольга | 12.01.2010 15:06
Только что из Хамсуда... Марина Филипповна выглядела грустной, улыбку Бориса Моисеевича мне иногда удавалось поймать. Подсудимые - красавцы! Одарили всех присутствующих лучезрными улыбками, когда собравшиеся покидали зал, прощались кивком головы. Оба большие молодцы! Держитесь, дорогие Михаил Борисович и Платон Леонидович!

P.S. Действительно, зачем нужны три больших монитора, если нет трансляции?....
gir | 12.01.2010 16:30
...и мониторы - тоже они?..
Вячеслав | 12.01.2010 15:09
Лахтин: «Полный текст (указа президента РФ) вы можете сейчас произнести?».
Зал загрохотал от смеха.

А мне не смешно, а грустно. Доколе? Это результат Путинской вертикали?
Екатерина Л. | 12.01.2010 15:21
Вячеслав, в зале суда действительно иногда трудно удержаться от смеха, так как одно дело читать об этом, а другое - видеть своими собственными глазами как взрослый мужик несет такое на глазах у всей публики
Александр Л. | 12.01.2010 16:10
Тамара,

Если анализировать распределение ролей, то рядовых исполнителей мы не знаем - врачи, охранники, судьи районного суда, нотариусы, всякие работники служб наблюдения и прослушивания. А Лахтин - на передовой линии, он безусловно СОЛИСТ. Он и оплачивается, видимо, с учетом нервных и трудозатрат. И отвечать должен соответственно.
Он, явно, не заказчик и не организатор, но своё ДОЛЖЕН получить.
Joerg Hesse | 13.01.2010 19:25
А мне кажется, что Лахтину мало платят - судя по некоторым внешним признакам. Это даже понятно: голодный - он более злой.
Marina | 12.01.2010 17:19
«Вы задайте конкретные вопросы, я отвечу. Что вас конкретно интересует?» — отреагировал свидетель. «Меня интересуют все вопросы, рассматриваемые на совещаниях», — не стал себя ограничивать Валерий Лахтин."

Gospoda, Ny Vu ge vse ponimaete s kem mu seiahs imeem delo: s Profi? an Net, prostite s "Anti profi"...
Ny hto ogidat ot Laxtina, nihego .... a vot dymay platat emy deistvitelo Ne ploxo, raz tak bodaetsa
Gal Rossiskix nalogoplatelshikov. Esli bu takaya sityazia voznikla zdes v Kanade, yge bu zavalili Gragdane platelshiki prokyrotyry i Ministra Ystizii gnevnumi pismami i takoi prokyror bul bu fired, t.e. yvolen S.A.P. t.e. momentalno, no "Ymom Rossiy ne ponat..." kak zkazal nekogda klassik...
Izvenite esli zadela dla kogo to nazionalnue hyvstva
С.Щёкотов | 12.01.2010 17:25
Судья Виктор Данилкин сказал
"Виновность подсудимых пока не доказана" - прерывая путанную речь прокурора Лахтина. Неужели судья не куплен?
Пора заканчивать этот спектакль,господин Данилкин! Имейте мужество остановить этот процесс! История Вас не забудет.
Tanya | 12.01.2010 17:33
«А какое отношение, Валерий Алексеевич, это имеет к рассматриваемому делу?» — не выдержал судья. «Прямое, Ваша честь! Мы бы здесь тогда не сидели!» — сообщил Лахтин.
- Как бы хотелось, гражданин Лахтин, чтобы вы как член ОПГ посидели лет этак несколько! Исключительно во благо страны.
«Вы содержание указа президента РФ помните, на который вы ссылаетесь как на основу создания вертикально интегрированной компании? Полный текст вы можете сейчас произнести?»
- Да, Лахтин жжет! Спустя 9 месяцев заседаний, что он провел в обнимку со словарем Ожегова, мог бы уже выдать хотя бы пару листов из словаря наизусть.
Marina | 12.01.2010 18:54
Gospoda , pohitaite kto moget.
Potrasayshaya statia v Global Post
http://www.globalpost.com/dispatch/russia/100111/mikhail-kho­dorkovsky-trial-justice
Osobenno mne ponraviloas eta hast:
"As the line of questioning continued, the giggles from the glass cage grew more obvious. Even the judge had to jump in and intervene when Lakhtin asked his witness, “Could you disagree with the amount of oil that was to be delivered?” The judge asked Lakhtin if he understood what a contract was.( Xaxaxa!, my comment)

Before the mid-day break on Monday, Lakhtin turned to the witness and asked, “Who was the final seller of the oil?” It seemed no one understood the question — not even the judge. “What are we to do with these questions?” he asked, to no one in particular.

As the trial went to break and a reporter left the courthouse, one of the guards on the ground floor asked, “So, has the trial been cancelled?” It’s a joke he must make hundreds of times a month, ensuring an absurd end to an absurd day!"

Ydahi vsem!,

Marina
Тамара | 12.01.2010 19:00
Автору: Marina
Вы все правильно написали. Но обращались вы к гражданам, а в стране в основном плебс остался. Нельзя задеть то чего нет-национальное чувство. Налогоплательщики в Канаде думаю тоже не все канадцы по национальности. Зато у них есть гражданское общество, больше чем 2% населения.
Nickolaich | 12.01.2010 19:42
P.S.Сегодня из зала для прессы исчезли три больших монитора, на которые когда-то выводилась трансляция процесса. = наверно, тоже на Ходорковского с Лебедевым повесят )))
Kat | 12.01.2010 20:20
Все больше и больше напомиает бред сумасшедшего,театр абсурда. Когда же это издевательство кончится? Безумно жаль умных и мыслящих людей, сидящих на скамье подсудимых, вынужденных слушать всю эту абракадабру и тратить годы своей жизни на то,что никому не нужно (ну,кроме,конечно,тех,кто все это затеял).
Fitulk_a | 12.01.2010 20:40
Вот нет ничего приятнее, чем услышать от судьи "виновность подсудимых еще не установлена", вот просто когда нет отсебятины - уже так хорошо становится...
Vladimir Yurovsky | 13.01.2010 02:23
@ чтобы это выявить, нужна была прозрачность, ее не было @
_______
Ларчик открывается просто. Обвинение лезет из кожи пытаясь доказать, что множество компаний создаваемых МБХ и ПЛЛ были «фиктивными». Директора этих компаний – ничего не понимающие «пешки», которые только и делали, что подписывали подсунутые «преступниками» бумаги. Для лахтиноидов «очевидно», что такого количества фирм никому не нужно – они (фирмы) «доказывают» факт «хищения».
А вот для специалиста все выглядит с точностью «до наоборот». Воровать можно там, где все потоки перепутаны, где валенки продают вместе с пирогами, покупая взамен упряжь. Для чего в электротехнике используют большое количество проводов, да еще и разного цвета? Да для того, чтобы контролировать работу схемы и быстро находить источник неисправности. Вспомните (кто постарше) распределительные щиты домов построенных в 60-ые годы: клубок черных проводов, которые неизвестно куда идут и откуда приходят. Если «коротит» одна линия, то прозванивать приходится все(!). Кстати, то же было и в первых телевизорах типа «КВН» - найти неисправность было очень непросто из-за отсутствия маркировки на проводах. А ведь для вертикально интегрированной компании потоки – те же «провода» по которым движутся все ее активы.
Вот в ЮКОСе, после прихода Ходорковского, и стали создавать прозрачные схемы с «разноцветными проводами»: все потоки были разделены, одна группа товаров (сырая нефть) была отделена от другой группы товаров (нефтепродукты), поскольку все было различным и форма поставки и риски и объемы. Входящие потоки были отделены от исходящих: закупка оборудование, материалов, услуг проводилась ЧЕРЕЗ ИНЫЕ ФИРМЫ, НЕЖЕЛИ ПРОДАЖИ нефти и нефтепродуктов. Это так же повышало прозрачность ЮКОСа и снижала риски воровства менеджеров среднего звена.
Fitulk_a | 12.01.2010 20:41
«А организация службы безопасности в то время в ЮКОСе позволяла ли выявить хищение всей нефти ?» — «Нет, не позволяла, мы работали методами правоохранительных органов, чтобы это выявить, нужна была прозрачность, ее не было».

Кто-то может пояснить этот пассаж? То есть если всю нефть у ЮКОСа украли, то ЮКОС мог не заметить? Его служба безопасности?
Vladimir Yurovsky | 13.01.2010 02:24
И номинальные директора не были такими «глупыми попками», как пытается представить их обвинение: они не просто подписывали документы, они подписывали их ПРИ НАЛИЧИИ ВСЕХ ВИЗ обусловленных внутренней инструкцией по движению нефти и нефтепродуктов. Т.е. каждый занимался своим делом: юридический департамент следил за соответствием всех документов законодательным нормативам, департамент цен – за эффективным соответствием внутренних (транзакционных) цен, таможенники – за правильным оформлением необходимых документов итд итп. И, кстати, такое «подписывание не глядя» говорит о колоссальном доверии номинальных директоров к специалистам, поставившим свою визу с одной стороны, и руководства компании к номинальным директорам, которые НЕ ПРОПУСКАЛИ НЕПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ – с другой. Об этом из сессии в сессию говорят ВСЕ свидетели – номинальные директоры.
И под занавес. Из всех правил бывают исключения. Все потоки развели и сделали прозрачными МБХ и ПЛЛ, а вот в «ЮКОС РМ» СЛИЛИ две функции: переработка и маркетинг ( РМ, это рифайнинг и маркетинг, от английских refining и marketing). Знаете зачем? Чтоб маркетинг ЗАРАБОТАЛ, чтоб производитель делал то, что нужно рынку, а не то, что нужно главному технологу. Вот такое - «насильное» - внедрение «чужеродного» продукта – маркетинга - на Российский рынок . По моему – гениально просто и гениально эффективно.
И как резюме: контролировать сложный вертикально - структурированный холдинг можно только СДЕЛАВ ЕГО ПРОЗРАЧНЫМ. «Методы правоохранительных органов» не помогут: они у нас почти 100 лет все контролируют, контролируют, контролируют…и все без толку. Разведение потоков, создание единого канала для каждого продукта позволило сократить воровство в ЮКОСе и ВНК на порядок. Именно об этом и говорил свидетель, но к 1998 году такая структура еще только создавалась, поэтому разделить потери от разливов и хищения не представлялось возможным.
Fitulk_a | 13.01.2010 18:59
Спасибо, Vladimir, надеюсь, это он и имел в виду, меня смутило, что в вопросе Лебедева (и, соответственно, ответе) речь шла о 98 годе, то есть когда Юкос уже пару лет был "наш".
Никита Андреевич Каюров | 13.01.2010 02:43
Свидетель работал в ЮКОСе (с 1993 до 1998 года) большую часть времени еще до прихода туда комманды Ходорковского. И он говорит, что в то время отсутствие прозрачности в структуре компании не позволяло предотвращать (эффективно расследовать) все хищения. С приходом Ходорковского в компанию проблема с прозрачностью ЮКОСа была решена, что привело к резкому снижению потерь компании (ЮКОСа) от хищений.
Joerg Hesse | 13.01.2010 02:57
Да, этот короткий диалог очень интересен, но в спешке протоколирования случилась небольшая, увы, существенная ошибка. Вместо «в то время» Лебедев четко назвал годы 1993 до 1998. К тому же Виктор Иваненко еще не очень четко отвечает. Первые руководители ЮКОСа вели дела компании как смогли. Но это были «силовики» и «социалистические кадры», которые сами не знали, что у них на заводах творится. То, что Иваненко называет «методами правоохранительных органов» был на самом деле тот старый командный стиль управления с жесткой контролю и с карательными мерами, из-за которого погиб социализм. Это было управление времён индустриализации, но никак начала 21. века. Ходорковский и его команда поэтому (точнее «и поэтому тоже») преобразовали ЮКОС в «прозрачный концерн».

Ранее Лахтин задавал вопрос: «А зачем нужна была прозрачность?» Зал замеялся.
А Иваненко под самый конец, в разговоре с Лебедевым отвечает: Чтобы не воровали!

Только я сомневаюсь, что прокурор это понял.
Fitulk_a | 13.01.2010 19:03
Да! И я про то же, и в протоколе нет фразы про "чтоб не воровали", я ее только в каментах увидела, противоречивые ощущения от этого свидетеля, как будто трое говорят на хорошо понятном только им языке.
Smit | 12.01.2010 21:41
"«Нет, а Ходорковскому вы вопросы задавали? Какой был характер вопросов?» — проявлял себя дальше Валерий Лахтин. «Как будем жить дальше», — подумав, вспомнил свидетель. Зал смеялся. «А Ходорковский что отвечал?» — уточнял прокурор. «В соответствии с намеченными планами», — вспомнил Иваненко ответы Ходорковского. Зал снова смеялся."
Похоже, это заразно. :))

"P.S.Сегодня из зала для прессы исчезли три больших монитора, на которые когда-то выводилась трансляция процесса."
Ну, что же, суды в России уже исчезли, "исчезает" потихоньку и имущество (судов).
НГ | 12.01.2010 22:06
Более 6млн рублей
Прокурор Лахтин в силу своего возраста, наверное, не знает, что до деноминации 98 года мы и хлеб покупали за тысячи рублей.
6 млн рублей до 98го = 6 тысяч рублей после 98го.
tm | 12.01.2010 23:42
НГ: "...Лахтин в силу своего возраста, наверное, не знает, что до деноминации 98 года мы и хлеб покупали за тысячи рублей. 6 млн рублей до 98го = 6 тысяч рублей после 98го".

Вот тоже об этом подумала. Совсем свихнулся он на этом деле. Его подлечить надо, в санаторий куда-нибудь годика на два отправить. Мы ж его теряем :))
Николай | 13.01.2010 00:04
Сравнительно много народа было сегодня утром - 35 человек. Именно "сравнительно", ибо считаю, что каждый день в Хамсуд должно приходить не менее 350 человек. Люди, ау, вы где, где вы этот исторический для России момент?
Лахтин сегодня:
1)"Меня интересуют ВСЕ вопросы, которые обсуждались на совещаниях ЮКОС." (...) "Вы можете ответить на этот вопрос?"
2) "Это Ваша подпись? А это Ваша подпись?(Что он этим хочет каждый раз сказать, показывая свидетелям их подписи? Вопросов-то после этого никаких не задаётся.)
3) Л.: По чьей инициативе появились изменения в структуре ЮКОС?" Свидетель: "Я не знаю, по чьей инициативе они появились." Лахтин: "НУ ОНИ ПОЯВИЛИСЬ ПО ВАШЕЙ ИНИЦИАТИВЕ?"
4) Свидетель: "Есть враждебное поглощение, есть дружеское поглощение. Вот это было дружеское поглощение." Лахтин: "Это Вы так понимали?" "Да." Лахтин: "Это МБХ Вас в этом убедил?"
5) "То есть, вы... не враждовали?"
6) "А с какой целью это делалось?"
Свидетель: "Всвязи с международными нормами компания должна была быть прозрачной - вот всвязи с этим это и делалось."
7) "Представляется ежедневник из приёмной МБХ - здесь упомянута Ваша фамилия." (Ну надо же, в блокноте написана фамилия Иваненко, и этот блокнот сейчас "прокурор" зачем-то (зачем??) вытаскивает. Напоминает копание в грязном белье.)
8) "Помните содержание указа президента? Полный текст можете сейчас воспроизвести?" (Взрыв хохота в зале.)
9) "И что Вам говорил Ходорковский?" "Ну что он мог говорить... Ну, например:
"Как будем жить дальше?" "И что Вы ему отвечали?" "В соответствии с принятыми планами."
ПЛЛ: "Спасибо, что пришли!" (Реплика Платона было весьма уместна, так как фактически это было спасибо свидетелю защиты!)
Лахтин: "Ваша Честь, буквально 5 минут перерыв?" И побежал за дверь. "Звонок другу!" - прокомментировал кто-то в зале.
Николай | 13.01.2010 00:19
В последнее время Лахтину и Ко с большим-большим скрежетом удаётся вызывать свидетелей. Причём, даже те, которых они ставят-таки на "место Мкртычана", свидетельствуют на порядок больше в пользу защиты. Вопросы Лахтиным высасываются из пальца, он явно не знает, о чём ещё можно спросить.
Хочется поинтересоваться мнением - прежде всего Grrub'а, Александра Л. и др. компетентных людей - как вы думаете, какая сейчас стратегия у обвинения, чего оно хочет, на что рассчитывает? У меня версии две: 1) Прокуроры элементарно тянут время. Они явно не получили какой-то команды сверху, каких-то указаний - вот и топчутся, не зная что предпринять. 2) Лахтин задаёт всем подряд самые глупейшие вопросы в надежде ЗАЦЕПИТЬСЯ за какой-нибудь чей-то ответ. (А вдруг!? А авось!?) Такие две версии. А вы как думаете?
Александр Л. | 13.01.2010 14:24
Николай,
Вы явно переоцениваете мою компетентность.
Ваш пункт 1) мне кажется более реальным.
Обвинение явно готовилось к процессу, где можно говорить что угодно, или не говорить ничего - судья перепишет приговор из обвинительного заключения, исправив попутно грамматику и выкинув наиболее одиозные куски.
Процесс идет не так, почему - не знаю.
Joerg Hesse | 13.01.2010 19:13
Мне все больше кажется, что Лахтин вовсе не допрашивает свидетелей как прокурор, который хочет суду доказать, что его обвинительное заключение соответствует реальному преступлению.

Он их допрашивает как следователь; чтобы узнать то, что ему еще не известно. Еще в прошлом году он несколько раз выражался так: «Я все узнал, что хотел». Вчера дословно: «Мне все понятно, Я получил ответ, Лебедев!» Т.е. он уже не скрывает, что ему безынтересно, насколько судья понимает его вопросы и ответы. Ибо он ведет допрос не как прокурор в процессе, а как следователь, который работает над обвинением.

Возможен вариант: Он понимает, что его обвинение «сырое» и хочет его закончить, «довести до ума».

Может быть, но вероятнее мне кажется: Лахтин «лепит» прямо на месте третье дело. Тогда понятно, почему они приглашали столько свидетелей защиты. Даже такой опытный человек как Виктор Иваненко отвечал пару раз немножко неуклюже. (Лахтин и публика – это же стресс…) После 250 допросов у Лахтина будет достаточно большой материал, чтобы начинать еще один процесс. А Данилкин ему в этом деле помощник.

Я не знаю, насколько они нарушают российское законодательство, в Германии подобное было бы просто немыслимо. Но если это противоправное действие, тогда все зрители зала № 7 стали свидетелями настоящего преступления – и свидетелями обвинения против Лахтина & Co.
Екатерина Л. | 13.01.2010 00:32
Николай, не вписываюсь в число компетентных) но вставлю свои 5 копеек - мне кажется у обвинения нет уже никакой тактики, просто надо будет что-то писать в приговоре, поэтому надо высосать из свидетелей, хоть по одному по-лахтински плохому слову. В оправдательный приговор не верю, так как ВВП дал ясно понять, что он по этому поводу думает, и "эти синие" (и Данилкин в том числе) команду отчетливо поняли и исполнят.
Fitulk_a | 13.01.2010 01:05
А это видали? Прям как призрак, читаешь и глазам не веришь...
"Еще один фигурант по делу ЮКОСа сел на 15 лет"
http://top.rbc.ru/society/13/01/2010/361079.shtml
Fitulk_a | 13.01.2010 01:15
Что характерно, у разных агентств разная информация о сроках, уже полученных осужденным, как будто о слухах речь, а не о решениях судов.
Какая-то тропа проторенная получается, легализация-хищения-отмывания. Оттачивают туше... Три раза дать лет по пятнадцать, для верности, чтоб наверняка. Кошмар.
http://www.lenta.ru/news/2010/01/12/moreyukos/
Smit | 18.01.2010 13:09
Мдя... Это нормальный человек скажет, что он, де, получил деньги в кассе. А вот прокурорские "объяснят", что он не просто деньги из кассы получил, а "отмыл" деньги "полученные преступным путем".
А почему преступным? Да потому, что фирма, которой касса, де, "фиктивная", поэтому и деньги "преступные", а обыкновенное получение их в кассе - никакое не получение, а "отмывание".
А почему фирма "фиктивная"? О! Да тут вам тысячу причин назовут, на любой вкус.! Ну, например: а). зарегистрирована, но не функционирует и не закрывается (никого не волнует, что там с конъюнктурой), б). ровно обратная ситуация - работает, но в убыток. Причем то, что рядом ещё пара тысяч контор работают в убыток, никого не волнует, в). вовремя не "перерегистрировались" (спрашивается, а где в законе о ПД сказано, что она вообще должна это делать?), г). 1 руб. налогов не доплатили (никого не волнует, что элементарная ошибка, и что кто-то рядом не платит их вообще), д). физиономия у директора какая-то не такая и вообще... он "нам" не нравится, и т.д. и т.п.
Никита Андреевич Каюров | 13.01.2010 02:33
Этот суд надо было прекращать еще на стадии чтения обвинительного заключения. Уже тогда было ясно, что обвинение несостоятельно.
С.Щёкотов | 13.01.2010 07:12
Я согласен,что тянется время.Ведь за этот весь 2009 год как бы параллельно делаются разные вещи в обществе - Президент отпускает на свободу(милует),проводятся массовые амнистии,вводится домашний арест,садят ещё одного члена команды от Юкоса,затягивается процесс в Страсбурге. Ведь иск предьявлен на 98 миллионов долларов. Логика затягивания такова. Вот они преступники! Вот-так долго идёт процесс! В России демократия и люди разные отпускаются из тюрем. Но извините по иску деньги возвращаться не будут.
Во-первых,народ не поймёт. Во-вторых,откроются факты того,кто в действительности украл деньги ЮКОСа.
Поэтому и тянется время!
Но возникла проблема!
У прокуроров не свидетелей которые бы могли плясать под этот сценарий. И это стало более очевидно,чем даже два-три месяца назад.
Поэтому я думаю,что власти сейчас даже пойдут на то,чтобы просто остановить второй процесс.Так на время!
Ведь Верховному суду надо разобраться с первым делом.Когда там разберутся- и снова окажется что всё было правильно.Года через 2-3 снова пойдёт этот второй процесс.И за всё это время просто не будут выплачивать иск в 98 миллионов долларов. И эта мыльная опера будет продолжаться столько - сколько нужно!
Николай | 13.01.2010 12:56
Я согласен, что затяжка времени связана (скорее всего) с ожиданием страсбургского суда. Но! Заседание Страсбура, которое должно было пройти 15 января, неожиданно перенесо (вчера, кажется, об этом объявили) на середину марта! Поэтому, если наши с Вами предположения верны, то в ближайшие два месяца суд в Хамовникам будет тянуться в темпе, мягко говоря, черепашьей скорости. ЧТО они будут в таком случае выдумывать, КАК будут тянуть время - даже не представляю.
Вариант остановки 2-го процесса тоже не исключаю.
мамука | 13.01.2010 09:59
Да к великому сожалению у нас ничего не меняется,и говоруны также говорят,но уже оглядываясь, и то хлеб,а в целом все пока в ледниках!!!! Слушать прокуроский визг это ужас и позор для России!!! Когда в основном граждане меняют свои права на Турцию,Египет и тд.происходит непопровимое и разрушительное в умах!!!Что останется внукам?ДАЙ БОГ ЗДОРОВЬЯ И ВЫДЕРЖКИ,ХОДОРКОВСКОМУ И ЛЕБЕДЕВУ!!!!!
tm | 13.01.2010 12:50
Николай: "...как вы думаете, какая сейчас стратегия у обвинения... ...Лахтин задаёт всем подряд самые глупейшие вопросы в надежде ЗАЦЕПИТЬСЯ за какой-нибудь чей-то ответ. (А вдруг!? А авось!?)..."

Думаю, что они уже даже на "авось" не надеются - речь не о Лахтине, а о тех, кто над ним. Ситуация для них - в преддверии европейского суда - кромешная. "Тому" суду нужно доказать обоснованность обвинений. А они не обосновываются - категорически.

Как ни пытаются сторонники обвинения (включая премьера) перевести ситуацию из правового в "нравственное" поле (кстати, аспект немаловажный), но и там дальше библейской декларации "как верблюду не пройти сквозь игольное ушко, так богатому не попасть в Царствие Небесное" не идет :) Поэтому они и тянут. Это как в "Белом солнце пустыни" - прокуратура просто предпочла "помучиться".
Уверена, что высшему начальству следователи докладывали в феврале-марте прошлого года, что у них "вагон доказательств" и открытого разбирательства они не боятся. Цену этим "доказательствам" теперь знает весь мир. Как они выкрутятся? Думаю, просто давят изо всех сил на Виктора Николаевича Данилкина. Вот и вся "стратегия".
Александр | 13.01.2010 14:06
Господа вы пытаетесь понять действие прокуроров, не пытайтесь, не поймете они сами этого не понимают.Они просто выполняют установку,а вот как ее выполнять они и сами не знают и поэтому несут всякую чушь,выполнять как-то надо,а иначе сами могут где-нибуть,как -нибуть оказаться...
Петр | 13.01.2010 19:52
Joerg Hesse и тем, кто хочет понять прокуроров.

Попытаюсь сформулировать суть дела.
Прокуратура сегодня живет сталинским прошлым. Ее представители сильно надулись на реальность и живут в своем параллельном мире. При этом их личности раздвоились.
С одной стороны, они считают себя блюстителями закона, с другой, жертвами
общества и своей организации.
С третей стороны они винтики системы и должны соответствовать корпоративной идеологии и полувоенной дисциплине.
Система породила зомби с ущербной психологией.Разумеется не все такие, но дух заразный.
С точки зрения внешнего наблюдателя
мы видим представителей чужой цивилизации. Со своей точки зрения Лахтины видят остальных, как психиатры пациентов дурдома. Каждый прав по-своему. Но между одними и другими миром не переходимый нравственный барьер. Такая теория относительности.
Власть (третий мир) использует зомби в своих интересах.
Такова жизнь.
Попробуйте, исходя из этих положений, понять поступки Лахтина.
tm | 13.01.2010 15:24
Николай: "...согласен, что затяжка времени связана (скорее всего) с ожиданием страсбургского суда. Но! Заседание Страсбура... неожиданно перенесено..."

Ну это опять объясняется желанием "помучиться" :)) Хотя, повторюсь, это им не поможет. Даже гениальный аналитик не сумеет найти красивого решения этой проблемы. Этим господам раньше надо было думать - когда позволили своим доверенным аферистам фабриковать "дело века". Кстати, где-то читала, что Медведев был против, вроде...

Помнится, мне кто-то говорил, что в "органы" тупых не брали :))) явно не знаком он был с сотрудниками питерского Большого дома :)
tm | 13.01.2010 15:25
Александр: "...Они просто выполняют установку,а вот как ее выполнять они и сами не знают и поэтому несут всякую чушь..."

А по-моему Лахтин все искренно делает. Он еще верит :)))
Николай | 13.01.2010 16:14
Лия Ахеджакова (04.01.2010 на "Эхо Москвы"):
"Меня потряс прокурор Лахтин. Он всех потряс. Это что-то было невероятное. Я даже в какой-то момент не выдержала, захохотала и обратилась к Каспарову. И мы хотели с ним как-то пересечься, но у меня не получилось, потому что за мой смех выгнали какую-то женщину, которая ходит на все эти суды. Там были журналисты, я читаю в «Новой газете» каждый раз отчет пишет журналистка, может, эту газету не читают, но на моих глазах было доказано, что свидетель, который пришел, он подписывал финансовые документы где-то 3-4 года назад, он ничего не помнит и отказывается, что не подписывал. То есть оказалось, что он лжесвидетель. Но его пытался поддержать изумительно, вот если это артист, играющий роль прокурора Лахтина, я бы сказала: ну это великий артист."

Добавлю от себя: артист ли Лахтин, или в самом деле он "такой" - это вопрос. На мой взгляд, и то, и то. Потому как до конца СЫГРАТЬ то, что он делает, невозможно. :) Но и считать дауном Лахтина было бы наивно - он хитёр, этот Лахтин, часто дурачком лишь прикидывается.
Fitulk_a | 13.01.2010 18:54
Как говорил классик, у него ж.опыт есть... Это нам такие чудеса удивительны, что с такими доказательствами посадить можно, а они знают, как это сделать, потому что проходили неоднократно, и сейчас продемонстрируют. И г-н Данилкин в курсе чудес российского правосудия, для них это не нонсенс, они просто делают привычную работу, а то что мы над ними ржем - так смеется тот, кто смеется последним. Мы поплачем и забудем, юкосовцы еще лет по десять посидят, а "синие" еще по ордену получат. Типун мне на язык.
Joerg Hesse | 13.01.2010 19:18
Согласен. Он работает с завидным энтузиазмом и убеждением. Хотя это не мешает ему нарушать все возможные законы и моральные устои. По старой оговорке - ради преследования преступления все средства допустимы.
Fitulk_a | 15.01.2010 00:02
"нарушать все законы и моральные устои"
Jeorq, да вот жалко, что адвокатское сообщество в рот воды набрало, услышать бы, что такое ведение процесса - редкость, нонсенс, их ряда вон выходящий, вопиющий случай, эталон несправделивости, тогда можа и надежда на оправдание забрезжила б. А складывается впечатление, что это рядовой эпизод отработанной практики басманно-хамовнического правосудия, потому что не заметно краски стыда на лицах "синих".
Тамара | 13.01.2010 16:29
Пожалуйста, тем кто имеет возможность быть в зале хамсуда! Напишите пожалуйста, где потерпевшие?
Разве может идти процесс без потерпевших?
Или потерпевшие это мы с вами, которым власть скоро пенсионный возраст увеличит? до которого народ итак редко доживает.
Тамара | 13.01.2010 16:49
Если друг оказался вдруг...
Или скажи мне кто твой друг.
"Друга Путина обвинили в неуплате налогов"
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.173199.html
Александр Л. | 13.01.2010 19:01
Для обоих тандемократов нет ничего важнее преследования Ходорковского. Этим они и войдут в историю

http://community.livejournal.com/politics_ru/6943145.html
Александр Л. | 13.01.2010 19:29
Joerg Hesse,

Мне кажется несколько нелогичным и убивающим остатки имиджа "государева ока" Ваша версия - давайте показательно загубим второй процесс, но соберем материалы для третьего.
Хотя ,по моему Фридриху II Барабаросса приписывают слова - "мысли монарха не должны быть доступны для понимания простыми смертными". :-D
Екатерина Л. | 13.01.2010 19:30
Joerg Hesse, не знаю сколько платят Лахтину, но ему явно мало, так как у него больной какой-то интерес к зарплате свидетелей, к их премиям, гонорары адвокатов пересчитывал, слушатели пока как-то в стороне остаются...
Александр Л. | 13.01.2010 20:06
Петр,

Это объяснение мне кажется убедительным.
xodganasreddin1 | 13.01.2010 20:08
Петр!

У Вас прямо звездные войны. Межцивилизационный конфликт. Ух, уж эти представители с созвездия "Охранителей"!
А ведь тут просто российское противоречие между устаревшей надстройкой и новым базисом (будь не к ночи помянут Маркс).
Мертвый хватает живого.
И на стороне мертвого оказываются очень многие и сверху и снизу. И доктора больные.
wsmol | 13.01.2010 20:25
Господи! Боже, ты мой! Ладно, дорог не надо. Ну, пошли России хоть одного толкового совестливого руководителя!
Ей Богу, свечку поставлю. И больше ничего просить не стану. Или вразуми тех, кто есть. Откровение им воздай!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru