СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2009
 5
111213
1920
2627
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
11.12.2009 г.

Работая за четверых, Валерий Лахтин допрашивает четверых (ПЛЮС ЗВУК)

День, начавшийся во вполне комедийном ключе, ближе к вечеру посерьезнел. Прокуроры заявили ходатайство, в ответ на которое Платон Лебедев зачитал переписку следователя Михайлова с гражданином США Дагласом Миллером. Следователь подробно инструктировал свидетеля (сотрудника «ПраусвотерхаусКуперс») по поводу предстоящих допросов: «Показания каждого свидетеля из числа работников вашей компании должны быть едиными, т.е. свидетельствовать об одном и том же, в едином смысле и в едином стиле (наступательном, агрессивном по отношению к стороне защиты)» (аудиофайл с выступлением Платона Лебедева прикреплен в конце этой страницы).

«Сегодня пришли четыре свидетеля!» - пожелал всем доброго утра, доброго дня, а возможно, и доброй ночи улыбающийся Виктор Данилкин. Публика ахнула. Валерий Лахтин, с таким энтузиазмом отнесшийся к пятнице, разумеется, не повел и бровью. В этот многообещающий момент за прокурорским столом Валерий Лахтин восседал в полном одиночестве.

«Прошу пригласить Гайденко Олега Владимировича (на фото)», - попросил прокурор. Седоватый высокий мужчина в костюме зашел в зал. Он представился главным экспертом ООО «Инком-Недвижимость». Прокурор, памятуя, видимо, о количестве свидетелей, бросился с места в карьер: традиционных вопросов о местах работы свидетеля сегодня не звучало, прокурор сразу же вырос перед свидетельской трибуной с томом в руке. Господину Гайденко было показано экспертное заключение «О соответствии стоимости имущества (сырой товарной нефти), реализуемого дочерними предприятиями ЮКОСа основному обществу (НК ЮКОС), рыночной стоимости имущества (сырой нефти)». Документ был датирован 1997 годом.

Вернувшись на место, прокурор Лахтин все же спросил о квалификации Гайденко и о том, где он работал с 94 года. Свидетель перечислил несколько имеющихся у него лицензий, заявив, что работает в «Инком-Недвижимости» с 94 года. Об указанном в документе эксперте, господине Данилине, Олег Гайденко рассказал, что тот имеет образование строительного техникума. Они вместе ранее работали риелтерами. «С 94 года?!» - слышались возгласы из «аквариума». Но судья тщательно что-то записывал и на допрос пока не отвлекался. «Как вы оцениваете уровень Данилина?» - спрашивал тем временем прокурор. «Он активный человек», - отрекомендовал господина Данилина господин Гайденко. «Активный в чем?» - мужественно снимал всякую двусмысленность прокурор. Зал, посчитавший двусмысленным, кажется, сам вопрос, посмеивался. «В работе», - уточнил Гайденко.

Завели разговор о некоем сертификате, который прокурор считал приложением к экспертному заключению. Свидетель говорил, что не имеет представления ни о заключении, ни о сертификате.

Гайденко рассказал, что вместе с Данилиным проводил оценку имущества, в основном недвижимости. Прокурора почему-то в основном интересовала квалификация не Гайденко, а Данилина, о чем он и спрашивал свидетеля. Оценкой же сырой нефти, как выяснилось, господин Гайденко никогда не занимался.

Тем временем начали возмущенно шептаться адвокаты. Наконец встал Платон Лебедев. «Ваша честь, я прошу вас употребить власть, потому что непонятно, кого мы допрашиваем, в каком качестве, по каким обстоятельствам! Относимость к делу заключения от 97 года еще никто не пояснил. А у свидетеля выясняют вещи о некоем лице, которое вообще к нашему делу никакого отношения не имеет!».

«Выполняя указание Ходорковского...» - вскочил Лахтин, потом обмолвился: «Это заявление!» - и продолжил: «Выполняя указание Ходорковского, лица, подконтрольные Ходорковскому, обеспечили принятие на собрании нужных решений», - читал прокурор фразы из обвинительного заключения. «Умышленно скрыв от акционеров, что сделки по нефти фактически являлись безвозмездной передачей имущества», - продолжил прокурор, но вскоре резюмировал: - И так далее, Ваша честь!».

« И что?! Свидетель-то какое отношение к этому имеет?!» - вскинулся судья. «Данное заключение, сделанное членами организованной группы...» - пустился в объяснения прокурор. «Свидетель пояснил, что ни к заключению, ни к сертификату не имеет отношения!!!» - был возмущен председательствующий. «Ваша честь, он лжет при свидетеле, сертификат никакого отношения к заключению не имеет!» - подлил масла в огонь Платон Лебедев. «Я и хочу выяснить, почему к заключению приложен сертификат!» - объяснялся Лахтин. «А Данилин вообще еще не допрашивался!» - продолжал Платон Лебедев. «Так, Валерий Алексеевич, свидетель пояснил, что НИ к заключению, НИ к сертификату он отношения НЕ имеет! Есть еще вопросы к свидетелю?!» - оставлял мало шансов прокурору Виктор Данилкин. «Нет, Ваша честь!» - буркнул сдавшийся Лахтин. «Так, все! Защита, есть вопросы к свидетелю?» - готов был отпустить Олега Гайденко председательствующий.

«Много вопросов, Ваша честь! - сообщил Лебедев. - Олег Владимирович, попробуем помочь суду». Том с заключением снова принесли свидетелю на трибуну. Платон Лебедев спрашивал о каждой странице заключения, есть ли там упоминание о свидетеле Гайденко или его фамилия. Олег Гайденко отвечал, что нигде его фамилии нет. «Есть ли тут упоминание о вашем дипломе? Есть ли ссылка на диплом?» - спрашивал Лебедев. И Олег Гайденко снова отвечал отрицательно. Такого опроса в течение 5 минут хватило, чтобы всем все стало окончательно ясно: Олег Гайденко не имеет никакого отношения к делу. Судя по всему, прокуроры просто собирались получить от этого свидетеля «правильную» характеристику на эксперта Данилина. 

Платон Лебедев попросил 5 минут перерыва, чтобы определиться с дальнейшим допросом. Прокурор Лахтин тут же выбежал из зала.

Вернувшись к допросу, взяли тот же том. «Указана ли тут цена нефти?» - спрашивал Лебедев по страницам того же заключения. «Нет, не указана», - отвечал свидетель.

«Пусть Лебедев сам читает документ. А не заставляет человека, не имеющего отношения к документу, цитировать!» - кажется, в чем-то признался прокурор Лахтин. Зал расхохотался. «Какой позор!» - высказывалась публика.

«Я настраиваю свидетеля, чтобы он правильно отвечал на вопросы Лебедева!» - доносил свои мысли из прокурорского угла ринга Валерий Лахтин. Смеющиеся люди с Валерием Лахтиным не спорили.

Платон Лебедев продолжил спрашивать. «Нет, я не могу терпеть это беззаконие! – снова обнаружил себя Валерий Лахтин. - Свидетель не может оценивать доказательства. И оценкой нефти никогда не занимался!»

Свидетель на вопрос Лебедева подтвердил, что заключение подписал 20 августа 97 года эксперт Данилин. «Составляло ли Независимое агентство оценки заключение по уровню цен в 99 году?» - уточнил Лебедев. «Мне это неизвестно», - ответил свидетель.

Больше вопросов у Платона Лебедева не было. Зато вопросы были у прокурора. «Свидетель, вы с помощью Лебедева достаточно ознакомились с заключением. Надлежащим ли образом оценка была проведена?» - начал «терпеть беззаконие» уже от самого себя Валерий Лахтин.

«Мы допрашиваем свидетеля или специалиста? Ваш вопрос снимается!» - заявил судья Данилкин. «Приложение сертификата — это обязательное приложение к заключению?» - пристроил к допросу свой следующий вопрос Валерий Лахтин. «Да кто во что горазд», - ответил Гайденко. «А зачем Данилин приложил сертификат к заключению?» - интересовался прокурор. «Вопрос снимается! - снова заявил судья. - Это вопрос к Данилину. Есть возможность его пригласить и допросить!». На этом прокурор иссяк. Олега Гайденко отпустили.

«Пока не подошел новый свидетель. То место в обвинительном заключении… (которое читал сегодня Валерий Лахтин. – ПЦ) Это сказано о собрании марта 99 года, документ предъявлялся, и написано, что оценка «на дату проведения собрания», то есть на март 99 года, с этим были связаны наши вопросы», - пояснил Михаил Ходорковский.

Прокурор попросил вызвать следующего свидетеля. «Кто у нас следующий?» - сухо спросил судья. «Горбачев, вероятно», - предположил вслух прокурор. «Горбачев, вероятно!» - отдал распоряжение приставу судья. Ушли искать «вероятно, Горбачева». «А может, пока женщину пригласим? Она там в истерике. Сейчас со всеми переругается», - предложил судья, говоря о другой свидетельнице. Но тут вернулся пристав: «Ваша честь, нет свидетеля!». «КАК нет свидетеля?!» - ахнул прокурор Лахтин. Все смеялись вместе с судьей. «Пять минут перерыв», - объявил Виктор Данилкин.

«Поскольку очередной свидетель не может сейчас явиться, а следующий вызван на 12 часов, прошу отложить заседание на час», - доложил через пять минут о смуте в свидетельской очереди Валерий Лахтин. Судья объявил запрашиваемый перерыв. После часовой паузы прокурор Лахтин снова попросил вызвать Горбачева Романа Петровича (на фото). Взлохмаченный, видимо, только что прибежавший в суд свидетель занял свое место на трибуне.

Валерий Лахтин устремился в свой второй допрос за сегодня. «Расскажите суду, какое образование вы имеете?» - не дал никому никакого повода к насмешкам Валерий Лахтин. «Высшее техническое. Закончил по специальности «технология месторождения» в 82 году институт Патриса Лумумбы», - сообщил Горбачев, отметив, что имеет образование и переводчика с французского языка. Также он закончил курсы оценщиков. «Это было ознакомительно, чтобы понимать, что это такое», - пояснил Горбачев. «Вы сталкивались с оценкой имущества, зданий?» - «Да». - «А с оценкой сырой нефти?» - «Нет». - «Других полезных ископаемых?» - «Нет, это не мой профиль».

Подозрения вновь овладели залом. Последующие вопросы прокурора Лахтина опять касались Данилина. Роман Горбачев пояснил, что с Данилиным сталкивался по работе.

Дальнейший допрос, мягко говоря, не имел себе равных. «Какой у Данилина уровень образования и интеллектуального развития?» - спросил Лахтин. Зал, включая приставов, грохнул от смеха. Свидетель, рассмеявшись, сообщил, что «его коэффициент развития не просчитывал. Нормальный вроде». «Он делился с вами, занимался ли он оценкой товарной нефти? Может, лекции читал?» - окапывал тему Валерий Лахтин. Свидетель, снова рассмеявшись, ответил: «Да зачем ему лекции-то читать? Не думаю».

«А вы ему не показывали свой диплом, паспорт? Военный билет?» - забыл прокурор о правах и прививочном свидетельстве. Свидетель, пожав плечами и всмотревшись в прокурора, поразился вопросу: «Да зачем я буду давать ему свои документы? Паспорт? Ну паспорт у меня всегда с собой. Диплом дома лежит...». « Гражданку Бахмину вы когда-нибудь видели?» - спрашивал Лахтин дальше. Вопрос удивил даже судью: «Бахмину — вы спросили?». «Я не случайно спросил. Некоторые документы нашли у нее при обыске», - высказался Лахтин. Лебедев отметил, что «прокурор лжет».

Гособвинитель показал свидетелю тот же 143 том, который до этого изучал Олег Гайденко. Снова смотрели то же самое заключение. Лахтин, встав рядом с трибуной, пустился в чтение, не слыша даже оклики судьи «Валерий Алексеевич!». К заключению прилагался в том числе диплом Романа Горбачева. «Видели ли вы когда-нибудь заключение?» - «Видел, когда меня вызывали...» - «Нет, не на допросе, а до этого». - «Нет, не видел. А вот, кстати, тут написано — «поучаствовал в работе конференции» (конференция «проблемы оценки имущества в экономике переходного периода») - кстати, да, поучаствовал хорошо», - начал читать выдержки из документа заинтересовавшийся свидетель Горбачев. Зал посмеивался. Дальнейшие вопросы прокурора судья снова вынужден был прервать: «Это уже вопросы как к специалисту».

«Давно вы видели Данилина?» - спросил прокурор. «Да давно. Лет 15 уже», - отвечал свидетель. Подсудимые и адвокаты смеялись. После этого Валерий Лахтин так и не нашелся, что еще спросить у свидетеля.

Платон Лебедев сообщил, что и у защиты и подсудимых вопросов нет: «С учетом того, что уважаемый свидетель никогда не занимался оценочной деятельностью, у нас вообще не может быть никаких вопросов. Тем более что ни про Лебедева, ни про Ходорковского он ничего не сказал».

Так закончился допрос свидетеля Романа Горбачева, продолжавшийся ровно 15 минут.

Следующие свидетели опять не появлялись. «В связи с тем, что свидетели подъезжают, прошу объявить перерыв на обед», - хлопотал Валерий Лахтин. «Сколько вам нужно времени?» - спросил судья. «Не знаю. Как вы решите. Мне и пяти минут хватит!» - отрапортовал прокурор. Снова все рассмеялись. «Ну а свидетели-то за пять минут успеют подъехать?» - иронизировал судья. По словам Лахтина, свидетели находились в часе езды от суда. Прервались на час.

Обеденный перерыв, объявленный до 13.30, затянулся на лишние полчаса. Но и этого не хватило. «Учитывая, что по моей информации свидетель выехал, прошу отложить заседание минут на 20, потому что информация не поступила...Я постоянно на телефоне...и по компьютеру выясняю...» - описывал судье свою разнообразную штабную деятельность Валерий Лахтин. «Перерыв до 14.30», - вздохнул председательствующий и снова ушел в свой кабинет.

Наконец через полчаса в зале появился не только Валерий Лахтин, но и его коллега Гюльчехра Ибрагимова.

«Те свидетели, которые были вызваны на сегодня, не смогли явиться в суд, поэтому просим допрос свидетелей отложить. И у нас еще есть ходатайство!» - сообщила прокурор. Куда делся «выехавший в суд свидетель», с которым прокурор Лахтин был на связи, гособвинители уже не считали нужным объяснять. Многие в зале сочли, что история с недоехавшими свидетелями была операцией прикрытия, чтобы прокурор Ибрагимова в тиши и уединении успела подготовить свое ходатайство.  

«В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен гражданин США Даглас Миллер, он указан в списке лиц, предполагаемых к вызову в суд, - читала Ибрагимова. - Ходорковский и Лебедев подали в американский суд ходатайство о допросе Миллера. 16 октября 2009 года судья штата Калифорния указанное ходатайство удовлетворил. Миллеру предписывалось явиться 2 декабря в суд города Сан-Диего и дать показания по делу Ходорковского и Лебедева. Позже его допрос перенесли на 18 декабря. Ни Хамовнический суд Москвы, в чьем производстве находится дело Ходорковского и Лебедева, ни Генпрокуратура не были уведомлены о ходатайстве подсудимых. Проанализировав документы суда США, считаем, что Ходорковский и Лебедев в своем ходатайстве ввели суд в заблуждение. Они заявили, что показания Миллера невозможно получить иным путем. Но Миллер является свидетелем по уголовному делу, он указан в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетеля, и у Ходорковского и Лебедева есть возможность получить его показания в суде. Адвокаты подсудимых, игнорируя российское уголовно-процессуальное законодательство, подали в суд США заведомо ничтожное ходатайство. Сторона защиты не обратилась в суд с ходатайством о запросе правовой помощи». В итоге, сделала вывод прокурор Ибрагимова, показания Миллера в суде США (которые, правда, судом США еще и не были получены, поскольку допрос назначен только на 18 декабря) не имеют доказательной базы и ничтожны, не могут быть признаны доказательствами по делу.

«Я еще должен рассмотреть законность решения суда США?..» - удивлялся судья насыщенной пятнице, беря из рук Ибрагимовой ходатайство. Лахтин, тем временем, поднес председательствующему еще дополнительные документы по ходатайству — в частности, письмо из посольства. Прокурор Лахтин заверил суд, что он «полностью поддерживает данное ходатайство», особенно «в части обмана судьи американского суда, которая была введена в заблуждение защитой Ходорковского и Лебедева». Лахтин пожаловался, что ни сторона обвинения, ни посольство, ни Хамовнический суд не были уведомлены о допросе Миллера в суде США.

Виктор Данилкин взял пятиминутный перерыв, чтобы посмотреть переданные ему прокурорами документы. Копии документов секретарь вскоре вынесла защите. После перерыва адвокат Константин Ривкин заявил: «Несмотря на то, что наши оппоненты обвиняют нас в том, что защита вводила кого-то в заблуждение, дело обстоит ровно наоборот. Правительство РФ было заблаговременно уведомлено о ходатайстве, направленном в суд США. Российское отделение организации «Прайсвотерхаус» ответило нам на запрос, что Миллер с апреля 2009 года там не работает, проживает постоянно в США. По существу вопроса. Мы просим суд с учетом того, что нам нужно ознакомиться с ходатайством, и с учетом того, что есть объемный пакет документов, который мы хотели бы также представить в распоряжение суда для объективного рассмотрения ходатайства, мы просим время для подготовки до следующего дня судебного заседания».

Судья, помолчав некоторое время, обратился к прокурорам: «Тут в документе американского суда (о проведении допроса. – ПЦ) указано, что оспорить его можно до 12 часов 11 декабря. А время-то!» - посмотрел на свои часы Виктор Данилкин. Перебивая друг друга, прокуроры начали пояснять, что это время не российское, а американское. «А что касается заявления Ривкина — НЕсвоевременно правительство РФ было уведомлено — 2 декабря! Так что потенциально Российская Федерация в лице правительства, правоохранительных органов, Хамовнического суда не могла не только подготовиться, но и направить свою позицию, свои документы!» - втянулся Валерий Лахтин в обсуждение вопроса.

Следом снова встала прокурор Ибрагимова: «Нам стало известно буквально в последний момент, что есть такое обращение Ходорковского! На тот момент можно было Хамовнический суд поставить в известность! А вас не поставили в известность не только об обращении, но и о приказе. И мы поставили вас в известность!»

Судья Данилкин задал несколько вопросов прокурорам. «Вы просите...так...что протоколы допроса не могут быть приемлемыми доказательствами. Что такое «приемлемыми»? Что это значит? Допустимыми или недопустимыми...а термина «приемлемыми» нет в УПК» - заявил Данилкин. «Считайте это слово синонимом!» - предложила Ибрагимова. «То есть вы сейчас предлагаете мне решить, считается ли это доказательство приемлемым или неприемлемым?!» - удивился судья, намекая на преждевременность такого ходатайства. О преждевременности с места говорили и адвокаты. «Вы, конечно, можете не согласиться с нашим мнением...» - отдавала суду должное прокурор Ибрагимова. «Я знаю, что я могу не согласиться с вашим мнением», - знал свои права председательствующий. И предоставил слово подсудимым.

Поднялся Михаил Ходорковский: «Мы тоже просим предоставить нам время. И я просил бы вас уже на этом этапе обратить внимание на следующее обстоятельство. Прокурор Ибрагимова намекнула на некую «неэтичность» поведения стороны защиты, которая не уведомила суд о своих планируемых действиях по изысканию доказательств. Я не совсем уверен, что это так неэтично, я не слышал, чтобы в каком-то процессе суд просил уведомить его о том, какие доказательства защита считает нужным собирать. Было бы неплохо тогда, чтобы сторона обвинения уведомила суд, о проводимых ими изысканиях доказательств незаконным образом в рамках другого уголовного дела, о чем уже трижды говорилось в суде. И еще. Вы будете удивлены, в чей адрес поступил ответ из США - это не госпожа Ибрагимова, не господин Лахтин, не госпожа Ковалихина и даже не господин Шохин. Это господин Каримов. Некоторое время назад я говорил, что, по моим сведениям, именно господин Каримов стоит за спиной у господина Лахтина в данном процессе, в связи с чем в терминологии, предложенной Лахтиным, он является подставным».

Затем высказался Платон Лебедев: «Почему-то вдруг решили говорить о весьма срочной постановке этого вопроса. Посольство РФ в США уведомляет Каримова, что упомянутая повестка была получена ими 27 ноября. И вдруг почему-то именно 9 декабря возникает истерика и с пометкой «срочно» документы отправляются в Генпрокуратуру. А юристы Генпрокуратуры участвуют в деле как минимум с 27 ноября 2009 года». Лебедев еще раз попросил предоставить стороне защиты время для подготовки.

Судья Данилкин дал защите и подсудимым полтора часа.

После перерыва Платон Лебедев сначала заявил «техническое ходатайство»: «Учитывая далеко идущие последствия решения Хамовнического суда по вопросу, не входящему в компетенцию Хамовнического суда, прошу заверить копию ходатайства Ибрагимовой и Лахтина».

Затем по ходатайству обвинения от имени защиты высказался адвокат Вадим Клювгант: «Ходатайство считаем необоснованным и незаконным. В обвинительном заключении по делу фигурирует Миллер Даглас Роберт. Ходорковский ходатайствовал в ходе следствия об очной ставке с Миллером, но ему было отказано. Указанный свидетель находится также в списке свидетелей защиты, о вызове которых защитой заявлялось ходатайство как на досудебной стадии, так и в ходе предварительных слушаний 12 марта 2009 года, которое не было не только удовлетворено, но и разрешено судом надлежащим образом.

Согласно ответу на адвокатский запрос, Миллер сейчас в «Прайсвотерхаус» не работает. Учитывая, что его местом жительства является США, защита Ходорковского и Лебедева инициировала процедуру, регламентированную законами США, которая называется «юридическая помощь иностранным и международным судам и участникам таких судебных процессов». Федеральный Суд Южного округа штата Калифорния вынес решение от 16 октября 2009 года, по которому данное лицо обязано дать показания. Об этом были уведомлены власти РФ, в результате чего к делу подключился официальный представитель Генпрокуратуры - юрист от фирмы «Baker&Botts». Адвокат заметил, что Миллер допрашивался не только в мае 2007 года, но и в марте 2009 года, когда уголовное дело уже находилось в Хамовническом суде, «и мы не слышали, чтобы обвинение уведомляло об этих допросах». «При этом из показаний Миллера отчетливо видно, что целый ряд приведенных им фактов и аргументов опровергают версию обвинения о якобы имевшем место масштабном хищении нефти и отмывании денежных средств, - подчеркнул защитник и продолжил: - Ходатайство <прокуроров> носит не только необоснованный, но и провокационный характер. Хамовническому суду предлагается дать оценку процедурам, осуществляемым иностранным судом на территории иностранного государства в соответствии с законодательством иностранного государства. Очевидно, что даже постановка данного вопроса перед судом недопустима с правовой точки зрения, а его разрешение находится за пределами Хамовнического суда».

«В законодательстве РФ отсутствуют нормы, запрещающие защите инициировать в судах иностранных государств процедуры, предусмотренные законодательством этих государств», - отметил адвокат. В итоге защита просила суд в ходатайстве обвинения отказать.

Затем встал адвокат Константин Ривкин: «Полностью поддерживаю сказанное моим коллегой. В дополнение хотел бы обратить внимание суда на два обстоятельства. Во-первых, прокуроры обвинили нас в том, что мы не использовали возможности главы 53 УПК, то есть о том, чтобы направить международные запросы и уведомить об этом суд. Прокурорам изменяет память. Мы просили суд в начале процесса (31 марта и 1 апреля 2009 года) направить правовые запросы о допросе целого ряда лиц, которые ранее являлись членами совета директоров НК ЮКОС, которые проживают за рубежом, в том числе в США — в частности, Мишеля Сублена, Жака Косцюшко-Моризе, Брюса Мизамора...эти ходатайства вызвали категорический протест прокуроров. Суд нам, к сожалению, в этом ходатайстве отказал. И второе. Я уполномочен заявить, что вчера в 18 часов по американскому времени официальный представитель господина Дагласа Миллера адвокат Даглас Кертис поставил в известность защиту Ходорковского и Лебедева о том, что Миллер ни при каких обстоятельствах в Россию не приедет и показаний в Хамовническом суде давать не будет».

Адвокат Алексей Мирошниченко заявил: «У меня есть собственные возражения на это ходатайство, но у меня с собой нет необходимых документов. Поскольку суд не дал нам времени до понедельника, я не имею возможности представить свои возражения».

Встал Платон Лебедев: «Вопросы, связанные с деятельностью аудитора из «Прайсвотерхаус», нас интересуют не только в рамках настоящего судебного разбирательства, но и за его рамками. Это во-первых. Во-вторых, мы в рамках большего дела, чем нынешнее судебное разбирательство, по всему миру собираем документы, с помощью разных процессуальных процедур разных законодательств. В-третьих. То, что касается собственно ходатайства прокуроров в отношении предстоящей процедуры — она называется не допрос, а снятие показаний со свидетеля, который перед этим дал суду об этом добровольное согласие».

«Я повестку прочитал....тут написано «вам приказывается явиться»...» - взглянул в бумаги судья. «Ну, с американским судом не забалуешь. Это не Хамовнический суд», - прокомментировал адвокат Ривкин. «Ваша честь, я бы оскорбилась!» - вполголоса заявила свое мнение прокурор Ибрагимова. Судья, усмехнувшись, покачал головой: «Прошу прощения, что перебил. Я не высказываю своего мнения, я просто... просто обратил внимание».

Платон Лебедев продолжил выступление и зачитал фрагменты прямой переписки следователя с Дагом Миллером, где свидетель спрашивал, а следователь отвечал. Например, на вопрос о том, «можем ли мы получить список примерных ожидаемых вопросов от обвинения к каждому свидетелю», следователь Михайлов написал следующее: «Внимательно проанализируйте ваши показания, протоколы допросов и вспомните наш недавний разговор. Вы поймете общий смысл таких вопросов. Конкретные вопросы надо сформулировать нам с вами вместе, после того как вы сами вникните в ситуацию». Далее Лебедев процитировал письмо, которое следователь Михайлов писал в мае 2009 года, к этому времени Даглас Миллер уже не работал в российский структурах «ПрайсвотерхаусКуперс»: «Возможные последствия вашего отъезда я пока оценить не могу. Возможно, они будут положительными не только для вас, но и для нас. Однако об этом я сообщу вам позднее». 

Пока Лебедев читал, Валерий Лахтин пытался его прерывать, но в итоге прерывали только самого Лахтина.

«Уровень нашей информированности о том, как проходит тайное преступное следствие, намного больше, чем я процитировал сегодня. Фамилии следователей я вам уже неоднократно приводил. А фамилии свидетелей, которые общаются и готовятся следователями, мы вам приведем чуть-чуть попозже. В любом случае, в процессе в Российской Федерации нужно как можно больше стараться избежать международных скандалов», - резюмировал Лебедев, подчеркнув, что возражения защиты он поддерживает полностью.

Адвокат Ривкин хотел ответить на реплику Лахтина, но судья Данилкин сказал, что поскольку заявления Лебедева были устными и судье никакие бумаги не предоставлены, то «обсуждать тут нечего». Слово перешло к Михаилу Ходорковскому: «Допрос свидетеля, конечно, является добровольным. А за отказ в этом адвокату в Америке предусмотрено наказание, это другое дело. Но опрашивать там свидетеля адвокатом без участия в этом судебного секретаря там является нелегальным. У меня создалось неприятное ощущение, что сторона обвинения желает дискредитировать данный суд. И я, и вы себе представляем, как будет звучать решение суда о том, что он отказывается рассматривать показания свидетеля — ну или какое-то доказательство — вне зависимости от того, что в этих показаниях будет изложено. Как подсудимому мне в гораздо большей степени безразлично разрешение вами данного ходатайства, поскольку я понимаю, что вы можете отказать в приобщении доказательств и на другом этапе. Мне гораздо менее безразлично как гражданину России. Судебная наша система и так подвергается критике, а тут наши оппоненты и вовсе демонстрируют какой то уж совсем запредельный уровень недобросовестности».

На этом мнения по ходатайству закончились. И Виктор Данилкин объявил свое решение: «Суд, выслушав мнение участников процесса, отказывает в его удовлетворении, поскольку УПК России не предусматривает признание доказательств «неприемлемыми». Судья отметил, что «каждое доказательство подлежит оценке как допустимое или недопустимое». «Кроме того, допрос Миллера суду не представлен, и поэтому ходатайство является преждевременным», - подчеркнул председательствующий.

Следующее заседание состоится в понедельник в 10.30 утра— без Валерия Лахтина, который направится в Мосгорсуд на рассмотрение кассационной жалобы по аресту подсудимых.




Комментарии
Екатерина Л. | 11.12.2009 15:17
Мда, хороши свидетели, про вопросы Лахтина вообще молчу
Копотилов Алексей | 11.12.2009 15:39
Все ужасно, а более ужасно то что это происходит в той стране в которой мы живем...
Grrub | 11.12.2009 16:05
Не верю!
Ну не может быть, чтобы Лахтин исполнял все это вполне серьезно и его выпустили работать в этой роли тоже вполне серьезно!
Может быть просто человек пережил инсульт, но формального повода отпустить его на заслуженный отдых нету, вот и дают ему провалиться с треском. Правда, в этом случае не ясна роль остальных. Типа дали в помощь опытных работников, но все равно не справился?
Еще один вариант -- это целенаправленная попытка (пытка!) довести подсудимых до нервного расстройства (не зря Ибрагимова прохаживалась насчет психиатрической экспертизы), но вот так вот, прилюдно?
etrcorp | 11.12.2009 16:07
пора бардак прокурорский и их старших товарищей оборвать!хватит позорить иою страну!
Валерий Тепляков
Александр Л. | 11.12.2009 16:35
Я тоже не знаю Данилина, не оценивал стоимость нефти и не упомянут в сфальсифицированном ОЗ. (И военный билет и паспорт никому не показывал).
Лахтин, АУ!! Я могу свидетельствовать!
leonid | 11.12.2009 16:42
как же стыдно и обидно за родную Россию Неужели нет р России того кто может остановить этот позор Тов. Путин опомнитесь Вам это зачтется Наталья
Vladimir Yurovsky | 11.12.2009 16:54
Еще месяц и Лахтин начнет таскать в качестве "свидетелей" случайных прохожих с улицы и требовать от них оценку действий обвиняемых.
А приличные слова для оценки самого Лахтина и всей этой ОПГ лично у меня давно кончились.
Александр Л. | 11.12.2009 17:01
To Vladimir Yurovsky,

Почему через месяц - это уже произошло сегодня. И Гайденко и Горбачев именно такие.
Александр Л. | 11.12.2009 17:24
У меня складывается впечатление, что "там наверху" что-то происходит и это "что-то" сильно нервирует не только Ген.прокуратуру, но и бывшего Гаранта. Не сглазить бы, но они явно распсиховались. Правда все проверки - и по смерти Магнитского и по пожару в Перми и др. поручаются прокуратуре, которая как минимум соучастник по многим делам. Других прокуроров у нас нет. Правда, мне кажется Ельцин как-то назначил и наделил особыми полномочиями, применительно к конкретному делу, прокурора со стороны.
Вот и сейчас, хорошо бы сформировать группу, не связанную с Чайкой и Устиновым, и поручить этой группе самые "резонансные дела".
Ну, это я размечтался...
Тамара | 11.12.2009 17:42
Автору: Александр Л.
"Ну, это я размечтался..." Можно рядом с вами помечтать???
Ещё недавно мы мечтали, чтобы в СМИ начали писать о процессе.
Петр | 11.12.2009 17:49
(:>))
Не тот свидетель нынче пошел. Мелочь.
Похоже у прокуроров начались проблемы со свидетелями. (Потом у свидетелей начнутся проблемы с прокурорами.)

Не пора ли перейти к свидетелям, ныне сидящим на нарах и находящихся в полном распоряжении прокуратуры? Их удобнее и доставлять и инструктировать.
(Шёпотом: с ними можно заключить... сделку). Не учить вас. Сами знаете. Опыт есть? Понимаю...
Разрешите тоже стать оракулом.
Между нами. Секретно. Скоро за свидетелями будете посылать милицию.
Irini | 11.12.2009 17:59
Какой ужас! Петросян - отдыхает,
С пятницей, Вас, господа,
повеселили заседанием суда, Уважаемые г-да Ходорковский и Лебедев, адвокаты - я Вам сочувствую, терпения, Вам, и здоровья.
Natali | 11.12.2009 18:18
Странное, однако, сегодня заседание.
Сначала г-н лахтин хотел получить "с драной овцы хоть шерсти клок": свидетели оказались вовсе и не свидетелями.
Дальше - больше:
"«А может, пока женщину пригласим? Она там в истерике. Сейчас со всеми переругается», — предложил судья, говоря о другой свидетельнице"
А была ли женщина? Наверно, была, судя по словам судьи. Куда делась? Куда бегал Лахтин?
"Свидетели подъезжают", лахтин с ними на связи. "Учитывая, что по моей информации свидетель выехал, прошу отложить заседание минут на 20, потому что информация не поступила…"
Очень интересно, что по его информации информация не поступила.
Но оказалось, что лахтин ждал не свидетелей: он ждал ибрагимову. И, как им казалось, они подготовили бомбу: ходатайство. Они вместе с каримовым затягивали решение, не уведомив суд. Свой сюрприз они готовили ровно к последнему дню(до 12 часов 11 декабря).
"Нам стало известно буквально в последний момент, что есть такое обращение Ходорковского! На тот момент можно было Хамовнический суд поставить в известность! А вас не поставили в известность не только об обращении, но и о приказе. И мы поставили вас в известность!"
Совсем заврались.
Fitulk_a | 13.12.2009 01:21
Наверное женщина, которая собиралась со всеми переругаться, не устраивала обвинение в качестве свидетеля обвинения, и ее решили не "выпускать". Видно совсем не то было качество.
ma_rich | 11.12.2009 18:21
""Допустимыми или недопустимыми…а термина «приемлемыми» нет в УПК» — заявил Данилкин. «Считайте это слово синонимом!» — предложила Ибрагимова"".

Прокурорский синонимический ряд - это песня...
секретарские услуги=канцелярские
Татьяна | 11.12.2009 18:31
лахтин сам и доказывает глупость своего
обвинения скорее всего берет пример
с правителя ему можно значит и мне можно
вот с такими прокурорами и правителем
погибнет страна
Уважаемые Михаил Борисович и Платон
Леонидович ТЕРПЕНИЯ вам и СИЛ выдержать
этот спектакль Татьяна
наталья константиновна | 11.12.2009 18:54
«Хамовнический суд не предоставлял в распоряжение участников процесса копий протокола допроса Миллера, представленных в материалах дела», — заметил судья.

Пожалуйста, растолкуйте кто-нибудь эту фразу Данилкина.
Marina | 11.12.2009 18:55
« И что?! Свидетель-то какое отношение к этому имеет?!» — вскинулся судья. «Данное заключение, сделанное членами организованной группы…» — пустился в объяснения прокурор. «Свидетель пояснил, что ни к заключению, ни к сертификату не имеет отношения!!!» — был возмущен председательствующий. «Ваша честь, он лжет при свидетеле, сертификат никакого отношения к заключению не имеет!» — подлил масла в огонь Платон Лебедев. «Я и хочу выяснить, почему к заключению приложен сертификат!» — объяснялся Лахтин. «А Данилин вообще еще не допрашивался!» — продолжал Платон Лебедев. «Так, Валерий Алексеевич, свидетель пояснил, что НИ к заключению, НИ к сертификату он отношения НЕ имеет! Есть еще вопросы к свидетелю?!» — оставлял мало шансов прокурору Виктор Данилкин. «Нет, Ваша честь!» — буркнул сдавшийся Лахтин.

«Какой позор!беззаконие! v Rossiskom XAM Syde osyshestvlaet Prokyratyra v lize ...
Петр | 11.12.2009 19:05
Лаяли до рвоты.
Первый раз Данилкин рубит ходатайство ОПГ c эффектом огушительной пощечиной.
Но в понедельник у ОПГ лица будут, как будто ничего не случилось.
Выговор, точнее, выволочку от Каримова, тем не менее, получат.
Надеюсь, что это не последний случай.

А вот, термин подставной прокурор - не точен. Дучще - подсадной, интернет управляемый, мобильный. Выбирайте, что кому.
Fitulk_a | 11.12.2009 21:15
:)))
Аффилированный (подконтрольный) нанопрокурор
Мария Райляну | 12.12.2009 22:14
Вы абсолютно правы насчет оглушительной пощечины.Комментировать озвученное госпожой Ибрагимовой ходатайство не возьмусь - сайт приличных людей и для приличных людей, поэтому та лексика, которая единственно выражает мои впечатления, здесь неуместна. Сторона защиты проявила благородство, пощадив достоинство прокурорских и удостоив их ответа по существу. Судья не был столь снисходителен и шарахнул наотамшь по полной программе.Формулировка отказа в удовлетворении ходатайства - в профессиональном смысле оглушительная и давно заслуженная оплеуха. Терпению судьи, над которым сторона обвинения столько времени беззастеничиво глумится, пришел конец.
Marina | 11.12.2009 19:14
"Адвокаты подсудимых, игнорируя российское уголовно-процессуальное законодательство, подали в суд США заведомо ничтожное ходатайство."
.." прокурор Ибрагимова, показания Миллера в суде США (которые, правда, судом США еще и не были получены, ведь допрос назначен на 18 декабря) не имеют доказательной базы и ничтожны, не могут быть признаны доказательствами по делу."

Shitay slova "ничтожное" i "ничтожны" ne dopystimum v yridiheskom dokymente, pyst Madam ix yberet.
Po syshetvy sodergania:
I postaralas perevesti "ходатайство" svoemy english speaking suny, dobaviv v konze ( izvenays! za sleng) Vashy Mat!, sun mena sprosil:" tu eto o sebe?", Net (otvetila I ) o nix...

s yvageniem
Мария Райляну | 12.12.2009 22:36
Термин " ничтожный" употребляется в юриспруденции, но в области гражданского права и относится к сделкам, которые могут быть ничтожными по правовой природе и правовым последствиям в силу их несоответствия законам или иным правовым актам.Ходатайство в уголовном процессе не может быть оценено как ничтожное, поскольку заявлять ходатайства - безусловное право стороны в уголовном процессе. Ходатайство может расцениваться как необоснованное ( в силу отсутствия либо недостаточности аргументации) и ( или) не подлежащее удовлетворению как не основанное на требованиях закона или заявленное преждевременно. Доказательства могут оцениваться как допустимые, достоверные и относимые. Понятия "приемлимых" или неприемлимых доказательств в УПК РФ нет. Терминология госпожи Ибрагимовой( в лучшем для нее случае)- юридическое хулиганство.
Петр | 11.12.2009 19:14
После Гарсиа Миллеру нужно быть последним дураком, чтобы приехать в Москву и давать показания господам зубодробителям и в форточкувыкидывателям.
Marina | 11.12.2009 19:23
" Вы будете удивлены, в чей адрес поступил ответ из США — это не госпожа Ибрагимова, не господин Лахтин, не госпожа Ковалихина и даже не господин Шохин. Это господин Каримов. Некоторое время назад я говорил, что, по моим сведениям, именно господин Каримов стоит за спиной у господина Лахтина в данном процессе, в связи с чем в терминологии, предложенной Лахтиным, он является подставным»."

Hah! Vot eto da! Bravo MBX!
Александр Л. | 11.12.2009 20:27
Когда полгода назад, мы писали, что это позорище и с этим надо что-то делать, мы и , видимо, вообще никто (может быть кроме обвиняемых и защиты) представить себе не могли до какого маразма, абсурда и всемирного позора доведут суд ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБВИНИТЕЛИ. Пора обвиняемых и обвинителей менять местами. Предлагаю в понедельник решать вопрос о мере пресечения для Каримова - "может скрыться и помешать следствию".
Fitulk_a | 11.12.2009 20:57
Какова интрига. Подсудимые - бойцы. Головы кружатся у всех, кроме, надеюсь, них самих.
kraem | 12.12.2009 00:13
Объясните кто знает, в состязательном процессе можно ли отказать какой-либо стороне процесса в том, чтобы выслушать свидетеля этой стороны? Если да, то какие есть для этого законные основания?
Мария Райляну | 12.12.2009 22:54
Суд НЕ ВПРАВЕ отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля или специалиста, ЯВИВШЕГОСЯ в суд по инициативе сторон ( ч. 4 ст.271 УПК РФ). такие лица подлежат допросу в любом случае. Если заявлено ходатайство о вызове свидетеля, сторона, заявившее ходатайство, обязана объяснить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить или опровергнуть данный свидетель. Если свидетеля необходимо вызвать и, соответственно, откладывать судебное заседание, суд, с учетом мнения сторон, может отказать в вызове и допросе, если придет к выводу, что показания такого свидетеля не будут относиться к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
kraem | 13.12.2009 17:22
Спасибо. В отношении свидетелей обвинения исполнялась ли описанная процедура? Был, как я помню, заявлен список из какого-то количества свидетелей. И "добро" судьи на весь список. А в последнем заседании лахтин объяснял, в чем важность свидетеля, из-за которого на час прервали заседание? Будет ли такое же отношение к свидетелям защиты? И почему такая истерика у прокуроров по поводу Миллера? Разве защита обязана докладывать суду или прокурорам какие доказательства или свидетельские показания в защиту подсудимых собираются?
Мария Райляну | 14.12.2009 23:07
К вопросу о списках свидетелей. К каждому обвинительному заключению в обязательном порядке прилагается список лиц, подлежащих, по мнению следствия, вызову в суд. Это под судимые, потерпевшие,гражданские истцы и гражданские ответчики ( если таковые есть)и, наконец, свидетели. В перечень свидетелей в этот документ следствие ОБЯЗАНО включить с свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.Но в тот перечень входят только свидетели, которые были допрошены на следствии, в тексте ОЗ должны быть тезисно изложены их показания со ссылками на листы дела, содержащие протоколы их допросов.Такой список одобрения суда не требует и обсуждению со сторонами не подлежит.В ходе процесса стороны вправе заявить ходатайство о допросе в качестве дополнительных свидетелей лиц, которые не допрашивались на следствии и в ОЗ не фигурируют. Такое ходатайство сторона. его заявившая, обязана обосновать, суд выслушивает мнение участников процесса и принимает по этому ходатайству решение.Отказать в допросе явившихся в заседание лиц. нельзя.
Мария Райляну | 14.12.2009 23:18
to kraem
продолжение: Защита не обязана согласовывать свои действия по защите подсудимых с кем бы то ни было кроме самих подзащитных.Тем более не обязана ставить в известность прокуроров о тех доказательствах, которые она намерена представить. В некоторых случаях, когда защита не имеет возможность получить нужное ей доказательство самостоятельно,можно ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании такого доказательства.
kraem | 16.12.2009 03:31
Еще раз спасибо. Правильно ли я понимаю, что, если защита имеет возможность получить показания иностранного гражданина без помощи суда и хочет приобщить их в качестве доказательства невиновности своих клиентов, то, при возражениях о приобщении со стороны обвинения, судья может отказать в приобщении, а по сути, не принимать их во внимание при решении вопроса о виновности или невиновности подозреваемых? Понятно, также, что прокуроры будут возражать против дополнительных свидетелей защиты.
xodganasreddin1 | 12.12.2009 11:27
В итоге, сделала вывод прокурор Ибрагимова, показания Миллера в суде США (которые, правда, судом США еще и не были получены, поскольку допрос назначен только на 18 декабря) не имеют доказательной базы и ничтожны, не могут быть признаны доказательствами по делу.

Как же после этого критиковать Лебедева по поводу шизофрении обвинителей?

Или это дремучая безграмотность?

Или Каримов заставил других позориться?

Кому еще не понятно, что давно пора сливать воду?
Александр Л. | 12.12.2009 11:48
Что-то у Лахтина с арифметикой. Я не про миллионы тон нефти или миллиарды долларов - тут он свои способности продемонстрировал. Речь веду о счете в пределах пяти. Объявлено 4 (четыре) свидетеля - два давали показания, + неизвестная женщина ( «А может, пока женщину пригласим? Она там в истерике. Сейчас со всеми переругается», — предложил судья), + еще двое, как минимум "«В связи с тем, что свидетели подъезжают, прошу объявить перерыв на обед»" - итого не меньше пяти.
Grrub | 12.12.2009 13:04
"Платон Лебедев зачитал переписку следователя Михайлова с гражданином США Дагласом Миллером."

"И тут наши вынули из гроба пулемет..." (с) И. Бабель
Михаил | 12.12.2009 13:04
>начал «терпеть беззаконие» уже от >самого себя Валерий Лахтин.
это высше!!!
Александр Л. | 12.12.2009 13:11
Выбор РИА Новости: главные события недели ...
...во ФСИН

Сообщения о новых отставках продолжали поступать и в пятницу, когда стало известно о том, что президент освободил от должности около 20 руководителей центрального аппарата и региональных управлений Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

Своих постов, в частности, лишились руководители управлений по Москве, Московской области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Забайкальском краю.

В указе президента традиционно не называются причины столь масштабных кадровых изменений, но в пресс-бюро ФСИН пояснили, что кадровые перестановки связаны с подготовкой к масштабной реформе.

Обращает на себя внимание то, что отставки последовали за скандальными событиями, связанными с деятельностью ФСИН. В ноябре в столичном СИЗО "Матросская тишина" умер управляющий партнер аудиторской компании Firestone Duncan, юрист фонда Hermitage 37-летний Сергей Магнитский, находившийся 11 месяцев в заключении по обвинению в уклонении от уплаты налогов. По предварительным данным, юрист скончался от сердечно-сосудистой недостаточности.

http://www.rian.ru/politics/20091211/198738394.html
Александр Л. | 12.12.2009 13:13
Выбор РИА Новости: главные события недели ...

....Расследование обстоятельств смерти юриста фонда Hermitage Магнитского >>

Среди уволенных руководителей ФСИН оказался начальник медицинского управления Владимир Троицкий, а в работе столичного управления ФСИН само руководство службы признало "серьезные нарушения в связи с медицинским обслуживанием изоляторов". В пресс-бюро отметили, что по этой причине уволенный начальник московского управления Владимир Давыдов "переназначен (на другую должность) не будет".

В свою очередь, деятельность управления ФСИН по Забайкальскому краю привлекала к себе внимание общественности в связи с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые находились в заключении в Чите. Оба бывших руководителя НК "ЮКОС" неоднократно жаловались на нарушения закона и плохие условия содержания в местах лишения свободы.

http://www.rian.ru/politics/20091211/198738394.html
etrcorp | 12.12.2009 14:12
вот и покажет время. ВВП - единоборец как и мы все, отвечающий за свои слова (про ходорковского) или сочконёт и выставит за себя кого то другого. время пошлоооо!
наблюдатель - Валерий Тепляков
Михаил | 12.12.2009 14:15
" Я уполномочен заявить, что вчера в 18 часов по американскому времени официальный представитель господина Дагласа Миллера адвокат Даглас Кертис поставил в известность защиту Ходорковского и Лебедева о том, что Миллер ни при каких обстоятельствах в Россию не приедет и показаний в Хамовническом суде давать не будет»."

Ну все! Это чОткий приговор стране. Ребята! Разбегаемся! Бардак дошел до крайней стадии
Natali | 12.12.2009 14:32
Михаил
"... Миллер ни при каких обстоятельствах в Россию не приедет и показаний в Хамовническом суде давать не будет".

Да кто же, находясь в здравом уме поедет в любой Российский суд?
Вальдес Гарсиа уже съездил. Смерть Сергея Магнитского добавила на всех свидетелей ещё больше ужаса. В наш суд можно прийти свидетелем и оказаться под следствием.

Евгений Чичваркин, чудом избежавший всех прелестей нашего правосудия. В Новой статья про него:
"Почему убежал Чичваркин, или Кто прослушивал Суркова".

Поход российской прокуратуры в британский суд рискует окончиться конфузом: политическая подоплека преследования бизнесмена становится все более очевидной.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/137/00.html
Вячеслав | 12.12.2009 15:19
МБХ: «Судебная наша система и так подвергается критике, а тут наши оппоненты и вовсе демонстрируют какой-то уж совсем запредельный уровень недобросовестности». Так держать, Михаил Борисович. Ваш тандем с Платоном Леонидовичем идеален. Мо-лод-цы.
kraem | 12.12.2009 15:41
Поражает, однако, мелочная предвзятость судьи: опоздания прокуроров остаются без замечаний, прокурорам предоставляются бесконечные перерывы, их хамству не пресекается, в то же время, защите на подготовку ответа на ходатайство дается 1,5 часа. У меня, все же, остается надежда не на оправдание, а на возврат дела в прокуратуру в связи с недоработками и там его и прекратили. Я желаю Платону Леонидовичу и Михаилу Борисовичу, защитникам полностью раскрыть отсутствие всякого смысла в сфабрикованном деле, чтобы оно было прекращено.
Marina | 12.12.2009 16:00
Yvagaemomy Александрy:

"ничтожный - вполне себе юридический термин. Означает не имеющий юридической силы, не обязательный к исполнению."

Spasibo,soglasna,ety hast commenta snimay.

S yvageniem,

Марина
Don | 12.12.2009 17:13
Уважаемый г Данилкин, приближается Новый год и в Вашей власти отпустить гг Лебедева и Ходорковского под их честное слово /которое дорогого стоит/ на праздники домой,к их семьям, у Вас есть шанс вписать свое имя в Историю Новой России, а Россия будет другой, верю!!!
С ув, Don Magid
mabueb@mail.ru
Marina | 12.12.2009 17:18
"Уважаемый г Данилкин,приближается Новый год и в Вашей власти отпуститьгг Лебедева и Ходорковского под ихчестное слово/которое дорогогостоит/ на праздники домой,к их семьям,у Вас есть шанс вписать свое имяв Историю Новой России,С ув,Don Magid...."

Poddergivay Dona i prisoedinays!!!k prosheniy
Gospoda Forumhane prisodinaites!

s yvageniem
Елена | 13.12.2009 09:35
Присоединяюсь всей душой!!
Grrub | 12.12.2009 23:04
Спасибо Марии Райляну за квалифицированные и обстоятельные пояснения.
Я, признаться, попытался найти в Кодексах термин "ничтожный", но ни в УК, ни в УПК его нет, а есть только в ГК. Однако я полагаю, что со стороны Ибрагимовой применение этого слова это не просто хулиганство, но провокация. Она, вероятно, ожидала, что ее начнут уличать в неверном использовании термина и пр., а уж потом она пустит в ход всю свою мастерскую демагогию... Не вышло. Знаем, плавали.
Тамара | 12.12.2009 23:04
"Терминология госпожи Ибрагимовой( в лучшем для нее случае)- юридическое хулиганство"
Скорее это результат её активной мозговой деятельности. Она же расчитывала на орден после такого "разоблачения".
«Нам стало известно буквально в последний момент, что есть такое обращение Ходорковского! На тот момент можно было Хамовнический суд поставить в известность! А вас не поставили в известность не только об обращении, но и о приказе. И мы поставили вас в известность!»
Осталось добавить "мы подвиг совершили, дайте медальку."
Тамара | 12.12.2009 23:09
Уважаемая Марии Райляну!
Спасибо за ваш ликбез. Прокуроры вот кажется на русском говорят, но понимаешь их с трудом. Наполненость слов у них какая то совершенно иная. Спасибо, что переводите с прокурорского на русский.
Мария Райляну | 12.12.2009 23:20
"Терминология госпожи Ибрагимовой ( в лучшем для нее случае) юридическое хулиганство". Приношу извинение за самоцитату. Честно говоря, я не уверена, что бред, изложенный в ходатайстве Ибрагимовой, действительно писала она сама.Какими бы ни были личные и даже профессиональные качества отдельного работника прокуратуры, но трудно поверить, что юрист , имеющий хоть какой-то опыт работы гос. обвинителем, при любой степени личной отвязности и злокозненности, может так изъясняться.Авторами этого апофигея скорее всего являются какие-то иные слегка юристы, направляющие этот постыдный фарс.Если я права,то как же надо было выкрутить руки той же госпоже Ибрагимовой, чтобы она согласилась публично позориться, озвучивая это. Уверяю, орденов и преференций за такой вселенский срам не заработаешь, а стать посмешищем даже в генеральной прокуратуре можно запросто.
Александр Л. | 12.12.2009 23:32
To Мария Райляну,
Спасибо Вам за четкие, понятные разъяснения.
Grrub | 12.12.2009 23:36
"Авторами этого апофигея скорее всего являются какие-то иные слегка юристы, направляющие этот постыдный фарс."

В пользу этого предположения говорит и, напрмер, термин "неприемлемые доказательства", на который обратил внимание судья сразу же. Что же ей некогда было прочитать предварительно и отредактировать? Или приказ был зачитывать как есть и ни слова, ни запятой не менять?? Очень странно...
Тамара | 12.12.2009 23:50
Никто им руки не выкручивал, я имею в виду организованную группу прокуроров. Они "этим" занимаются осознанно, так сказать "из любви к искусству." У них была официальная возможность выйти из процесса. Они могли отказаться участвовать в "этом" до процесса. Нет!!! Когда читаешь события за прошедший день, чувствуется, как это приносит им физическое наслаждение и моральное удовлетворение. У каждого человека, в любой ситуации есть выбор, даже у таких, как лахтиноиды.
Grrub | 13.12.2009 00:10
Нет, Тамара, здесь речь не об этом. Насчет извращенного удовольствия спорить не о чем. Но серьезный профессионал *так* ошибаться не может. Так же, как, например, корректор физически не может допустить грамматическую ошибку, а бухгалтер -- арифметическую.
Smit | 13.12.2009 01:20
Данилкин (председательствующий) сделал эффектный, прямой, недвусмысленный ход. При этом сославшись на Закон! Очень эффектно! Произвел впечатление.
(Прямо как Настоящий полк... ой..судья.)
Natali | 13.12.2009 01:30
Smit
"Данилкин (председательствующий) сделал эффектный, прямой, недвусмысленный ход"

Судья Данилкин мог бы и не делать этот ход. Но он же прекрасно понимает, что свидетеля Миллера всё равно допросят. И если его показания не будут приемлемыми для хамсуда, то они будут приемлемы для других судов: в Гааге, в ЕСПЧ и ещё видимо в других судах, а их ожидается немало.
Grrub | 13.12.2009 02:00
А может быть здесь двухходовая комбинация? Не протестовать Ибрагимова не может. Однако, если ходатайство будет удовлетворено, последствия если не здесь, то в зарубежных судах, будут неудобные для прокуратуры и вообще. Вот и составила ходатайство так, чтобы его можно было отклонить по чисто формальным основаниям. Типа придрался судья к словам... Заодно и видимость объективности соблюлась. Или это слишком хитро?
Епифанова Екатерина | 13.12.2009 12:29
От всего сердца желаю Лахтину обломаться в Мосгорсуде.
kraem | 14.12.2009 01:06
Лахтин и так хромает на все стороны.
Желаю и надеюсь, что Мосгорсуд, наконец, рассмотрит кассацию по существу и вынесет законное(!) решение. От всего сердца желаю Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу справедливого и законного решения.
Екатерина Л. | 13.12.2009 15:05
Статья вышла в Forbes - Восточный фронт ЮКОСа - http://www.forbesrussia.ru/ekonomika/rynki/33456-vostochnyi-­front-yukosa
Тамара | 13.12.2009 15:34
Восточный фронт ЮКОСа
Государство выиграло у Михаила Ходорковского бой за Восточную Сибирь. Но получило нокаут от компаний, которым передало месторождения ЮКОСа.
http://www.forbesrussia.ru/ekonomika/rynki/33456-vostochnyi-­front-yukosa

Кажется уже начинается процесс поиска виноватых.
xodganasreddin1 | 13.12.2009 15:41
Читайте все. Аналитики смотрят в корень.

Жадность и тупость власти губит перспективы страны. Жирные коты кладут лапу на народное достояние. При этом все портят.

http://www.forbesrussia.ru/ekonomika/rynki/33456-vostochnyi-­front-yukosa
Тамара | 13.12.2009 15:57
Казахстан запустил газопровод в Китай в обход России и продает газ в обход "Газпрома".
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/442869/cat/86
Тамара | 13.12.2009 16:13
После этого ходатайства ибрагимовой поняла, равные возможности в российском суде означают, что каждому в одинаковой мере предоставляется шанс стать некомпетентным. И она опять его не упустила.
xodganasreddin1 | 14.12.2009 12:36
Тамаре

Присоединяясь к Вам хочу еще раз подчеркнуть, что в пятниц 11 декабря при всех выяснилось, что прокуроры переступили
закон, настраивая свидетелей и инструктируя их, как они должны себя вести.
Объяснение этому одно. Это ОПГ.
Центр управления этого ОПГ - заказчики дела ЮКОС и Путин имеет отношение к происходящему, как он сам говорит - имеет касательство.
Что тут еще сказать - нужны отставки.
lara | 13.12.2009 19:09
Господа,по моему все что произошло в пятницу,все более серьезно,чем нам кажется. Если вдуматься,произошел какой-то перелом.Конечно, время покажет,но ходатайство прокуратуры уже вопль бессилия, в России ничего не получается,попробуем с другой стороны.Но и здесь облом, и здесь все шито белыми нитками. Что еще придумают?
Tanya | 13.12.2009 19:48
Сейчас по НТВ идет передача, как прекрасно жить в СИЗО. Обзавидоваться можно! -Игры, тренажеры, колясочки и игрушки. С ума сойти! Вот люди и думают, что у нас все в шоколаде.
Тамара | 13.12.2009 20:20
"как прекрасно жить в СИЗО"
В какой стране это СИЗО?
Marina | 13.12.2009 21:03
"как прекрасно жить в СИЗО; В какой стране это СИЗО?"
Gospoda, I dymay eto pro Canada reh shla, xota y mena NTV eshe ne podklyheno zdes ( v Toronto)

s yvageniem
Александр Л. | 13.12.2009 21:42
Б.Акунин "ОДНА ДЕСЯТАЯ ПРОЦЕНТА"
Fitulk_a | 14.12.2009 11:20
Вот бы статью про "Восточный фронт Юкоса" да приобщить к материалам дела, да огласить погромче, когда вслух, говорят, понятнее, чтобы стало уж совсем очевидно как несоразмерны этой битве все эти "доказательства", "подписанты", "прокуроры" и прочие "свидетельства".
Тамара | 14.12.2009 11:53
"...следователь приходил в суд с флэшкой, садился за компьютер помощницы судьи и выдавал судье уже готовое решение суда, за несколько часов до его начала. Это – норма. Об этом знают абсолютно все, кто хоть раз имел дело с арестом. Все видят, на сколько минут или секунд уходит судья в свою комнату для «вынесения решения». Все знают, что возражения адвокатов никуда не войдут, потому что решение написано до того, как они открыли рот."
Ольга Романова описала то, что происходит в судах всех уровней. А происходит полная дегенерация судебной системы, которая похоронит само государство.
Grrub | 14.12.2009 12:11
В новой газете:
"Прокурор Гульчехра Ибрагимова полдня не появлялась в зале — писала ходатайство в комнате прокуроров. К вечеру его озвучила. И случился скандал."
Если журналисты действительно видели Ибрагимову за этим занятием, то это в пользу моей версии об умышленных ошибках и недочетах. Уж за полдня-то вполне можно было выверить всю терминологию.
Grrub | 14.12.2009 12:41
Уважаемая Тамара!
Моя модель выглядит так. У прокурорских установка -- ни одно активное действие защиты не должно оставаться неопротестованным, адвокатам и обвиняемым в этом непристойном спектакле отводится исключительно пассивная роль "мальчиков для битья". В данном случае удовлетворение ходатайства могло бы повлечь за собой нежелательные для прокурорских последствия. Дальше очевидно. Впрочем, это не более, чем гипотеза.
Tanya | 14.12.2009 22:50
Fitulk_a, и я о том же. Больно видеть, как трудно найти квалифицированных специалистов по какому-либо вопросу. Инженеры, электронщики, классные программисты - ау! СтОящие научные работники выехали за рубеж, не хотят работать за гроши, а, главное, они видят, что их труд руководство не в состоянии оценить. Хотя само не прочь воспользоваться результатами этого труда. Вот такую гнилую систему выстроила власть, исходя из принципа преданности. А если еще учесть низкий уровень нашего образования, то вывод напрашивается сам собой.
Господин президент, с кем вы намереваетесь проводить вашу так называемую модернизацию?
Александр Л. | 14.12.2009 23:17
Мария Райляну,

Обвинение не включило список свидетелей защиты. Суд по требованию защиты может принять этот список с включенными в него ?
Мария Райляну | 14.12.2009 23:25
Александру Л.
Если свидетели защиты были допрошены в ходе следствия, но не были указаны следователем в списке лиц, подлежащих вызову в суд, их допрос обязателен, если только сама сторона защиты не откажется от их допроса.
alstoi | 19.12.2009 21:18
здравствуйте.мне очень сложно все это коментировать.думаю меня поймут только те кто сейчас находится в неволе и их близкие.я маленьгий человек по этим размерам т.к.сам пробыл в местах лишения свободы 6 лет.потерял близких.хочу бороться...понимаю что надо...и опять понимаю что буду..терпения всем кто их ждет.мы вас поддержим.все изменится...
Grrub | 14.06.2010 19:07
Цитата, которую я привел, в точности из материала от 11 декабря, где упомянуто о допросе Миллера в США. LinkEd утверждает, что сейчас он по-прежнему партрнер PWC. То есть, не наемный сотрудник, а выгодоприобретатель, держатель акций. Ищу дальше.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru