СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Сентябрь 2009
 56
1920
2427
30    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
30.09.2009 г.

Ходорковский: «А мы у генерала Каримова учимся <задавать вопросы свидетелям>»

В первой половине дня Лебедев и Ходорковский задавали свои вопросы свидетелю Андрею Крайнову. Во второй половине дня обвинение устроило пышную презентацию нового свидетеля - Евгения Рыбина.   

Заседание вновь открыл прокурор Лахтин. «У меня заявление по поводу вчерашнего заявления Ходорковского и Лебедева, которые пытаются запутать общественность, - заявил гособвинитель. - Еще раз обращаю внимание на решение Ингондинского суда, судьи Нарышкиной, которая не удовлетворила заявление подсудимых о том, что обвинение им непонятно. По мнению суда, обвинение обоснованно и законно. Это постановление суда вступило в законную силу» (Прокурор реагировал на вчерашнее замечание Ходорковского о том, что судья Данилкин позволил прокурорам «избежать разъяснения предъявленных обвинений». – ПЦ).

Затем Валерий Лахтин принялся объяснять, зачем вчера в суде оглашались показания свидетеля Крайнова, данные им на предварительном следствии. Защита, напомним, уверена, что живой допрос свидетеля подменили чтением показаний, чтобы «избежать их непосредственного заслушивания и исследования в суде». Валерий Лахтин, разумеется, был с этим категорически не согласен: «Не являются обоснованными заявления подсудимых и адвокатов о том, что оглашение показаний Крайнова не соответствует УПК. Оглашение показаний Крайнова было обосновано противоречиями - он не в полном объеме здесь осветил все те моменты, которые осветил в показаниях».

Поговорив о прошлом, прокурор решил подправить кое-что в будущем: «Воспроизведение аудиозаписей <допросов> Крайнова не вызвано необходимостью, показания Крайнова все мною лично были оглашены. По статье 281 УПК воспроизведение записей допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля или потерпевшего. Процессуальных оснований для воспроизводства аудиозаписей нет. Это направлено на затягивание суда, на анализ тех показаний, которые Крайнов дал и подтвердил».

«Валерий Алексеевич, ваши замечания занесены в протокол, - строго сказал судья, - но решение по ходатайству о слушании аудиозаписи принято. И мы будем ее слушать». Покорившись неизбежному, Валерий Лахтин сел на место.

Михаил Ходорковский вдогонку добавил: «Валерий Алексеевич, видимо, меня не понял. Я не пытаюсь в этом суде пересмотреть решение судьи Нарышкиной по ППО (постановление о привлечении в качестве обвиняемого). Валерий Алексеевич, после предъявления мне обвинения я находился в стадии изучения материалов дела, по 217 статье УПК. У меня ясности не появилось. Я просил <вчера в суде> мне разъяснить не ППО, а обвинительное заключение. О Нарышкиной прошу забыть, я говорил об обвинительном заключении».

«Так, переходим к слушанию аудиозаписи», - резюмировал судья. Свидетеля Крайнова из коридора пригласили в зал.

Посетители зала № 7 услышали сиплый голос следователя Каримова. Следователю на записи отвечал Крайнов. «Нас интересует, чтобы вы как участник действий пояснили некоторые события и документы. Что такое ФРЦ?» - «Это Финансово-расчетный центр». - «А что означают вот эти ваши записи в ежедневнике, вы участвовали в каких-то событиях? Что такое холдинговая компания?» - «Холдинговая компания — покупали паи акций по распоряжению руководства «Роспрома»… Например, «Волна» купила акции «Апатита» по решению МЕНАТЕПа...». - «А по нефтянке?». - «Могу ошибиться, но к примеру, «Лагуна», «Монблан»...».

«Это ваше внутреннее желание было, или кто-то ставил такую задачу?» - направлял следователь свидетеля. «Кто-то поставил, кажется, «Роспром», задачу...Это не ниже Ходорковского, я думаю...Чернышева выполняла указания руководства» - отвечал свидетель.

«МЕНАТЕП Лтд, МЕНАТЕП СА — учредители СП РТТ», - говорил Крайнов. В этот момент на записи скрипнула дверь - к допросу присоединился следователь Алышев.

«Группа МЕНАТЕП — зачем эта аббревиатура?», - продолжал Каримов. «СП РТТ входила в группу МЕНАТЕП...», - был ответ свидетеля.

Следователи и Крайнов, насколько было «видно» из аудиозаписи, начали рассматривать и комментировать некие документы и схемы.

«Как я понимаю, Додонов — это техническая часть, а Дубов и Чернышева — это политическая составляющая, договаривались с местными администрациями этих зон со льготным налогобложением, так что ли?» - вскоре задал следователь Каримов вопрос, в котором было больше от ответа, чем от вопроса. «Абсолютно так, - подтверждал Крайнов. - Соответствующие льготы в пользу ЮКОСа были получены, но я не знаю, был ли до нас Дубов в местных администрациях. Но нашей весовой категории не хватило бы. Там знали, что эти предприятия для ЮКОСа, что это нефтяная тема...».

«Это Устав «ЮКОС-Москва» в новой редакции от 97 года. Она была зарегистрирована в 97 году…» - изучал Крайнов следующий переданный ему документ.

В разговор вступил Алышев. Дикция следователя была своеобразная: понимать запись стало сложно.

«0,5 — нефть, 0,1 — нефтепродукты...не знаю что это такое», - комментировал шелест очередных документов голос Крайнова. «Ааа, не знаете — казалось, по-доброму смеялись следователи. - Вы нефтью не занимались?». «Нет», - посмеиваясь, отвечал Крайнов.

Пошло изучение записей в еженедельниках. Крайнов расшифровывал сокращения: «Леб — наверное, Лебедев, Мил — Миллер... Миллер — занимался инвестиционным управлением банка МЕНАТЕП, Смольников — клиентами...Бородин — это юрист...Кто-то уехал...». «Аа, уехал...» - смеялся Каримов.

«Дубов хорошо знал руководство Калмыкии, а там тоже льготы, прорисовывалось руководство какими-то компаниями... Какие-то апатитные вещи были в Калмыкии, ЮКОС там вроде ничего не делал», - рассказывал магнитофонный Андрей Крайнов, листая следующие бумаги.

«Вот учредительные документы «ЮКОС-ЭП». Что они означают? - спрашивал Каримов и тут же подсказывал, подсмеиваясь: - Вот тут вырисовывается, что некие лица пытались внедриться в ЮКОС и захватить его!». В зале усмехались. Вспоминая подробности своего допроса, вместе с залом усмехался и свидетель Крайнов.

«Были жесткие условия при учреждении «ЮКОС-ЭП», чтобы другие учредители передали потом свою долю ЮКОСу, - пояснял свидетель. - Чернышева ставит задачу. Банк МЕНАТЕП держал все активы. И счета там все были. Банк держал в залоге все, что покупалось — акции или паи компаний. Контроль был большой... Вот директора этих компаний — сотрудники СП РТТ, - смотрел свидетель в документы. - Фандеев и Алексеев. Все документы готовились в Управлении делами «Роспрома» — название, юрадрес...мы только регистрировали», - объяснял свидетель подробности регистрации различных компаний. «Они являлись хозяевАми компаний, - просторечно высказывался Каримов, - это хозяевА?». «Ну я объяснял уже, - посмеивался Крайнов. - Эти все компании принадлежали ЮКОСу».

«Про ЮКОС-РМ расскажите, пожалуйста,» - просил Каримов. «Среди учредителей опять же были компании, держащие активы в пользу ЮКОСа». «То есть опять по заказу ЮКОСа?» - уточнял следователь. «Да, и схема вся та же была по регистрации», - вновь соглашался свидетель.

«Тут речь о компаниях «Сатурн» и «Юпитер»... это январь 2001 года. Они зарегистрированы в Мордовии. При непосредственном участии Чернышевой, она выбирала учредителей, которые отдавали активы потом в пользу ЮКОСа, и на время регистрации компании возглавляли сотрудники СП РТТ, потом гендиректора компаний этих, как обычно, менялись. Это, скорее всего, сотрудники Черникова и Алексеев, - пошуршав страницами, комментировал голос Крайнова следующие бумаги. - Суть переписки тут в том, что мне присылалось поручение оформить гендиректоров. Компании работали эти в пользу ЮКОСа».

«Вот подписывали работники эти договоры, знали бы, что могут и попасть под 160 и 174 статьи — не захотели бы подписывать», - смеясь, рассуждал «добрый следователь» Каримов. «Да», - вымученно посмеивался Крайнов.

«В этих документах я вижу большую работу юридического отдела ЮКОСа и управления казначейства по подготовке документов для сделок по векселям, - долго листая документы, снова объяснял свидетель. - Потом документы направлялись мне, чтобы уже подписали директора фирм, например, «Альфа-трейд». Принимал решения ЮКОС - Маруев, Леонович, Голубев... Гололобов...». Здесь Каримову снова что-то показалось смешным.

Подсудимые же Ходорковский и Лебедев, слушая запись, откровенно смеялись над некоторыми «уточнениями» следователя Каримова, который комментировал слова свидетеля. Ходорковский периодически что-то записывал.

«Записи свидетельствуют, что вы посещали Лебедева вместе с Гулиным, Анилионисом. 98-99 годы. С чем это было связано?» - спрашивал следователь Алышев. «Скорее всего, в 98 году — по ликвидации банка МЕНАТЕП. В 99 году — уже о сотрудничестве «МИ-банка» с «Доверительным и Инвестиционным банком». Лебедев хоть и был руководителем, но документы оформляли Дубов, Чернышева...».

«Он, Лебедев, является как бы президентом, да, и дает указания, разрешения, да?» - кропотливо работал над формой ответа свидетеля следователь Алышев. Подсудимые усмехались, по залу прокатывались волны шепота.

«Дубов, возможно, и выполнял его указания...К Лебедеву я не ходил, может, фамилия его звучала...» - уточнял свидетель. «Ну, давайте на сегодня остановимся», - подвел черту следователь Каримов. Затем послышался голос Крайнова: «После допроса мною прослушана аудиозапись допроса, замечаний и дополнений не имею». На этом кассету в Хамовническом суде остановили, свидетель подошел к трибуне.

Поднялся адвокат Владимир Краснов: «Много нового мы услышали, что требует оценки. Мы выскажемся чуть позже».

Затем Платон Лебедев попросил вынести 29 том дела. За пять минут перерыва защита включила проектор. «Мы в томе 29 хотим показать несколько документов, - сообщил Лебедев. - Листы 56, 50, 51». «Это копия приказа ООО ЮКСИ, - комментировал Лебедев. - Приказ от 23 апреля 98 года «Принять в порядке перевода из ЗАО «Роспром» 14 апреля 98 года Лебедев П.Л. На должность заместителя председателя правления с окладом 550 рублей. Подпись — управделами Додонов».

«Вы когда-нибудь этот документ видели? На допросах вам его не показывали?» - спросил Лебедев у свидетеля. «Нет, и во время допроса мне его не показывали», - уточнил свидетель. Затем на экране появилась страничка из трудовой книжки Лебедева. «33-я позиция — назначен советником правления в порядке перевода из банка МЕНАТЕП, 96 год. Затем — назначен заместителем председателя правления, 97 год. 98 год — уволен в порядке перевода в ООО ЮКСИ. Дальше записи ООО ЮКСИ с 98 года: 14 апреля 98 года принят зампредом правления. Затем ООО ЮКСИ изменило свое название на ООО ЮКОС. А затем запись — ООО ЮКОС изменило название на ООО «ЮКОС-Москва» — запись в документах московской регистрационной палаты от 9 октября 98 года», - читал Лебедев записи.

«Итак, Андрей Владимирович, - обратился подсудимый к свидетелю Крайнову, - существовало ли в 97 году ООО "ЮКОС-Москва"?» «Из документов, представленных сегодня, я вижу, что «ЮКОС-Москва» появилось в сентябре 98го», - ответил свидетель. «Все же ответьте на МОЙ вопрос — существовала ли в 97 году ООО «ЮКОС-Москва»?» - настаивал Лебедев на точности. «Нет», - ответил свидетель.

«Ваши предположение в протоколе допроса, который мы сегодня послушали в том числе, о регистрации в 97 году ООО «ЮКОС-Москва», не соответствует действительности, не правда ли?» - задал Лебедев следующий вопрос. «Мы возражаем против такой постановки вопроса!» - немедленно отреагировала Ибрагимова. «Переформулируйте вопрос», - обратился судья к Лебедеву. «Соответствует ли действительности ваше предположение в протоколе допроса о регистрации в 97 году ООО «ЮКОС-Москва?» - исправился Лебедев. «Ваша честь, конечно, увидев документы, я вижу, что оно зарегистрировано в 98 году, но я отвечал тогда по своим еженедельникам. То есть технически я мог ошибиться», - отметил свидетель. «Еще раз я вынужден просить вас ответить на мой вопрос!» - попросил Лебедев. «Конечно, нет, оно было зарегистрировано в 98 году», - сдался Крайнов.

«Теперь, я могу уже спрашивать, правда это или неправда?» - спросил Лебедев у судьи. «Вы спрашиваете утверждая! - ответила за судью Ибрагимова. - Вы спрашиваете «не правда ли?». «А мы у генерала Каримова учимся», - произнес Ходорковский. Одна из зрительниц процесса громко рассмеялась. «Просим удалить из зала того, кто смеялся, - строго потребовала Ибрагимова. - Это уже не первый раз». «А я не заметил, кто смеялся, - признался судья. - Пристав, кто там хохотал? Ну-ка, разберитесь!». Происшествие чем-то напоминало сценку из школьной жизни.

Пристав подошел к даме, но та отказалась покидать зал. «Так, ладно, но приставам нужно следить внимательнее за залом», - не стал на этот раз карать публику Виктор Данилкин.

«Соответствует ли действительности лживые измышления Каримова и Лахтина о регистрации в 97 году ООО «ЮКОС-Москва?» - заявил Лебедев. «Прошу не обращать внимание на этот вопрос, он оскорбляет следователей и прокуроров!» - потребовал оскорбленный Лахтин. «Платон Леонидович, переформулируйте вопрос!» - отреагировал судья. «Ладно. Тогда я спрошу - известно ли вам, в каких тяжких или особо тяжких преступлениях я и защита обвиняем Каримова, Алышева и их подельников Шохина и Лахтина?». «Нет», - успел ответить Крайнов. «Прошу снять вопрос!» - загремел все еще оскорбленный Лахтин. «Вопрос снимаю, - согласился судья. - Но мы должны его занести в протокол». Для протокола Лебедев с видимым удовольствием повторил свой вопрос. Прокуроры с видимым неудовольствием повторно выслушали неприятные формулировки.

«Соответствует ли действительности утверждение Алышева, Каримова, Лахтина о регистрации в 97 году ООО "ЮКОС-Москва"?» - переформулировал-таки свой вопрос Лебедев. «Отвечайте, как ВАМ известно», - вмешался судья. «Нет, мне неизвестно», - конечно же, ответил Крайнов.

«Ваша честь, вы работаете вместо стороны обвинения, наводя свидетеля на нужный ответ!» - высказался Лебедев. «Нет, я просто прошу свидетеля более четко отвечать», - отбился от подозрений судья. Лебедев повторил вновь свой вопрос, добиваясь от свидетеля четкого ответа. Все это время прокурор Лахтин вскакивал и требовал снять вопрос.

«Сядьте, Валерий Алексеевич», - наконец попросил судья. «Сегодня из документов мне стало ясно, что ООО «ЮКОС-Москва» было зарегистрировано в 98 году», - ответил Крайнов. Лебедев не отставал. «Соответствует ли действительности ваше предположение, что в 97 году Лебедев возглавлял банк МЕНАТЕП?» - «Нет» - «Соответствует ли действительности ваше предположение о том, что Миллер был подчиненным Лебедева?».

«Сколько можно задавать вопросы? Сто, двести раз?! - вмешивался прокурор Лахтин. «Сядьте, Валерий Алексеевич!»- просил судья. «Нет», - ответил свидетель.

«Где вы получили экономическое образование?» - начал было интересоваться Лебедев, но по требованию Лахтина, снова заявившего, что это не относится к делу, вопрос был снят. «Еще бы у меня спросили!» - кажется, категорически отверг наличие у себя экономического образования прокурор.

«Скажите, свидетель, где вы получили знания о том, что такое холдинговая компания?» - зашел с другой стороны Платон Лебедев. «Прошу снять вопрос, свидетель — не специалист! - вскочила Ибрагимова. - И это не относится к делу. И вообще это сведения из личной жизни свидетеля!». «Вопрос оставляю, поскольку свидетель говорил об этом на допросах», - не согласился судья. «Я задам вопрос так же, как Каримов - «что такое холдинговая компания»? И еще скажите — считали ли вы тогда на допросе, что этот вопрос касается вашей личной жизни?» - поинтересовался Лебедев.

«Там сначала я сказал о холдинге, вот Каримов и начал спрашивать об этом — пояснил Крайнов. - И я ответил тогда: это компания, которая держит акции, паи...».

«Что вы имели в виду на допросе под словами «бестоварные векселя»?» - спросил Лебедев. Отвечая на эти более конкретные вопросы, свидетель смотрел в протоколы своих допросов. «Да это не свидетель говорил, это звучало в вопросе», - в очередной раз продемонстрировал цепкость своего внимания председательствующий. «Ваша честь, мы просто хотим понять, что свидетель понимает под этим», - уточнил Ходорковский. «Ну задайте вопрос покорректнее», - нетерпеливо просил председательствующий. «Вас Каримов спрашивал: «Если бы директора знали, что на них вешаются «фантики» — бестоварные векселя, то они задумались бы, делать это или нет». Вы ответили «Конечно». Что вы имели в виду, и как вы понимаете, что такое бестоварные векселя?» - уточнил Лебедев. «Ну да, я ответил «Конечно». В смысле того, что задумываться всегда надо!» - ответил Крайнов. Все рассмеялись такой «постановке ответа».

«А как вы с Каримовым понимали слова «контроль» и «подконтрольность»? - интересовался Лебедев. - А «прокачивание» в отношении финансовых операций?». «Это процесс осуществления финансовой операции», - с трудом подобрав нужные слова, ответил свидетель. «Какое количество документов вам показывалось во время допроса, помимо еженедельников?». «Там были уставы компаний, два устава, учредительные документы «ЮКОС-ЭП»...» - вспоминал свидетель.

«Сколько раз вас допрашивали в 2006 году по делу ЮКОСа?» - спросил Лебедев. «Прошу снять вопрос! – вновь услышал крамолу Валерий Лахтин. - Лебедев выясняет нюансы и тактику следствия, существует тайна следствия...». «Я разберусь без вас, Лахтин, что мне делать!» - рявкнул Лебедев. «Ч-ч-ч-ч-ч! – нашел самую психотерапевтическую букву в русском алфавите председательствующий. - Я снимаю вопрос. Переформулируйте».

«Ваша честь, я и спрашиваю — когда, сколько раз свидетеля допрашивали по нашему делу, по структурам ЮКОСа», - переформулировал Лебедев. «Мне запомнился допрос 27 декабря 2006 года, потому что 28 декабря мне звонил Анилионис, - улыбался Крайнов. - Вот мне это запомнилось. После этого допросов я не помню». «Пока на ДАННЫЙ момент вопросов у меня нет, но они еще появятся, - сказал Лебедев. - Дело в том, что я в затруднении нахожусь. Мы услышали шуршание огромного количества документов в аудиозаписи, мы пока не можем уточнить, все ли документы, предъявляемые свидетелю на допросе, представлены в материалах дела. Я так думаю, что не все. К допросу же приложены всего два договора. Вот 23 декабря вы, Андрей Владимирович, пришли на допрос — а зачем вы с собой взяли эти документы? Вас кто-то просил?». «Точно не скажу, наверное, когда вызывали на допрос, просили принести документы», - не был до конца уверен свидетель. «Вы предполагаете или так было?» - не удовлетворился полученным ответом Лебедев. «Ответ получен!» - поняла все раньше всех прокурор Ковалихина. «Так было», - все же уточнил Крайнов.

«Свидетель, прочтите, пожалуйста, в конце допроса — какие документы указаны, которые вам давались на обозрение», - попросил Лебедев. «Он проверяет возможности свидетеля к чтению или его зрение?! - снова принялся возмущаться прокурор Лахтин. - Что это доказывает? Можно еще и меня попросить почитать материалы дела! Я достойно отвечу!». Желающих попросить Валерия Лахтина «достойно ответить» в зале № 7 не нашлось (здесь еще слишком живы были воспоминания о последних месяцах прокурорского чтения).

Судья вопрос снимать не стал. Крайнов все же зачитал наименования документов из тома. Лебедев продолжил допрос. «Этот документ вы приносили на допрос?». - «Да». - «Почему у вас в декабре 2006 года оказался в руках договор купли-продажи ценных бумаг от 2000 года между ЮКОС и ООО «Артемида?». - «Я могу сделать только предположение... в 2000 году «Артемида» находилась на обслуживании той компании, где я тогда работал... Скорее всего, меня попросили принести договор, который показывает продажу акций...». - «А второй договор, указанный в протоколе, носил какой характер?». - «Не помню, может по ценным бумагам...».

На этом вопросы к свидетелю у Лебедева пока закончились. «Скажите в ходе допросов на предварительном следствии, на вас оказывали какое-то давление?» - задал судья Данилкин и свой вопрос свидетелю. «Нет, было видно в ходе допроса, была просто беседа», - не заметил давления на себя свидетель Крайнов.

На сегодняшний день допрос свидетеля Крайнова судья завершил. Было отмечено, что к нему еще вернутся позже. Всех отпустили на обед.

После перерыва обвинение пригласило в зал, пожалуй, самого проверенного своего свидетеля - Евгения Рыбина, экс-главу «Ист Петролеум», а ныне - коммерческого директора компании «Евровуд».

Отвечая на вопросы судьи, свидетель отметил, что «в определенной степени» (и здесь свидетель, конечно же, поскромничал) у него есть неприязнь к подсудимым, но он способен давать правдивые ответы. И понеслось.

«С 95 года мы вступили в официальные отношения между «Ист Петролеум» и «Томскнефтью». До этого я был знаком с руководителями «Томскнефти». Чисто производственные отношения начались уже с осени 95 года, подписав контракт на разработку Западно-Полуденного нефтяного месторождения», - рассказывал свидетель свои предыстории. Но Виктор Данилкин был бдителен. «По поводу 95 года, Валерий Алексеевич, - обратился судья к прокурору. - При чем тут это?».

Однако, отвечая на уточняющие вопросы прокурора Ковалихиной, свидетель еще раз подробно прояснил свою деятельность в 93-95 годах, то есть в «доинкриминируемую эпоху».

Рыбин рассказал о деятельности своей компании «Ист Петролеум». «Мы владели акциями «Томскнефти», и ВНК, и Ачинского комбината... - вспоминал Рыбин в ответ на вопросы прокуроров, - но мало, может, от 1 до 5 процентов».

«Вы интересовались ходом приватизации ВНК?» - уточнял Лахтин. «Мы следили, конечно, за ходом приватизации, старались приобретать определенные пакеты акций, - говорил Рыбин. - Старались следить, иметь доступ к документам, материалам».

Лахтин попросил вспомнить события аукциона по приобретению акций ВНК. «Залоговый аукцион был сорван, потому что один из двух участников в последний момент отозвал свою заявку. Потом долго, несколько лет, государство пыталось этот пакет продать». - «Что вы можете сказать о банке МЕНАТЕП , о его участии в аукционе?» - «По-моему, тремя компаниями был выигран конкурс, МЕНАТЕПа, я не помню их названия, по-моему, «Русские инвесторы»...Одними хозяевами, ЮКОСом, это очевидно...это обычные оффшорные компании, не ведущие никакой деятельности. Обычный западный прием распределения активов с целью подстраховки. Там были одни и те же директора, одни адреса. Обычные пустышки». - «А что по поводу ваших заявок на аукцион?» - «На денежный аукцион мы пошли и что-то купили, на залоговый мы не пошли, там были большие деньги и жесткие условия...» - «На какую сумму этими структурами оффшорными вы сказали был приобретен пакет акций на аукционе». - «Где-то за миллиард долларов...это была общедоступная информация».

«Валерий Алексеевич, все же должен вас прервать, - не вытерпел судья. - Ну о каких аукционах вы говорите-то? Вы понимаете, что в протоколе потом будет ничего не понятно?!».

«Ну свидетелю-то понятно», - знал, зачем он работает прокурор. Это возмутило председательствующего. «Прежде всего это должно быть понятно СУДУ! Вы же не для себя свидетеля допрашиваете, а для суда!», - объяснил прокурору роль правосудия в его жизни председательствующий.

Пояснение суду про аукционы решил дать Рыбин: «Это речь идет об аукционе по ВНК». «Вот здесь присутствует подсудимый Лебедев, - сообщил прокурор свидетелю. - Что вы можете о нем сказать, о его роли?». «С Лебедевым я встречался один раз, он представился как финансовый директор компании ЮКОС. Я так понял, что он отвечал за финансы», - вспоминал свидетель.

«Согласно предъявленным обвинениям, к членам ОПГ относится Невзлин. Что вы можете сказать о нем?» - спросил Лахтин. «Мы просим снять этот вопрос как неотносящийся к обвинению наших подзащитных!» - встал адвокат Ривкин. «Невзлин фигурирует в деле, я обязан про это спросить!» - раскрыл свою тактику, а может быть, даже и стратегию прокурор. «Где тут Невзлин, покажите!» - потребовал Краснов. Лахтин не ответил защитникам, а, видимо, в отместку даже расширил свой вопрос: «И еще расскажите про Алексаняна, Гололобова...».

«Невзлин, как я понимаю, отвечал за безопасность и пиар... - вспоминал Рыбин. - С Гололобовым встречался пару раз на совещаниях по урегулированию правовых отношений. С Алексаняном, может быть, один раз на совещании по ЮКОСу...Мы пытались все эти месяцы договориться, но в это время росли долги «Томскнефти» перед «Ист Петролеум». В конце концов руководством было принято другое решение — давай убьем Рыбина и дело с концом. На этом переговоры и кончились - начались разборки в стрельбах. Ходорковский вместе с Лебедевым должны были решить эти вопросы правовым путем, а не разорвав их просто так. А Невзлин, естественно, уже потом исполнял чей-то приказ».

Воспоминания свидетеля текли дальше: «У нас проект документа был сверстан. Но Кукес, один из заместителей Ходорковского, занимал жесткую позицию по торговле ресурсами. Их принцип торговли был чисто воровской — направленный на отмыв денег. Это не могло нас устраивать как западную компанию. Мы не могли продавать нефть за 250 рублей, когда ее продавали за 400 или 500. А Кукес говорил — мы у вас все забираем, сами будем продавать а вам будем отчислять вашу долю прибыли. На этом все и застопорилось».

«Кукес решал сам это все?», - интересовался прокурор. «Кукес ссылался на общую политику компании. «Мы работаем так, или никак», - говорил он. Ну Кукес умный человек, он же в Америке научился воровать», - отвечал свидетель.

Лебедеву и Ходорковскому оставалось только улыбнуться.

«А руководил кто?», - спрашивал дальше прокурор. «Естественно, Ходорковский», - знал ответ свидетель. «А Лебедев какое отношение имел?», - решил закончить начатое прокурор. «Ну уверен, что непосредственное, он же отвечал за финансы. Правильно же?» - спросил Рыбин, повернувшись к «аквариуму».

Уже в который раз беседу прервал председательствующий. «Думаю, будут большие проблемы с протоколом... - посетовал Данилкин. - Вы понимаете, что ну не успевает секретарь записывать?! Давайте пусть свидетель сначала скажет, а потом вы будете задавать уточняющие вещи». «У меня новый вопрос», - проигнорировал судью прокурор. «Да я понимаю, что у вас масса вопросов! – возмутился Виктор Данилкин. - Вы что, не понимаете, что потом будут замечания на протокол?!». Адвокаты кивали, видимо, соглашаясь с тем, что проблемы с протоколом, действительно, могут быть.

Посредническую роль между коллегой и внешним миром взяла на себя прокурор Ковалихина: «Свидетель отвечает — секретарь пишет. Подождите!». «Понял», - по-солдатски отвечал Лахтин.

Допрос продолжился. «Резюмируя ваши ответы, в том числе на предварительном следствии, хочу спросить — причиной разногласий между «Томскнефтью» и «Ист Петролеум» были какие-то действия группы Ходорковского и Лебедева , с вашей точки зрения незаконные?» - интересовался прокурор.

«Это наводящий вопрос, просим снять!» - потребовал адвокат Ривкин. «Я вообще не понял вопроса», - признался судья. «А я понял! - воскликнул свидетель и немедленно продемонстрировал, как он его понял: - Потом началась травля. Взрывали мои машины, меня грабили, убивали моих людей. Началась реальная гангстерская ситуация. А все это исполняли люди Ходорковского! Пичугин же его человек! Невзлин же его человек! Вот чем закончилось! Закончилось тем, что Ходорковский вот сидит здесь, а я еще живой, несмотря на большое желание Ходорковского похоронить меня!». Свидетель с вызовом посмотрел на бронированный «аквариум», но оттуда почему-то не пальнули. 

«А где сейчас Незвлин?» - уточнил Лахтин. «Бегает между Америкой и Израилем…» - был в курсе маршрутов недруга г-н Рыбин. «Вопрос снят!» - отрубил судья. «Невзлин фигурирует в деле!» - встал Лахтин. «Невзлина тут нет! А вы пытаетесь у свидетеля выяснять, где находится Невзлин, он даже не подсудимый!» - был непреклонен председательствующий. «Я бы хотел видеть Невзлина здесь!» - кивнув на «аквариум», с неохотой сел на свое место Валерий Лахтин.

«Все исходило от Ходорковского! - накручивал себя все больше и больше свидетель. - Это все его барахло, его деньги. Наворовал все это, и защищал незаконными методами! Так они и «Томскнефть» развалили. Все свели в ноль и обогатились...».

«Ой, слушайте, свидетель! Я в вашей каше там не варился, вы, конечно, волнуетесь и все такое, но это ничего не понятно для суда, - отказался разбираться в обличительном пафосе Евгения Рыбина Виктор Данилкин. - ПОКОНКРЕТНЕЕ!».

«Я лично не получил ни копейки прибыли, хотя владел пакетом акций», - сетовал свидетель Рыбин. «Кто диктовал политику ценообразования компаний, в частности «Томскнефти»?», - допытывался прокурор. «Руководство компании ЮКОС. Все управление было переведено на ЮКОС», - докладывал свидетель. «Персонально кто участвовал в политике ценообразования?» - почему-то все никак не спрашивал о хищении 350 млн тонн нефти Валерий Лахтин. Но свидетелю и этот вопрос понравился: «Не могу сказать кто конкретно утверждал цены. Но я знаю, как это делается, сам профессиональный нефтяник. Знаю, как это делается — сколько можно уворовать, чтобы хватало на рабочих и скважины, и чтобы мэру города дать, чтобы тот сильно не верещал... А остальное можно смело украсть. В «Томскнефти» Ходорковский украл все что можно, все что плохо лежало! Может в «Юганске» Ходорковский не так нагло воровал, я не знаю».

«Лет пять-шесть назад мы сделали к делу Пичугина в моей компании такой доклад, там от а до я вся родословная Ходорковского со схемами, кто что украл! Пожалуйста, там все можно посмотреть,» - сообщил суду готовый помочь следствию Рыбин.

«Прошу свидетеля как человека сведущего в этой области охарактеризовать финансовое состояние «Томскнефти». Достаточно ли на 98 год такой характеристики компании как высокорентабельной?» - спросил Лахтин. «То есть можно ли после 98 года назвать «Томскнефть» рентабельной компанией?» - перевел на общедоступный язык судья вопрос прокурора.

«Те годы были трудными для нефтянки. О прибыли можно было только мечтать... - признавался свидетель. - Если до Ходорковского были большие капитальные объемы, то после их прихода все свелось к нулю. Капитальные расходы были по минимуму, надо ведь было еще и украсть! Тогда государство еще не умело излишки собирать, так что прибыль была колоссальная, - путал свидетель, похоже, прибыль с «воровством», сетуя на то, что власть тогда еще не умела забирать эту прибыль себе, - и большое количество этой прибыли оседало...Власть уже показывала зубы, но все равно. При полной прозрачности эта компания могла выглядеть на порядок лучше. Часть прибыли уводилась в оффшорные компании..».

«С учетом того, что часть средств похищалась. Конечно!» - вел неспешную беседу со свидетелем Валерий Лахтин. «Конечно», - легко соглашался с прокурором Рыбин. «Мне Казаков, вице-президент ЮКОСа, открыто сказал: «Женя, ничего ты от них не получишь, иди в суд»», - говорил свидетель. «"От них" - это от кого?» - уточнил прокурор. «Вон от них, от Ходорковского! - простер руку к «аквариуму» Рыбин. - И мы подали иск к «Томскнефти», которой тогда руководил ЮКОС и Ходорковский. И ответчиками были люди из ЮКОСа».

«А чем занимался «Роспром?» - продолжил интервьюировать свидетеля прокурор. «Роспром» управляла деятельностью «Томскнефти» и ВНК», - отвечал Рыбин. «Управляющая компания обычно выполняет позитивную роль. А в данном случае какую роль исполняла компания "Роспром"?» - задал очередной наводящий вопрос прокурор. «Все делалось по их директивам, указам, все по их распоряжениям. Все исходило от Ходорковского, - говорил Рыбин. - Но к деньгам «Роспром» отношения не имел».

«Ой, - вздохнул замученный судья, - давайте-ка на пять минут перерыв». Никто не возражал.

После перерыва продолжили в прежнем ключе. «Касаясь суда в Вене — в чем суть решения местного арбитражного суда?» - спросил Лахтин у свидетеля. «Суд закончился, кажется, в 2001 году. Суд обязал «Томскнефть» вернуть 240 млн рублей нам. По Крапивинскому месторождению суд признал договор недействительным и вынес решение о возврате сторон в первоначальное положение». Ходорковский рассмеялся. Рыбин вгляделся в «аквариум» (ситуацию с австрийскими судами подробно описал еще в 2007 году Платон Лебедев. Документ - здесь. - ПЦ)

«Со стороны оппонентов фигурировала откровенная ложь. И как бы Лебедев тут не смеялся, он видно или читать не умеет, или читает только то, что ему адвокаты подсовывают…» - говорил свидетель еще, видимо, плохо понимая, с кем в этом суде ему придется иметь дело. «Тихо-тихо-тихо-тихо! - замахал руками осведомленный судья. - Не трогайте Лебедева!». Зал рассмеялся.

«Что такое скважинная жидкость?» - продолжил сыпать вопросами прокурор. «Был изобретен такой термин... нефть добывается разного качества, нефть нужно доводить до кондиции. Ходорковский ввел понятие «скважинной жидкости», якобы из скважины добывается не нефть, а какая-то моча ослиная! А Ходорковский будет из этого дерьма, как химик, добывать нефть. - Прокуроры радовались публицистичности свидетеля и, находя его остроумие остроумным, весело смеялись. - Так что до Ходорковского народ 200 лет добывал дерьмо. А вот Ходорковский из этого дерьма сделал нефть и теперь ее продает. Цель одна этого «изобретения» - во-ров-ство это называется! Мы как могли боролись с этим ЗЛОМ под названием «Ходорковский». Я везде ходил, к прокурорам, министрам, шефу ФСБ! Просил остановить эту вакханалию, это воровство! Но ничего не делалось, все оседало в карманах Ходорковского».

«В карманах Ходорковсого — что это означает?» - с удовольствием полюбопытствовал прокурор Лахтин. «Ну , не у одного Ходорковского, - посмеялся свидетель. - У Ходорковского был контрольный пакет, ну а как они там делили прибыль, я не знаю. Ходорковский и с <Кеннетом> Дартом договорился. Они же вложили в «Томскнефть» 80 ил 100 млн долларов, и они вроде вернули эти деньги и даже в два раза больше. Как отступные, мол, "больше не вякайте"».

«Вы упомянули об угрозах группы Ходорковского-Лебедева в ваш адрес», - начал было прокурор Лахтин. «Подождите, свидетель не говорил, что Ходорковский и Лебедев лично угрожали свидетелю!» - не согласился судья. «Ну, свидетель говорил об угрозах... - не уступил прокурор. - Возбуждались ли какие-то дела?». «Ну да, угрожали и здесь , и в Австрии, я даже пистолет покупал, наивно думая, что от Ходорковского можно пистолетом защититься... Меня обливали грязью, писали статьи... Моя семья по-прежнему проживает в Австрии...» - отвечал Рыбин. «А покушение на вас было когда и при каких обстоятельствах?». «Первое было в ноябре 98 года, второе в марте 99-го...причина одна — руководство ЮКОСа было недовольно моими докладными, моим творчеством — разоблачительной деятельностью компании ЮКОСа. Еще одно покушение готовилось в Австрии, еще одно в Словакии», - высказался свидетель. «Чем закончилось расследование покушения на вас?», - спросил прокурор.

«Ваша честь...» - начал было противиться вопросам, не относящимся к делу, адвокат Краснов. Но свидетель продолжал. «А что тут непонятного. Пичугин сидит, Невзлин — правая или левая рука Ходорковского — хоть и за рубежом , но тоже осужден заочно. Да половина этой компашки за рубежом сидит! А ведь не каждый осмелится выступать против компании, которая может отдать распоряжение нажать на курок! Не один я пострадал!» - продолжал размещать компромат в зале суда свидетель Рыбин.

«Что вы можете сказать о прозрачности компании ЮКОС?», - спросил прокурор. «Да там сотни компаний — о какой прозрачности идет речь? И какие-то ЗАТО, ЗАО — все это сразу говорит о том, что люди намерены украсть!» - делал многообещающие для российских предпринимателей выводы свидетель.

Прокуроры вспомнили некую «аналитическую записку», которую писал свидетель, где он изучал все схемы хищения в ЮКОСе. «А вы можете суду предоставить этот документ?» - попросила Ибрагимова. «Я, кстати, вспомнил — я это готовил по делу Бахминой. Там почти 80 страниц. Я постараюсь», - с удовольствием пообещал Рыбин.

«Скажите, была ли польза от обмена акциями ВНК и «Томскнефти»?» - уточнял прокурор Лахтин. «Да кому от этого польза?! Этот обмен нужен был Ходорковскому! ВНК сделали пустышкой! Кому это выгодно?! Это выгодно хозяевам, которые увели активы из ВНК и «Томскнефти!» - краснел и возмущался свидетель Рыбин. «Кто был в совете директоров ВНК?» - интересовался прокурор. «Я не помню...» - признавался свидетель. Судья, кусая карандаш, с интересом вслушивался в допрос, делая периодически записи.

«Оффшорные компании Ходорковского получали дешевый продукт! Вот ДЕШЕВЫЙ! - возмущаясь, давал показания свидетель, - минимальная-минимальная цена». «То есть цена, которую утверждал совет директоров, она была не реальная для хозяйственной деятельности?» - обличал прокурор деятельность уже и совета директоров. «Конечно, нереальная!» - отзывался, готовый к обличению свидетель.

«В сколько раз она была занижена? И если можно, по месяцам!» - потребовал, казалось бы, невозможного от своего свидетеля прокурор. Зал рассмеялся. «Ну сначала в два раза занижалась, потом еще процентов на 40... Были всякие смешные документы... - активно вспоминал свидетель. - Плюс-минус 20 рублей я могу ошибиться. Но, то что в 2 раза - точно. Цена не соответствовала истинным затратам, была меньше! Но каждый месяц в памяти я держать не могу, это ж прошло 10 лет! - случайно подчеркнул свидетель исход сроков давности по делу. - Но я могу быть необъективен, надо посмотреть бумаги... Бывало, что уводилось до 80 долларов с барреля».

«Компания, стоящая 3 млрд, продается за 200 млн — о чем это говорит? О том, что компания разворована... Но государство пошло на это... Видимо, много было причин, - рассуждал о судьбе «Томскнефти» свидетель, посмотрев почему-то на представительницу потерпевшей стороны — Росимущества. - Видимо, решили - с поганой овцы хоть шерсти клок... А мы ведь делали доклад, но все молчали, и Антимонопольный комитет молчал», - говорил Рыбин о бездействии государства.

«И какой в результате ущерб был причинен "Ист Петролеум?"» - не выдыхался прокурор Лахтин. «Мы подавали иски на 80 млн по Западно-Полуденному месторождению, вложив в него 40 или 50 млн, и на 20 млн иск по Крапивинскому, вложив в него 6 или 7 млн... а в принципе потери были большие. С упущенной выгодой, я думаю, за 200 млн. Ну мы рассчитывали потери в 100 млн долларов точно».

«Активы потом были возвращены, но пустые, - продолжал волноваться за ВНК свидетель. - И идея защиты от «Беркенхольц» — просто придуманная сказка. Просто для того, чтобы своровать».

«Как вы оцениваете действия государства, высших менеджеров ВНК, «Томскнефти» - Филимонова, Шахтельского, Мангазеева, Креса, Нужного — в управлении компаниями ВНК, «Томскнефти»? Их отношение к политике трансфертного ценообразования, обмену акциями? Изменились ли эти отношения с течением времени,» - спросил прокурор что-то уж совсем сложносочиненное.

«Вопрос неоднозначный. Все эти люди — их никто не вынуждал что-то подписывать. Вот Филимонов — абсолютно честный, сильный, порядочный, его невозможно было заставить что-то подписать против воли. И вот он писал руководству ЮКОСа — господа, давайте мирно разойдемся. Все понимали, что тут нет ни воровства, ни умысла... Мы для города в Томске построили за 2-3 млн долларов завод. Была просьба от администрации - «вот, вы живете в Вене, ну сделайте нам что-то хорошее!». И мы сделали гостиницу, супермаркет, - гордился своими поступками «австриец» Рыбин. - Но мы знали, что с Ходорковским надо бороться. Если Ходорковский выступает в роли спасителя отечества — я бы не хотел жить в таком отечестве! - Зал рассмеялся. - Кто-то убежал в сторону, кто-то, получив от Ходорковского машину-дом, пошел за Ходорковским, а кто-то занял гражданскую позицию — что Ходорковский это зло! Да все это есть вон в материалах дела, меня посадить — я все там найду!» - рассмешил зал своим двусмысленным предложением свидетель.

Закончить Валерий Лахтин решил на высокой ноте: «Вы связываете покушения на вас с вашей гражданской позицией?». «Да, конечно! - подтвердил свидетель. - К тому же кредиты ведь даются не только под финансы, но и учитывая репутацию! Вот нам дали хорошие кредиты. Да и мне надо было свою жизнь защищать — почему это кто-то решил, что мне жить не надо?! - возмущенно кивнул свидетель на «аквариум» - Да я буду и дальше бороться, чтобы они все сидели, и эти, и Невзлин, и все!».

«Спасибо, на сегодня все», - удовлетворенно поблагодарил свидетеля прокурор.

«Завтра встречаемся в 10.30» - подытожил судья. Прокурор Ибрагимова, выходя из зала, нашла время подойти к свидетелю. «Спасибо Вам!» - поблагодарила Рыбина гособвинитель.

После заседания адвокат Вадим Клювгант производил впечатление человека, у которого есть противоядие: «Мы, чтя регламент слушаний, в основном <сегодня> молчали и даже не воспользовались своим правом на возражения, и не ходатайствовали о снятии явно не имеющих отношения к делу вопросов (а таких было большинство), потому что мы очень хотим, чтобы всем стало понятно, для чего этого свидетеля на самом деле привели в суд. Но поверьте мне, что когда у защиты появится возможность допросить Рыбина, все поймут, чего стоят слова этого свидетеля. Несостоятельность его бурного и мутного обличительного потока станет абсолютна очевидна. Мы камня на камне не оставим от его ложных утверждений. Всех приглашаем в Хамовнический суд, чтобы это увидеть. Допрос свидетеля Рыбина в суде не закончился, а только начался».




Комментарии
Екатерина Л. | 30.09.2009 17:24
Блеск!!! Платон Леонидови, Вы - молодец!
wsmol | 30.09.2009 17:43
Итак, Крайнов. Третий день. Сегодня число посетителей перевалит за 5 тысяч!

Обвинение нервничает и ёрзает. При допросе свидетеля защитой, как бы, сзади
свидетеля стоит шкаф с 30ящиками, каждый из которых норовит вывалиться и рассыпать очередной скелет. А свидетель в слепую своим корпусом, руками и ногами должен удержать эти ящички от вываливания. Острый вопрос, свидетель дернулся - ящик вывалился - скелет рассыпался.
Задача прокуроров удержать скелеты от рассыпания. Бог в помощь. Но захочет ли?
***********************
Свидетелей (250+400)х3= 1950 дней.
В неделе 4 рабочих. Итого, нужно
500 недель. Это 10лет. Куда деться?
Занимательная судебная математика.

Ну, подсудимые - понятно. Но прокурорам и судье пришпандорили 10 лет. Это как?
Рады стараться ПАПА.
Екатерина Л. | 30.09.2009 17:51
Сайт каспаров.ру сообщает что у стороны защиты 500 свидетелй - http://www.kasparov.ru/material.php?id=4AC20DF057ED6

это 250+500, дальше лучше не считать, а есть где-нибудь полный список всех свидетелей? или это не разглашается?
Ольга Исаева | 30.09.2009 18:03
Блеск (это я о Платоне Лебедеве)! Неудивительно, что смех над представителями "закона" сдержать невозможно.
®Kross® | 30.09.2009 20:19
Ясно одно что идет оперативное сопровождение процесса и свидетелей будут обрабатывать и прокачивать перед показаниями .А в судебном заседании не давать свободно изъяснятся отвечая на поставленные вопросы обвиняемых в этом ключе тактика Лебедева очень даже приемлема и правильна,уважаемые адвокаты не стойте в стороне заявляйте ходатайства снимайте вопросы прокуроров оказывайте воздействие на свидетелей в ходе судебного заседания не спите не ждите чего то потом, процесс идет сейчас и именно тут и сейчас надо решать вопросы .А не ждать допроса свидетелей защиты или чего то там еще .
Здесь и сейчас !!!
Екатерина Л. | 30.09.2009 20:52
Рыбин сообщил, что ни копейки не получил от акций, теперь решил своими "показаниями" наверстать упущенное? Интересно, какой тариф сегодня на подобное выступление? На "спокойную" старость хватит?
Тамара | 30.09.2009 21:28
Вот рыбина этот Рыбин. Стучит себя в грудь стоя в судебном процессе и кричит:"Я вор, я взяточник." Он свидетель чего?!
Екатерина Л. | 30.09.2009 21:30
Чем дальше читаю, тем сильнее хочется заглянуть в глаза Рыбину.
Tanya | 30.09.2009 22:52
Господа адвокаты! Завтра ваша очередь. Вперед!
Задавать следует вопросы, которые сформулированы таким образом, что они "бьют не в бровь, а в глаз", и требуют НУЖНОГО ответа.
Nickolaich | 30.09.2009 23:00
"И понеслось"

Скорее, понесло ))) Чувствуется, что прокурору было увлекательно петь дуэтом с этим свидетелем. Вот бы все свидетели такие же сознательные и словоохотливые были! А если бы в зале не было адвокатов и подсудимых, то вообще было бы потрясающе. Но до такого даже наша суверенная Фемида еще не додумалась. А как прокурорам было бы приятно и здорово!
Ирина К. | 30.09.2009 23:09
по поводу: “«Я бы хотел видеть Невзлина здесь!» — кивнув на «аквариум», с неохотой сел на свое место Валерий Лахтин”.
А разве, такое откровенное признание господина Лахтина не является безусловно достаточным доказательством его необъективности в силу личной заинтересованности в процессе, где он занимает место прокурора? Лахтин таким образом пытается сказать, что его пора выводить из дела?
Joerg Hesse | 30.09.2009 23:12
Рыкинская фирма "East Petroleum Handelsges M B H, расположена по адресу -
Handelskai 94-96, Wien, Austria

По тем же расположены еще десятки другие "концерны". И насколько я понял, самый крупный из них - Венская пекарня. Кофе и булочки, как это бывает в так называемых офисных домах, где мелкие фирмы-никудышки имеют свои официальные адреса и иногда по комнатке. Емайл - нет, интернет-сайта - нет, Факс - есть.
И как живо этот жулик рассказал, что такое офшор-однодневка.

Кстати - его якобы швейцарские учредители его фирмы пока не нашел. Но еще в 1999 году "умерла" одна швейцарская фирма под тем же именем... пора пустить запрос в реестр Австрии ;-))) ... кому нужен, понимает :-))))
Ирина К. | 30.09.2009 23:12
господин Рыбин: «Не могу сказать кто конкретно утверждал цены. Но я знаю, как это делается, сам профессиональный нефтяник. Знаю, как это делается — сколько можно уворовать, чтобы хватало на рабочих и скважины, и чтобы мэру города дать, чтобы тот сильно не верещал… А остальное можно смело украсть».
Вот такие профессионалы теперь работают на нефтянке.
Николай | 30.09.2009 23:33
Платон молодец, просто молодец! Горжусь Платоном! Снимаю тюбитейку! Так держать! Платон, обязательно приду поддержать!
Наталия Лихачёва | 01.10.2009 01:14
Представляю себе, что будет на следующем заседании, когда защита начнёт Рыбину задавать вопросы.
Я давно слежу за "ЮКОСом", он тогда и "ЮКОСом" ещё не был, и помню статью ,по-моему, в "Комсомолке" о том, как криминал "наезжал" на "ЮКОС", когда они только начали работу в Томске, и о криминальных разборках вокруг нефти в Томской области. Так вот одним из "нефтяников", тесно связанным с криминалом, называли господина Рыбина. Жаль, что я эту статью в свой архив не положила. И тогда все суды отказали ему в его претензиях к "ЮКОСу". Все.
И в этой же статье говорилось, что покушения на Рыбина были делом его криминальных друзей.
Alex | 01.10.2009 06:07
Наконец-то процесс оживился.
Александр Л | 01.10.2009 10:12
Мне кажется, что спектакль Рыбин-Лахтин
для обвинения в открытом процессе - существенный провал. Данилкин, за какую бы команду он не играл, фактов по делу не увидел, точнее увидел, что фактов нет, публика и пресса видят этот позор.Адвокаты, если Данилкин не будет мешать открыто, раскатают Рыбина в лепешку
Анатолий | 01.10.2009 10:28
Рыбин! Ты попал! Почему? Потому,что ,мы все предвкушаем, что сегодня из тебя Платон Леонидович отменную "уху" сделает. Так ,что готовьте желудки господа обвранители ,только костями не подавитесь!
Natali | 01.10.2009 10:58
По поводу "ценного свидетеля" прокуратуры Платон Лебедев подавал в 2007 году ходатайство в генпрокурору:
Платон Лебедев: «Расследование австрийской полиции, связанное с отмыванием денег Рыбиным и компанией «Ист Петролеум», продолжается»
http://khodorkovsky.ru/documents/2007/03/03/10970/
tm | 01.10.2009 11:25
О, Рыбин - мой любимый "персонаж" :))

Из доклада Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер

"...Решетников, по словам его адвоката, был незаконно осужден за покушение в интересах "ЮКОСа" на убийство бизнесмена Рыбина, который на самом деле инсценировал это покушение, чтобы подкрепить свой иск против "ЮКОСа" в Австрии. Г-н Решетников в то время был этапирован в СИЗО "Лефортово", где ему предложили сделку: свободу в обмен на ложные показания против должностных лиц "ЮКОСа". По совету своего адвоката, который также рассказал мне о чинящихся ему препятствиях в доступе к своему клиенту, г-н Решетников тогда отказывался принять эти условия.

Во время моего недавнего визита в Москву молодая женщина [журналист и правозащитник Вера Васильева], представившаяся как общественный защитник Алексея Пичугина, передала мне документ, в котором она подводила итоги дела своего клиента. Я была поражена, когда увидела из этого документа, что г-н Пичугин был осужден, в частности, за покушение на убийство Рыбина на основании двух доказательств: свидетельские показания г-на Решетникова и рукописная записка с адресом г-на Рыбина, найденная в жилище г-на Пичугина [На самом деле эта записка, по версии следствия, была найдена за обложкой паспорта Сергея Горина, который, в свою очередь, следователи якобы обнаружили в автомобиле пропавшего бизнесмена. Примечательно, что в материалах дела паспорта нет, есть только упоминание этого документа, и где он находится – неизвестно. Не менее интересно и то, что записка неожиданно нашлась много позже, чем сам паспорт, уже когда дело было в Генпрокуратуре.] (г-н Пичугин отрицал, что записка была написана им, но суд отказался удовлетворить ходатайство защиты о проведении графологической экспертизы)".

Здесь уже в действиях прокуратуры просматривается чистая уголовщина.
И тот факт, что Рыбин взахлеб делится фактами из своей "трудовой" биографии под прикрытием прокуратуры, когда-нибудь получит достойную оценку.
Tanya | 01.10.2009 11:45
tm: Вы приводите весьма интересные данные о пресловутом Рыбине! Вот бы сейчас эту информацию да на стол адвокатам! Очень надеюсь, что они владеют данной информацией.
tm | 01.10.2009 11:58
Tanya: "Вот бы сейчас эту информацию да на стол адвокатам! Очень надеюсь, что они владеют данной информацией".

Конечно, владеют. Очень много "интересных" сведений на сайте Алексея Пичугина и в блоге Веры Васильевой (о котором узнала благодаря Natali - за что ей огромное спасибо :)
Natali | 01.10.2009 12:51
Вера Васильева "Свидетель многоразового применения":
http://hro1.org/node/6434
Платон Леонидович, порвите его, как жучку, "не оставляйте камня на камне" - превратите всё в пыль!
Преподайте очередной мастер-класс заВравшимся прокурорам. Пусть ибрагимова, подпрыгивая от бешенства и вскакивая, желая закрыть всем рот, поймёт, что это ей не дело Алексея Френкеля, где она под надуманным предлогом смогла сделать процесс закрытым, манипулируя напару с судьёй Олихвер присяжными.
рбг | 01.10.2009 12:52
Вы уж простите меня за занудство, но каким образом моральный облик месье Рыбина влияет на тот факт, что он был совершенно законным акционером-миноритарием ОАО ВНК ? Кто ж спорит, что противен до невозможности ? ... Но если быть справедливым, то пока его вина не доказана (в оговоре, в мошенничестве, в чем-угодно), он не более чем неприятный человек, согласившийся давать показания в суде и на следствии.

И опять же простите за занудство. Здесь прозвучал недоуменный вопрос - а когда же Рыбина будут спрашивать про хищение нефти ведрами ? Напомню, что он истец (не он как физическое лицо, а его компания East Petroleum) по первому эпизоду обвинения, а там НЕ про ХИЩЕНИЕ НЕФТИ.
Natali | 01.10.2009 13:01
рбг
"Напомню, что он истец (не он как физическое лицо, а его компания East Petroleum) по первому эпизоду обвинения, а там НЕ про ХИЩЕНИЕ НЕФТИ".
По поводу "истца"(повторюсь со ссылкой):
http://khodorkovsky.ru/documents/2007/03/03/10970/
рбг | 01.10.2009 13:12
Natali, ну и что ?
По этому поводу, который описан в заявлении по ссылке (спор по поводу упущенной выгоды по контракту о совместной деятельности от 1995 года (если не путаю)), в текущем процессе никто ничего не заявляет и никакого возмещения ущерба не ищет.

Первый эпизод текущего процесса не об этом.

Прокуратура обожает разговраивать об общей несправедливости мироздания и об общей испорченности личностей подсудимых. Но мы-то почему им должны уподобляться ? ..
tm | 01.10.2009 13:59
рбг: "Прокуратура обожает разговраивать об общей несправедливости мироздания и об общей испорченности личностей подсудимых. Но мы-то почему им должны уподобляться ? .."

А это называется "информационной войной" :)) Они по-простому, и мы по-простому. Да, доказать без прокуратуры то, например, что Рыбин инсценировал покушения на себя (угробив несколько человек - то есть, совершив убийство) для подкрепления иска против ЮКОСа, мы не в состоянии - полномочий таких не имеем. А вот прокуратура "дело Пичугина" явно сфабриковала. И тот же Пичугин сидит. А Рыбин - свидетель. Значит надо его хоть морально осудить.
TESLA | 01.10.2009 14:06
Раскатают, при условии, что Рыбин не заболеет и появится на допрос.
рбг | 01.10.2009 15:12
tm,

Кто за моральное осуждение противного Рыбина ? - Я за.

То, что действительно демонстрируют приведенные ссылки на тёмное прошлое месье Рыбина, так это его неискренность при ответе на вопрос судьи : "Есть ли у Вас личная неприязнь к подсудимым ?" Разумеется, есть и ещё какая. Покушались на него или нет - не важно, главное, что он всю плешь проел юридическому департаменту ЮКОСа за несколько лет и дружескими его отношения с ЮКОСом никак не назовешь. И объективность его показаний, разумеется, должна быть поставлена под сомнение из-за его личной неприязни к МБХ и ПЛЛ.
tm | 01.10.2009 15:58
рбг

Разумеется.

Тем более, вот цитаты из Рыбина:
«...Мы пытались все эти месяцы договориться... В конце концов руководством было принято другое решение — давай убьем Рыбина и дело с концом...».

Он свидетель, или грязный сплетник? Что за решение? Кто принял? Откуда Рыбину это известно?

«— ...причиной разногласий между «Томскнефтью» и «Ист Петролеум» были какие-то действия группы Ходорковского и Лебедева...?
— Потом началась травля. Взрывали мои машины, меня грабили, убивали моих людей. Началась реальная гангстерская ситуация. А все это исполняли люди Ходорковского! Пичугин же его человек! Невзлин же его человек! Вот чем закончилось! Закончилось тем, что Ходорковский вот сидит здесь, а я еще живой, несмотря на большое желание Ходорковского похоронить меня!».

...«...Все исходило от Ходорковского! ...Это все его барахло, его деньги. Наворовал все это, и защищал незаконными методами! Так они и «Томскнефть» развалили. Все свели в ноль и обогатились…».

«...Знаю, как это делается — сколько можно уворовать, чтобы хватало на рабочих и скважины, и чтобы мэру города дать, чтобы тот сильно не верещал… А остальное можно смело украсть. В «Томскнефти» Ходорковский украл все что можно, все что плохо лежало! Может в «Юганске» Ходорковский не так нагло воровал, я не знаю».

И т.д. :)))
Все-таки грязный сплетник :)) Истеричный. К психологу ходить не надо. Смертельно боится, что дело будет возбуждено именно против него.
Ad astra | 01.10.2009 17:07
tm
Грязный сплетник, и еще какой! Мне "посчастливилось" увидеть Рыбина в суде по делу Пичугина в Мосгорсуде. Там он говорил то же самое, и как его хотели "убрать" и про "банду Ходорковского". Причем его об этом никто не спрашивал. Ему, по-моему, даже вопрос еще не задали, а он уже "кинулся в атаку":)) Смотреть было противно, зал гудел. У него еще адвокат такой препротивный, не помню как его зовут (кстати, сейчас этот адвокат защищает интересы Руслана Байсарова, бывшего мужа Орбакайте, недавно видела его по телевизову). Адвокаты ОЧЕНЬ правильно сделали, что не стали возражать во время его выступления, эта пропаганда настолько наглядна, что в нормальном суде не требовалось бы даже опровержения.
Предвкушаю вопросы ПЛ, Рыбин будет как уж на сковородке крутиться.
рбг | 01.10.2009 16:54
Tanya,

«Я лично не получил ни копейки прибыли, хотя владел пакетом акций», — сетовал свидетель Рыбин. Как предлагаете это доказать с помощью "бесспорных документов, где должны быть представлены факты с указанием цифр (даты, рубли и т.д.)" ? Акционерам ведь не выдают на общем собрании справку "Спасибо за внимание. В этом году дивидендов не будет".

(Вспоминается директор рынка в "Гараже". "Выдайте мне справку для мужа, что я провела ночь на собрании пайщиков гаражного кооператива").
Tanya | 01.10.2009 17:09
рбг: ВСЕ можно доказать, в противном случае словеса на могут являться доказательствами. Есть прибыль, которая отражена в финансовой отчетности, есть определенное количество акций, принадлежащих конкретному лицу, есть документы, когда и кому были выделены дивиденды и в каком количестве.
Право, как дети! Только полная прозрачность может доказать вымыслы выступающих.
P.S. Кстати, если понадобится, можно выдать и справку о том, что лицо провело ночь в компании пайщиков... Если бы вопрос стоял в суде (например, алиби), то такие вещи можно и дОлжно подтверждать. Дай бог, чтобы вам не никогда не пришлось доказывать подобные вещи.
рбг | 01.10.2009 17:36
Tanya,

"Есть прибыль, которая отражена в финансовой отчетности, есть определенное количество акций, принадлежащих конкретному лицу, есть документы, когда и кому были выделены дивиденды и в каком количестве. Право, как дети!" Действительно, как дети. Прибыль в нефте-"дочках" во времена ЮКОСа в виде дивидендов не распределялась (от слова "совсем"). Я, например, не могу документально доказать, что чего-то не получал, если мне этого вовсе и не давали.
Tanya | 01.10.2009 17:46
рбг: А как насчет собрания акционеров? Если у вас были акции, то вы должны были быть уведомлены о решении собрания акционеров. Разумется, не всегда прибыль распределяется в виде дивидендов. Иногда, например, распределяется только часть прибыли, остальные средства идут на развитие компании. В любом случае акционер уведомляется о решении. И всегда есть соответствующие документы. На это, в частности, существует тот же аудит.
рбг | 01.10.2009 18:15
Tanya,

"В любом случае акционер уведомляется о решении. И всегда есть соответствующие документы. На это, в частности, существует тот же аудит." Вы имеете в виду утвержденный годовым общим собранием акционеров и проаудированный годовой отчет акционерного общества с решением о распределении прибыли ? Так такие отчеты по нефте-"дочкам" вроде бы даже в материалы текущего дела не включены. Совсем недавно было заявление ПЛЛ об истребовании этих самых отчетов, если я не ошибаюсь.
Tanya | 01.10.2009 18:25
рбг: "такие отчеты по нефте-"дочкам" вроде бы даже в материалы текущего дела не включены. Совсем недавно было заявление ПЛЛ об истребовании этих самых отчетов"
- Вот в том-то и дело. Все следует доказывать. Будем надеяться, что необходимые материалы будут предоставлены, в противном случае все остается на уровне разговоров, которые, как известно, к делу не пришьешь.
Andy | 04.10.2009 19:50
Вот если бы ещё допрос Рыбина адвокатами вместо "Дом-2" показали... То "комеди-клаб" уже не нужен!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru