В понедельник прокуроры продолжили перечитывать тома уголовного дела. Объем папок с бумагами, громоздившийся сегодня на прокурорских столах, превышал все то, что было замечено на этих столах во время «первичных» чтений. Устроившись на месте, прокурор Шохин вернулся к общению со своим ноутбуком, прокурор Ибрагимова старательно что-то переписывала из испещренного записями огромного гроссбуха, ну а прокурор Лахтин, по обыкновению, углубился в чтение.

В первую очередь из 80 тома Валерий Лахтин решил представить протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ОАО «Самаранефтегаз». Это были различные договоры купли-продажи нефти между «Самаранефтегаз» и другими компаниями, например, ООО «Эвойл». «В данном протоколе осмотра не указано, когда были изъяты осматриваемые документы, - отметил нарушения адвокат Владимир Краснов, - к тому же гособвинитель огласил не все осмотренные документы. Также прокурор не сообщил, что договоры эти заключались в рамках аукциона по продаже нефти».

Валерий Лахтин зачитал постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Далее прокурор стал оглашать протокол осмотра папки с надписью «Ратибор 2002» (в папке находились документы, изъятые в ООО «ЮКОС-ФБЦ» - договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.д. Всего 174 позиции). «Осмотренные документы были изъяты примерно за 9 месяцев до осмотра, сведений о том, что они были все это время в нетронутом виде, нет, - заметил адвокат Краснов. - Документы наглядно свидетельствуют о том, что существовали возмездные отношения (а хищение — это отношения безвозмездные). Не только «Ратибор» покупал нефть у «Самаранефтегаза», но и «Самаранефтегаз» реализовывал нефть «Ратибора»».

«В этом протоколе подробно описаны документы, - отметил Ходорковский. - сложно сказать, из каких соображений Лахтин, зачитывая эти документы, одновременно не отказывается от обвинения. Например, пункт 115 - там таких много, - приложение к агентскому договору между «Ратибором» и «Самаранефтегаз», по которому «Самаранефтегаз» принимает на реализацию 4,5 тыс тонн нефти; пункт 116 - акт передачи по тому же предмету. Ваша честь, с учетом того, в чем нас обвиняют, прием потерпевшим у похитителя предмета хищения на реализацию и отчет потерпевшего перед похитителем о реализации предмета хищения — вещь достаточно своеобразная, я даже не знаю, как это прокурор будет объяснять. И еще момент - это как раз не передача нефти, а передача прав, а нефть обращается, ведь она находится в трубе «Самаранефтегаза», в его владении».

«Принципиальным в этом документе является то, что он один из немногих, где упоминаются счета-фактуры, - высказал свои замечания и Лебедев. - Счета-фактуры в Российской Федерации при продаже обязаны выписывать все организации. В чем изюминка здесь для материального права? Счета-фактуры выписываются только при ПРОДАЖЕ! При хищении, Ваша честь, счета-фактуры не выписываются. И самое главное, - здесь, к сожалению, ничего не говорится о книге продаж. Туда заносятся все счета-фактуры».

Прокуроры подсудимых не слушали и листали свои бумаги. После выжидающего взгляда судьи прокурор Лахтин зачитал постановление о признании вышеоглашенных документов вещественными доказательствами. «Прокурор опустил важную установочную часть этого постановления: «По настоящему уголовному делу Переверзин, Малаховский, Вальдес-Гарсиа обвиняются в том, что...завладели нефтью, принадлежавшей НК ЮКОС,... затем совершили легализацию полученных средств», - адвокат Краснов сам зачитал пропущенный прокурором важный кусок документа, - это обвинение опровергает обвинение в том же наших подзащитных!».

Вскоре Владимир Краснов уже комментировал запрос следователя Хатыпова в Федеральную налоговую службу. «Следователь запрашивает документы, подтверждающие ПРИОБРЕТЕНИЕ нефти, - подчеркнул защитник. - То есть сам следователь признает, что имело место приобретение нефти, а не ее хищение!».

«В данном томе никаких счетов-фактур, о котором выше говорилось, не содержится вовсе! Нет их и в 81, 82 томе и так далее!» - отметил Платон Лебедев изъяны предлагаемой прокурором Лахтиным подборки.

Взялись за том 81, откуда вскоре прочитали постановлении все того же следователя Хатыпова о новой выемке в «ЮКОС-ФБЦ». В протоколе самой выемки вновь фигурировали договоры купли-продажи нефти, счета-фактуры, акты приема-передачи нефти и т.д.

«В постановлении утверждалось о фиктивности купли-продажи нефти. Фиктивность купли-продажи подтверждается документами, подписанными между потерпевшим и похитителем, и это все называется доказательствами обвинения!», - совершил быстрое разоблачение оппонентов адвокат Краснов.

«На 71 листе есть сведения о том, что в изъятой папке были счета-фактуры, 80 и 30 листов, но в этом томе их нет, - подчеркнул Платон Лебедев. - Все эти документы подшивались лично и подписывались Гареевой, одним из руководителей «ЮКОС-ФБЦ». Тогда надо установить, где эти подшивки или кто и когда их расшивал!»

Прокурор Ибрагимова попросила пятиминутный перерыв. Но простуженный прокурор Лахтин продолжал работать и в эти пять минут. Работа под условным названием «посоветоваться с шефом» протекала следующим образом: прокурор исчез из зала, появился вновь, но с телефонной трубкой у уха, быстро пошуршал бумагами, извлек нужный лист, что-то сообщил в трубку и снова испарился.

После перерыва в дело пошел 85 том. На листах 4-154 находился акт налоговой проверки НК ЮКОС от 30 июня 2004 года. Проверка, сообщил прокурор, установила неуплату НДС в размере почти 29 млрд рублей за 2001 год. «Из 151 листа оглашено лишь четыре листа, остальные сведения из этого документа, названного доказательством, суду не представлено», - отметил адвокат Краснов. «Я полагаю, что сторона обвинения позаботится о подписантах акта, у нас к ним много вопросов, - подчеркнул Платон Лебедев. - У нас в том числе и данный документ рассматривается в Европейском суде. Одним из основных моментов в данном акте является то, что впервые в истории Российской Федерации ЮКОСу начислили экспортный НДС по ставке 28. Эта махинация, которую придумал племянник Устинова Антон Устинов, — эти придуманные налоговые претензии, - обошлись ЮКОСу в сумму более 10 млрд долларов США, а вместе это почти более 90 процентов всех сфабрикованных налоговых претензий».

«Уважаемый Лахтин, анонсируя документ, сказал, что это налоговая проверка подконтрольной ЮКОСу компании. - отметил Ходорковский, - Это проверка ЮКОСа. Я категорически отрицаю, что Малаховский или Переверзин как-нибудь контролировали компанию ЮКОС, мы с Платоном Лебедевым — контролировали, а кто-то еще — нет».

В этом же томе Лахтин огласил еще один налоговый акт — уже по неуплате налога на прибыль за 2002 год, в местный, республиканский, региональный бюджеты (речь опять же шла о миллиардах рублей). «Снова выражаю надежду, что сторона обвинения обеспечит доставку подписантов и этого акта, что они не будут болеть и прочее, как у нас было в Мещанском суде, - заявил Лебедев.

86 том начали с письма следователя Хатыпова от 2005 года, в котором следователь просил председателя арбитражного суда Москвы предоставить копии решений арбитражных судов г. Москвы по налоговым делам ЮКОСа и «Фаргойл».

«Эти документы показывают, что именно стороне обвинения из вступивших в силу судебных решений было доподлинно известно. Я очень надеюсь, что за то время, что у них есть, если им какие-то из этих решений не нравятся, они могут принять действия к их пересмотру. Нам они тоже не нравятся, мы бы с удовольствием бы поддержали эти действия», - высказался Михаил Ходорковский.

В очередном своем письме следователь Хатыпов просил руководителя Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 предоставить перечень зависимых и афиллированных с ЮКОСом организаций, сведения о начисленных дивидендах, об объемах добытой «дочками» ЮКОСа нефти и нефтесодержащего сырья и т.д. Свое письмо следователь Хатыпов составлял в 2004 году, вся запрашиваемая им информация ограничивалась периодом 2001-2003 годов.

«Эти документы свидетельствуют о недоработках следствия, - заключил Михаил Ходорковский. - Мы просили представить аналогичные документы за 1998-2000 годы, поскольку нас обвиняют не по этим трем годам, а по шести годам, но нам в этом тоже отказали, Ваша честь, это уже очевидная служебная халатность — запрашивать документы по ЧАСТИ инкриминируемых преступлений».

Первые страницы 87 тома подарили прокурору Лахтину протокол осмотра документов от 2005 года. Главным героем многостраничного документа было ООО «Фаргойл», впрочем, упоминались и компании, которые обычно упоминаются в Хамовническом суде («ЮКОС-М», различные НПЗ, «ЮКОС-Москва», «Ратибор», «Ратмир», «Альтатрейд» и т.п.).

Сняв очки и взяв лицо в ладони, заскучал судья Данилкин.

«Осматривались договора «Фаргойла» в 2001-2003 году, а в следующей папке уже договора, где «Фаргойла» нет, - анализировал документ адвокат Краснов. - И опять же: документы были изъяты за 9 месяцев до осмотра, доказательств, что они защищались от несанционированного доступа, как-то опечатывались, нет».

«Лахтин сообщил нам, что оглашает документы, подтверждающие легализацию нефти, - отметил Лебедев, — в прениях надо не забыть, что эти договора — по легализации нефти. В обвинении по легализации нефти ВООБЩЕ ничего нет! А тут сумели разглядеть».

«Я имел в виду ОРГАНИЗАЦИИ, которые «использовались с целью хищения и легализации полученных средств от легализации похищенной нефти» — я говорил об ОРГАНИЗАЦИЯХ, «Фаргойл» и прочее», - не согласился с претензиями прокурор Лахтин. «Мы потом можем огласить аудиозапись, - рассмеялся Лебедев, - и надо отметить: прокурор признался, что легализации нефти не было!».

Валерий Лахтин, каждое слово которого неизбежно обращалось против обвинения, дальше спорить не стал — предпочел зачитать еще один протокол осмотра документов (осматривалась папка с надписью «"Фаргойл" договоры 2001 года»). Там вновь фигурировали договоры купли-продажи векселей. За чтением этого документа и прошел последний предобеденный час заседания. «Общества «Рентли», «Макро-Трейд», «Нефтесервис», «Луна-23», «Восточно-Сибирская сервисная компания» и еще несколько в сфабрикованном обвинении даже не упоминаются» - проанализировал прочитанное Лебедев. Судья Данилкин провозгласил обед. 

После обеда прокурор Лахтин приступил к оглашению из того же тома постановления о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов, протоколы осмотра которых зачитывались до обеда.

«Заявление Лахтина не соответствует действительности, - отметил Платон Лебедев. - Большинство документов, указанных в постановлении, в сфабрикованном деле нет. А в самом постановлении часть осмотренных документов даже не упоминается».

Валерий Лахтин заявил в ответ, что к делу были приобщены ряд документов из другого дела, и «никаких процессуальных нарушений в действиях следователя нет». Таким образом, реплики подсудимого и прокурора ушли в протокол судебного заседания безнадежно параллельными курсами.

«Я говорил о том, что Лахтин наврал, - смеясь, спасал свою мысль от прокурорского недопонимания Платон Лебедев, - а не о действиях следователя».

Лахтин перешел к протоколу осмотру папки, в которой хранились договоры купли-продажи векселей, заключенные ООО «Ратибор».

«Документ оглашен частично, ни реквизиты договоров, ни их содержание прокурором не оглашалось, - отметила адвокат Наталья Терехова. - К тому же осмотренное нельзя сопоставить с изъятым, потому что в протоколе обыска изъятое не описывалось полностью, не записывались реквизиты».

Прокурор Ибрагимова запросила у судьи 89-ый том, попутно попросив пятиминутный перерыв. Судья перерыв объявил, но прокурор Лахтин продолжал что-то (самоотверженно) читать. «Пять минут перерыв!» - еще раз лично для гособвинителя произнес Виктор Данилкин. Нагрянувшая праздность, судя по всему, оглушила прокурора. Но коллеги были рядом и увели трудоголика Лахтина из зала на перерыв.

Вернувшись, Валерий Лахтин продолжил так неудачно начатое — он вновь читал постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (речь о документах ООО «Ратибор»). «Следователь признал и приобщил в качестве вещественных доказательств документы, изъятые в банке «Траст» без постановления суда», - отметила адвокат Наталья Терехова. «Помимо этого, в данном постановлении даже не указано, где и когда были изъяты эти документы», - добавил Лебедев.

Том 90 разнообразия не добавил: прокурор прочел очередной протокол осмотра документов, изъятых при очередной выемке в банке «Траст».

И снова адвокат Терехова отмечала, что документы изымались в банке без санкции суда, «кроме того, не описана упаковка от бумаг, соответственно, нет гарантии, что они были в целости все это время с выемки до осмотра, а также важно, что все заполнено на компьютере, а данные понятых вписаны следователем от руки, что ставит под сомнение их участие в осмотре».

Продолжая ходить по одному и тому же кругу, прокурор Лахтин перешел к протоколу выемки в банке «Траст», которую в декабре 2004 года произвел следователь Хатыпов. Там были досье на экспортные контракты НК ЮКОС. Платон Лебедев попросил том обозреть. «По поводу так называемых приложений. 59 лист, - высказался Лебедев. - Там нет подписей изготовителей. Кто этот документ сделал, остается загадкой».

«Приложение к документу было выдано сотрудником банка, присутствующим при выемке», - сообщил в ответ Лахтин. - А изымаемые документы не относились к счетам и вкладам граждан, так что и санкции суда на выемку не требовалось, тем более тогда. А определение Конституционного суда подписано 2006 годом, - отметил прокурор, и подумав секунду, добавил, - И то по поводу данного определения Конституционного суда можно поспорить».

Бойкая позиция Валерия Лахтина, который явно не искал легкого предмета для спора, развеселила и зал, и подсудимых.

«Прошу отразить в протоколе...» - начал Лебедев. «У нас не прения, Платон Леонидович!» - попытался было пресечь дискуссию судья. «Я просто прошу отразить в протоколе, - все же закончил свою мысль Лебедев, - что Лахтин не участвовал в выемке и свидетелем того, кто под чем расписывался, не был».

Стали читать письмо следователя Хатыпова в Федеральную налоговую службу. Следователь просил о предоставлении ему целого букета документов (в копиях): упоминался договор комиссии, заключенный между ООО «Ю-Мордовия» и ЗАО «Транс Нафта» по реализации нефти на экспорт, запрашивались и документы об экспортных поставках нефти ООО «Фаргойл» и ООО «Ратибор», и прочие бумаги.

Платон Лебедев снова попросил показать том суду. «Очень интересный документ, - подчеркнул подсудимый. - Хатыпов обращается в июне 2005 года в налоговую службу. А что просит? Документ от 2000 года — налоговый период уже два года как закончен. И другие бумаги. Что могут делать эти бумаги в налоговой службе? Но не это главное — а где же эти счета, отчеты, инвойсы? Грузовые таможенные декларации? Где же это все в деле? Какой раз нам фиксируют, что документы, подтверждающие обстоятельства материального права, в сфабрикованном деле отсутствуют».

Из 91 тома Валерий Лахтин около получаса читал протокол осмотра документов, предоставленных следователем Тютюнником из расследуемого им дела.

На наводящие вопросы прокурора Ибрагимовой («Все на сегодня?») Валелерий Лахтин не откликался. Вырывание тома у коллеги (а дошло и до этого) рассмешило всех.

«Завтра День знаний, поэтому начнем работу попозже», - сообщил Виктор Данилкин. До чего способен дойти Валерий Лахтин в День знаний, невозможно, пожалуй, даже представить.   

Во вторник заседание начнется в 11.30 утра.