СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2009
     12
89
11141516
2223
2930
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
14.08.2009 г.

«Замените некомпетентного прокурора на сильного специалиста в области экономики!»

Сегодня председательствующий, войдя в зал, оставил всех на ногах и огласил свое решение относительно ходатайства прокуроров о продлении Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей. Это ходатайство суд удовлетворил, продлив для подсудимых арест до 17 ноября 2009 года.

Адвокат Вадим Клювгант позже назовет постановление Виктора Данилкина «эталонным»: «Это эталон того, как не должно выглядеть судебное решение, потому что в нем нет законности, в нем нет обоснованности и в нем нет мотивированности настолько, что даже не изложены доводы защиты. Из всех многочисленных доводов защиты, приведенных нами в возражениях, упомянут только один, далеко не самый существенный. Наши фундаментальные доводы суд просто не заметил. А раз доводы защиты не приведены, соответственно, их не нужно и анализировать. При этом позиция самого суда тоже абсолютно немотивированна. Единственное, чего суд не сделал, – не могу не отметить, чтобы быть справедливым - он не повторил прокурорское вранье и прокурорскую клевету из ходатайства. Он в свое постановление это не перенес. От этого немножко легче морально, но от этого постановление не становится ни законнее, ни обоснованнее, ни мотивированнее».

Когда председательствующий закончил оглашать постановление, прокуроры уже совсем было собрались читать 71 и 72 тома. Но адвокат Владимир Краснов попросил слово для заявления. Это было заявление об отводе прокурорской четверки. Присутствующие Дмитрий Шохин и Валерий Лахтин слушали (или не слушали) за четверых. Одним из «безусловных подтверждений» заинтересованности гособвинителей в исходе дела адвокат Краснов назвал «противоправное заявление противоправного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева».

Свое отношение к отводу прокуроров выразили и подсудимые.

«Замените сейчас некомпетентного прокурора на сильного специалиста в области экономики!» - обратился к суду Михаил Ходорковский, подчеркивая, что «уважаемый прокурор Лахтин просто чудовищно некомпетентен». По мнению Михаила Ходорковского, проведя процесс при слабых гособвинителях, Виктор Данилкин будет вынужден лично «исправлять» их ошибки уже в приговоре и тогда, при формулировании обвинения более компетентной рукой, может произойти «смена предмета судебного разбирательства» (нынешний предмет – НЕФТЬ (350 млн тонн похищенной нефти) будет сложно поместить в любой хоть на что-то претендующий приговор).

«Я не хочу и не буду недооценивать уровень креативности вашего мышления, но законного пути для вынесения обвинительного приговора я вам не оставлю», - отметил Михаил Ходорковский, подчеркнув, что изменения пределов судебного разбирательства непосредственно в приговоре лишает его права на защиту.  

Судья слушал Михаила Ходорковского демонстративно заинтересованного. Прокуроры свою заинтересованность маскировали, но и они, конечно, все услышали. К микрофону в  «аквариуме» поднялся Платон Лебедев.  

Он также говорил о низком профессиональном уровне гособвинителей: «Мне здесь, честно говоря, находиться стыдно. Объясню почему. У меня нет оппонентов цивилизованных в правовом смысле слова. Никто из прокуроров, Ваша честь, никогда не получал высшего экономического образования, тем более по специальностям международные стандарты финансовой отчетности, международные стандарты аудита и т.д.»

Лебедев говорил о том, что дело, которое сейчас слушает Виктор Данилкин, он слушать по многим причинам не должен. Во-первых, дело направили в суд в 2009 году, хотя срок давности по одному из эпизодов истек еще в 2008 году. «Обвинительное заключение, утвержденное в 2009 году, только из-за этой одной процессуальной нормы не имеет права на законное существование», - рассказывал Лебедев. Во-вторых, в Хамовническом суде о легализации и хищении говорят одновременно, а согласно закону, сначала должен быть приговор по так называемому основному преступлению (хищению), а только потом может начаться процесс по легализации.

«Над вами издевается прокуратура, Ваша честь, в публичном заседании. Ни одного замечания!» - старательно выбирал выражения Лебедев.

Председательствующий поинтересовался у прокуроров, сколько им нужно времени для формулировании ответной позиции. Дмитрий Шохин ответил, что сперва надо созвониться с отсутствующей Ибрагимовой и узнать ее мнение. Виктор Данилин распустил суд на пять минут. Прокуроры ушли звонить Ибрагимовой (о том, чтобы выяснить мнение прокурора Ковалихиной, которой тоже не было сегодня, речи как-то не зашло).

Прокуроры вернулись минут через пятнадцать и сообщили, что выступать они будут сегодня. Судья дал им 2,5 часа на подготовку.  

Первым о своем несогласии с заявленным отводом заговорил «коварный процессуалист» (по терминологии Михаила Ходорковского) Дмитрий Шохин. Переключив голос на «публичное выступление», прокурор, разумеется, отмел все подозрения в адрес коллег и себя. По мысли оратора, оснований нет не только для отвода, но даже и для постановки «подобного рода вопроса». Заявление же защиты Дмитрий Шохин назвал «попыткой оказать незаконное воздействие на суд».

Безадресное громыхание фразами «про незыблемые стандарты уголовного судопроизводства», впрочем, скоро наскучило выступающему, и Дмитрий Шохин взялся за персональное обличение адвоката Владимира Краснова (именно он озвучивал заявление об отводе). Дмитрий Шохин обнаружил в отводе самому себе «личные цели» адвоката Краснова.

Взвившись до самой высокой ноты, обвинитель заявил, что действия адвоката мало соотносятся с законом об адвокатской деятельности, «не говоря уж про этический кодекс адвокатов» и потребовал дать попыткам Краснова «оказать противоправное давление на суд» «адекватную правовую оценку». «То, что и другие защитники поставили свою подпись под документом, свидетельствует о том, что корпоративная солидарность имеет глубокие корни», - завершил свою филиппику Шохин.

Говорить стал и Валерий Лахтин. Здесь главным образом оборонялись тезисом о том, что процесс представления доказательств стороной обвинения еще не закончен. «Действия государственных обвинителей представлены вне контекста их процессуального поведения в суде», - напустил прокурор тумана (видимо, для контекста).

Защита и подсудимые сегодня много говорили о некомпетентности оппонентов. Поэтому Валерий Лахтин особенно подчеркнул, что «такой критерий, как некомпетентность, применим при решении вопроса об отводе исключительно переводчика, эксперта или специалиста».

Выписав себе профессионализм «автоматом», Валерий Лахтин перешел к выпадам в адрес СМИ (на публикации в СМИ ссылались адвокаты в отводе). Корреспондентку «Новой газеты» Веру Челищиву Валерий Лахтин попрекал тем, что вот же она сидит все время в зале, а гособвинение у нее в статьях все равно выходит таким, что самим гособвинителям не нравится. Прокурор даже что-то говорил «о средствах и возможностях», которые есть у журналистки для работы в суде, при этом Валерий Лахтин, конечно, не обмолвился ни словом об отключенной с подачи прокуроров телетрансляции в зал для прессы. «Ни одна из публикаций в «Новой газете» не является объективной», - нападал Валерий Лахтин на зеркало, в котором его решительно все не устраивало.

Удивленный напором прокуроров председательствующий удалился в совещательную комнату. Решение по заявлению защиты об отводе будет оглашено в понедельник в 10:30.




Комментарии
Ольга Оленич | 15.08.2009 03:27
Когда говорят прокуроры и судья - ненавидишь Россию. Когда говорят Михаил Ходорковский и Платон Лебедев - восхищаешься Россией.
Но, в любом случае, за нее испытываешь неисцелимую боль.
Ольга Оленич
Cветлана | 15.08.2009 10:02
Боритесь, боритесь и боритесь! Надеюсь, что когда-нибудь эта ОПГ (суды, прокуратура, милиция)рухнет. Ну не может же весь этот беспредел существовать вечно!!!
Елена | 15.08.2009 13:41
Светлана, этот беспредел СУШЕСТВУЕТ так давно, что на скорое его окончание мало надежды :(. А время-то идет - нельзя его так бездарно тратить. Нужно делать то, что в наших силах.
Анатолий | 15.08.2009 10:16
А по телевизору в это время показали Вову с Димой и собаку на отдыхе. Вокруг море, горы, пальмы... романтика. Такие "классные пацаны"! Сплошная забота о России. Вот только, враги одолели внешние и внутренние.
Мы это уже проходили с другим Вовой и его другом.
От перспективы дух захватывает.
Joerg Hesse | 15.08.2009 12:24
Это Вы какого исторического «Вова с другом» имеете ввиду? Ленина? Если так, должен Вам возражать категорический. Ленин в отличие от наших фюреров был человеком с идеалами. Он сам верил в свои слова, жил довольно просто и переживал за свои ошибки.
(Читайте под этим углом зрения его последние письма, где Ленин, старый человек, понимает, что много сотворил, но получилось "не так". Он ставит, прежде всего, самому себе вопрос: А кАк надо было провести революцию? В чем мои, В.И.Ленина, ошибки? - И никто ему не отвечал. Сами не знали. Подобные сомнения в своих деяниях от ВВП вряд ли стоит ожидать.)

И даже людоед Сталин не позволял себе кучу золотых часов, когда народ на войне погибал.

Вы видели двух друзей на пляже. Но там не показали кризис в стране, не показали боле 2.000.000 беспризорных детей. Дети, которые даже не понимают, что такая икра – черная или красная... И не показали, как «тандемо-кратия» шикует. Их машины, их яхты, их часы - от 20.000 Долларов каждые. (Если интересно, найдете в инете.)

Путин = Ленин? ... хотелось бы. Хотел бы и Путин, чтобы Ленин был таким же, как он. Чтобы оправдать себя. Потому что он – осознанная бессовестность.
Joerg Hesse | 15.08.2009 12:32
Хотел на этом закончить, но ...

Есть такие слова с пафосом про "ум, честь и совесть эпохи". Я убежден, что Ленин представил и ум, и честь и совесть его эпохи. Но, на то время весь моральный уровень был намного ниже нашего 21.-ого века. (Например, вопрос об отмене смертной казни в никакой стране даже не обсуждали.) Ленин не мог оторваться от своей эпохи. Нечего его за это упрекать, если не хотим упрекать все 19.-20. века за нормы того время.

Другое дело ВВП - явное олицетворение бессовестного властвования над людьми, невзирая на любые возможные потери этих людей. И несмотря на то, что моральные нормы - на словах - доросли до 21.-ого века.

Ум, честь и совесть НАШЕЙ эпохи - в «аквариуме». А мы со стороны смотрим, хорошо или нехорошо им там.

Или кто подал заявление о преступлении искажения доказательств в судебном процессе? Лебедев. Ходорковский.

А я? ... почему Я еще подавал такой же иск? Сам сидел в зале, видел, слышал, понял все. И по закону как гражданин обязан подать такой же иск. ....
tm | 16.08.2009 23:54
Joerg Hesse: "...на то время весь моральный уровень был намного ниже нашего 21.-ого века. (Например, вопрос об отмене смертной казни в никакой стране даже не обсуждали.)...".

Уважаемый Joerg, в середине XVIII века, когда Россией правила дочь Петра I - Елизавета - в России не было подписано ни одного смертного приговора (такие приговоры в обязательном порядке выносились только за подписью царствующей особы). Это констатация факта. Уверяю, в XVIII-XIX веках в России казнили крайне мало, это были исключительные случаи. При Ленине же смертная казнь стала нормой жизни, при нем физически уничтожались целые сословия - просто так, без суда и следствия. Я не только об убийстве детей, которые были виновны лишь в том, что их отцом был Николай II. Я о миллионах - священников, казаков, дворян, зажиточных крестьян и пр. Ленин открыл ящик Пандоры - и сделал это сознательно. Он сказал дегенератам "фас", дав им в руки оружие. Руководствовался благими намерениями? Думаю, Путин непременно напишет мемуары, где выяснится, что он руководствовался ими же. И Гитлер, уверена, тоже был патриотом Германии и хотел вернуть немецкому народу величие. И Пиночет был патриотом Чили, а Муссолини - Италии. Как говорится, благими намерениями...
Извините, что возобновляю пикировку с вами на эту тему...
Т.И.Трудова | 15.08.2009 12:35
Mi ne moshem zastavit prezidenta javitsja v sud, a on moshet zastavit premera razobatsja s tem, 4to tvoritsja v sude? Nu dolshen she kto-to ostanovit bespredel.
Елена | 15.08.2009 13:50
Цитирую Елену Белову из Ростова:

Когда жить честно неуместно,
Когда молчит измученно страна,
Мы повторяем ваши имена.

Присоединяюсь!!!
Александр | 16.08.2009 20:28
Медведев о первенстве международного права (первый принцип России) http://www.youtube.com/watch?v=Cf7C-aZvFsg&feature=related
olga | 16.08.2009 21:06
За стеклом Ум и Совесть, и Честь,
А снаружи посредственность кружит
Что ж Россия не можешь сберечь
Тех ,кто сердцем ,душой тебе служит?
Natali | 17.08.2009 02:59
"Власть" продолжает публиковать отзывы на статью Михаила Ходорковского "Россия в ожидании суда"*.
Виктор Илюхин: здесь я абсолютно согласен с Ходорковским/
Но позвольте, если бы в отношении Ходорковского были иные решения в судах, то, наверное, и он бы поменял свою позицию. Ценность высказываний Ходорковского в отличие от Зорькина как раз и заключается в том, что он прошел эти суды и испытал эту несправедливость на себе. Я и раньше, и сейчас — в связи со вторым делом Ходорковского — называю это дело "позор российской Фемиды". Ходорковского фактически не судят, не наказывают, ему просто мстят — и мстят от лица государства. Вот это самое страшное. Я подчеркиваю: у Ходорковского есть основания оценивать с той стороны работу судебных органов, работу нашей Фемиды.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1219627
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru