Сегодня председательствующий, войдя в зал, оставил всех на ногах и огласил свое решение относительно ходатайства прокуроров о продлении Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей. Это ходатайство суд удовлетворил, продлив для подсудимых арест до 17 ноября 2009 года.

Адвокат Вадим Клювгант позже назовет постановление Виктора Данилкина «эталонным»: «Это эталон того, как не должно выглядеть судебное решение, потому что в нем нет законности, в нем нет обоснованности и в нем нет мотивированности настолько, что даже не изложены доводы защиты. Из всех многочисленных доводов защиты, приведенных нами в возражениях, упомянут только один, далеко не самый существенный. Наши фундаментальные доводы суд просто не заметил. А раз доводы защиты не приведены, соответственно, их не нужно и анализировать. При этом позиция самого суда тоже абсолютно немотивированна. Единственное, чего суд не сделал, – не могу не отметить, чтобы быть справедливым - он не повторил прокурорское вранье и прокурорскую клевету из ходатайства. Он в свое постановление это не перенес. От этого немножко легче морально, но от этого постановление не становится ни законнее, ни обоснованнее, ни мотивированнее».

Когда председательствующий закончил оглашать постановление, прокуроры уже совсем было собрались читать 71 и 72 тома. Но адвокат Владимир Краснов попросил слово для заявления. Это было заявление об отводе прокурорской четверки. Присутствующие Дмитрий Шохин и Валерий Лахтин слушали (или не слушали) за четверых. Одним из «безусловных подтверждений» заинтересованности гособвинителей в исходе дела адвокат Краснов назвал «противоправное заявление противоправного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева».

Свое отношение к отводу прокуроров выразили и подсудимые.

«Замените сейчас некомпетентного прокурора на сильного специалиста в области экономики!» - обратился к суду Михаил Ходорковский, подчеркивая, что «уважаемый прокурор Лахтин просто чудовищно некомпетентен». По мнению Михаила Ходорковского, проведя процесс при слабых гособвинителях, Виктор Данилкин будет вынужден лично «исправлять» их ошибки уже в приговоре и тогда, при формулировании обвинения более компетентной рукой, может произойти «смена предмета судебного разбирательства» (нынешний предмет – НЕФТЬ (350 млн тонн похищенной нефти) будет сложно поместить в любой хоть на что-то претендующий приговор).

«Я не хочу и не буду недооценивать уровень креативности вашего мышления, но законного пути для вынесения обвинительного приговора я вам не оставлю», - отметил Михаил Ходорковский, подчеркнув, что изменения пределов судебного разбирательства непосредственно в приговоре лишает его права на защиту.  

Судья слушал Михаила Ходорковского демонстративно заинтересованного. Прокуроры свою заинтересованность маскировали, но и они, конечно, все услышали. К микрофону в  «аквариуме» поднялся Платон Лебедев.  

Он также говорил о низком профессиональном уровне гособвинителей: «Мне здесь, честно говоря, находиться стыдно. Объясню почему. У меня нет оппонентов цивилизованных в правовом смысле слова. Никто из прокуроров, Ваша честь, никогда не получал высшего экономического образования, тем более по специальностям международные стандарты финансовой отчетности, международные стандарты аудита и т.д.»

Лебедев говорил о том, что дело, которое сейчас слушает Виктор Данилкин, он слушать по многим причинам не должен. Во-первых, дело направили в суд в 2009 году, хотя срок давности по одному из эпизодов истек еще в 2008 году. «Обвинительное заключение, утвержденное в 2009 году, только из-за этой одной процессуальной нормы не имеет права на законное существование», - рассказывал Лебедев. Во-вторых, в Хамовническом суде о легализации и хищении говорят одновременно, а согласно закону, сначала должен быть приговор по так называемому основному преступлению (хищению), а только потом может начаться процесс по легализации.

«Над вами издевается прокуратура, Ваша честь, в публичном заседании. Ни одного замечания!» - старательно выбирал выражения Лебедев.

Председательствующий поинтересовался у прокуроров, сколько им нужно времени для формулировании ответной позиции. Дмитрий Шохин ответил, что сперва надо созвониться с отсутствующей Ибрагимовой и узнать ее мнение. Виктор Данилин распустил суд на пять минут. Прокуроры ушли звонить Ибрагимовой (о том, чтобы выяснить мнение прокурора Ковалихиной, которой тоже не было сегодня, речи как-то не зашло).

Прокуроры вернулись минут через пятнадцать и сообщили, что выступать они будут сегодня. Судья дал им 2,5 часа на подготовку.  

Первым о своем несогласии с заявленным отводом заговорил «коварный процессуалист» (по терминологии Михаила Ходорковского) Дмитрий Шохин. Переключив голос на «публичное выступление», прокурор, разумеется, отмел все подозрения в адрес коллег и себя. По мысли оратора, оснований нет не только для отвода, но даже и для постановки «подобного рода вопроса». Заявление же защиты Дмитрий Шохин назвал «попыткой оказать незаконное воздействие на суд».

Безадресное громыхание фразами «про незыблемые стандарты уголовного судопроизводства», впрочем, скоро наскучило выступающему, и Дмитрий Шохин взялся за персональное обличение адвоката Владимира Краснова (именно он озвучивал заявление об отводе). Дмитрий Шохин обнаружил в отводе самому себе «личные цели» адвоката Краснова.

Взвившись до самой высокой ноты, обвинитель заявил, что действия адвоката мало соотносятся с законом об адвокатской деятельности, «не говоря уж про этический кодекс адвокатов» и потребовал дать попыткам Краснова «оказать противоправное давление на суд» «адекватную правовую оценку». «То, что и другие защитники поставили свою подпись под документом, свидетельствует о том, что корпоративная солидарность имеет глубокие корни», - завершил свою филиппику Шохин.

Говорить стал и Валерий Лахтин. Здесь главным образом оборонялись тезисом о том, что процесс представления доказательств стороной обвинения еще не закончен. «Действия государственных обвинителей представлены вне контекста их процессуального поведения в суде», - напустил прокурор тумана (видимо, для контекста).

Защита и подсудимые сегодня много говорили о некомпетентности оппонентов. Поэтому Валерий Лахтин особенно подчеркнул, что «такой критерий, как некомпетентность, применим при решении вопроса об отводе исключительно переводчика, эксперта или специалиста».

Выписав себе профессионализм «автоматом», Валерий Лахтин перешел к выпадам в адрес СМИ (на публикации в СМИ ссылались адвокаты в отводе). Корреспондентку «Новой газеты» Веру Челищиву Валерий Лахтин попрекал тем, что вот же она сидит все время в зале, а гособвинение у нее в статьях все равно выходит таким, что самим гособвинителям не нравится. Прокурор даже что-то говорил «о средствах и возможностях», которые есть у журналистки для работы в суде, при этом Валерий Лахтин, конечно, не обмолвился ни словом об отключенной с подачи прокуроров телетрансляции в зал для прессы. «Ни одна из публикаций в «Новой газете» не является объективной», - нападал Валерий Лахтин на зеркало, в котором его решительно все не устраивало.

Удивленный напором прокуроров председательствующий удалился в совещательную комнату. Решение по заявлению защиты об отводе будет оглашено в понедельник в 10:30.