| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Архив
|
10.07.2009 г.
Платон Лебедев: «Помочь тут может только психиатр»Сегодня прокуроры перешли к 102 тому. Валерий Лахтин огласил постановление следователя Каримова о назначении технической судебной экспертизы по делу ЮКОСа - 18-41. Речь шла об экспертизе изъятых в Жуковке «дисковых массивов» (формулировка постановления). Прокурор зачитал, что эксперт имеет высшее образование. Адвокат Алексей Мирошниченко уточнил: «Образование эксперта — инженер лесного хозяйства, а еще он офицер ФСБ. Об этом прокурор Лахтин не прочитал, хотя это есть в постановлении». Зал засмеялся. Платон Лебедев добавил: «Так называемому эксперту дается задание дать заключение по информации, которая уже была ранее кем-то перенесена с дискового массива на диск Samsung. А задача перед экспертом ставится — есть ли там те или иные скрытые файлы, цитирую, «удаленные в явном или скрытом виде», и «обеспечить к ним доступ». Один из руководителей ОПГ Каримов скрыл, а когда же был изъят дисковый массив? В ранее оглашенных документов есть дата, когда он был украден — похищен из помещения без решения суда. Там содержалась адвокатская, аудиторская и банковская информация, которая охраняется законом». «Законность изъятия не вызывает у обвинения никаких возражений, этот дисковый массив был изъят в деревне Жуковка, это не банк, не суд, так что этот закон тут не применим, - обнародовал свое отношение к законности Валерий Лахтин. «А компетентность эксперта не вызывает сомнений, и он не был сотрудником ФСБ на момент экспертизы. А то, что он когда-то был офицером ФСБ, так это делает честь следователю!» - не стал кривить душой прокурор. Виктор Данилкин, надо отдать ему должное, в этот момент смеялся тише всех в зале. «Прошу в протоколе отразить, - настаивал Платон Лебедев, - что, оказывается, Каримов где-то учился компьютерной грамотности, как нам заявил прокурор. И Лахтин также ввел вас в заблуждение, говоря, что вместе с дисками были изъяты документы — этого не было, были изъяты только дисковые массивы. И еще - в 2002 году никаких действий по делу ЮКОСа и быть не могло — это дело было возбуждено в 2003 году. И, в конце концов, сам диск к делу, рассматриваемому вами, не приобщен». После «оглашения» экспертизы на 30 страницах, на что прокурору хватило пары минут, адвокат Мирошниченко заявил, что документ Лахтин, собственно, не оглашал — а зачитал лишь выводы экспертизы. «Прошу обратить внимание, что так называемая экспертиза проводилась с 19 декабря 2006 года по 23 января 2007 года, - подчеркнул для протокола Платон Лебедев. - а в оглашенных выводах не указано, кто присутствовал при распечатке документов с электронных носителей, в документе нет ссылок на понятых. Далее — есть фраза «в найденных файлах были восстановлены сообщения с помощью программного обеспечения». Нам предстоит, Ваша честь, допросить в суде инженера лесного хозяйства, как он сумел с диска восстановить удаленные сообщения, это будет очень интересно послушать, это будет что-то волшебное. И еще - с приложением объем экспертизы более 200 листов, на приложение в экспертизе есть много ссылок, но прокурор не сказал, это приложение вообще является экспертизой? И где оно?». После того как секретарь все записала в протокол, судья воззрился на прокуроров в ожидании продолжения чтения. Те молчали. «Дальше!» - понудил их вспомнить о работе судья. «А! Дальше! - очнулся Лахтин. - Еще такая ремарочка по понятым, - решил не идти пока «дальше» прокурор. - Читаю внимательно статью шестидесятую УПК «понятой» - эксперт понятого не привлекает для проведения экспертизы. Не надо дезориентировать, публику в первую очередь!». «Ваша честь, а эксперта привлек к экспертизе следователь!» - отметил Лебедев, фактически принудив судью к смеху. Адвокат Наталья Терехова попросила передать том судье, чтобы тот обозрел документ. Защитник подчеркнула, что, поскольку самого диска, который был подвергнут экспертизе, в деле нет, то непонятно, как защита может исследовать такое доказательство, и как сам суд может работать с таким доказательством? «С какого именно файла какой документ распечатан, непонятно», - пояснила адвокат. Затем Лахтин зачитал приложение к экспертизе, но адвокаты с этим не согласились. «Данный документ не является приложением к экспертизе, в документе нет на это ссылок, - заявила адвокат Терехова. - Если сторона обвинения считает это приложением к экспертизе, то мы не услышали названия файла, которым соответствует этот документ». Высказался и Лебедев: «Если указанные в документе сведения верные, то эти сведения являются неопровержимым доказательством защиты. И вообще — а что за «доходы» указаны в таблице? Лахтин хоть сам-то знает? Вот и нужно допросить эксперта, пусть он нам разъяснит, что это за табличка такая. Ваша честь, речь идет о доходах ЮКОСа, что, может быть, прокурор Лахтин от вас скрывает». После каждого документа адвокаты не уставали напоминать о том, что защита никогда не видела, и, видимо, не увидит, электронных носителей, с которых были сделаны распечатки зачитываемых прокурором документов. «Ни одна цифра, ни одно число в этой таблице не были оглашены вовсе, - констатировал Лебедев, когда Лахтин «зачитал», а точнее, обозрел очередную таблицу, - так что смысл такого оглашения документов неясен. Но если этот документ будет признан доказательством, то оглашать его придется нам, поскольку в нем много доказательств по делу». «В деревне Жуковка в доме 88а, как было сказано, был изъят дисковый массив, - отметила адвокат Наталья Терехова. - Но до сих пор в зале суда документы об изъятии этих электронных носителей оглашены не были, хотя уже идет оглашение экспертизы и осмотра этих носителей». Замечание занесли в протокол. «Ну, опять что-то попало в глазик... - комментировал Лебедев чтение Лахтиным следующего документа. - Номинал векселей - 2 млрд 486 млн рублей, а не 2 млн. А когда прокурор говорит о долларах — в этой валюте нет копеек, а только центы». Следующий документ опять понесли по просьбе защиты на обозрение судье. Платон Лебедев высказался об оглашенных показателях: «Сначала стоит символ доллара — 24 млн долларов. Дальше вдруг прокурор Лахтин произнес сумму 666 млн долларов. Для сведения — он вам наврал, рядом стоит курс 27.75, то есть это эквивалент в рублях той суммы в долларах. Так что он должен пригласить специалиста, чтобы не вводить тут суд в заблуждение. И хочу подчеркнуть - консолидированный ЮКОС был должен мне эту сумму, а не я ему». Михаил Ходорковский прокомментировал следующий документ — очередную табличку, которую снова отнесли на обозрение судье: «Я бы просил обратить внимание, что в данном документе указан долг Группы перед ЮКОСом, 275, 3 млн долларов. А также обратите внимание на курс 27.77, что показывает, что это не ранее 1999, а скорее 2000 год. Почему это важно? Потому что, согласно обвинительному заключению, к этому моменту мы с Платоном Леонидовичем почти два года похищали у ЮКОСа всю продукцию. И при этом ЮКОС нашел 275 млн долларов, чтобы одолжить их некой Группе. А вторая табличка называется «дополнительные способы заведения средств на группу»- это несовершенные еще действия. В обвинительном заключении, и в консолидированной отчетности компании указаны другие цифры, эта же табличка в данной части отражает планируемые действия — просто для понимания, почему цифры могут разниться». После пятиминутного перерыва прокурор Лахтин продолжил читать документы о расчетах с векселями ЮКОСа, расчетах между Группой и ЮКОСом, о долгах, которые Группа должна погасить перед ЮКОСом, расчетах между компаниями и банками. Закончив с документом, Лахтин отнес том на обозрение судье. «И не отдавайте, Ваша честь», - попросил Михаил Ходорковский. «Хорошо!» - улыбнулся судья. Для комментария поднялся Платон Лебедев: «По состоянию на 13 января 2007 года», звучит в документе, и подписи эксперта из лесного хозяйства. А что это означает, я сообщу в другом документе». Впрочем, Платон Лебедев все же решил уточнить свою мысль: «Экспертиза же проходила с декабря 2006 года по 23 января 2007 года. Думается, эксперт лесного хозяйства, после того как этот факт вскрылся, сможет прийти в суд, а то в Мещанском суде после вскрытия подобных фактов эксперты всегда заболевали и не могли явиться в суд для пояснений». После следующего же документа Платон Лебедев заявил, что прокурор Лахтин все в нем перепутал, поменял местами фамилии и другие данные в тексте: «Ну что ж так нагло врать-то?!» «Мною данный документ оглашался последовательно, сверху вниз», - вступился за свой профессионализм Валерий Лахтин. Но Лебедев все-таки отправил прокурора отдавать том на обозрение судье. «Без инженера лесного хозяйства нам точно не разобраться», - подытожил происходящее Платон Лебедев. «Инженер нам поможет!» - громко ответила, надо думать, за всех прокурор Ковалихина. «Вот отразите в протоколе — инженер ИМ поможет, - отреагировал Лебедев. - А вообще помочь тут может только психиатр». После обеденного перерыва 102-ой том продолжился. Первый же оглашенный прокурором Лахтиным документ поднял с места адвоката Терехову: «Документ оглашен только в части 3, в части 4, остальное не оглашалось. И в самом документе есть пропуски - раздел первый имеется, а второго раздела нет... Нельзя считать этот документ оглашенным». «Хочу обратить внимание, - отметил Михаил Ходорковский, - он <документ> весьма существен, поскольку красной нитью в обвинительном заключении проходит, что нефть похищалась под прикрытием договоров. Вот порядок разработки договоров, их согласования, хранения, включая приложения к ним списка лиц, согласовавших каждый конкретный договор, изложены в этом документе. Обращаю внимание, Ваша честь, что ни одно лицо, упомянутое по должности в этом документе как лицо, согласующее договор, не присутствует в качестве обвиняемого по этому делу и даже в таковом качестве не упомянуто, хотя таких упоминаний в обвинительном заключении более чем достаточно в отношении иных лиц. О чем свидетельствует этот факт, я убежден, вы и так понимаете, но я позже скажу об этом». Несколько замечаний высказал и Платон Лебедев: «Дата этого документа - 9 ноября 1999 года. Несмотря на то, что я к этому времени не работал ни в одной российской компании, в шизофреническом обвинении указано, что ко мне в 1999-2003 годах бегало за согласованиями и указаниями почти половина сотрудников ЮКОСа, даже включая Михаила Борисовича Ходорковского. При этом в обвинительном заключении указано, что я был «подчиненным Ходорковского». Но к подчиненным за согласованиями и указаниями не бегают». «Не все документы прокурор Лахтин читает сверху вниз, иногда он начинает с подписей, иногда вообще пропускает документ», - припомнил после очередного оглашения Платон Лебедев прокурору его недавний комментарий. «Документ был зачитан в той же последовательности, в какой его изучал эксперт, сверху вниз он и был зачитан», - настаивал на своем видении мира Лахтин. И следующий документ снова стал предметом споров. Платон Лебедев добивался, чтобы суд увидел, что в документе нет реквизитов, нет подписи эксперта (речь снова шла о разностороннем инженере лесного хозяйства). А раз этого нет, документ не может называться «реестром», как его обозначил прокурор. «Я оглашаю содержание документа, не даю ему оценку», - оправдывался прокурор Лахтин. При этом прокурор Ковалихина зорко следила, чтобы коллега не сказал лишнего — громко шептала «все, все!» и рубила рукой воздух, давая знак Валерию Лахтину сесть на место. «Это просто бланк, а не документ, - заявила адвокат Наталья Терехова об очередной бумаге, зачитанной Лахтиным, - нет подписи, печати...». «Неоглашение номинала векселей как раз и проиллюстрирует полную фальсификацию обвинения, - отметил Платон Лебедев. - Нельзя говорить об общей стоимости векселей, не оговаривая цену каждого. Вот эти листы 95-101, где говорится о 35 векселях, важны». Домучив еще несколько документов, прокуроры прервались на середине тома. Часы показывали начало пятого вечера. В понедельник заседание начнется в 10.30
Комментарии
Екатерина Л. | 10.07.2009 15:42
Очень смешно, если бы не было бы грустно.
Владимир | 17.07.2009 15:46
Платон не прав. Психиатр тут уже не поможет.
Ирина К. | 10.07.2009 17:01
хорошо звучит: инженер лесного хозяйства - эксперт по дисковым массивам. Экспертиза, видимо, начинается так:"Я из лесу вышел, был сильный мороз..."
Борис Шкурович-Хазин | 10.07.2009 17:58
Как всегда,Ходорковский и Лебедев оказались правы!(Хотел написать:"даже в мелочах",но в этом деле мелочей нет!)Курс доллара-27.75 был на 29.09.2000г.В 1999 г.курс был:26.53 на 01.12.и 27.00 на 29 и 30.12. Удивляет память Михаила Борисовича,который,который помнит курсы валют и без таблиц,которыми я,например,пользовался! Вероятно,следователи и эксперт-лесник мало того,что слабы в арифметике,но ещё и плохо видят:вместо курса 22.75 на 23.01.1999 г.и 22.77 на 29.01.1999 г.прибавили ещё по 5 единиц,полагая,что так будет лучше.
tm | 10.07.2009 23:22
Борис Шкурович-Хазин: "...следователи и эксперт-лесник мало того, что слабы в арифметике, но ещё и плохо видят...".Я вам больще скажу, у них еще и раздвоение сознания, так как им кажется, что они живут примерно в 1960-е годы, ибо рассматривают ЮКОС конца 90-х - начала 2000-х как "социалистическую собственность".
Ирина К. | 10.07.2009 19:40
по поводу: «Документ был зачитан в той же последовательности, в какой его изучал эксперт, сверху вниз он и был зачитан», — настаивал на своем видении мира Лахтин".Гражданин Лахтин, ну, я понимаю эксперт в силу своей специальности мог забыть, что не с дерева слезает, а текст изучает. Ну Вы то, культурный же человек, на латинском читаете, сама слышала. Стоит ли изучение доказательств превращать в картину Шишкина "Рубка леса"?
Екатерина Л. | 10.07.2009 19:44
От этого цирка только печальнее, так как нормальный, уважающий себя и закон СУДЬЯ давно бы сделал предупреждение прокурорам за неуважение к суду, к судье и всем прочим.
Петр | 10.07.2009 23:34
Видимо, и судья получает от этого удовольствие. То, что он постоянно посмеивается, вселяет некоторую робкую надежду.
olga | 10.07.2009 22:10
Суд идет! Прошу вас встаньте! Суд идет над всей страной На Красной площади от ныне Стоит конвой сплошной стеной Не достает Гарант до трона Сверху что бы наблюдать Основной Закон под ноги подложил... И наплевать Все параграфы статьи в нем Все, что знал ,все в миг забыл Благодарен пахану он На борьбу не тратил сил Прячутся глаза в портьерах Главарей кремлевской шайки , Чтоб не встретится во веки С устремленным взглядом с майки
Пономарев Александр | 10.07.2009 22:46
Екатерине Л: - Ну что ж, если судья у нас попался такой многотерпеливый, мы и сами можем предупреждение прокурорам сделать - суд-то от нашего с вами имени происходит!--Господа прокуроры! Прекратите своим непрофессионализмом, необразованностью, неготовностью к ведению дела, своим пренебрежением к законам и процессуальным нормам оскорблять суд и всех не только присутствующих в зале суда, но и всех следящих за процессом граждан России! Прекратите позорить Россию и ее судебную систему в глазах всего мира! Прекратите профанацию самого понятия "суд"! Имейте честность и честь - откажитесь от ведения этого сфабрикованного дела! Я допускаю, что в начале процесса - Вы же не знакомились с материалами дела заранее? - Вы и предположить не могли, насколько материалы следствия противоречат тому, что утверждается в обвинительном заключении. Но теперь-то Вам самим все ясно? Или было ясно с самого начала? Какую страну Вы оставите своим детям? Будьте честными перед собой - и нами! Обычный кровельщик, присяжный заседатель Колесов поступил как настоящий Граданин, столкнувшись с беззаконием. А Вы, люди, по призванию своему и должности призванные защищать не обвинение, не обвиняемых - но закон Российской Федерации, Вы способны на честный гражданский поступок? Граждане прокуроры, Вы - Граждане?
Natalia | 10.07.2009 23:54
Да уж, читать смешно, а вот осадок (не осадочек) остается очень сильный..... - на душе тошно и от происходящего, и от того, что в данный момент ты не в силах прекратить это позорище, а тот, кто в силе - не делает этого...
Joerg Hesse | 10.07.2009 23:54
Должно все это быть смешно. И смеялись часто. Но в конце это четырехдневной судебной недели выходишь вымотанный как старый башмак. Утомляет такого рода маразм. Какая неэффективная трата сил и времени. ... как будто у Лебедева, Ходоковского и у нас дома никаких дел нет.
Екатерина Л. | 11.07.2009 00:26
Петр, Данилкин - живой человек, в отличии от..., но толку то? Он судья! Он может сделать предупреждение за эту абсурдность, за неуважение к суду - они же врут, говорят одно, а когда сам Данилкин видит документ, сам же видит, что нет там такого - это уважение? Если бы он был независимым судьей - давно бы это уже законччилось, так что веры нет на правосудие, а надежда конечно есть, ее не может не быть!Joerg Hesse, дел полно, но когда читаю статьи типа этой - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/071/00.html - о будущих учебниках истории, понятно, что будет предметом фальсификации и "историей без права переписки" - так что своими глазами надо смотреть и слушать своими ушами, чтобы потом внукам разъяснять,что как было на самом деле.
leonid | 11.07.2009 06:50
Платон! Я огорчу Вас, наверное. Но удаленные файлы можно восстановить. Даже если HDD отформатирован и то можно.Болею за вас и Мхаила, но уверен - победа за нами. Удачи. Леонид
leonid | 11.07.2009 07:02
Платон, я огорчу Вас, наверное, но удаленные файлы можно восстановить. Есть для этого soft Norton Chost, например. Переживаю за вас, но верю в победу. УдачиЛеонид
Пономарев Александр | 11.07.2009 10:58
Леониду: Речь идет не о том, что возможно или невозможно восстановить файлы. Возможно в большинстве случаев - свежезатертые. Речь идет, как я понимаю, о соблюдении юридической процедуры - квалификация оператора, наличие лицензии, правильно оформленные протоколы восстановления и распечатки с пошаговым описанием процедур, так как в процессе восстановления содержимое диска меняется, наличие в качестве вещественного доказательства самого жеского диска или иного физического носителя... без этих атрибутов распечатанные файлы не могут быть приняты в качестве доказательства ни в одном суде. Даже несправедливом. Одно это обстоятельство может служить поводом для аппеляции. На это обстоятельство и намекали адвокаты, а прокуроры щурились и жмурились. Они-то прекрасно понимают эти процессуальные обстоятельства!
David | 11.07.2009 13:45
Маленькое замечание для П. Лебедева. Удаленная с диска информация может быть в некоторых случаях восстановлена. Все просто. Диск содержит таблицу размещения файлов и сами файлы. При удалении файла стираются только записи о нем в таблице размещения, но сам файл остается, т.е., для операционной системы, работающей с таблицей размещения, файла нет, а физически он присутствует. Если поступает новый файл, то система может его разместить на место удаленного, так как согласно таблице размещения это место "пустое". Если такого не было, файл физически остается на месте. При форматировании диска, записанная на нем информация пропадает. От специалиста по лесному хозяйству надо потребовать программу восстановления и оригинальные диски, ибо если распечатка была сделана в отсутствии свидетелей или диски были изъяты и оформлены не предусмотренным законом способом, юридическая ценность распечатки нулевая – он мог с такам же успехом распечатать файлы, которые сам или его подельники приготовили. Тем более, что он бывший сотрудник ФСБ (а "бывших чекистов не бывает"). Извините, если я Вас не понял или Вы в своем выступлении имели в виду что-то другое.С большим уважением и наилучшими пожеланиями.
Роман | 11.07.2009 14:39
Печально все видеть, это ....(((((
Rise_man | 12.07.2009 19:47
Кошмар, бедные прокуроры... неужели следственное ведомство может только запугиваниями и другими средневековыми методами доказывать виновность (даже невиновных) людей. P.S. Напоминает крылатую фразу "Я все знаю, только сказать не могу". Так и обвинение, знает, но доказать не может.
Rise_man | 12.07.2009 19:55
Александру Пономареву. Я с Вами абсолютно согласен. Данные восстановить можно, даже если жесткий диск (или массив) подвергался физическому воздействию (били его там молотком, бросали в воду, ну разве что если его сожгли качественно то тогда все данные скорее не восстановить). А вот процедура начиная от изъятия на законных основаниях, заканчивая исследованием и экспертным заключением... все это должно было проводиться только на законных основаниях. Почему то думаю в таблицах и распечатках и доказательств то прямых не было. Просто Защита указывает на нарушения... потому, что они явные.
tm | 12.07.2009 20:41
Rise_man: "...думаю в таблицах и распечатках и доказательств то прямых не было...".____________ Вероятно, вы тоже не знакомы с материалами дела - в том числе с "обвинительным заключением". Потому что иначе не сомневались бы. Тут, видите ли, такая простая ситуация: там не было и не могло быть ни прямых, ни косвенных "доказательств". Ну если они только что-нибудь там не сфальсифицировали. Нет у них доказательств, понимаете? Потому что все "дело" сфабриковано. Вы думаете почему они уже третий месяц бубнят ни пойми что, смеша весь мир? Это такой отвлекающий маневр. Надеются, что народ подустанет, адвокаты что-то там пропустят, Ходорковский и Лебедев что-то там не заметят. Если бы у них было хоть одно - ОДНО - доказательство, мы бы его уже услышали в миллионах вариантов, они его так растиражировали бы, что земля бы тряслась :) Нет у них этих доказательств. И быть не может. Поверьте мне - человеку совершенно стороннему и если в чем и заинтересованному, то только в настоящем правосудии.
Rise_man | 12.07.2009 21:07
Tm верю Вам. ... сейчас жалею, что не могу присутствовать в зале суда... .
tm | 12.07.2009 23:03
Rise_man: "...жалею, что не могу присутствовать в зале суда..."Да, аналогично. Одна радость - слышали? нобелевский лауреат Гинзбург присоединился к требованию прекратить "дело Ходорковского". Это здорово.
Rise_man | 13.07.2009 00:02
Гинзбург авторитетный человек.Tm, это здорово! Михаила Борисовича и Платона Леонидовича и всех тех, кто стал жертвами в этом деле... поддерживают очень достойные люди... думающие, порядочные... .
Екатерина Л. | 13.07.2009 00:04
tm, Гинзбург вообще молодец!!!
Nikita Kayurov | 14.07.2009 04:11
Прокурорам не надоело еще позориться? Неужели сложно читать текст с бумаги громко, внятно, без ошибок, пропусков, перестановок и фальсификаций? Этому учат в первом классе начальной школы, неужели их "высшее" юридическое образование закончилось в детском саду? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||