СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2010
   134
1011
1718
24
30 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
01.07.2010 г.

«Я считаю, что просто испугались»

Наталья Лопашенко о причинах своего отвода и о "крайне опасном прецеденте", который создается Хамовническим судом.

Наталья Александровна, добрый день, вы профессор, доктор наук, готовили доклады для Государственной Думы, Совета Федерации, сегодня вам заявили отвод, ваши впечатления?

На самом деле, это право суда дать отвод кому бы то ни было, но вообще очень симптоматично – я считаю, что просто испугались. Испугались того, что специалист в уголовном праве даст свою позицию по квалификации того, за что судят Ходорковского и Лебедева.

Прокурор Лахтин сказал, что вы пришли сюда пиариться.

Его пиар мне абсолютно точно не перепиарить. Прокурор Лахтин, к сожалению, не умеет себя вести в судебном заседании. Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления. Это недопустимо ни в какой среде, нетерпимо и в суде, и в правосудии. Мне крайне удивительно, что судья не сделал даже замечания по этому поводу, это нонсенс! К сожаление, это характеризует наше правосудие.

Если бы прокурор Лахтин был бы вашим учеником, и вы его встретили бы на улице, чтобы бы вы ему сказали?

Да убила бы сразу (смеется). Я не могу себе представить, я просто не стала бы с ним разговаривать. Я считаю ниже своего достоинства разговаривать с людьми, которые подобным образом ведут себя при исполнении профессиональных обязанностей. Можно занимать какую-то позицию и отстаивать ее, но когда люди переходят на личности, просто для того чтобы себя показать – это, конечно, переходит все границы.

Наталья Александровна, чтобы вы могли сказать такого, что испугало суд?

Если смотреть по признакам хищения (а хищение вменяют и Лебедеву, и Ходорковскому), то практически ни одного признака хищения установить в данном случае невозможно. Насколько мне представляется, имела место обыкновенная хозяйственная деятельность. И придумать, что эта хозяйственная деятельность на самом деле осуществляется организованной группой, следующим шагом они придумают, что семья - это тоже устойчивая организованная группа. Признак устойчивости это обязательный признак организованной группы. А семья - это очень устойчивая группа. Видимо, не хотелось, чтобы это прозвучало в суде. Специалисту понятно, что в данном случае обвинение надуманное и квалификация надуманная, и есть желание выдать обыкновенную хозяйственную деятельность за преступление.

Постановление о привлечение в качестве обвиняемого достаточно для того, чтобы прийти к таким выводам или все-таки действительно требовалось изучить материалы дела? (сегодня в суде Наталья Лопашенко рассказала, что защита ознакомила ее с копией постановления о привлечении Лебедева в качестве обвиняемого. - ПЦ)

Конечно, надо изучать уголовное дело полностью, для того чтобы дать абсолютно тщательный анализ доказанности или недоказанности вины. Но я ведь и не говорю о доказанности или недоказанности. Я говорю только об уголовно-правовом характере того деяния , которое вменяют. А деяние заключалось в том, что нефть продавалась нефтедобывающей компанией ЮКОСу, ЮКОС перепродавал эту самую нефть дальше, и разницу в этих ценах и получения ЮКОСом прибыли расценивается как хищение. В этой позиции ни при каких обстоятельствах не может быть усмотрено хищение. Во-первых, существует свобода договора – это гражданско-правовое начало. Согласно свободе договора, люди, которые уполномочены на заключение договора (а все стороны были абсолютно компетентны это сделать), они заключали договор своей собственной волей. Поэтому говорить, что они действовали не просто противоправно, не в гражданско-правовом смысле противоправно, а в уголовно-правовом смысле противоправно – абсолютно неверно. Совершенно ни на чем не основано. Никто еще не отменил провозглашенную Конституцией свободу экономическую деятельности, и она существует. Но она попирается подобными решениями. Создается крайне опасный прецедент, просто крайне опасный. Судя по всему, есть обвинительный уклон у суда, хотя у суда не должно быть никакого уклона, если будет создан этот прецедент, то можно поставить крест на экономике России. Потому что вся экономическая деятельность в России во многом определяется такими договорами, которые существуют по данному делу. Что такое рыночная экономика? Это желание продать свой товар таким образом, чтобы можно было жить дальше, а следующий продает по чуть более высокой цене – это есть во всех экономических отношениях. Если мы здесь сейчас усмотрим хищение, то можно будет усмотреть его во всех экономических отношениях. Поэтому это абсурд, просто абсурд.

Ну а считать, что главные управляющие менеджеры являлись в данной ситуации организованной группой – это вообще не знать уголовного права. В принципе не представлять себе, что такое организованная группа, как она понимается.




Комментарии
xodganasreddin1 | 01.07.2010 20:24
Перепуганные прокуроры издеваются над свидетелями и экспертами для собственного куража.
Совершенно очевидно, что Платон Леонидович Лебедев не прав: памперсы уже не помогают Лахтину и Смирнову.
Они тонут в собственных измышлениях и вытащить их не возможно.

Они, конечно, пока могут нести чушь собачью, придумывая блудливые формулировки о хищении путем заключения договоров и неадекватных цен.

Профессор Лопашенко здесь всё объяснила, а то что прокуроры боятся ее объяснений понятно. Они точно знают, что занимаются словоблудием и фальсификацией.

Данилкин всё прекрасно понимает. Но этот человек привык гнуться и боится занять принципиальную позицию. Разве ему место в суде?

Нельзя долго врать всем. Этому рано или поздно придет конец. Это тоже все понимают, но тянут время.
Петр | 03.07.2010 14:34
Ла-хтин ла-ет - ве-тер но-сит. Нараспев.
Alexander DS | 01.07.2010 20:34
О Лахтине - слишком культурно!
Вован | 01.07.2010 20:34
Суд не первый раз отказывается выслушать высококвалифицированных специалистов. Так называемый прокурор Лахтин не первый раз оскорбляет специалистов, не желая и не умея обсуждать аргуманты, обсуждает оппонента. Вы абсолютно правы, уважаемая Наталья Александровна, они просто испугались.
Всех Вам благ.
kraem | 01.07.2010 20:47
Простите, Наталья Александровна! Эта шпана никаких аргументов, кроме воинственного хамства не знает. А так называемый судья играет перед этой шпаной роль "чего изволите?" и "любой каприз за ваши деньги".
Саша | 01.07.2010 21:04
"Мне очень стыдно, что мы когда-то таких студентов выпускали. Потому что там, где заканчиваются аргументы, там начинаются оскорбления".
Да, Наталья Александровна. Вы совершенно правы. Действия Лахтина не соответствуют данной им Присяге. Дослужился до чина старшего советника юстиции, а ума совершенно нет. Прилагаю текст Присяги Работника Прокуратуры.
Лахтину и другим прокуроским работникам надо ее обязательно прочитывать заново.
Присяга Работника Прокуратуры
- торжественная клятва впервые назначенного на должность прокурора или следователя следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры."
proc | 02.07.2010 22:07
Текст присяги распечатать и на стену! Прямо перед носом ОПГ! И на стол им свежий экземляр каждое утро подкладывать!
Пономарев Александр | 01.07.2010 21:42
Наталья Александровна, как по-вашему, почему опытный судья Данилкин не завернул дело в самом начале? Он-то, видимо, не хуже Вас понимает весь абсурд предъявленных обвинений? Как, какие рычаги у нас в законодательстве предусмотрены для того, чтобы принудить суд действовать по закону? Что мы можем для этого сделать?
Владимир Сергеевич | 01.07.2010 22:31
Наталья Лопашенко - честный, смелый, высокообразованный специалист. Такие люди - соль земли. Очень жаль, что таких суперпрофессионалов юриспруденции, как Наталья Петровна, не только на пушечный выстрел не подпускают к судебному процессу над Ходорковским и Лебедевым, но и демонстративно, по - хамски указывают им на дверь. Пора перестать уже удивляться и стенать по поводу поведения лахтиноданилкиных. Пора изгонять их из Дворцов правосудия, пока они не превратили окончательно эти Дворцы в конюшни.
Grrub | 01.07.2010 22:36
Увы, Владимир Сергеевич. Я наперед знаю, что скажет какой-нибудь Барщевский. Скажет он, что Наталья Александровна, конечно, видный теоретик, но... кабинетный, о реальном судоговорении (это термин) имеет весьма приблизительное представление etc.
Хотя лично я всецело разделяю Ваше мнение.
yulia | 01.07.2010 22:44
Большое спасибо за комментарии и поддержку Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу.
Grrub | 01.07.2010 22:49
Однако не завидую я студентам, которых в текущую сессию будет экзаменовать Наталья Александровна! Она же всякий раз будет думать: "Вот пожалею я его, а потом лахтин получится!"
Grrub | 01.07.2010 22:50
Виноват, просчитался датами, сессия уже кончилась. Ну, значит переэкзаменовывать. Еще хуже!
Максим | 01.07.2010 22:57
Шикарно! Разница между мнением настоящего специалиста и прокурорскими бреднями... Четко и ясно.
citizen | 01.07.2010 23:31
"Что такое рыночная экономика? Это желание продать свой товар таким образом, чтобы можно было жить дальше, а следующий продает по чуть более высокой цене – это есть во всех экономических отношениях. Если мы здесь сейчас усмотрим хищение, то можно будет усмотреть его во всех экономических отношениях. "

К тому все и идет.
Boris | 01.07.2010 23:39
Спасибо, дорогая Наталья Александровна за то, что Вы не побоялись выступить перед судом в качестве свидетеля защиты! Дай Бог Вам здоровья, настойчивости в отстаивании правосудия. Я очень надеюсь, что Вы не ограничитесь данным интервью и препримите соответствующие юрисдикции шаги, которые позволят призвать к ответу за грубые нарушения законодательства и Конституции России данными прокурорами и судьёй. Абсолютно с Вами согласен, что в Хамсуде создаётся преступный прецендент судопроизводства рейдерской вертикали и что этому НЕОБХОДИМО ПРОТИВОСТОЯТЬ ВСЕМИ ВОЗМОЖНЫМИ МЕТОДАМИ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ! Преклоняясь, желаю Вам всего наилучшего!
Денис | 02.07.2010 08:37
Сильно, качественно и не лживо. Браво!
anatoly | 02.07.2010 10:58
Нужно лишить лицензии ВУЗ который заканчивал Лахтин
proc | 02.07.2010 22:11
Нужно призвать к ответу его преподавателей, чему они учили его?!
Grrub | 02.07.2010 23:20
Если закрывать каждый ВУЗ, который окончил хотя бы один подонок, то ни одного не останется... ВУЗа, конечно, подонки все равно будут. Прикиньте, сколько вокруг вас троечников было? А как троечнику сделать карьеру? Как Лахтин...
Надо что-то другое придумывать.
bui | 03.07.2010 01:11
Комментарий: Автор: anatoly, нужно лишить лицензии ВУЗ который заканчивал Лахтин
А у меня появилось такое предложение попросить выступить в суде экспертами учителей лахтина, шохина, смирнова, данилкина, в общем всей этой команды и посмотреть как и на каких основаниях они им отвод давать будут.
bui | 03.07.2010 01:58
Вот еще мыслишка. Попробовать пригласить публично, так что бы отказаться не смог, экспертом главного юриста. Интересно как его отводить будут? :)
Nikita Kayurov | 03.07.2010 03:47
Молодцы адвокаты!

Каждый шаг защиты просто убийственен для стороны обвинения. Даже не сама идея привлечения защитой в суд специалиста в области юриспруденции в качестве эксперта, а именно слаженная реакция прокуроров и судьи на его появление. Одного этого достаточно чтобы убедится в кооперации судьи с прокурорами и обвинительный уклон суда в целом.

С точки зрения последствий для процесса, отказ выслушать эксперта в данном конкретном случае лишь добавляет веса его последующим оценкам. Даже обладая правом снимать неудобные вопросы защиты к специалисту, суд все-равно побоялся предоставить возможность защите его опросить. Неужели прокуроры и судья не понимают, что демонстрируя страх перед возможной оценкой доктора юридических наук обвиненительного заключения, они демонстрируют их собственную убежденность в надуманности и идиотизме обвинения?
Алексей | 07.07.2010 20:31
"Каждый шаг защиты просто убийственен для стороны обвинения", но до чего живучи...)))
НатальяХабаровск | 03.07.2010 08:06
1 июля 2010 23:03 | molt | ответить Перепуганные прокуроры издеваются над свидетелями и экспертами для собственного куража.----------
боюсь, что подобное беззаконие и бесстрашие в этом беззаконии, дойдет до своего алогичного конца. Будет вынесен приговор. Вот этого боюсь. Готова идти на улицу.
Пономарев Александр | 03.07.2010 09:08
Наталья Александровна, обращаюсь к Вам как к специалисту. В отличие от судьи Данилкина я считаю, что "нет ничего практичнее хорошей теории" :). Хочу задать Вам со страниц этого сайта несколько вопросов. Не уверен, правда, что Вы его читаете, но уверен почти, что эти же вопросы Вы задаете себе сами после посещения Хамовнического судилища. Итак. 1.Не кажется ли Вам, на примере участников процесса, что учат в юридических заведениях чему угодно, только не обязанности соблюдать законы? 2. Прокуроры на процессе - с Вашей точки зрения - типичные представители своей профессии или исключение? 3. Не свидетельствует ли появление и процветание таких прокуроров о глубоком кризисе в проеподавании и организации, в отборе студентов в высшей юридической школе? 4.Будете ли Вы рекомендовать своим студентам знакомиться с материалами этого сайта и следить за процессом над Лебедевым и Ходорковским? 5. Не кажется ли Вам теперь, после посещения Хамовнического суда, что Вы преподаете, по выражению Ю. Домбровского, на "факультете ненужных вещей"? 6. Какие законные возможности по прекращению этого судебного фарса есть у нас? Не участников процесса? Какие существуют методы и законы для "принуждения к правосудию"? 7. Как предотвратить "расползание" методов и идей этого процесса по всей России? То, что это "расползание" происходит, я, например, ощущаю на себе.
Grrub | 03.07.2010 11:29
Автору: Пономарев Александр

Наталья Александровна сказала, что у нее есть сайт, но рекламировать его, естественно, не стала. Я его, кажется, нашел:
http://sartraccc.ru
Там есть подзаголовок
"НП "Центр научно-правовых инициатив Н.А.Лопашенко"
Думаю, что вопросы Наталье Александровне стоит адресовать туда.
Станислав | 16.07.2010 08:54
Уважаемая Наталья Александровна! я часто сталкиваюсь с подобным поведением. Не оставляю без последствий такие факты, обращаюсь в суд и вышестоящие органы, привлекаю к ответственности. От того что мы будем только говорить и обсуждать поведение таких лиц как Лахтин, хотя это тоже надо делать, мало что изменится. Вас фактически, прилюдно оскорбил наделенный должностными полномочиями и человек, рамки деятельности которого и норма поведения строго определены законом и не мне Вам подсказывать, каким. Думаю, что можно смело подать в суд на самого Лахтина. Пусть почувствует как самому стоять и отвечать перед судом. А если и выиграть суд, то решение суда в дело Ходорковского и Лебедева. как доказательство заинтересованности Лахтина в незаконном уголовном преследовании обвиняемых.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru