В Хамовнический районный суд г. Москвы
в защиту Ходорковского М.Б.

ХОДАТАЙСТВО
(о приобщении и исследовании документов)

Ст. 120 Конституции РФ провозглашает независимость суда и его подчинение только Конституции и законам Российской Федерации. Развивая эту конституционную норму, статья 5 ФКЗ «О судебной системе РФ» гарантирует самостоятельность суда «от чьей бы то ни было воли» в принятии решений, и устанавливает ответственность лиц, «виновных в оказании незаконного воздействия на судей» и «ином вмешательстве в деятельность суда». Независимость суда и недопустимость вмешательства в его деятельность закрепляют также ст. 9 и 10 ФЗ «О статусе судей в РФ».

Часть 1 статьи 294 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия», а часть 2 – за вмешательство в действия прокурора и следователя «в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела».

Часть 1 статьи 15 Конституции гласит, что «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие», а часть 4 устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Положения части 4 статьи 15 воспроизводится в части 3 статьи 1 УПК РФ.

В статье 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», а статья 46 закрепляет право каждого «в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека».

Из вышесказанного следует, что в предмет доказывания по уголовному делу входят любые обстоятельства, подтверждающие нарушения прав обвиняемых, защищаемых международными договорами РФ, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. К числу таковых относятся факты, свидетельствующие о злоупотреблениях правами со стороны государства, групп лиц или отдельных лиц, «направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение», или их применении «для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены» (ст.ст. 17 и 18 Конвенции).

Материалами, исследованными в судебном заседании, установлено, что предварительное следствие по уголовному делу № 18/41-03, из которого 3 февраля 2007 года выделено настоящее дело, продолжалось (и продолжается) в течение всего времени со дня возбуждения – 20 июня 2003 года.

У защиты есть основания утверждать, что действия всех правоохранительных структур, в разной степени принимавших участие в преследовании Ходорковского М.Б. и разрушении ЮКОСа, направлялись и координировались из единого центра, осуществлявшего и, по всей видимости, продолжающего осуществлять, незаконное вмешательство в деятельность этих структур.

20 сентября 2005 года я получил телеграмму председательствующего судебной коллегии Мосгорсуда Тарасова, в которой сообщалось, что по моей просьбе кассационное рассмотрение дела Ходорковского М.Б. отложено на 10 часов 22 сентября 2005 года. Очевидно, не доверяя мне, на следующий день г-н Тарасов направил срочную телеграмму моему заместителю Грузду Б. Б, в которой сообщал о моем назначении адвокатом Ходорковского М.Б. в порядке ст. 51 УПК РФ и просил его «обеспечить» мою явку к указанному времени. Был подключен и Президиум Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, заместитель председателя которого выписал мне ордер № А 022092 (1326), и, как он лично сообщил мне, выслал в адрес Мосгорсуда со специальным курьером. Тот же курьер изъял в адвокатской консультации для передачи в Мосгорсуд подлинник направленной мной телеграммы. Но и это судья Тарасов счел недостаточной гарантией, поскольку 21 сентября о моем назначении в порядке ст. 51 УПК РФ уведомил начальника Главного управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу и просил его «проконтролировать» мою явку. Контроль этот осуществлялся до дверей вагона…

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 53, статьей 271 УПК РФ.

ПРОШУ:

Приобщить к материалам дела и исследовать в судебном заседании следующие документы:

1. Две телеграммы председательствующего Тарасова.

2. Его же сообщение начальнику Главного управления службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу со штампом и регистрационным номером.

3. Копию ордера № 022092 (1326) от 21 сентября 2005 года о назначении меня защитником Ходорковского М. Б. в порядке ст. 51 УПК РФ.

21 сентября 2010 года

Адвокат Шмидт Ю.М.