В Хамовнический районный суд г.Москвы

от защиты М.Б.Ходорковского
и П.Л.Лебедева

ХОДАТАЙСТВО
об исследовании и приобщении к делу доказательств невиновности

С самого начала судебного разбирательства сторона защиты заявила, что мы будем на протяжении всего процесса изобличать во лжи и фальсификации доказательств как проводивших предварительное расследование следователей, так и безоглядно поддерживающих выдвинутые против М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева несостоятельные обвинения прокуроров. Настоящее ходатайство также направлено на изобличение одной из подобного рода фальсификаций, изложенных в обвинительном заключении.

Для начала напомним, что закон (ст.ст.73 и 171 УПК РФ) требует, чтобы относительно каждого вменяемого в вину эпизода в обвинении обязательно были указаны время, место, способ совершения деяния, инкриминированного обвиняемому.

В обвинительном заключении в разделах, посвященных эпизоду, квалифицированному следствием как “легализация”, неоднократно местом совершения противоправных действий следствие указывает следующий точный адрес: Московская область, Одинцовский район, деревня Жуковка, дом 112, офис Лебедева Платона Леонидовича. При этом данные действия датированы маем 2001 года, а также февралем-мартом 2002 года.

Применительно к первому такого рода эпизоду сторона обвинения описывает весьма оригинальный способ “легализации” (дословная цитата из обвинительного заключения):

“Действуя во исполнение согласованного с Ходорковским и другими членами организованной группы плану, Лебедев в мае 2001 года, находясь в офисе по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, 112, в процессе переговоров по телефону и посредством факсимильной связи (факсограммы) склонил Питера Бонда, находящегося в своем офисе на острове Мэн, к тому, чтобы тот перечислил остатки денежных средств со счетов компании «Саус Петролеум Лтд» на счет компании «Джурби Лейк Лтд», зарегистрированной на о. Мэн, в форме выплаты дивидендов”.
(т.182, стр.1840)

Однако, по мнению представителей следствия, “склонением по связи” не устраивающая их деятельность Лебедева П.Л. по указанному выше адресу не закончилась. И поэтому ему были вменены в вину следующие эпизоды:

1) “по указанию Ходорковского Лебедевым и Леоновичем в комплексе офисных зданий, расположенных в д.Жуковка Московской области Одинцовского района, в частности, в офисе Лебедева в д. 112, с целью легализации 15.940.000 долларов США, ранее перечисленных со счета компании «Саус Петролеум Лтд» на счет компании «Арлей», было оформлено ещё одно соглашение от 6 марта 2002 г., из которого следовало, что на указанную сумму были выкуплены векселя”.
(т.182, стр. 1838-1839)

2) по указанию Ходорковского Лебедевым и Леоновичем в офисе Лебедева по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, 112, с целью легализации 13.824.718 долларов США, ранее перечисленных со счета компании «Саус Петролеум Лтд» на счета компаний «Бесера, «Корден», «Каспрайн», «Нептун», «Травис», «Воркестр», «Зульфа», было оформлено ещё одно соглашение от 26 февраля 2002 г., из которого следовало, что на указанную сумму компанией «Саус Петролеум Лтд» выкуплены
векселя у компании «Бесера», которая сама ранее выкупила их у компаний «Корден», «Каспрайн», «Нептун», «Травис», «Воркестр», «Зульфа». (т.182, стр.1839)

3) Также по указанию Ходорковского, Лебедевым и Леоновичем в офисе Лебедева по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, 112, с целью легализации ранее перечисленных со счета компании «Балтик Петролеум Трейдинг Лимитед» денежных средств в сумме 10.034.000 долларов США на счета компании «Арлей» было оформлено ещё одно соглашение от 26 марта 2002 г., из которого следовало, что на указанную сумму компанией «Балтик Петролеум Трейдинг Лимитед» выкуплены векселя у компании «Арлей».
(т.182, стр.1839)

Нетрудно подсчитать, что на основании вышеописанного Лебедеву П.Л. инкриминируется совершение по указанному адресу Жуковка, д.112, “легализации” довольно внушительной суммы денежных средств, составляющей без малого 40 миллионов долларов США.

Однако заведомая ложность такого утверждения, помимо всего прочего, опровергается тем обстоятельством, что ни в 2002 году, ни тем более 2001 году, никакого офиса, как и офисного здания по адресу Жуковка, д.112, просто не существовало.

Начнем с того, что эти сведения были доведены до суда посредством оглашения защитой протокола адвокатского опроса Андрея Леоновича, имевшего место в судебном заседании 2 августа 2010 года. Напомним, что в связи с выдвинутыми против него обвинениями в соучастии с Лебедевым П.Л., Леонович А.Б. заявил:

“…сказанное в обвинительном заключении является ложью хотя бы потому, что здания в д. Жуковка под номером 112 в 2002 году вообще не существовало, и никакое соглашение там оформлено быть не могло – физически офис не был построен к этому времени”.

Такая информация полностью соответствует сказанному в суде 5 августа 2010 года свидетелем Добродеевой И.В. – секретарем П.Л.Лебедева. На вопрос защиты она ответила:

“Где-то примерно за месяц, может быть, чуть больше до дня обыска в моей приемной на Колпачном, Платон Леонидович решил сделать более главным офисом Жуковку, 112. Наш офис, который на Колпачном находился, он был бы городским. Поэтому мы уже многие вещи, документы какие-то передали, перевезли в Жуковку, 112, и у нас в приемной практически, кроме мусора ничего не оставалось”

Затем Добродеева уточнила, что переезд происходил в мае-июне 2003 года.

Из прозвучавших сегодня (6 сентября 2010 года) в суде показаний свидетеля Мушиной Е.Б. также следует, что офис по адресу Жуковка, дом 112, начал функционировать в июне 2003 года.

Проверяя утверждения, изложенные в обвинительном заключении, защита, используя предоставленные ей законом полномочиями, также приложила усилия, чтобы установить истину относительно той части обвинений, которые следствие связывает с адресом Жуковка, д.112.

Прежде всего мы направили адвокатский запрос в Администрацию Одинцовского района Московской области с просьбой сообщить о существовании разрешения на строительство и акта приемочной комиссии здания, расположенного в Жуковке, д.112. Из ответа председателя Комитета по строительству, промышленности, транспорту, дорожному хозяйству, связи и безопасности дорожного движения (письмо от 22 июня 2010г №2.21/5841юр) следует, что разрешение на строительство было выдано 20 ноября 2002 года, а акт приёмки в эксплуатацию дома был утвержден постановлением Главы администрации Одинцовского района 26 декабря 2003 года (запрос и ответ прилагаются).

В свою очередь, обратившись с запросом к организации-подрядчику “Межотраслевой технологический институт”, защита получила в своё распоряжение заверенную копию “Акта приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта”. В нем обращает на себя внимание дата составления акта – 24 декабря 2003г и время утверждения проектно-сметной документации – ноябрь 2002 года (запрос, ответ и акт также прилагаются).

Таким образом, указанные документы, наряду с вышеприведенными показаниями свидетелей, убедительно свидетельствуют о ложности утверждений следствия о якобы имевших место в офисе Лебедева П.Л. в Жуковке, 112 оформлениях каких-либо соглашений весной 2002 года, а тем более факсимильных сношений Лебедева с Питером Бондом в мае 2001 года, поскольку указанного офисного помещения в те периоды времени попросту не существовало.

Полученные защитой документы, опровергающие обвинения в рассматриваемой части, в силу ст.84 УПК РФ имеют процессуальный статус “иных документов”, и поэтому они подлежат приобщению к материалам уголовного дела с последующей оценкой судом в установленном законом порядке в совокупности с иными доказательствами, включая вышеприведенные свидетельские показания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 53, 74, 84, 86, 119, 120, 271, 274, 286 УПК РФ, -
ПРОСИМ

Исследовать и приобщить к материалам уголовного дела следующие документы, представленные в судебное заседание стороной защиты:

1. Адвокатский запрос Главе администрации Одинцовского муниципального района МО от 28 мая 2010г №45 на 1 листе;

2. Уведомление о вручении заказного письма 7.06.2010г на 1 листе;

3. Ответ из администрации Одинцовского муниципального района МО от 22 июня 2010г и почтовый конверт на 2 листах;

4. Адвокатский запрос в НОУ “Межотраслевой технологический институт” от 28 мая 2010 г на 1 листе;

5. Ответ из НОУ “Межотраслевой технологический институт” от 3 июня 2010г с приложением копии Акта приёмочной комиссии, на 3 листах.

Защитники:

6 сентября 2010 года