Эти прокуроры должны знать, что предъявленная сумма должна быть по состоянию на текущий день отражена в учете в качестве дебиторской задолженности (не убытков!!!!).
Предъявлять, но не отражать нельзя!!!
Где она отражена - возможны варианты, в т.ч. ошибки бухгалтеров.
Если Смирнов имел ввиду, что похищенное отражалась когда-то на счете 45, то отражалось по старой, уголовно наказуемой цене. Коль скоро молодцы-прокуроры определили другую - правильную цену, значит, если они так любят счет 45, то через него ранее показанная выручка должна быть отсторнирована (возврат в учете назад) и снова проведена по этому счету по новой, повышенной цене. После такой операции разница осядет на каком-либо из счетов учета (хоть и на 76-м). На эту разницу и предъявлен иск!!! В зависимости от исхода дела сумма уйдет либо в убыток либо в требования к обвиненным. А так - иск на сумму есть, а в учете не отражен.
Я удивляюсь иностранным биржам, проводящим листинг российских акционерных обществ. Они, зная о предъявленных акционерными обществами-потерпевшими претензиях в судах, зная РСБУ и МСФО, должны затребовать пояснения к бухгалтерской отчетности, представленной акционерами-потерпевшими на эти биржи, равно как и в открытой публикуемой этими обществами информации.
Имеющиеся отчетные сведения потерпевших не содержат дебиторской задолженности, сопоставимой с требованиями в судах.
Это - существенное искажение отчетности и мухлеж, не говоря уже о налоговых последствиях!