| 
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|  |  |  |  |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|  |  |  |  |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|  |  |  |  |  | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Архив 
 |  | 
				12.07.2010 г.			 «Имело место не хищение нефти, а ее реализация»Приобщение к материалам дела и исследование в судебном заседании справок, представленных ЗАО «Эксперт РА» и ЗАО «СКРИН» позволит суду убедиться в том, что стоимостная оценка фактических затрат добывающих дочерних обществ ОАО «НК «ЮКОС» на добычу нефти (строка 10 Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках») была существенно ниже, чем выручка, полученная от реализации нефти (строка 20 Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках»). Таким образом, имело место не хищение нефти, как утверждает сторона обвинения, а ее реализация, выручка от которой превышала себестоимость добытой нефти, т.е. эта реализация привела к образованию дохода, а не убытка. 
 Комментарии 
																		нина | 13.07.2010 04:27					Правду говорят "сколько ни ври, все равно правда наружу вылезет". Какой стыд! Все  видно не вооруженным глазом. Прокуроры видно  не читают, то, что предьявляют. Совсем заврались. Смех и грех. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И тоскливо.
Какое-то кривое зеркало у прокурорских,
с преломлением в пользу своей глупости.
Срам!