Хамовнический районный суд
города Москвы

в защиту
Ходорковского Михаила Борисовича и
Лебедева Платона Леонидовича
(уголовное дело №1-23/10)

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

При выполнении обязанностей защитника по собиранию и представлению доказательств, необходимых для оказания Лебедеву П.Л. юридической помощи, его адвокатом Мирошниченко А.Е., на основании ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации » и ст.ст. 53 ч.1 п.2, 86 ч.3 п.3 УПК РФ, был направлен запрос в Трёхгорный городской суд Челябинской обл. о предоставлении заверенной копии приговора в отношении Михайлова М.М., который в инкриминируемый нашим подзащитным период времени возглавлял подразделение налоговой службы в г.Трёхгорный, где были зарегистрированы торговые компании (трейдеры), покупавшие и продававшие нефть, которую сторона обвинения считает похищенной. Заключение же договоров купли-продажи данной нефти обвинение расценивает как способ хищения. Действия, в совершении которых обвинялся Михайлов М.М., непосредственно связаны именно с функционированием этих компаний

По мнению стороны защиты обстоятельства, установленные данным приговором, имеют преюдициальное значение, поскольку в нём приведены причины, по которым в г.Трёхгорный были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность подконтрольные НК «ЮКОС» вышеуказанные компании-трейдеры. В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат также и мотивы инкриминируемых деяний, без установления которых невозможна не только правильная квалификация этих деяний, но и признание их преступлением.

Председателем Трёхгорного городского суда в предоставлении копии вышеуказанного приговора было отказано, а о результатах рассмотрения соответствующего обращения адвоката Мирошниченко А.Е. к председателю Челябинского областного суда от 22 марта 2010г. до настоящего времени стороне защиты неизвестно.

В сложившейся ситуации защита пришла к выводу о необходимости заявить перед судом ходатайство об истребовании в Трёхгорном городском суде копии приговора на Михайлова М.М., поскольку произведенные попытки её получения посредством адвокатского запроса не привели к положительному результату.

Требования ч.1 ст.86 УПК РФ предусматривают обязанность суда самостоятельно собирать доказательства. Эта обязанность суда прямо прописана в указанной норме УПК, как бы государственные обвинители не пытались это отрицать или обойти в своих попытках беспринципно и без разбора воспрепятствовать осуществлению действительного равноправия сторон и поиску истины в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.73, 86, 119, 120, 271, 286 УПК РФ, просим суд истребовать в Трёхгорном городском суде Челябинской области копию приговора в отношении Михайлова М.М. за 2009 год.

Приложение:
1. Копия адвокатского запроса на 1 л.
2. Ответ председателя Трёхгорного городского суда на 1л.
3. Копия обращения адвоката Мирошниченко А.Е. к председателю Челябинского областного суда на 3 л.
4. Копия письма и.о.начальника Управления Судебного департамента при ВС РФ в Челябинской области в Трёхгорный городской суд на 1л.
5. Распечатка из Интернета на 1л.

Защитники

29 июня 2010 года