В Хамовнический районный суд гор.Москвы
от защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАТАЙСТВО
о направлении запроса о производстве процессуальных действий
на территории иностранного государства
(повторно)

Право на защиту от предъявленного обвинения подразумевает обеспечение возможности обвиняемому представлять доказательства (п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ), включая показания свидетелей.

Допрос свидетелей производится в суде (ст.278 УПК РФ), а в случае пребывания за пределами Российской Федерации в порядке осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (глава 53 УПК РФ).

Как известно, ОАО “НК ЮКОС” в период своего существования широко привлекала для участия в работе иностранных граждан, которые в настоящее время прекратили свою деятельность в Российской Федерации.

Часть таких лиц входили в руководящие органы нефтяной компании “ЮКОС”, были в значительной степени осведомлены о различных аспектах её финансово-хозяйственной деятельности, а также принимали то или иное участие в событиях, которые описаны в фабулах обвинений, выдвинутых против М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева.

Особую значимость для установления истины по настоящему делу имеют показания руководящих сотрудников ОАО “НК ЮКОС”, отвечавших за финансовую сторону деятельности Компании, в первую очередь – финансовых директоров Мишеля Сублена (1998-2001гг) и Брюса Мизамора (2001-2005гг), поскольку обвинение в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в значительной части строится на анализе денежных потоков данной организации.

Защита ранее (31 марта 2009г) уже обращалась к суду с ходатайством о направлении в порядке ст.ст.453-454 УПК РФ запросов о правовой помощи в страны проживания М.Сублена (Франция) и Б.Мизамора (США) с целью их допросов компетентными органами иностранных государств, однако получила противоречащий закону отказ со ссылкой якобы на несвоевременность такого обращения.

Это сделано вопреки ясным для всех предписаниям Уголовно-процессуального кодекса РФ, который в статье 121 “Сроки рассмотрения ходатайства” содержит четкие и недвусмысленные предписания разрешать любое заявленное ходатайство непосредственно после его заявления, либо максимум через трое суток. Поэтому ссылки на несвоевременность являются юридически порочными, что подтвердил Верховный Суд РФ, по одному из дел, отменив состоявшийся обвинительный приговор (Бюллетень ВС РФ, 2007, №9, с.21).

Полагаем, что такой отказ был обусловлен в значительной мере позицией, занятой государственными обвинителями, которые продемонстрировали своё очевидное непонимание механизмов международно-правового сотрудничества в сфере уголовной юстиции, а также высказали безосновательное опасение в части нарушения равенства прав сторон при использовании запрашиваемой процедуры.

Эти доводы защита считает несостоятельными, и направленными прежде всего на умышленное противодействие приобщению к делу доказательств, оправдывающих Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

Кроме того, совершенно очевидно, что если бы сторона обвинения и пошедший у неё на поводу суд не стали чинить препятствия направлению запросов, о которых свыше года назад ходатайствовала защита, можно с уверенностью сказать, что в распоряжении участников процесса уже находились бы процессуальные документы, позволившие бы объективно и всесторонне оценивать содержание обвинения, выдвинутого против наших подзащитных.

В то же время достоверно установлено, что международные законодательные акты, российские правовые нормы и имеющаяся в настоящее время практика международного сотрудничества создают все необходимые условия для направления Хамовническим районным судом гор.Москвы запросов о допросах гр-на США Брюса Мизамора и гр-на Франции Мишеля Сублена.

Помимо доведения до суда информации о наличии конвенций и двухсторонних соглашений по рассматриваемому вопросу (наше заявление от 1 апреля 2009г), защита относительно возможности допроса граждан США направила адвокатский запрос в авторитетную американскую юридическую фирму и получила ответ.

В указанном документе, в частности, отмечается (цитата):

• Уважаемый господин Ривкин: Мы предоставляем нижеследующую информацию в ответ на Ваше письмо от 6 апреля 2009 года в отношении законодательства Соединенных Штатов об осуществлении взаимной правовой помощи для обеспечения свидетельских показаний. Как описано ниже, существует хорошо разработанный способ для суда в Российской Федерации сделать запрос Соединенным Штатам о помощи в обеспечении показаний свидетеля, обладающего информацией, имеющей отношение к защите по уголовному делу, подобному тому, разбирательство по которому сейчас проходит в отношении господ Ходорковского и Лебедева в Хамовническом районном суде.

• Соединенные Штаты и Российская Федерация заключили Соглашение о взаимной правовой помощи по уголовным делам («MLAT») с целью предоставления более эффективной и действенной взаимной помощи в расследовании и судебном преследовании по определенным уголовным делам… В соответствии с MLAT Соединенные Штаты назначили Генерального прокурора либо лиц, назначенных Генеральным прокурором, органом для получения подобных запросов. Статья 10 касается конкретных процедур для получения показаний и доказательств в США. Пунктом 1 статьи 10 предусматривается, что лицо, в отношении которого получен запрос о даче показаний и/или предоставлении документов, вызывается, при необходимости повесткой или постановлением, для явки и дачи показаний и предоставления таких документов в соответствии с требованиями законодательства Соединенных Штатов. Пунктом 2 статьи 10 дополнительно указывается, что в соответствии с процедурами Соединенных Штатов, лицам, присутствующим на допросе, должно быть позволено задавать вопросы непосредственно или формулировать вопросы для задания допрашиваемому лицу, а также вести дословный протокол данного действия, при необходимости с использованием технических средств.

• Запрос Российской Федерации Соединенным Штатам о предоставлении правовой помощи в получении показаний или заявления лица на территории Соединенных Штатов будет выполняться в соответствии с Титулом 28 Кодекса законов США, §1782, под названием «Помощь зарубежным и международным трибуналам и сторонам, принимающим участие в таких трибуналах”. Запрос о помощи в соответствии с §1782 обычно удовлетворяется на основе принципа взаимоуважения, и взаимные договоры или соглашения не требуются…

• В соответствии с §1782 окружной суд Соединенных Штатов, на территории которого лицо проживает или находится, может вынести постановление о даче им показаний или заявления или о предоставлении документа для использования в ходе разбирательства в иностранном или международном суде, включая расследования и судебные процессы по уголовным делам. Таким образом, для обеспечения показаний господина Мизамора запрашивающий российский орган, то есть суд, Генеральная прокуратура, или органы следствия может инициировать запрос в Министерство юстиции Соединенных Штатов, которое передаст этот вопрос в прокуратуру Соединенных Штатов для возбуждения производства в американском окружном суде Южного округа штата Техас… В соответствии с процедурой Министерства юстиции, прокурор Соединенных Штатов обязан быстро исполнять все запросы о судебной помощи. Более того, когда свидетель, например господин Мизамор, как указано в Вашем ходатайстве в соответствии со статьями 453 и 454 УПК РФ от 1 апреля 2009 года, выразил свою готовность давать показания добровольно, процедура может быть ускорена, поскольку нет необходимости в принудительном процессе.

• Объективность допроса обеспечивается одним из нескольких способов. В соответствии с §1782, Хамовнический районный суд или иной запрашивающий орган Российской Федерации может просить, чтобы обеспечение запрашиваемых показаний проводилось, руководствуясь российской процедурой. Если в запросе не будет указана конкретная процедура для получения показаний, будет действовать законодательство Соединенных Штатов. Запрашивающий орган также может предоставить конкретные вопросы и просьбу о том, чтобы для задания вопросов был назначен представитель Министерства юстиции Соединенных Штатов. Либо же представитель российского запрашивающего органа может явиться и задавать вопросы. См. Руководство для американских прокуроров, Титул 9, §286.

Применительно к направлению запроса во Францию о допросе Мишеля Сублена, установлено следующее.

В отношениях между Россией и Францией Европейская Конвенция о взаимной помощи по уголовным делам, открытая для подписания в Страсбурге 20 апреля 1959 года и вступившая в силу 12 декабря 1962 года, (далее именуемая «Конвенция») предоставляет ряд механизмов и процедур для получения показаний у свидетелей и экспертов, находящихся в любой из двух стран по запросу властей другой страны. Франция подписала Конвенцию 28 апреля 1961 года, ратификация состоялась 23 мая 1967 года, и она вступила в силу во Франции 21 августа 1967 года. Российская Федерация подписала Конвенцию 7 ноября 1996 года, ратификация состоялась 10 декабря 1999 года, и она вступила в силу 9 марта 2000 года.

Сотрудничество по уголовным делам, в том числе и с Францией, стало обычным делом. На вебсайте Генеральной прокуратуры РФ (http://eng.genproc.gov.ru/co-operation/) указывается, что в 2007 году «Генеральная прокуратура Российской Федерации обработала около 3150 запросов о правовой помощи по уголовным делам, полученных от компетентных органов иностранных Государств и направила в компетентные органы иностранных Государств более 2700 запросов о правовой помощи». Кстати, среди указанных запросов имелись и обращения по настоящему делу, в том числе и во Францию (тома 104 и 105). Поэтому направление подобного запроса в интересах защиты как раз и будет являться реализацией принципа равенства сторон в уголовном процессе, о строгом соблюдении которого так “заботятся” государственные обвинители.

Продолжая тему Конвенции, следует указать, что она предназначена не только для использования исключительно Генеральной прокуратурой РФ. Верховный Суд Российской Федерации, нижестоящие суды различного уровня, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации также активно применяют Конвенцию от имени Российской Федерации.

В Статье 3 Конвенции говорится: Запрашиваемая Сторона выполняет в порядке, установленном ее законодательством, любые судебные поручения, касающиеся уголовных дел и направленные ей судебными органами запрашивающей Стороны в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов. Статьи 8-12 Конвенции регулируют явку в суд свидетелей, экспертов и обвиняемых, а процессуальные рамки предусматриваются статьями 14-20.

По мнению специалистов, к которым обращалась защита, по настоящему делу не имеется причин, по которым Франция не предприняла бы усилий по предоставлению Российской Федерации, в соответствии с положениями Конвенции, запрашиваемых мер взаимной помощи.

Российская Федерация зарегистрировала ряд оговорок и заявлений, содержащихся в ратификационной грамоте Конвенции, сданной на хранение 10 декабря 1999 года. Ни одна из этих оговорок или заявлений никоим образом не ограничивает способность суда по настоящему делу обращаться за помощью к французским властям для содействия получению соответствующих показаний от лиц, поименованных в ходатайстве защиты М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева от 31 марта 2009 года и повторно испрашиваемых в данный момент.

При этом, учитывая, что направление запросов и получение ответов на них займет определенное время, данное ходатайство должно быть разрешено безотлагательно именно сейчас.

Защита полагает, что М.Сублену и Б.Мизамору в ходе допросов должны быть заданы следующие вопросы:

1. Знакомы ли Вы с Ходорковским Михаилом Борисовичем и Лебедевым Платоном Леонидовичем, если да, то с какого времени; каков характер Ваших отношений? Как Вы можете охарактеризовать указанных лиц?

2. Работали ли Вы в ОАО “НК ЮКОС” или его дочерних структурах, на какой должности, входили ли в состав органов управления этих компаний, каков был круг Ваших обязанностей?

3. Какие задачи ставились М.Б.Ходорковским и/или П.Л. Лебедевым перед ОАО “НК ЮКОС” (или его дочерними компаниями), их органами управления в процессе хозяйственной деятельности?

4. Известно ли Вам существо обвинения в хищении имущества и отмывании похищенного имущества, выдвинутого органами прокуратуры против Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.? Если да, то как Вы можете их прокомментировать?

5. Какие из событий в деятельности ОАО “НК ЮКОС”, связанные с инкриминируемыми Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. преступлениями, Вам известны по роду своей деятельности в нефтяной компании или её дочерних предприятиях? Как Вы оцениваете эти события?

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.47,53,120,453-454 УПК РФ, -

ПРОСИМ:

1. Внести запрос в компетентные органы Соединенных Штатов Америки о допросе в качестве свидетеля Брюса Мизамора.

2. Внести запрос в компетентные органы Франции о допросе в качестве свидетеля Мишеля Сублена

Приложение: адвокатский запрос от 6 апреля 2009г, ответ на запрос от 9 апреля 2009г, всего на 8 листах.

Защитники:

19 мая 2010 г