«Мы незаконно содержимся под стражей в следственном изоляторе без судебного решения» (ходатайство 27.04.2009) // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

27.04.2009 г.

«Мы незаконно содержимся под стражей в следственном изоляторе без судебного решения» (ходатайство 27.04.2009)

В Хамовнический районный суд
г. Москвы

Ходатайство

Исходя из принципа добросовестности, считаем необходимым уведомить Вас, Ваша честь, о том, что мы незаконно содержимся под стражей в следственном изоляторе без судебного решения: Ходорковский - с 18 марта 2009 года, а Лебедев - с 03 апреля 2009 года.

В соответствии с постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 17 марта 2009 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. была оставлена без изменения, при этом установленный судом срок содержания под стражей для Ходорковского истек в ночь с 17 на 18 марта в 24.00, а для Лебедева в ночь со 2 на 3 апреля в 24.00.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года, вынесенным, в том числе, по жалобе Лебедева П.Л., такая правоприменительная практика – содержание под стражей без судебного решения только на том основании, что уголовное дело поступило в суд – была признана незаконной.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2007 года по жалобе Лебедева П.Л. № 4493/04, которое вступило в силу 2 июня 2008 года было признано, что имело место нарушение права Лебедева П.Л., гарантированного п. «с» параграфа 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод именно в связи с тем, что он содержался под стражей без судебного решения. На основании этого решения Лебедеву П.Л. была назначена и выплачена справедливая компенсация в размере 10 000 евро.

В настоящее время имеет место точно такое же нарушение закона и наших прав – незаконное содержание под стражей без судебного решения.

На основании вышеизложенного

ПРОСИМ

Установить срок содержания под стражей Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

Приложение:
1. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г.
2. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2007 г.

Лебедев П.Л.

Ходорковский М.Б.

«____» апреля 2009 года

| | Поделиться

Комментарии

Nikita Kayurov | 27.04.2009 18:58

До тех пор, пока за незаконное содержание под стражей будут присуждать всего лишь 10000 евро компенсации (даже в Европейском суде по-правам человека) Российская власть не перестанет нарушать закон. 10000 евро - это издевка. Для государства, не заботящегося о собственном иммидже, 10000 не может быть стимулом для изменения правоприменительной практики. Это может работать в Великобритании, Франции, Германии, где государству достаточно самого факта проигрыша дела в Страсбурге, чтобы начать приводить реформы. Российской же власти нужны гораздо бОльшие суммы выплат по-компенсациям, чтобы начать делать правильные выводы. Тот факт, что Россия стала рекодсменом по количеству обращений в Страсбург, мало кого во власти беспокоит.

Владимир | 27.04.2009 20:32

ДАНИЛКИН, ЧЕГО РАСТЕРЯЛИСЬ,
САМИ ПРОСЯТ, ПОД СТРАЖУ ИЛИ "СУД НЕ ВИДИТ ОСНОВАНИЙ"
(:-))

Дмитрий Щ. | 01.05.2009 09:21

Сумма 10.000 евро может быть и незначительная. Однако стоит учитывать тот факт, что назначая ее Европейский суд исходит из условий содержания под стражей в цивилизованной европейской тюрьме, а не в Российской "Бутырке" или "Матроске". И увеличением суммы выплаты проблему не решить, т.к. все эти выплаты производятся государством в ущерб интересам пенсионеров и других социально незащищенных групп населения. Решение проблем незаконного содержания под стражей и неправосудных решений достаточно проста - ввести персональную материальную ответственность судей за их "косяки". Так, допустим, не продлил судья вовремя срок содержания под стражей - за каждый день просрочки сидельцу выплатить 1.000 евро из кармана судьи + судье дать возможность самому посидеть в тюрьме, как это предусмотрено ст. 301 УК РФ. Допустим вынес судья обвинительный приговор, который затем отмене по любому основанию - судье срок по ст. 305 УК РФ, а осужденному достойную компенсацию из кармана судьи. Тогда возможно, что-то и изменится в ЭТОЙ стране.

Ирина К. | 27.04.2009 22:47

Хороший урок нашему судейству: не бережете честь, так хоть деньги государственные экономьте.

Пономарев Александр | 28.04.2009 15:03

И что суд решил? Или опять промолчал и незаконное содержание под стражей продолжается?

Дмитрий Щ. | 30.04.2009 20:26

Уважаемые сидельцы Михаил и Платон! К сожалению Ваша ситуация мне очень близка и понятна. В 2005 году именно судьей Данилкиным В.Н. через неделю после истечения срока содержания под стражей данный срок мне был продлен на 3 месяца. Перед этим судьей Данилкиным В.Н. в ИЗ-77/2 был отправлен "факс" чтобы "хозяин" меня немного подержал свыше установленного Законом срока. Данное решение мною было обжаловано вплоть до Председателя ВС РФ, однако никто не нашел в этом никакого нарушения моего права на свободу и личную неприкосновенность. Одна надежда - на Страсбург. Так что очень Вам сочуствую и надеюсь на то, что хотя бы в Вашем процессе судья Данилкин иногда будет придерживаться Закона.

Ирина К. | 30.04.2009 20:32

Дмитрию: Данилкин, кажется, тоже предпочитает дождаться решения Страсбурга. Не глупее Вас)

Ирина К. | 30.04.2009 20:47

Дмитрию: думаю, при составлении писем и заявлений (Президенту, etc) практически, все ходатайства и жалобы адвокатов, Ходорковского, Лебедева, можно слегка подредактировав по стилю, тоже включить. Выкинуть эмоции и то, что нам простым гражданам непонятно, пронумеровать и письмо готово.

Дмитрий Щ. | 01.05.2009 08:50

Ирине К.: Большое спасибо за Ваш ответ. Идея с редактированием жалоб и ходатайств МБХ и Лебедева применительно к моему случаю интересна, но увы безнадежна, в связи с тем, что на нас "обычных земляных червяков", т.е. рядовых граждан РФ, никто в ВС РФ и других судах внимания не обращает. За 5 лет я научился красиво и граммотно писать, однако никто не читает. Например: Через полгода после вступления приговора в силу, написал жалобу в Квалификационную коллегию судей г. Москвы жалобу а Данилкина В.Н. где подробно описал его "косяки". Ответ ККС - заявите отвод судье! Как Вы считаете - в суть моей жалобы кто-нибудь пытался вникнуть?

Ирина К. | 08.05.2009 00:29

Дмитрию:
Интересно, а возможно, наоборот, применить Вашу жалобу и ответ на нее к делу МБХ и Лебедева для отвода судьи, как посоветовала Квалификационная коллегия судей Вам

Дмитрий Щ. | 08.05.2009 10:31

Ирине К.: К Вашему комментарию от 01.05.09. Как не прискорбно об этом говорить, но отвод судье МБХ и Лбедеву не помогут. На смену Данилкину придет "Пупкин", который учтет ошибки предыдущего судьи и "честно" выполнит "заказ". Меня радует то обстоятельство, что общество, или хотя бы его здравомыслящая часть всячески пытается встать на защиту незаконно привлеченных к уголовной ответственности, т.к. старая поговорка "От сумы и от тюрьмы не зарекайся", на сегодняшний день в нашем демократическом обществе, стала как никогда актуальна. Я сам прошел через это и мои слова это не просто демогогия, а к сожалению выводы, сделанные на своем опыте.

Дмитрий Щ. | 08.05.2009 18:59

Ирине К.: Ирина меня приятно удивляет Ваш оптимизм. Я тоже был оптимистом, но сейчас пессимист, т.е. хорошо проинформированный оптимист. На счет строительства Москвы... В данной связи вспоминаю двух персонажей: 1. Крокодил Гена "мы строили-строили и наконец построили...", 2. Черномырдин "хотели как лучше - получилось как всегда!" Тот факт, что РФ является лидером не только по количеству жалоб в Страсбург, но и по количеству удовлетворенных Европейским Судом жалоб россиян (более 90%) - говорит о многом. Однако, что изменилось в нашей судебной системе? Правильно - НИЧЕГО. Государству проще выплачивать наложенные на него Европейским судом штрафы, чем ломать отлаженный еще в Сталинские года механизм выездных "троек". Хотя и с выплатой гражданам назначенной ЕСПЧ компенсации РФ не торопится, т.е. не исполняет в нарушение Конституции РФ международные договоренности. В данной связи ЕСПЧ даже поставил вопрос о приостановлении членства РФ в Совете Европы. И что? Это кого-то напугало? Я, как и МБХ, и тысячи невинно осужденных надеемся только на Страсбург, понимая, что в ЭТОЙ стране "ловить" нечего, по крайней мере в вопросе торжества правосудия (в Конституционном смысле этого слова) Надеюсь, своими комментариями я не разрушил Ваши иллюзии и вреу в трожество справедливости?!

Ирина К. | 08.05.2009 12:23

Дмитрию:
Вот и пусть снимут. Пусть новый судья учтет, что Закон и для них тоже.
PS: "Москва не сразу строилась..."

Ирина К. | 09.05.2009 23:19

Информированному оптимисту):
1) Начнем с конца. Я не только в детстве читала русские народные сказки, а в университете зачитывалась Платоном про справедливость, но и, чуть позже, Фридриха Августа фон Хайека «Дорогу к рабству» читала (кусочками, правда, можно сказать, в рукописном переводе) - это по поводу «моей иллюзии и веры в торжество справедливости».
2) По поводу решений Страсбурга, Совета Европы, etc: все это функционально в контексте цивилизованных отношений. Для того чтобы понимать ценность таких отношений нужно быть цивилизованной страной, то есть страной, в которой живут по принятому в стране Закону, а не по правилам управляющего трубой. Но нет Законов – нет и понятий, на нем основанных: понятия о собственности, например, понятия о свободе, etc. Закон на бумаге это, увы, Закон на бумаге. Пока управляющие трубой это еще не поняли, ибо чувствуют себя сильными и так. Более того, насколько я понимаю, сейчас наша страна пытается установленные управляющими трубой понятия распространить и на международные отношения. Вот тут, думаю, те, кто стоит у трубы, делают еще одну ошибку – для того чтобы заставить Запад жить по понятиям управляющего трубой, а не по Закону, трубы, думаю, маловато будет.
3) по поводу Чебурашки и Черномырдина, играющего на аккордеоне). Ну, да, когда не хватает знаний для решения задачи, можно набираться опыта, например опыта цивилизованной жизни, который, вне зависимости от сегодняшнего результата, сделает нас, а следовательно и страну, сильнее. Поэтому продолжаю настаивать на попытках и получении опыта в защите нашего Закона не только в Страсбурге, но и внутри страны. Именно поэтому МБХ, как мне кажется, настаивает на «разъяснять, разъяснять, разъяснять» то, что такое значит сегодняшний процесс, проводимый над ними: что он значит для каждого из нас и страны.
PS: А процентный показатель наших дел в Страсбурге, безусловно, сыграет свою роль.