В Хамовнический районный суд г.Москвы
от защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАТАЙСТВО
(о вызове в суд и допросе экспертов)

В материалах уголовного дела по обвинению М.Б.Ходорковского и П.Л.Лебедева содержится значительное число экспертиз, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении (например, т.45, л.д.200-275, т.54 л.д.185-229, т.97, л.д.109-172, т.98, л.д.4-198, т.103, л.д.145-208 и другие). По мнению следствия, они являются доказательствами виновности наших подзащитных, в том числе по эпизоду, квалифицируемому как хищение нефти в объеме 350 миллионов тонн у дочерних предприятий ОАО “НК”ЮКОС” в период 1998-2003 годах.

Так, стороной обвинения в деле представлено “заключение эксперта № 8/17 от 2 февраля 2007 г.”, выполненное экспертами 8 отдела ЭКЦ ГУВД по Московской области Черниковым В.Э. и Мигалем А.В. (т. 54 л.д. 260–278), а также выполненное тем же экспертом Мигалем А.В. в период времени с 16 мая 2005 года по 26 июня 2006 года заключение № 8/321 (т.54, л.д.9-183).

В указанных случаях экспертному исследованию подверглись рыночная стоимость нефти, добытая дочерними предприятиями ОАО “НК”ЮКОС”, а также её движение через заинтересовавшие следствие компании. Выводы экспертов легли в основу обвинения, в связи с чем в обвинительном заключении сделаны соответствующие ссылки (например, том 54, л.д.1296-1305).

Защита считает необходимым вызов экспертов Черникова В.Э. и Мигаля А.В. в суд для допроса по следующим основаниям:

1. Право на допрос эксперта, заключение которого имеет существенное значение для вывода о виновности или невиновности подсудимого, является частью неотъемлемого права на защиту. В ходе уже завершившегося представления доказательств стороной обвинения эксперты Черников В.Э. и Мигаль А.В. вызваны в суд не были.

2. Экспертные исследования были назначены и проведены за рамками уголовного дела в отношении Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л., в связи с чем они полностью были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.198 УПК РФ, а именно: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

3. Защитой не реализовано право проверки компетентности данных экспертов с постановкой им соответствующих вопросов (как это было сделано в суде при явке специалистов со стороны защиты), и при наличии к тому оснований – заявить отвод.

4. Имеются достаточные основания поставить под сомнение правильность выводов экспертов Черникова В.Э. и Мигаля А.В., изложенных ими в своих заключениях, для чего у них необходимо выяснить вопросы, связанные с методиками проведенных исследований, источниками использованной информации, полнотой и объективностью исследований, обоснованностью сделанных выводов, точность исполнения требований законодательства при проведении исследований. В обязательном порядке подлежит выяснению у экспертов, что являлось непосредственным объектом исследования, поскольку значительная часть указанных в заключениях материалов в уголовном деле отсутствует.

Кроме того, заявляя настоящее ходатайство, защита исходит из решения самого Хамовнического суда г.Москвы, вынесенного 17 марта 2009 года по итогам предварительного слушания. В заключительной части постановления сказано: “В судебное заседание вызвать лиц согласно списку в обвинительном заключении”. Эксперты Черников В.Э. и Мигаль А.В. указаны в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в суд в разделе №4 “Эксперты” - номера соответственно 13 и 11 (т.188, стр.3481).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,53,120,282 УПК РФ, -

ПРОСИМ:

1. Вызвать в суд для допроса экспертов 8 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Московской области Черникова В.Э. и Мигаля А.В.

2. С учетом графика вызова свидетелей стороной защиты направить повестки экспертам Черникову В.Э. и Мигалю А.В. на 2 августа 2010 года.

Защитники:

28 июня 2010 года