В Хамовнический районный суд г. Москвы
от защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении и исследовании дополнительных доказательств

По версии следствия, на протяжении продолжительного времени в компании «ЮКОС» действовала организованная группа, которая «противоправно, безвозмездно изымала и завладевала» вверенной им нефтью (ОЗ, т. 175, стр. 92, 1-й абзац снизу).

Между тем, работники группы компаний «ЮКОС» действовали в пределах своих полномочий, руководствуясь не указаниями руководителей и членов организованной группы, а обязательными для всех сотрудников локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями руководства коммерческой организации.
Все типовые процессы были детально регламентированы и закреплены во внутрикорпоративных нормативных актах, устанавливающих внутренние правила длительного действия, обязательные для всех работников.
Применительно к нефтеперерабатывающим заводам компании «ЮКОС» действовал ряд локальных нормативных актов:
– Стандарт Компании № 02-П34 «Положение о взаимодействии по месячному планированию производства и распределения нефтепродуктов с использованием средств оптимизации», утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 322 от 14.10.2003;
– «Правила проведения инвентаризации остатков нефти и нефтепродуктов на нефтебазах (терминалах) и нефтеперерабатывающих заводах компании ЮКОС»;
– Положение № 02-П10 «О взаимодействии при отражении в учете капитальных вложений производственного назначения в нефтепереработке», утверждено распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 347-Р от 16.10.2002, продлено распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 59 от 18.03.2003;
– «Политика Компании в области переработки нефти и газа» № 17-П00, утверждена распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 33 от 21.02.2003;
– Стандарт Компании № 17-ОП «Основные положения по организации переработки нефти и газа», утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 445 от 27.09.2001, продлено распоряжением № 59 от 18.03.2003;
– Стандарт Компании № 17-П01 «Положение о взаимодействии по организации производства» (версия 2.0), утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 120 от 07.05.2003 и др.

Так, Стандарт Компании № 17-ОП устанавливает терминологию, классификацию процессов и основные требования по организации переработки нефти и газа в Компании с учетом выполнения функций управляющей компании в отношении управляемых обществ.
Методы реализации процессов определяются Стандартами Компании и другими документами, регламентирующими соответствующие процессы и операции.
В частности, «организация переработки нефти и газа осуществляется исходя из технологических возможностей заводов (НПЗ и ГПЗ) с учетом потребности Компании в нефтепродуктах, продукции нефтехимии, маслах и присадках в соответствии с Планом поставки нефти на НПЗ, Планом производства, Балансом продукции для нефтехимии и газовой продукции» (п. 2.1) .
Система организации и управления процессом переработки нефти и газа в Компании состоит из следующих подпроцессов: Планирование (в т.ч. оптимизация производства); Организация производства; Управление качеством продукта (п. 2.2) .
Ответственность за организацию процесса переработки нефти и газа возлагается на руководителей соответствующих профильных подразделений Компании и управляемых обществ (п. 3.1).
Руководители самостоятельных подразделений, которые несут ответственность за организацию производственных процессов, указанных в п.п. 2.2. настоящего документа», имеют право запрашивать и получать информацию для выполнения мероприятий, обеспечивающих их деятельность. Для этого им предоставляются: материальные ресурсы; необходимые полномочия; права по подписанию необходимых документов; возможность привлечения персонала на постоянной или временной основе (п. 3.2) .
Обучение по применению данного Стандарта Компании организуют руководители, ответственные: за организацию процесса переработки нефти и газа; за организацию обучения сотрудников Компании (п. 4.1) .

Стандарт Компании № 17-П01 разработан в целях совершенствования управления процессом планирования, организации и контроля в процессе производства нефтепродуктов, масел, присадок, продукции нефтехимии и газопереработки (п. 1.1).
В выполнении операций, указанных в данном Стандарте, участвуют:
Дирекция по нефтепереработке (далее – ДНП);
Дирекция по газопереработке и нефтехимии (далее – ДГНХ);
Дирекция по развитию и технической политике;
Управление планирования, контроллинга и ценообразования (далее – УПКЦ);
Управление планирования и контроллинга производства (далее – УПКП);
Управление планирования и контроллинга (далее – УПК);
Финансово-бюджетное управление (далее – ФБУ);
Налоговое управление;
Дирекция по управлению персоналом (далее – ДУП);
Дирекция по закупкам МТО (далее – ДЗМТО);
Служба заказчика по ИТ;
Управление делами (далее – УД);
Дирекция по реализации масел, присадок и ТСТ,
Дирекция по торговле битумами,
Дирекция по торговле нефтехимией,
Дирекция по торговле авиатопливом,
Дирекция по экспорту нефтепродуктов (далее – ДЭН),
Дирекция по торговле и транспортировке нефти и газа,
Самарское управление нефтепереработки Филиала ЗАО «ЮКОС РМ» (г. Новокуйбышевск) (далее – СУН);
Нефтеперерабатывающие заводы, управляемые Компанией, в т.ч. ОАО «АНХК» (далее – НПЗ);
Газоперерабатывающие заводы, управляемые Компанией (далее – ГПЗ);
ОАО «Ангарский завод полимеров», управляемый Компанией (далее – АЗП);
ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок» (далее – НКЗМП);
ООО Торговый дом «ЮКОС-М» (в соответствии с Договором об оказании услуг) (п. 1.2).
Настоящий Стандарт устанавливает требования к порядку планирования, организации и контроля в процессе производства нефтепродуктов, масел, присадок, продукции нефтехимии и газопереработки. Процессы, регламентированные настоящим стандартом, направлены на улучшение показателей эффективности и на предотвращение (снижение) потерь от влияния рисков, регламентированных Политикой Компании в области переработки нефти и газа (п. 2.1).

Стандарты Компании № 17-ОП и № 17-П01 имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и необходимы при допросе свидетелей, в том числе при допросе Санникова Александра Леонидовича, бывшего генерального директора ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК».

Уголовное судопроизводство в Российской Федерации должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ; статья 15 УПК РФ), что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность представления доказательств, без каких-либо изъятий и дискриминации (части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый «при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое… разбирательство дела… независимым и беспристрастным судом».
Европейский Суд по правам человека указал, что принцип состязательности и равенства сторон, который является одним из признаков более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, означает, что каждая сторона должна «представлять свое дело в условиях, которые не ставят его в существенно неблагоприятное положение в отношении противной стороны» (Постановление Европейского Суда от 03.03.2000 по делу «Крчмарж и другие против Чехии» (Krcmar и Others v. Czech Republic), жалоба № 35376/97, § 39; Постановление Европейского Суда от 27.10.1993 по делу «Домбо Бехер Б.В. против Нидерландов» (Dombo Beheer B.V. v. Netherlands), Series A, № 274, § 33; см. также тот же принцип: Постановление Европейского Суда по правам человека от 09.10.2008 дело «Моисеев (Moiseyev) против Российской Федерации» (жалоба № 62936/00) (Первая Секция) § 203; Постановление Европейского Суда по правам человека от 14.02.2008 дело «Сидорова (Адукевич) (Sidorova (Adukevich) против Российской Федерации» (жалоба № 4537/04) (Первая Секция) § 24; Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» (жалоба № 6857/02) (Третья секция) § 28; Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.06.2006 дело «Метелица (Metelitsa) против Российской Федерации» (жалоба № 33132/02) (Первая секция) § 29). При этом «судебное разбирательство не будет справедливым, если оно будет проходить в условиях, способных необоснованно поставить обвиняемого в менее благоприятное положение» (Delcourt, 34; тот же принцип, Monnell et Morris, 62).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 467-O и от 04.04.2006 № 100-О: «…уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа… в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. По смыслу названных нормативных предписаний во взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие (или отсутствие) события преступления, виновность (или невиновность) лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, а также когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельство, которое призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлено на основе достаточной совокупности других доказательств. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты».

Органы следствия представили в настоящее уголовное дело все материалы, которые сочли нужными. Однако в приобщении доказательств защиты следствием, при одобрении прокуратуры, под надуманными предлогами, типа: «сторона защиты не вправе собирать доказательства», «вина Ходорковского М.Б. в инкриминируемых преступлениях полностью доказана», «следствием собранные по делу доказательства… признаны достаточными для разрешения уголовного дела», было отказано, (см., например, т. 167, л.д. 216; т. 168, л.д. 200; т. 138 л.д. 161; т. 142 л.д. 262). В ходе судебного разбирательства сторона обвинения продолжает предпринимать всё мыслимое и немыслимое для того, чтобы оправдывающие доказательства не были приобщены к уголовному делу.

Объективный и независимый суд обязан обеспечить реальную состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 53, 56, 120, 271 УПК РФ,

ПРОСИМ:

Приобщить и исследовать:
Стандарт Компании № 17-ОП «Основные положения по организации переработки нефти и газа», утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 445 от 27.09.2001, продлен распоряжением № 59 от 18.03.2003;
Стандарт Компании № 17-П01 «Положение о взаимодействии по организации производства» (версия 2.0), утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 120 от 07.05.2003.

Приложения:
1. Стандарт Компании № 17-ОП «Основные положения по организации переработки нефти и газа», утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 445 от 27.09.2001, продлен распоряжением № 59 от 18.03.2003 (на 2-х листах);
2. Стандарт Компании № 17-П01 «Положение о взаимодействии по организации производства» (версия 2.0), утвержден распоряжением ЗАО «ЮКОС РМ» № 120 от 07.05.2003 (без приложений; на 12-и листах).

28.06.2010

Защитники