ВОЗРАЖЕНИЯ
на ходатайство государственных обвинителей

11 декабря 2009 государственными обвинителями Ибрагимовой и Лахтиным заявлено ходатайство о вынесении определения о том, что допрос адвокатами в интересах Ходорковского и Лебедева на территории США свидетеля Миллера Дагласа Роберта нарушают требования ч. 3 ст. 86 УПК РФ и документы, оформленные по результатам такого допроса, не могут быть признаны приемлемыми доказательствами по уголовному делу, а также об обязании сторон довести решение суда, если таковое будет принято, до сведения суда Южного округа штата Калифорния, США.

Указанное ходатайство считаем незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обвинительном заключении по настоящему делу в качестве одного из основных свидетелей обвинения фигурирует бывший сотрудник аудиторской компании “ПрайсвотерхаусКуперс” гражданин США МИЛЛЕР ДАГЛАС РОБЕРТ (MILLER DOUGLAS ROBERT).

Его фамилия упоминается в обвинительном заключении только в томах №№ 2, 4-7 56 раз, а именно: на страницах 363, 469-472 (том №2); 956 (том № 4); 1108-1109, 1112, 1115, 1120 (том № 5); 1251, 1269, 1287, 1322, 1372, 1375, 1381, 1388, 1406, 1407 (том № 6); 1521, 1524, 1533, 1542, 1550, 1571, 1586, 1591, 1594, 1598, 1599-1600, 1603-1604, 1608-1609, 1612-1613, 1622, 1631, 1635, 1636, 1646-1647, 1651, 1653, 1656, 1658, 1660, 1675, 1678, 1681 (том № 7). В приложении к обвинительному заключению имеются ссылки на несколько допросов Миллера (т. 132 л.д. 3-19, 20-24, 25-30). В рассматриваемом ходатайстве обвинители также признают доказательственное значение показаний Миллера по настоящему делу.

В ходе досудебного производства по делу М.Б. Ходорковским заявлялось ходатайство о проведении очной ставки между ним и Миллером, в удовлетворении которого следователем было отказано (т. 138 л.д. 219). Указанный свидетель находится также в списке свидетелей защиты, о вызове которых защитой заявлялось ходатайство как на досудебной стадии, так и в ходе предварительных слушаний 12 марта 2009г., которое не было не только удовлетворено, но и разрешено судом надлежащим образом.
Согласно ответу на адвокатский запрос, с 30 апреля 2009 года Миллер Д.Р. в российских структурах аудиторской компании “ПрайсвотерхаусКуперс” не работает (запрос и ответ прилагаются).

В этой связи, учитывая, что местом жительства г-на Миллера является США, Калифорния, <...> защита Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. с участием её иностранных адвокатов, инициировала процедуру, регламентированную параграфом 1782 раздела 28 Свода законов США, которая называется “юридическая помощь зарубежным и международным судам и участникам таких судебных процессов”.

В соответствии с указанной процедурой, Федеральный суд США Южного округа штата Калифорния, в котором проживает г-н Миллер Д.Р., издал судебный приказ от 16 октября 2009 года, в соответствии с которым это лицо обязано дать показания для использования их в процессуальных действиях иностранного органа правосудия и предоставить имеющиеся в его распоряжении документы.

О начале данной судебной процедуры, в соответствии с установленным законодательством США порядком, были уведомлены власти Российской Федерации, в связи с чем к её проведению подключился официальный представитель Генеральной прокуратуры РФ на территории США – юридическая фирма “Baker&Botts” .

На стадии подготовки к даче показаний г-н Миллер представил в распоряжение федерального суда США полные копии его допросов в органах прокуратуры РФ, в том числе те, которые не включены в уголовное дело №1-88/09, рассматривающееся в настоящее время в Хамовническом районном суде гор. Москвы. В частности, это допросы от 4 мая, 8 мая, 11 мая и 14 мая 2007г из уголовного дела №18/41-03, а также аналогичный допрос от 20 марта 2009 года, когда уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева уже находилось в Хамовническом суде.

Изучение содержания обозначенных копий протоколов показывает, что значительная их часть непосредственно касается вопросов деловых контактов представителей аудиторской компании с Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. К примеру, в этих протоколах (подчеркиваем – отсутствующих в деле №1-88/09!) фамилия Ходорковского упоминается 25 раз, а Лебедева – 31 раз.
При этом из показаний Миллера Д.Р. отчетливо видно, что целый ряд приведенных им фактов и аргументов опровергают версию обвинения о якобы имевшем место масштабном хищении нефти и отмывании денежных средств.

Кроме того, анализ содержания указанных показаний свидетельствует, что допрашивающие лица неоднократно вводили Миллера в заблуждение своими вопросами, таким образом небезуспешно пытаясь получить от него выгодные следствию ответы.

С учётом вышеизложенного, заявленное государственными обвинителями ходатайство носит не только незаконный и необоснованный, но и откровенно провокационный характер, поскольку:

во-первых, Хамовническому суду предлагается дать оценку процедурам, осуществляемым иностранным судом на территории иностранного государства в соответствии с законодательством иностранного государства. Очевидно, что даже постановка данного вопроса перед судом недопустима с правовой точки зрения, а его разрешение находится за пределами Хамовнического суда. Причём дать такую оценку Хамовническому суду предлагается на основании представленных прокурорами незаверенных копий документов неизвестного происхождения, на которых имеются факсовые строчки, датированные 9 апреля 2006 и 12 сентября 2009 года;

во-вторых, Хамовническому суду предлагается дать оценку несуществующему доказательству и нереализованной процедуре его получения. Очевидно, что и такая постановка вопроса заведомо недопустима и невозможна, поскольку суд может оценивать только представленные ему доказательства, а не чьи-либо намерения или предположения, не говоря уже о том, что определение, о вынесении которого просят обвинители, вообще не может быть вынесено судьёй единолично (п. 23 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 УПК РФ, защите предоставлено право не только собирать доказательства (о чём справедливо указано в ходатайстве обвинения), но и использовать иные, не запрещённые законодательством РФ, способы защиты. В законодательстве РФ отсутствуют нормы, запрещающие защите инициировать в судах иностранных государств процедуры, предусмотренные законодательством этих государств.

На основании изложенного, просим суд в удовлетворении заявленного государственными обвинителями ходатайства отказать.
Приложения: адвокатский запрос от 15 июля 2009 № 12с, ответ “Прайсвотерхаус Куперс” от 12 августа 2009г; апостилированные и нотаризованные материалы Федерального суда США Южного округа штата Калифорния, всего на 177 листах.

Защитники - адвокаты