СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2009
 5
111213
1920
2627
   
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
11.12.2009 г.

«Заявленное государственными обвинителями ходатайство носит откровенно провокационный характер»

ВОЗРАЖЕНИЯ
на ходатайство государственных обвинителей

11 декабря 2009 государственными обвинителями Ибрагимовой и Лахтиным заявлено ходатайство о вынесении определения о том, что допрос адвокатами в интересах Ходорковского и Лебедева на территории США свидетеля Миллера Дагласа Роберта нарушают требования ч. 3 ст. 86 УПК РФ и документы, оформленные по результатам такого допроса, не могут быть признаны приемлемыми доказательствами по уголовному делу, а также об обязании сторон довести решение суда, если таковое будет принято, до сведения суда Южного округа штата Калифорния, США.

Указанное ходатайство считаем незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обвинительном заключении по настоящему делу в качестве одного из основных свидетелей обвинения фигурирует бывший сотрудник аудиторской компании “ПрайсвотерхаусКуперс” гражданин США МИЛЛЕР ДАГЛАС РОБЕРТ (MILLER DOUGLAS ROBERT).

Его фамилия упоминается в обвинительном заключении только в томах №№ 2, 4-7 56 раз, а именно: на страницах 363, 469-472 (том №2); 956 (том № 4); 1108-1109, 1112, 1115, 1120 (том № 5); 1251, 1269, 1287, 1322, 1372, 1375, 1381, 1388, 1406, 1407 (том № 6); 1521, 1524, 1533, 1542, 1550, 1571, 1586, 1591, 1594, 1598, 1599-1600, 1603-1604, 1608-1609, 1612-1613, 1622, 1631, 1635, 1636, 1646-1647, 1651, 1653, 1656, 1658, 1660, 1675, 1678, 1681 (том № 7). В приложении к обвинительному заключению имеются ссылки на несколько допросов Миллера (т. 132 л.д. 3-19, 20-24, 25-30). В рассматриваемом ходатайстве обвинители также признают доказательственное значение показаний Миллера по настоящему делу.

В ходе досудебного производства по делу М.Б. Ходорковским заявлялось ходатайство о проведении очной ставки между ним и Миллером, в удовлетворении которого следователем было отказано (т. 138 л.д. 219). Указанный свидетель находится также в списке свидетелей защиты, о вызове которых защитой заявлялось ходатайство как на досудебной стадии, так и в ходе предварительных слушаний 12 марта 2009г., которое не было не только удовлетворено, но и разрешено судом надлежащим образом.
Согласно ответу на адвокатский запрос, с 30 апреля 2009 года Миллер Д.Р. в российских структурах аудиторской компании “ПрайсвотерхаусКуперс” не работает (запрос и ответ прилагаются).

В этой связи, учитывая, что местом жительства г-на Миллера является США, Калифорния, <...> защита Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. с участием её иностранных адвокатов, инициировала процедуру, регламентированную параграфом 1782 раздела 28 Свода законов США, которая называется “юридическая помощь зарубежным и международным судам и участникам таких судебных процессов”.

В соответствии с указанной процедурой, Федеральный суд США Южного округа штата Калифорния, в котором проживает г-н Миллер Д.Р., издал судебный приказ от 16 октября 2009 года, в соответствии с которым это лицо обязано дать показания для использования их в процессуальных действиях иностранного органа правосудия и предоставить имеющиеся в его распоряжении документы.

О начале данной судебной процедуры, в соответствии с установленным законодательством США порядком, были уведомлены власти Российской Федерации, в связи с чем к её проведению подключился официальный представитель Генеральной прокуратуры РФ на территории США – юридическая фирма “Baker&Botts” .

На стадии подготовки к даче показаний г-н Миллер представил в распоряжение федерального суда США полные копии его допросов в органах прокуратуры РФ, в том числе те, которые не включены в уголовное дело №1-88/09, рассматривающееся в настоящее время в Хамовническом районном суде гор. Москвы. В частности, это допросы от 4 мая, 8 мая, 11 мая и 14 мая 2007г из уголовного дела №18/41-03, а также аналогичный допрос от 20 марта 2009 года, когда уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева уже находилось в Хамовническом суде.

Изучение содержания обозначенных копий протоколов показывает, что значительная их часть непосредственно касается вопросов деловых контактов представителей аудиторской компании с Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. К примеру, в этих протоколах (подчеркиваем – отсутствующих в деле №1-88/09!) фамилия Ходорковского упоминается 25 раз, а Лебедева – 31 раз.
При этом из показаний Миллера Д.Р. отчетливо видно, что целый ряд приведенных им фактов и аргументов опровергают версию обвинения о якобы имевшем место масштабном хищении нефти и отмывании денежных средств.

Кроме того, анализ содержания указанных показаний свидетельствует, что допрашивающие лица неоднократно вводили Миллера в заблуждение своими вопросами, таким образом небезуспешно пытаясь получить от него выгодные следствию ответы.

С учётом вышеизложенного, заявленное государственными обвинителями ходатайство носит не только незаконный и необоснованный, но и откровенно провокационный характер, поскольку:

во-первых, Хамовническому суду предлагается дать оценку процедурам, осуществляемым иностранным судом на территории иностранного государства в соответствии с законодательством иностранного государства. Очевидно, что даже постановка данного вопроса перед судом недопустима с правовой точки зрения, а его разрешение находится за пределами Хамовнического суда. Причём дать такую оценку Хамовническому суду предлагается на основании представленных прокурорами незаверенных копий документов неизвестного происхождения, на которых имеются факсовые строчки, датированные 9 апреля 2006 и 12 сентября 2009 года;

во-вторых, Хамовническому суду предлагается дать оценку несуществующему доказательству и нереализованной процедуре его получения. Очевидно, что и такая постановка вопроса заведомо недопустима и невозможна, поскольку суд может оценивать только представленные ему доказательства, а не чьи-либо намерения или предположения, не говоря уже о том, что определение, о вынесении которого просят обвинители, вообще не может быть вынесено судьёй единолично (п. 23 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 УПК РФ, защите предоставлено право не только собирать доказательства (о чём справедливо указано в ходатайстве обвинения), но и использовать иные, не запрещённые законодательством РФ, способы защиты. В законодательстве РФ отсутствуют нормы, запрещающие защите инициировать в судах иностранных государств процедуры, предусмотренные законодательством этих государств.

На основании изложенного, просим суд в удовлетворении заявленного государственными обвинителями ходатайства отказать.
Приложения: адвокатский запрос от 15 июля 2009 № 12с, ответ “Прайсвотерхаус Куперс” от 12 августа 2009г; апостилированные и нотаризованные материалы Федерального суда США Южного округа штата Калифорния, всего на 177 листах.

Защитники - адвокаты




Комментарии
Александр Л. | 11.12.2009 18:13
Если Данилкин побоится отказать обвинению резко, предлагаю ему вариант - Заявленное государственными обвинителями ходатайство ПРЕЖДЕВРЕМЕННО
Павел Хорошилов | 15.12.2009 13:45
Уважаемые комментаторы (и модераторы),
как-то ранее, обсуждая отзыв ПВК лицензий по аудиту ЮКОСа, рбг привел мне цитату из обвин. закл.:

"Первоочередной такой проблемой для него (аудитора - мой коммент, ргб) является проблема отрицания руководством ЮКОСа связанности с компаниями «Behles Petroleum S.A.», «South Petroleum Limited» и «Baltic Petroleum Trading Limited». Вопрос о наличии связанности этих компаний как с ОАО «НК «ЮКОС», так и с его основными акционерами, в том числе опосредованно через компанию «Group MENATEP Limited», неоднократно и с первых дней аудита задавался напрямую руководству нефтяной компании. Однако каждый раз руководство ЮКОСа в устной, а также письменной форме, в том числе в ежегодных письмах - представлениях руководства нефтяной компании, подписанных Ходорковским, отрицало связанность с этой компанией. Кроме того, Лебедеву направлялись даже соответствующие запросы, в ответ на которые был получен ответ от Дреля от 27.08.2002, в котором фактически утверждалось, что им не известно, кто является собственником компаний «Behles Petroleum S.A.», «South Petroleum Limited» и «Baltic Petroleum Trading Limited», и что эти компании не являются связанными с ЮКОСом или «Group MENATEP Limited». (ОЗ, стр. 3315)"
http://khodorkovsky.ru/documents/2009/09/03/12749/#comments
Павел Хорошилов | 15.12.2009 13:45
Как известно, ПВК (Даг Миллер) отозвал аудиторские лицензии ЮКОСа на основании доказанной ему аффилированности ЮКОСа и GML с названными трейдерами. Доказательства ПВК предоставила прокуратура. Вот линк на обоснование отзыва: http://www.kommersant.ru/articles/2007/pwc2.html?page=2

В этой связи, к сожалению, у меня так остался неотвеченным вопрос: прокуроры предоставляли в суде эти доказательства? Может быть я просто очень невнимателен, и они оглашались ранее. Возможно на прошлом процессе. Не "липа" ли обычная, если оглашались?

А то, зная наших прокуров и следователей, думается, что доказала прокуратура это ПВК стандартным способом: при помощи дула у виска Дага и шантажа. И если это было примерно так (нервозность прокуратуры заставляет думать, что не без того) - оооочень интересно послушать допрос Дага в американском суде.

Спасибо большое,
П.
Marina | 11.12.2009 18:35
Указанное ходатайство считаy незаконным i необоснованным
Петр | 11.12.2009 18:47
Прокуроры под руководством Каримова уже не понимают, что происходит и впали в тяжелую истерику.
Обычно они считают, что то что они делают, законно от природы, юридически грамотно и, если кто-то делает что-то против них, то это не законно, не грамотно и необходимо всех поставить на место.
Спектакль вошел в острую фазу.
wsmol | 11.12.2009 19:25
Своим сегодняшним ходатайством прокуроры практически аннулировали свои дипломы о высшем юридическом образовании.
В их защиту можно сказать только то, что они были вынуждены подчиниться вышестоящим малограмотным начальникам, высшее юридическое образование которых
так же сомнительно. Впрочем и в защиту этих персон можно повторить ту же аргументацию.
Александр Сорокин | 11.12.2009 19:33
Очень бы хотелось, чтобы плоды многолетней высококвалифицированной работы группы адвокатов МБХ нашли свое отражение в учебниках. Возможно, тогда юристы, изучившие такие учебники, не будут всеобщим посмешищем, как нынешние, имена которых все знают.
xodganasreddin1 | 11.12.2009 19:43
Мы с Вами Александр, я понял, дети в сравнении с этим судьей в области крючкотворства. Он не станет искать доводы для отказа в ходатайстве, которое ему не нужно, а найдет формальные причины для отказа, таким образом, чтобы максимально вывести себя из под удара любой стороны. 20 лет стажа это фунт изюма. В профессионализме не отказать.
Tanya | 11.12.2009 21:39
Абсолютно справедливое, обоснованное возражение защиты.
"...такую оценку Хамовническому суду предлагается на основании представленных прокурорами незаверенных копий документов неизвестного происхождения, на которых имеются факсовые строчки, датированные 9 апреля 2006 и 12 сентября 2009 года".
- Подобные липовые материалы, как мы знаем, были получены в деле Сергея Магнитского, когда в обоснование его заключения под стражей был представлен документ о том, что Сергей, якобы, намеревается выехать за границу. Этот документ, как выяснилось, можно легко получить любому человеку, лишь позвонив в кассу аэрофлота. Не сомневаюсь, что подобной липы в этих 188 томах - кипы.
Андрей | 11.12.2009 23:17
Молодец судья не даром я о нём писал что он всё-таки честный человек, вы его поймите народ, то что он делает сейчас в данной системе подвиг, я считаю что не ошибаюсь пока в нём.
Elmir Muminov | 11.12.2009 23:48
Прокуры загнали себя в угол, в котором чувствует себя очень не уютно, и по большому счету, уже не понимают, что они окончательно потеряли контроль над делом. Пока сохраняется выраженный контроль над ними, но и это не будет продолжаться бесконечно. Я не говорю о результатах ( о приговоре), но это также вопрос времени и скорости изменения ситуации. Жаль, что это время, два честных и невиновынх человека проведут за решеткой и без семьи.
xodganasreddin1 | 12.12.2009 11:01
Липа расцвела в декабре. Вот и говори, что не бывает лета раньше весны.
Don | 12.12.2009 17:11
Уважаемый г Данилкин,приближается
Новый год и в Вашей власти отпустить
гг Лебедева и Ходорковского под их
честное слово/которое дорогого
стоит/ на праздники домой,к их семьям,
у Вас есть шанс вписать свое имя
в Историю Новой России,а Россия
будет другой,верю!!!
С ув,Don Magid
mabueb@mail.ru
Сергей | 12.12.2009 17:42
На основании публичного обращения председателя Мосгор суда Ольги Егоровой об открытости судебных процессов, нужно выходить с повторным ходатайством, аргументируя ходатайство ее словами
Marina | 12.12.2009 20:16
В Москве пропала адвокат Елена Романова-Лебедева
09:19 Радио «Маяк»
В Москве пропала адвокат Елена Романова-Лебедева, которая ведет ряд громких дел, в частности, представляет интересы одного из обвиняемых в захвате Arctic Sea.

Заявление о пропаже женщины уже подано в милицию.
Yvagaemue G-da Advokatu MBX i PLL,

Pogalyista bydte ostorognu
s yvageniem
мамука | 12.12.2009 22:45
Это просто серпом по одному месту!!!!
Smit | 13.12.2009 00:37
Лахтин и Ибрагимова, как два сапога - пара. Может их поженить? Ещё сюжетец, для мыльной оперы.
xodganasreddin1 | 13.12.2009 08:59
Что произошло 11 декабря?
Высокие чины в прокуратуре проснувшись неожиданно обнаружили письмо из Америки по поводу допроса Миллера.
Это было... вовсе против правил...
Кто посмел писать в Америку?
Ходорковский и Лебедев подали в американский суд ходатайство о допросе Миллера! Свистать всех наверх!

Вызвать Лахтина, Щохина и эту Ибрагимову!
* * * *
– Стой! – кричал Остап, делая гигантские прыжки. – Догоню – всех уволю!
* * * *
Срочно принять меры!
Вы понимаете, что будет, когда показания Миллера зачитают в суде?

Садитесь и пишите!

"допрос адвокатами в интересах Ходорковского и Лебедева на территории США свидетеля Миллера Дагласа Роберта
нарушают требования ч. 3 ст. 86 УПК РФ..."
Да, нет вам ничего нельзя доверить!
Natali | 14.12.2009 17:13
Константин РИВКИН,
адвокат Платона Лебедева
СУДЬЯ ВСТАЛ НА СТОРОНУ ЗАКОНА

В Хамовническом суде, где слушается второе дело против Ходорковского и Лебедева, произошла сенсация: суд отклонил важное ходатайство прокуратуры.

Российские власти добились, чтобы «ПрайсвотерхаусКуперс» отозвал свои заключения. Как я могу предполагать, господин Миллер может рассказать нам много интересного о том, что не укладывается в версию обвинения. Например, из протоколов, которые представила Россия в распоряжение суда США, а соответственно, и в наше распоряжение, выяснилось, что господин Миллер допрашивался намного больше раз, чем количество протоколов, находящихся в деле. И то, что он рассказывал в рамках этих протоколов, не укладывается в версию обвинения.
Кроме того, я не исключаю, что господин Миллер расскажет, при каких обстоятельствах отзывались эти аудиторские заключения, были ли для этого основания. Потому что мы глубоко убеждены, что «ПрайсвотерхаусКуперс» обладал всей необходимой информацией для того, чтобы выносить те или иные суждения относительно объективности отчетности ЮКОСа.
Именно поэтому прокуратура так сильно забеспокоилась и предприняла вот такой демарш — по-другому их ходатайство я назвать не могу.
http://www.specletter.com/independence-judgement/2009-12-14/­sudja-vstal-na-storonu-zakona.html
Tanya | 14.12.2009 22:41
Natali, спасибо за ссылку. Суд (точнее, Данилкин) действительно отклонил ходатайство прокуратуры. Жаль только, что это единственный луч света в темном царстве.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru