Накануне оглашения Страсбургским судом своего решения по объединенной жалобе Ходорковского и Лебедева на Мещанский процесс адвокат Елена Липцер напоминает некоторые подробности этого долгого разбирательства.

Радио Свобода, Марк Крутов, 25.07.2013

Европейский суд по правам человека в Страсбурге сегодня обнародует решение по жалобам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на несправедливое судебное разбирательство во время первого процесса по делу ЮКОСа. В 2005 году Мещанский суд приговорил бывших руководителей некогда крупнейшей нефтяной компании России к длительным тюремным срокам, признав их виновными в мошенничестве, неуплате налогов, присвоении чужого имущества и других преступлениях.

Защита Ходорковского и Лебедева считает, что во время суда были нарушены сразу несколько пунктов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. "Радио Свобода" спросило адвоката Платона Лебедева Елену Липцер о том, к каким статья конвенции апеллировали авторы жалобы и к каким правовым последствиям в России может привести решение ЕСПЧ, если жалоба будет удовлетворена:

- Когда была подана эта жалоба?

- Эта жалоба была подана еще в 2005 году, до того, как приговор Мещанского суда вступил в законную силу. Жалобе был дан приоритет по нашей просьбе, но, к сожалению, ее все равно рассматривали очень долго. В ней ставился вопрос о том, что судебный процесс, который шел в Мещанском суде, был несправедливым, и мы настаиваем на том, что имело место нарушение очень многих прав наших подзащитных. Я подавала жалобу Платона Леонидовича Лебедева, аналогичная жалоба была подана другими адвокатами от Михаила Борисовича Ходорковского. По нашей просьбе жалобы объединили, и по ним было вынесено общее решение. Мы надеемся, что Европейский суд сочтет наши доводы убедительными и признает, что процесс в Мещанском суде был несправедливым и приговор был вынесен незаконный.

- К каким еще статьям Европейской конвенции о защите прав человека есть отсылки в вашей жалобе?

- Там затронуто много пунктов. В числе прочего мы ставили вопрос о том, что преследование наших подзащитных имело иную цель, чем просто их осуждение за совершение каких-то уголовных преступлений. Это статья 18 Европейской конвенции. Мы говорили о том, что преследование было политически мотивировано. Но речь идет не только о нарушении 18 статьи, но и о нарушении статьи 6 - о справедливости судебного разбирательства. Мы ждем, что решит Европейский суд, у него было много времени, чтобы разобраться во всех наших доводах, коммуникация длилась очень долго. Европейский суд подавал запросы и правительству, и нам, мы обменивались корреспонденцией, документами. Поэтому я надеюсь, что решение будет вынесено по всем вопросам.

- Это будет уже не первое решение Европейского суда по правам человека, связанное с делом ЮКОСа, но, судя по тому, что разбирательство продолжалось целых 8 лет, самое важное?

- Да, уже были решения по первым жалобам и Платона Леонидовича, и Михаила Борисовича, но первые жалобы затрагивали только незаконное содержание под стражей. Это было, конечно, важно и для нас, и для них, но там не ставился вопрос о справедливости судебного разбирательства. Есть еще решение по жалобе ЮКОСа, но наши подзащитные не были фигурантами этого разбирательства, поскольку обращались в суд не они, а акционеры ЮКОСа. К нам это имело, конечно, отношение, но мы не были заявителями. Завтра будет вынесено очень важное решение, которого мы очень давно ждем.

- Какие у него могут быть правовые последствия в России?

- Если Европейский суд признает нарушение, например, 6 статьи Европейской конвенции, то по российскому законодательству, в соответствии с 413 статьей Уголовно-процессуального кодекса, это является новым обстоятельством и основанием для того, чтобы председатель Верховного суда внес представление в Президиум Верховного суда Российской Федерации об отмене приговора.