"Отвечаем: этого не может быть! Потому что нефть - полезное ископаемое"."
"Товарищ Сталин, Вы большой учёный, в языкознаньи знаете Вы толк..." Нефть, конечно, полезное ископаемое, а вот судья Ишмуратова Л.Ю., похоже, ископаемое довольно вредное :-(

Граждане избиратели - думайте сами, решайте сами!
Ну, а Карфаген, конечно же, должен быть разрушен (это для Ирины Фоминовой, если она прочтёт мой комментарий :-)).

"этого не может быть! Потому что нефть - полезное ископаемое"
Ну это ваще.

Программа защиты судей от надвигающихся визовых санкций в действии? А попробуйте теперь внести несуществующую судью в какие-нибудь "списки Магнитского".... интересно, они вот действительно уверены, что так будет продолжаться вечно???

Думаю, что ничего другого ВЫ и от присутствующей Егоровой не дождетесь. До чего же все это мерзко!

Я опять позволила сделать свой правовой анализ надзорной жалобы.

Читаем текст постановления: «Судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств сделан обоснованный вывод о том, что Ходорковский М.Б. виновен в том, что он, действуя в составе организованной группы, используя служебное положение, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою и других членов организованной группы пользу чужое имущество – нефть, принадлежащую нефтедобывающим предприятиям: ОАО «С.», ОАО «Ю.» и ОАО «Т.» ВНК, чем причинил им ущерб в крупном размер»

На каком основании суд делает выводы о присвоении чужого имущества , принадлежащего дочерним предприятиям ЮКОСА. Что такое чужоле имущество? Указанные хозяйствующие субъекта обратились в суд с иском о причиненном им ущербе? Кто признал, что они являются потерпевшими по данному делу?

В решении суда, в постановлении суда идет ссылка на организованную преступную группу. Судьи при применении данного понятия обращались к нормам Уголовного кодекса, в котором четко дано понятие организованной преступной группы.

Дальше еще смешнее идет: В постановлении отмечено: «Судом достоверно установлено, что Ходорковский М.Б. и другие члены организованной группы путем незаконного введения для нефтедобывающих предприятий ОАО «С.», ОАО «Ю.» и ОАО «Т.» ВНК внешнего управления в лице ЗАО «Ю. ЭП» и заключения противоправных генеральных соглашений, обязывающих поставлять нефть только подконтрольным организованной группе компаниям и устанавливающих цены на нефть для нефтедобывающих предприятий в пределах цен скважинной жидкости, лишили ОАО «С.», ОАО «Ю.з» и ОАО «Т.» ВНК экономической самостоятельности, тем самым умышленно нарушив требования закона, а именно п.п. 2, 4 ст.6 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Федерального закона от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ), устанавливающие запрет на заключение соглашений (согласованные действия), ограничивающих конкуренцию»

В качестве правового основания надзорная инстанция ссылается на Закон РСФСР № 948-1, который уже утратил силу. Единственная действующая статья данного закона – это ст.4 - Легальная дефиниция понятия «аффилированные лица» Даже в действующей редакции указанного закона субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, ответственность хозяйствующего субъекта наступает по иску антимонопольного органа и ведет вплоть до ликвидации самого хозяйствующего субъекта.

Далее в постановлении отмечено: «Вместе с тем, договоры купли-продажи нефти, подписанные в период 1998 – 2003 годов от имени нефтедобывающих компаний лицами, подкон¬трольными организованной группе, являлись фиктивными, так как включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателями нефти выступают юридические лица, указанные в них…….»
Опять встают вопросы: какие конкретно договора купли-продажи? Кем указанные договора признаны фиктивными? Кем доказаны заведомо ложные сведения указанные в договорах?

Далее читаю в Постановлении об отказе в удовлетворении надзорной жалобы:
«При этом из содержания многочисленных инструкций Министерства финансов РФ следует, что сумма затрат на производство продукции является ее себестоимостью.
Таким образом, следует признать, что стоимость добытой из недр нефти, которая обладает ценностью именно как полезное ископаемое, не может равняться всего лишь сумме затрат на ее добычу».

Я, конечно, не сильна в налоговом законодательстве, но всегда была уверена в том, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 340 Налогового кодекса оценка производится одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых

Дальше читаем, я, опять не устаю удивляться нашим судам.

«……подписывались от имени нефтедобывающих компаний подконтрольными членам организованной группы лицами, в нарушение ст.10 ГК РФ, противоправно, то есть с намерением причинить вред другому лицу……»

Правовое основание – ст.10 ГК РФ – злоупотреблением правом. Злоупотреблением правом со стороны участников гражданского процесса заявляет другая сторона гражданского процесса. Причем тут уголовное дело?????????????
У меня уже нет сил читать такие абсурдные, глупые, немотивированные, необоснованные, заказные решения, постановления судов любых инстанция, на любом уровне? Когда все это закончится?

Между тем, из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года следует, что стоимость похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Кроме того, хотелось бы знать будет ли подана жалоба на решение суда в ЕСПЧ, срок подачи жалобы заканчивается 24 ноября 2011 года.

Охренеть!

Это издевательство. И пока судьи не почешут репу, понимая, что за это придётся нести наказание, ничто не изменится. Вот если бы с ними также поступить, как они, то и таких приговоров бы не было. Ничего не боятся, ни бога, н чёрта. Только лысого с вываренными рыбьими глазами.

"Впереди следующая надзорная инстанция - Ольга Егорова"

Не надо жать Егорову, до 24 ноября 2011 года необходимо подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Пропуск шестимесячного срока со дня вынесения кассационного определения означает признания жалобы неприемлемой. Зачем рисковать? В национальном суде России Ходорковский уже ничего не добьется.

Кажется, пора перестать удивляться и изумляться... Но невозможно! Преклоняюсь перед выдержкой адвокатов, которые продолжают объясняться с этими "отсутствующими" и "присутствующими" судьями на строгом юридическом языке. А ведь так хочется сказать на простом русском!...
Марина Мирлина.

Немного не по теме, но обратите внимание. Я только что заметил, что на "Эхе", так сказать, сбили градусник! Количество просмотров ответов МБХ на вопросы радиослушателей скастили в пять раз!!! Пару дней назад было более 155 тысяч читателей! А ПЖиВ на "выборах" результат наоборот накрутят в пять раз. Ну и ну!
Если, чёрт возьми, власть, не избранная народом, а рассевшаяся на его шее в результате фальсификаций (т.е. совершившая госпереворот) не будет сброшена, причем, каким угодно способом, то значит, мы нация с полностью деградировавшим чувством собственного достоинства. Это как если бы к нам в дом ворвался бы тип и начал гадить по углам. Да прибить его сковородой постаралось бы 99 человек из 100. Ситуация аналогичная А вот реакция - диаметрально противоположная.

Уважаемый Вадим Клювгант!
Я попробовала найти судью Ишмуратову Любовь Юрьевну на официальном сайте Мосгорсуда. В списках судей Ишмуратова значится.

Вадим Клювгант: "... отсутствующее правосудие от имени не значащегося в официальных списках судьи..."
В России сегодня никому не видимое право; растворившийся без остатка закон; исчезнувшие неведомо куда совесть и мораль у большинства судей, привлечённых воровской властью к делу ЮКОСа. Эти опасные игры с беззаконием привели, как мы теперь видим и к полной аннигиляции отдельных рабов Фемиды в бестыжем мосегорсуде. Опасный иллюзион!

Сущий маразм.Такая субстанция,как совесть,им просто не ведома.И при том- с рождения.

Суд уже сгнил. Судьи показали, что они полностью малограмотные, бестолковые, не соответствуют, но за то чинопослушны и раболепны, ископаемы. Я за то, чтобы они были арестованы и под конвоем проведены по Тверской.

Фрагмент "Постановления..." про специфику нефти, как полезного ископаемого, на первый взгляд - абсолютно абсурдный, пожалуй заслуживает попытки понять, о чем может идти речь. Приведу его более полно:
"Утверждения защитников о том, что фактической стоимостью нефти в регионах ее добычи в РФ является сумма затрат на ее добычу, также несостоятельны.
В надзорной жалобе в подтверждение своих доводов в этой части защитники ссылаются на положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года, согласно которым размер похищенного имущества определяется его фактической стоимостью, а также на нормы финансового права, из которых следует, что фактической стоимостью произведенной продукции является сумма затрат на ее производство.
Между тем, из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года следует, что стоимость похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При этом из содержания многочисленных инструкций Министерства финансов РФ следует, что сумма затрат на производство продукции является ее себестоимостью.
Таким образом, следует признать, что стоимость добытой из недр нефти, которая обладает ценностью именно как полезное ископаемое, не может равняться всего лишь сумме затрат на ее добычу."
Здесь положениям Защиты о том, что "фактической стоимостью нефти в регионах ее добычи в РФ является сумма затрат на ее добычу" (абз.1) и "размер похищенного имущества определяется его фактической стоимостью, ... фактической стоимостью произведенной продукции является сумма затрат на ее производство" (абз.2) противоставляются положения, что "стоимость похищенного имущества определяется ИСХОДЯ ИЗ его фактической стоимости" (абз.3, выделенное - мной) и "что сумма затрат на производство продукции является ее себестоимостью" (абз.4). Последним по-видимому хотят подчеркнуть не тождественность понятий "фактическая стоимость" и "себестоимость".
В абз.5, по-видимому, пытаются устроить неразделимую смесь понятий фактическая стоимость/себестоимость, стоимость (потребительская стоимость?) и цена в сочетании с внесением неопределенности в статус "дочек", не только как производителей/добытчиков нефти в более общей структуре, но и как абсолютно самостоятельных на "дороге" от недр к покупателю собственников добытой нефти (с игнорированием реального разделения труда, ответственности, способов получения доходов и т.д.). Похоже, имеет смысл (придется) максимально внятно и убедительно разгребать эту мешанину. Ведь только удивлением этому "достижению" творчества ОПГ ограничится не получится.

Ишмуратова на сайте Мосгорсуда: http://mos-gorsud.ru/sud/chief/u2/kononenko/ishmyratova/

Нисколько не удивляюсь тупости и безмозглости перлов, выходящих из-под пера птенцов гнезда Егоровой.
Неоднократно слушал их и непосредственно в Мосгорсуде, и в Хамсуде...
Ощущение такое, что ты полностью одуреваешь от их логики!...Словно перед тобой инопланетные существа, которым на людей попросту глубоко наплевать...
Сергей Львович.

Grrub
А как с этим совмещается требование, чтобы были исчерпаны национальные средства наведения правосудия?
Для ЕСПЧ надзорная инстанция как средство защиты не существует. В ЕСПЧ можно подать жалобу в течении шести месяцев после рассмотрения дела в кассационной инстанции. Кроме того, при нарушении указанного срока ЕСПЧ срок не восстанавливает. Надзорная инстанция, рассматривая надзорную жалобу Ходорковского, умышленного затягивает сроки рассмотрения надзорного производства.
Для меня остается загадкой та «линия» не защиты адвокатами своего клиента.

Даже не знаю, что и сказать, мне это напоминает годы террора сталинского режима, когда власть находила индивидуумы для оглашения страшных приговоров. Это не решения судов, это приговоры судейскому сообществу, предпосылки к вызову к самой "вертикали власти". До выборов "они" тянут время, "им" нужно пролонгироваться, и задержаться, чтоб потом отмыться ещё большей кровью. Странно, но Медведев связывает свой уход из политики с тем, что оскверняет юриспруденцию подобным бестолковым иезуитством. Представить подобные извращения можно только пребывая в юридической коме. Рич Ричмонд

Я поискал что-то интересное про эту самую Ишмуратову Любовь Юрьевну, и вот что накопал, это самая малость про оборотня российской судебной системы: Прошу внимательно ознакомиться.

Уголовное дело №153604 (№1-641\07, №1-21\08) Н.Махбуби,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Информация о других делах федерального судьи Бутырского районного суда г.Москвы,
а впоследствии судьи Мосгорсуда Ишмуратовой Л.Ю.

http://shockcrim.blogspot.com/2009/08/sc5188.html

Миллионеры 2002 г., г. Москва
В 2002 г. минимальный размер оплаты труда составлял 300 руб.

Ишмуратова Любовь Юрьевна 15.10.1963, ,
,119361,77,,,,МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ УЛ,38,,445
УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВС РФ В Г. МОСКВЕ, тел. 2910949
2002: 268877

http://shockcrim.blogspot.com/2009/09/sc7178.html

Миллионеры 2004 г., г. Москва
В 2004 г. минимальный размер оплаты труда составлял 600 руб.

Ишмуратова Любовь Юрьевна 15.10.1963, , 001-646-806-16
,,77,,,,СУХОНСКАЯ УЛ,1,,148
УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В Г.МОСКВЕ, тел. 2910949
2004: 489750

http://gleb-edelev.livejournal.com/6490.html
КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О "ДЕЛЕ СТОМАХИНА".
Далее оп нижней ссылке.
Рич Ричмонд

http://www.bezzakonie.msk.ru/doc1/sud/ishmuratova.htm

Это малая часть непрофессиональной и преступной деятельности Ишмуратовой: - В отношении Бориса Владимировича Стомахина вынесен обвинительный приговор в нарушение ст.ст. 29, 31 Конституции РФ; ст.ст. 5, 14 УК РФ; ст.ст. 14, 297, 302 УПК РФ.

Вынесенный обвинительный приговор Борису Владимировичу Стомахину нарушает его права человека и гражданина.

Приговор Борису Стомахину судом политически мотивирован, и Борис Стомахин является политзаключенным.

Борис Стомахин должен быть освобожден.

В соответствии со ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора судья Ишмуратова Л.Ю. должна быть привлечена к уголовной ответственности.
29.4.2008 http://www.bezzakonie.msk.ru/doc1/sud/ishmuratova.htm

Рич Ричмонд

Во время великой отечественной войны фашисты пользовались услугами предателей Родины и своего народа. Полицаи на ровне с фашистами уничтожали и зверствовали на Русской Земле Матушке. Сегодня "вертикаль власти" пользуется услугами тех же предателей Родины, граждан России и Земли Русской. Так "вертикаль власти" и живёт "от победы до победы" - от предателя до предателя. На самом деле модернизация судебной системы уже свершилась. Не суетитесь граждане. Я Швондер, будем уплотнять право и делать его мобильным, таким, чтоб было, как можно меньше демагогии и самого права на право! Рич Ричмонд

Впереди следующая позорная инстанция - Ольга Егорова.

«Утверждения защитников о том, что фактической стоимостью нефти в регионах ее добычи в РФ является сумма затрат на ее добычу, также несостоятельны. ….
Между тем, из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 года следует, что стоимость похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При этом из содержания многочисленных инструкций Министерства финансов РФ следует, что сумма затрат на производство продукции является ее себестоимостью.
Таким образом, следует признать, что стоимость добытой из недр нефти, которая обладает ценностью именно как полезное ископаемое, не может равняться всего лишь сумме затрат на ее добычу.»
Последним предложением (своим выводом) Мосгорсуд перечеркнул смысл многочисленных инструкций МинФина РФ, о которых сам же упоминает в третьем абзаце данного текста. Смешно и абсолютно безграмотно. Что является себестоимостью товара (работ, услуг) об этом сказано только в 25 главе Налогового Кодекса РФ (2 часть) в статьях 252,253,254,255, 261,262,263,264,265,266,267. Так вот, всё перечисленное в данных статьях и является «суммой затрат на ее добычу». А суд говорит, что не является. Поверьте, что больше ни в одном документе не сказано ЧТО ВКЛЮЧАЕТСЯ В СЕБЕСТОИМОСТЬ ТОВАРА (работ, услуг). Так вот там не сказано, что нефть «обладает ценностью именно как полезное ископаемое» - это какое то ноу-хау Мосгорсуда. Добытая нефть как полезное ископаемое в себестоимость включает те же расходы, которые поименованы в данной 25 главе НК РФ «Налог на прибыль».
Хотелось бы услышать от Мосгорсуда хотя бы в виде консультации – а что ещё, помимо суммы затрат на добычу нефти включается в стоимость добытой из недр нефти?
_______________
Отойду от этой темы, просто напомню, что в предпоследний день судебных заседаний Хам.суд г.Москвы получил ответы на свои запросы от дочерних предприятий «ЮКОС» и там чётко было обозначено, что помимо полного покрытия затрат на добычу нефти, добывающие предприятия получили и прибыль. «Всего за 2000-2003 годы ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть» и ОАО «Самаранефтегаз» при суммарной фактической стоимости нефти - 247,2 млрд. руб. получили при ее реализации суммарную выручку - 297,7 млрд. руб. и, соответственно, суммарную прибыль от реализации (продажи) нефти более 50,5 млрд. руб. (~ $2 млрд.).» http://2003-2011.livejournal.com/16052.html.
Повторюсь, что к вышенаписанному комментарию эта информация не относится, так как суммирование полученной прибыли и себестоимости (товара, работ, услуг) составляют выручку от реализации (Прибыль +Себестоимость=Выручка). Как видите – ничего другого в этой простой формуле нет, не допускаю и мысли, что Мосгорсуд имел ввиду всё таки в «стоимость добытой из недр нефти» нужно добавлять прибыль и тогда получится СЕБЕСТОИМОСТЬ добытой нефти, в то время, как абзацем выше сами же ссылаются на разъяснения МинФина РФ. Простите за повтор, но бред очевиден.

Михаилу Борисовичу, Платону Леонидовичу, команде адвокатов желаю УДАЧИ!!!
С уважением, Мишенина И.

Irina (Serafim1410)
Уважаемая,Ирина! Спасибо Вам. Чем больше вокруг нас будут собираться людей, профессионалов своего дела, которые давали бы свою оценку решениям судов и правомерности действия властей, тем больше вероятность того, что мы сумеем выбраться из того болота, в которое нас затянуло в конце 90-х годов, и вокруг которого уже поставлена колючая проволока и собралась улюлюкающая братва.

Нефть - полезное ископаемое! Младшая группа детского садика, именуемого Мосгорсуд!
Если нефть - полезное ископаемое, то выходит по мнению этой младшей группы детМорсадика, она не имеет цены, или не является товаром?
В таком случае, что же сейчас продают друзья В.В. и получают за это огромные денежки - товар /нефть/ или полезные ископаемые?
Николай.

Я прекрасно понимаю все доводы суда, иного они не могли написать, тем более, что делали это не самостоятельно, а по приказу того-же сечина и всей бандитской группировки. Чтоб прийти к истине, необходимо вернуться к истокам, к самому первому шагу следствия, дознания, или как угодно можно называть всю эту свору. Перед самым наездом на "ЮКОС" была уже профессиональная и официальная налоговая проверка. Это единственный документ, на который можно ссылаться и которым можно руководствоваться. Я был бы не против, если бы этот документ разместили на сайте пресс-центра. Всё, что потом инициировалось, от лукавого, и не может служить основанием даже для обсуждения, ибо эти бумажки ничтожны, проверки незаконны, а возбужденные ряд уголовных дел необоснованны. Всё, не нужно уводить в сторону основные пути к истине. Сечину нужен был способ, как "официальн" наехать на "ЮКОС", по приказу тогдашнего президента, вот и послали по кляузе проверку, которая не имела право выезжать и не имеет никакой законной силы. Здесь ,я согласен с Леной Лукьяновой, которая об этом уже не раз говорила. Рич Ричмонд

"вы говорите, что фактическая стоимость добытой нефти для производителя - это сумма затрат на её добычу и подготовку, а раз эти затраты полностью, и даже с превышением, компенсированы производителям полученной ими выручкой от продажи нефти, то нет реального ущерба, а значит - нет и хищения. Отвечаем: этого не может быть! Потому что нефть - полезное ископаемое".

Смеялась от души... Это первая моя реакция. А потом объял ужас... Только наше правосудие может выдать такие перлы. Поэтому они и уничтожают светлые головы в России, иначе будут уничтожены сами. Ни один грамотный, трезво мыслящий человек не потерпит такой эрудиции. Это или полнейшая безграмотность, за которую и кол много поставить, либо издевательство не только над заключенными, но и над всеми нами, кто требует освобождения невинно-заключенных страдальцев. Госпоси! Спаси и сохрани Михаила, Платона, Алексея и всех невинно-страдающих в застенках.

Просто наглое глумление! В судах остались одни Шариковы. Высочайшего уровня адвакатам такого "горбатого лепить", просто стыдобища!

За Фразу «судью Ишмуратову Л.Ю., чья подпись стоит под этим постановлением, в составе судей Мосгорсуда, опубликованном на его официальном сайте» надо бы извиниться перед блогерами. Кто такая Ишмуратова Любовь Юрьевна определить не сложно, хотя там есть над чем поразмышлять. Думается, что это просто небрежность, к сожалению, не единственная.
Указ Президента РФ от 17 декабря 1996 г. N 1703 "О назначении судей районных (городских) судов"

Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю:
1. Назначить на неограниченный срок полномочий судьями:
…
2. Назначить на 3-летний срок полномочий судьями:
…
Ишмуратову Любовь Юрьевну
Зеленоградского окружного (городского) суда Зеленоградского административного округа
…
Президент Российской Федерации
Б. Ельцин
Москва, Кремль
17 декабря 1996 г.
N 1703
Указ Президента РФ 31 мая 2004 г. N 711 "О назначении судей районных судов города Москвы"

Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2003 г. N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" постановляю:
1. Назначить на период до истечения 6-летнего срока полномочий, исчисляемого в соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации":
а) с 11 июня 2001 г.:
председателем Зюзинского районного суда
Васильеву Нину Петровну
…
14. Назначить:
судьями Бабушкинского районного суда
Зацепу Людмилу Джамалутдиновну
Каминскую Марину Михайловну
Тарасюк Татьяну Юрьевну
Хомякову Римму Николаевну
судьями Басманного районного суда
Дударь Наталию Николаевну
Мушникову Наталью Евгеньевну
Пильганову Веру Михайловну
Трубникова Александра Николаевича
судьями Бутырского районного суда
Бекетову Ирину Валентиновну
Гончарову Инну Александровну
Грымову Светлану Сергеевну
Ишмуратову Любовь Юрьевну
Логинова Германа Александровича
судьями Гагаринского районного суда
Афонину Елену Евдокимовну
…
15. Назначить на период до истечения срока полномочий, установленного Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2001 г. N 772 "О назначении судей районных судов":
…
Президент Российской Федерации
В.Путин
Москва, Кремль
31 мая 2004 г.
N 711

Указ Президента РФ от 3 июля 2008 г. N 1034 "О назначении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского городского суда и суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"
Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации, постановляю:
1. Назначить:
судьей Верховного Суда Республики Бурятия
Семенова Баира Станиславовича
…
судьей Московского городского суда
Ишмуратову Любовь Юрьевну
судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Блиновскую Елену Олеговну.
2. Назначить на период до истечения срока полномочий, установленного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. N 1323 "О назначении судей районных судов", судьей Верховного Суда Республики Хакасия Будника Дмитрия Дмитриевича.
3. Назначить на 3-летний срок полномочий:
судьей Верховного Суда Чеченской Республики
Ламердонова Тимура Мартиновича
судьей Краснодарского краевого суда

Уважаемый Вадим Клювгант,
Уж коли Вы про новые ожидания « от егоровой», то хотел бы вот что Вам напомнить.
Госпожа Егорова приведена к «власти» в Мосгорсуд ( ставший за время ее правления реально – Мосгорштампом) мало того что не законным путем- так еще и с ЯВНЫМИ этическими нарушениями!
путин с председателем Верховного Суда России Лебедевым ….решили «протащить своего человека» на пост главного судьи Москвы. Так сильно они хотели «своего» судью, что и …пропустили до этого «ОСОБОГО МОСКОВСКОГО » поста… егорову.
Ольга Егорова, та , к которой Вы обращаетесь, не знает законов, не знает норм этики ( ее ОР и хамские высказывания на «СВОИХ» УПОЛНОМОЧЕННЫХ ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ СУДЕЙ известны всей стране!), мало того , что не добавляет уважения к судам России- еще и позорит ….РОД ЛЮДСКОЙ своим присутствием в Мосгорсуде!
Мадам егорова давно превратила себя саму ( сама себя ) в…хозяйствующий субъект Московского городского суда- НИЧЕГО ОБЩЕГО С ОБРАЗОВАННЫМ честным ЮРИСТОМ НЕ ИМЕЮЩИМ! Егорова реально следит лишь… за здоровьем своих судей, за их «сносным» материальным и жилищным положением и за их…гмммм… «морально правильным» обликом!
« Морально правильный облик судьи егоровой» это :
- регулярная обратная ( телефонная) связь с егоровскими заместителями ( их ( заместителей егоровой) немного – но они ВСЕГДА «на трубке»)
- полное «потворство» влиянию « флюгера» политики ( политиков) в России
- согласование ВСЕХ спорных вопросов по всем делам с …председателями судов , которые в свою очередь ДОКЛАДЫВАЮТ ВСЕ ВСЕ ВСЕ ЕГОРОВОЙ!
- полное унижение СВОЕГО НАРОДА В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ И ПРИГОВОРАХ – НЕ УНИЖАЯ ЛЮДЕЙ, НЕ ПОЛУЧИШЬ ПОВЫШЕНИЯ ПО « СЛУЖБЕ»! ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА НЕПРАВОСУДНЫХ РЕШЕНИЙ ЕГОРОВСКИХ СУДЕЙ, НАПИСАННЫХ НЕ РУССКИМ ЯЗЫКОМ ПРАВО ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛО Н И К О Г Д А !
- необязательность КАЧЕСТВЕННОГО юридического образования
- ненависть к народу, приходящему в суды ( тут егорова мастер создать такую ситуацию, годами ( !!!) не давая полномочий судьи юристам на «ГОРЯЩИЕ» мировые участки, создавая тем самым ….систему «дефицита» судей, тогда как обязанности судей за «пустые» участки несут …соседние судьи, умирающие на своем , по ЗАКОНУ участке от количества дел и обращений физически!!!!
- полное подчинение простого судьи председателю суда ( районного или городского ) или вышестоящему начальству
- полная «покорность» судьи всем, кто по правилам «вертикали путина» стоит выше!
- егорова «воспитала» у «своих хороших судей» ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ КО ВСЕМ МЕТАМ, СЛЕДСТВИЮ И К ПРОКУРОРАМ- МАШИНА КАЗНИ В ДЕЙСТВИИ!
МОГУ МНОГО ЧЕГО ЕЩЕ ПОНАПИСАТЬ ПРО ЕГОРОВУ, НО СТОИТ ЛИ КОПТИТЬ ЕЙ ЭФИР ТЕМОЙ, ИТАК ЗАКОПТИВШЕЙ ПОЛ МИРА?

Уважаемые юристы данного форума ! Я -не имею никакого ни юридического образования ни тем более опыта Поэтому заранее прошу извинить ,если мой комментарий покажется вам ерундой и тем более абракадаброй
Я склоняюсь к мнению уважаемого Вадима Клювганта ,что смысл этой юридической "галиматьи" -- специально ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ от наиболее существенных,ПРОИГНОРИРОВАННЫх судом доказательств отсутствия события преступления ,то ,что В Клювгант назвал "насосы-колеса" (для тех,кто не знает,напомню--это из миниатюры Аркадия Райкина и там это называлось "запустить дурочку" )
С моей точки зрения ,уважаемые юристы ,разбирая отдельные терминологические нормы и абсурдность их использования в конкретном контексте вы невольно участвуете в этой "игре в наперстки" (или то,что у А Райкина называлось "запустить дурочку")С моей точки зрения именно этого и добиваются авторы-кукловоды . Большинству (неспециалистов) будет трудно понять , специалисты (как в "Золотом теленке") будут говорить ,что "конь так не ходит" ,а главный "Остап" будет радостно потирать руки--как ловко он развел "лохов"
А ведь в судебном решении ,которое оспаривает Защита есть вопиющие (если угодно ,глобальные) нарушения , которые можно (а главное понятно для большинства и даже для тех, кто НЕ ХОЧЕТ (например президент и иже с ним)и в состоянии разобраться ,не будучи юристом) предъявить для всеобщего ОСМЕЯНИЯ и АБСТРУКЦИИ этого ничтожного с юридической точки зрения обвинения
Например
1/Если есть хищение,то должны быть потерпевшие ,а их нет ,т к "дочки" -это часть ЮКОСа
2/Есть судебные решения (НЕОТМЕНЕННЫЕ), что прибыль от продажи нефти принадлежала ЮКОСу- и значит имеем абсурд --> похиттитель и потерпевший в одном лице
3/ Если допустить что этот абсурд не абсурд и признать "хищение" ,то у потерпевшего должны быть РЕАЛЬНО зафиксированы убытки , отраженные в финансовой отчетности , а У "СУДА" имеются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ,что назначенные потерпевшие имели прибыль за весь инкриминируемый период "хищения" Снова --противоречие никак неразрешенное и НЕЗАМЕЧЕННОЕ "СУДОМ"
С моей точки зрения , несмотря на жульничество с "официальными" протоколами (по которым будет делать выводы комиссия при "президенте"),несмотря на многочисленные (но в данном случае менее существенные)анекдотические абсурдности (о которых блестяще напоминал в процессе Платон Леонидович)--сегодня это в известном смысле-- пройденный этап Не нужно "зацикливаться" на "мелочах" , не нужно давать оппонентам СВОБОДУ ВЫБОРА-- (на эти "насосы" ,ответим и будет ВИДИМОСТЬ разбирательства и рассмотрения), а главные НЕРАЗРЕШИМЫЕ противоречия ,которые полностью перечеркивают все обвинение --ПРОИГНОРИРУЕМ
"Наперсточников" нужно "хватать за руку" и требовать обязательного ответа на прямо поставленные вопросы
И главный из них -- ПОЧЕМУ "СУД" игнорирует имеющиеся в деле и приговоре ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕВИНОВНОСТИ
С уважением
Альберт Фермиборов

Уважаемый Альберт Фермиборов!
Позвольте,Вас, немного поправить. Решение суда подлежит отмене по следующих обстоятельствах: « при применении закона, не подлежащего применению», « при не применении закона, подлежащего применению» , далее не буду писать. Я всегда своим ученикам говорила: У настоящего ЮРИСТА – нет никаких мелочей. Особенно когда выходишь в кассационную и надзорную инстанции. У нас в России пока эти две инстанции – просто никакие, наверное, умышленно такими им позволила стать действующая власть.
В судах общей юрисдикции, если не сумел добиться правосудного решения в первой инстанции, далее биться очень сложно,,,,,,,,,,,,,,,,,, Почему? Потому что все последующие инстанции не рассматривают дело по существу и не дают оценку доказательствам суда первой инстанции, т.е. не занимаются переоценкой доказательств. И кассационная, и надзорная инстанции рассматривают дело в рамках, заявленных в жалобе требований и в рамках тех нарушений, на которые указывает заявитель. Заявил? Рассмотри. Не заявил? Тем паче,,,,,, Поэтому, что в кассационных, что в надзорных жалобах должны быть указаны все нарушения, допущенные судами нижестоящими. Игнорирование каких-либо ( на взгляд юриста-лоха) формальных, материальных требований, ведет в последующем к невозможности в дальнейшем отменить незаконное решение.
В отличие от нашей судебной системы, Европейский суд при рассмотрении жалоб принимает все виды доказательств, даже , если они и не были представлены в национальных судах.
От юриста-профессионала главное собрать все эти доказательства в кучу и предъявить суду.
«насосы-колеса» пусть остаются для дилетантов.

Друзья! Вот информация, которая может прояснить то, что происходит на "Эхе Москвы".

Москва, Июнь 21 (Новый Регион, Ольга Ветрова) – Россию ждет китайский сценарий развития интернет-пространства. Оппозиционным блогерам и политикам уже объявлена война. Об этом сообщает лидер движения «Молодые социалисты России» Дмитрий Гудков со ссылкой на «один дружественный источник в «Единой России».
По его сведениям, «партия власти» разработала план «заглушки» неугодных. С этой целью создан «секретный отдел», призванный блокировать распространение информации в ЖЖ и социальных сетях.
«Набирающих популярность политиков и общественников решено останавливать для начала техническими препонами. Цензура уже введена во всех российских поисковых системах – yandex.ru, mail.ru, rambler.ru и других ресурсах. Посты удаляются из системы поиска и индексирования поисковиков», – уверяет политик.
В «черные списки» попали Евгения Чирикова, Сергей Миронов, Никита Белых, Алексей Навальный, Илья Яшин, Валерий Назаров, Юрий Пронько, а также сам Гудков. Политик утверждает, что фамилий гораздо больше.
Как отмечает Гудков, наиболее «известных героев сети» попытаются «столкнуть лбами» – для этого создана специальная креативная группа. В дальнейшем конфликтные истории будут раскручивать через «сеть проплаченных блогеров».
Кроме того, бороться с оппозиционерами помогут система «антипост» и тактика «мусорного заполнения». Так, при появлении рейтинговой публикации, в топ будет выводиться материал с противоположным смыслом, разоблачающий исходный, а также посты «о кошечках-собачках-татуировках-гадалках-пришельцах». Это позволит контролировать «самую желанную для блогеров «зону доступного поиска» (первую страницу самых популярных записей в ЖЖ) и не пущать туда посторонних», поясняет Гудков.
Против оппозиционеров также будут применять «метод остановочной процентовки», предусматривающий программное занижение рейтинга по авторам из «черного списка».
«В этом случае в рейтинге отражается только заданное программой процентное соотношение (например, 30%) от реальных посетителей и просмотров каждого конкретного поста. Если вас посетили 10 тысяч человек, то статистика покажет только 3 тысячи», – разъясняет Гудков.
По его данным, цензоры не откажутся и от стандартных приемов – нашествия ботов, ddos-атаки, cross-post ссылок, а также использования рейтинговых интернет-ресурсов для накрутки «пиар-постов» против людей из «черного списка».
Как отмечает Гудков, со многими приемами борьбы «с контрмодернизацией» он уже не раз сталкивался, к примеру, когда разместил в блоге открытое письмо «200 тысяч бесквартирных военных президенту». Сам пост, уверяет политик, набрал почти 3 тысячи комментариев, десятки тысяч просмотров, «однако в yandex и mail.ru он даже не значился в поиске». При этом у google и yahoo он был в топе, а статистика ЖЖ выдала показатели на 60% меньше, чем статистика google.

: Che (Юлия Ч.)
Я смотрела в Новой газете и на ЭХО Москвы блоги о Ходорковском уже убраны.

Ребят!!! А я не буду голосовать за партию воров, лгунов и лизоблюдов!!!

Коллеги! "Эхо Москвы" явно повело себя не самым лучшим образом. Лекарство простое -- бойкот. Если все мы прекратим посещать их сайт хотя бы на недельку-две, Венедиктов осознает, что рейтинг, то есть деньги, ему дают не те, кто велел разобраться с интервью Ходорковского. Я лично уже начал. Присоединяйтесь!

Друзья, вы забыли, что выборы главного редактора на Эхе проходили без альтернативы. Этого достаточно, чтоб считать Эхо - отголоском, последователем режима, рупором мародёров, завуалированного в дем. СМИ.

Песня: "Ходорковский, мы вместе с тобой. МБХ, мы хотим перемен" - http://uionv.com/Khodorkovsky

Получается,что ишмуратова своим постановлением "УЗАКОНИЛА "ХИЩЕНИЕ" -ПУТЁМ ПРОДАЖИ.ПРИНОСЯЩЕЙ ПРИБЫЛЬ ПРОДАВЦАМ"?

Надзорная инстанция со своими обязанностями не только не справилась, а ПРЕСТУПНО ПРОИГНОРИРОВАЛА ПРИВЕДЁННЫЕ АРГУМЕНТЫ,ПОДЛЕЖАЩИЕ РАССМОТРЕНИЮ И ТРЕБУЮЩИЕ ОЦЕНКИ.

Следующая позорная инстанция О.Егорова, полгода будет "знакомиться" с жалобой...в суде столько дел, требующих позорных "отписок"...

Удивляюсь, как можно считать граждан за дебилов? Это негласное "постановление" суда гражданам России?
В надзорной жалобе указаны КОНКРЕТНЫЕ АРГУМЕНТЫ!!! Что ответила на них Ишмуратова? Тьфу! Противно!

Бюллетень клеем мазать и опустить в электронную урну не следует, тогда его точно никто не заменит, он будет прочно лежать у электронной урне

Для «ЮРН»
искренне признателен за ответ

2,6 млн человек смогут проголосовать несколько раз
Депутат Гудков с думской трибуной рассказал о том, как готовится массовая фальсификация выборов с помощью открепительных удостоверений. Афера способна добавить «Единой России» до 10% дополнительных голосов

Член фракции «Справедливая Россия», зампред думского Комитета по безопасности Геннадий Гудков, характеризуя избирательную кампанию, заявил, что «более грязных технологий в мире еще не придумано. Кто это делает, толкает страну к экстремизму и развалу».

Выступление Гудкова прозвучало 18 ноября с трибуны Государственной думы. И осталось незамеченным ни телевидением, ни официальными СМИ Гудков сказал о банальных вещах, о чем и так знают и говорят многие. Но то, что откровения депутата прозвучали в стенах здания, которое «не место для дискуссий», прибавило им вес.
Складывается впечатление, что «Единая Россия», которая и в былые годы не брезговала использовать запрещенные приемы в ходе выборов, сегодня рассчитывает прежде всего на технологии в виде «коктейля» из административного ресурса и фальсификаций.
Геннадий Гудков обмолвился об открепительных удостоверениях, которых в этом году отпечатано беспрецедентно много — 2,6 млн. Но депутат не стал разъяснять, как используются открепительные удостоверения. А происходит это так. К избирательному участку подъезжает автобус, и на участок заходят одновременно 20—30 человек. Членам комиссий эти «правильные» избиратели предъявляют только паспорт. Паспортные данные заносятся в графы тех избирателей, которые традиционно не ходят на выборы. Попытки наблюдателей проконтролировать именно момент предъявления паспорта заканчиваются обвинением в нарушении тайны выборов, вмешательстве в деятельность комиссии, составлением протокола и выводом наблюдателя (при помощи полиции) с избирательного участка. Открепительное удостоверение предъявляется лишь в крайнем случае. Например, если на участке есть представители электронных СМИ и момент получения бюллетеня может быть заснят видеокамерами. Но это все-таки редкость — тележурналисты на участках не дежурят. При хорошей организации процесса один «правильный» избиратель с одним открепительным удостоверением может проголосовать не менее двух раз в час, до двадцати раз за день. Если 4 декабря в Москву приедут 30 тысяч «нашистов» с открепительными удостоверениями, можно предположить, что в итоговом протоколе по городу у «Единой России» будет шестьсот тысяч «лишних» голосов. И это только в Москве!
Геннадий Гудков, по всей видимости, об этом не просто догадывается, а знает наверняка. Поэтому-то и вышел на думскую трибуну. Чтобы предупредить. Только будут ли услышаны слова системного оппозиционера?

Уважаемый Вадим Клювгант!
Сразу хочу оговориться – я не считаю то, что происходило в Хамсуде и теперь происходит в Мосгорсуде, правосудием (я пристально следил за процессом).
Но мне кажется, что аудитория этого портала, a priori заслуживает доверия и честности как со стороны его героев, так и со стороны защитников героев.
В связи с этим мне хотелось бы оставить свой комментарий на Ваше заявление в связи с Постановлением №4у/5-5509 от 14.11.2011. Относительно «жемчужины в короне».
Сами по себе утверждения, содержащиеся на стр.6 указанного Постановления, не противоречат ни логике, ни экономике, ни праву.
Согласитесь, нефть, как полезное ископаемое, имеет стоимость помимо затрат на ее добычу. Приведу простой пример: Вы, охотясь, идете по тайге и находите на охотничьей тропе алмаз 500кт. Вы же не станете утверждать, что его фактическая стоимость равна нулю, на том основании, что Вы платили за охоту, а не за добычу алмазов?
Мне кажется, что, с точки зрения права, надо акцентироваться на следующем:
1. ч.2 п.25 ППВС №51 от 27.12.07 изначально дефектна, т.к. позволяет Суду манипулировать фактами, и дефективность эта, подозреваю, умышленная, особенно соотносясь с датой Постановления. Надо добиваться отмены в ВКС.
2. ч.1 п.25 указанного постановления предоставляет определение фактической стоимости экспертам, и никому более. Почему Данилкин не принял несколько экспертных заключений (в т.ч. сравнивающих закупочные цены Юкоса и Сибнефти на тот период)? Есть ли экспертные заключения, утверждающие, что цена нефти на устье скважин в Сибири, равна цене нефти DDP Rotterdam? Это дефекты защиты или нашей судебной системы?
3. Уважаемый Михаил Борисович. Вы очень умный и порядочный человек. Прошу Вас, проверяйте то, что на вашем пресс-сайте пишут от Вашего имени. или от имени Вашей защиты. Вы же понимаете – Вам все равно сидеть, и Вы это понимаете, а поддерживающие Вас люди, благодаря таким вот комментариям, могут засомнаваться в Вашей честности.
С уважением
Михаил Онищенко

Автор marina_mkh (Хлынина Марина Константиновна) пишет
"...я ведь уже писала (и, кстати, никто пока мне не возразил), что, если посылки ложны, вывод будет также ложным..."

Увы, Марина Константиновна, в формальной логике считается, что из ложного утверждения может следовать все, что угодно, в том числе и утверждение истинное. Другое дело, что считать его доказанным нельзя. В этом смысле Вы несомненно правы.

Автор marina_mkh (Хлынина Марина Константиновна) пишет
"...я ведь уже писала (и, кстати, никто пока мне не возразил), что, если посылки ложны, вывод будет также ложным..."

Дедуктивный вывод правилен, если истинность его посылок гарантирует истинность заключения. (Абсолютно невозможно, чтобы посылки были истинными, а заключение ложно). Поэтому если посылки истинны, а вывод правилен, то заключение должно быть истинным. Если же по крайней мере одна из посылок ложна, то об истинности заключения нельзя сказать ничего: оно может быть как истинным, так и ложным.
В неправильном же выводе истинность посылок не гарантирует истинности заключения. Даже при истинных посылках заключение может быть как истинным, так и ложным.

Вывод- при истинных посылках может быть как истинное, так и ложное заключение. Поэтому он и неправилен. НО это все – теория,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на практике.
Ложные посылки для того и предназначены, чтобы узаконить ложную истину.

Уважаемый ЮРН!
Относительно Вашего утверждения о том, что «Стоимость… не существует вне отношений субъектов….» Вы можете придерживаться этой точки зрения, однако существует еще масса теорий относительно природы стоимости, например, теория «предельной полезности», которая исходит из наличия потребности в какой-либо вещи (безотносительно субъекта этой потребности). Когда Вы, как субъект, приходите в супермаркет, Вы видите ценники на товарах, и у Вас есть выбор – купить или не купить тот или иной. Вам не предлагают поторговаться. В этом смысле стоимость – некая характеристика товара, присущая ему, так же, как масса, объем или что-либо еще. Конечно, она складывается в процессе взаимодействия множества субъектов рынка, но для Вас, как конкретного субъекта, это есть некая eigenshaft предмета, присущая ему a priori. Для лучшего понимания этой проблемы приведу пример: Вы можете взвесить литр воды в невесомости – ее вес будет равен нулю. Но при этом ее масса останется равной 1кг.
Еще один пример: давление идеального газа может быть объяснено (не только качественно, ко и количественно!) обменом импульса между молекулами газа и стенками сосуда. При этом каждая конкретная молекула передает стенке конкретный непредсказуемый импульс, однако результат (усредненный по 10*23 молекул) оказывается вполне конкретным и измеримым. Таким образом, стоимость существует независимо от наличия/отсутствия сделок на рынке, она является фундаментальной экономической характеристикой товара так же, как масса – физической. Мы можем спорить о природе той или другой, но не можем оспаривать наличия. Так что утверждение «для ПРИРОДЫ нет СТОИОМОСТИ….» представляется мне сомнительным с гносеологической точки зрения.
Далее Вы несколько раз прикололись по поводу «фактической стоимости». Однако, автором этого пассажа являюсь не я, а ППВС №51 от 27.12.2008 (см. п.25 указанного Постановления)
Далее, относительно наличия у товара (в данном случае – нефти) стоимости помимо затрат на ее добычу/отгрузку/складирование и т.п. Пример с алмазом Вас не устроил, более того, Вы утверждаете что «стоимость алмаза для ОХОТНИКА …. действительно была нулевой». Еще раз оговорюсь – моя позиция состоит в том, что стоимость – некое свойство товара, не зависимо от наличия/отсутствия субъекта, готового его купить. Мы можем обсуждать капитализацию Microsoft, Юкоса, Сибнефти и т.п. независимо от наличия/отсутствия покупателей. В этом смысле алмаз (доставшийся даром) обладает стоимостью в силу предположения о наличии спроса на рынке (а он – есть). Рассуждения о стоимости чего-либо для охотника/домработницы/любовницы et cetera, на мой взгляд, бессмысленны, как рассуждения о массе 1л воды для футболиста/хоккеиста/гимнаста.
Теперь конкретно о нефти. Стоимость 1brl нефти за период 2008-2012 г. менялась в диапазоне (грубо) 70-140$/brl. При этом затраты на ее добычу практически не менялись. Стало быть, нефть обладает стоимостью помимо затрат на ее добычу? Или как иначе объяснить такой разброс цен?
И в заключение: о чём, собственно, был мой пост. Я говорил о заведомой деффектности ППВС №51, расширительно трактующем положения Ст.158 УК РФ (подразумевающая безвозмездность при хищении – см.п.1 комментария к указанной статье). ППВC (см.п.25) вводит понятие «хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным», а также устанавливает (см.п.20), что «частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату». При этом при определении стоимости присвоенного имущества «следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления», которая, в свою очередь, при отсутствии сведений о цене, «может быть установлена на основании заключения экспертов». Совершенно очевидно, что изложенные здесь понятия и нормы входят в прямое противоречие с содержанием ст.158 УК. Сопоставляя дату постановления (27.12.2007) и дату начала слушаний по второму делу в суде (3 марта 2009г.), я делаю почти очевидный вывод о том, что данное постановление было специально «приурочено» к этому процессу, а временной лаг в год с небольшим был дан гос.обвинению для приведения материалов в соответствие с «канвой» этого постановления.
Защита, в свою очередь, приняла привила игры, предложенные ППВС (с оговорками, конечно, г-да Шмидт и Клювгант в своих обращениях к суду неоднократно ссылались на вышеприведенный коммент к ст.158УК, но безуспешно). Огромное количество времени и сил было потрачено на доказывание того, что фактическая стоимость нефти на устье скважины равна сумме затрат на ее добычу. Любой экономист, и даже не экономист, а просто человек, который хотя бы пробежал хоть раз знаменитую 5-ю главу «Капитала», понимает, что это – не так. Стоимость и себестоимость – разные вещи, иначе экономика в ее современном виде вообще не существовала бы, т.к. получение прибыли было бы невозможно.
Да, были получены несколько экспертных заключений по стоимости нефти на устье скважины, были таблицы, сравнивающие цены Юкоса с ценами других ВИНК в регионе за тот период, из которых было видно, что Юкос платил своим добывающим дочкам как минимум не меньше, чем остальные. Ни одно из этих доказательств Данилкин не приобщил – это на его совести.
Но при этом ни разу я не увидел ясного и детального расчета структуры цены по Юкосу. Чтобы было показано, что столько-то заплатили нефтедоб.компании, столько-то Транснефти, столько-то налогов в казну, столько-то нефтетрейдерам за реализацию и т.п. Поизносились только общие слова, без конкретных цифр, без подтверждающих документов. Из этого я делаю вывод, что такой расчет (а он мог бы поставить все точки над i) был по какой-то причине не выгоден защите.
Именно в силу вышеизложенных фактов у меня лично осталось впечатление, что защита чего-то не договаривает, недорабатывает. Вместо того, чтобы обсуждать дефектность самой идеи о хищении с заменой менее ценным (любая коммерческая сделка, в принципе, подпадает под это определение, т.к. в нее, как правило, заложена прибыль: я покупаю у поставщика по одной цене, продаю потребителю – по другой), защита концентрировалась на обсуждении вопроса возмещения нефтедобытчику стоимости затрат на добычу с 20% премией (т.е. с прибылью). Разве это имеет значение? Что, если бы премия составляла 5%, это было бы хищение? Вместо того, чтобы раскрыть структуру цены, из которой со всей очевидностью было бы видно, что Юкос не мог платить за нефть больше, некие общие рассуждения о наличии затрат на транспортировку, переработку и т.п.
Ну и последнее. Для меня и, думаю, для подавляющего большинства участников процесса и сторонних наблюдателей, исход дела был предрешен за долго до начала слушаний. К сожалению, это так. Но защита по каким-то причинам приняла активное участие в той клоунаде, которая почти два года творилась в Хамсуде. Причем делали они это на полном серьезе, хотя балаганный характер происходящего был очевиден всем, и им в том числе. И если ПЛЛ откровенно прикалывался и над прокурорами, и над Данилкиным, давая им понять, что они – клоуны в этой нехорошей истории, но что есть злодей, который дергает за ниточки, и этого злодея все знают в лицо и поименно, то господа адвокаты своей серьезностью, замалчиванием обстоятельств, которые могли бы выставить этих клоунов и этого злодея во всей яркости красок sRGB, оставили неприятный осадок. И теперь продолжают доливать в этот осадок не знаю уж чего, сознательно вводя в заблуждения посетителей сайта своими утверждениями о том, что нефть не имеет стоимости помимо затрат на ее добычу. Вот это я и пропостил.

С уважением
Михаил Онищенко