СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2011
    3
910
17
24
29
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
29.07.2011 г.

«То, что он продолжает бороться за истину и справедливость, по сути ему же и поставили в вину»

"Эхо Москвы", программа "Разворот", 28.07.2011

Тема : Рассмотрение УДО Ходорковского и Лебедева
Ведущие : Марина Максимова, Алексей Соломин
Гости : Константин Ривкин, Вадим Клювгант

А. СОЛОМИН - У нас до этого состоялся разговор с адвокатом Константином Ривкином. Я сейчас предлагаю послушать эту запись. Корреспондент Алёна Вершинина беседовала с ним.

К. РИВКИН - Я вместе со своим коллегой адвокатом Красновым только что вернулся из следственного изолятора, где мы виделись с Платоном Лебедевым. Лебедв считает, и мы это поддерживаем, что значимость вчерашнего решения достаточно высока, не только для Лебедева, но и для тех, кто оказываются в соответствующем положении, что это решение по сути носит антиконституционный характер, потому что судья, вынося решение и исходя из того, что он там написал, он просто проигнорировал массу норм законодательства, которые разъяснял конституционный суд Российской Федерации. Например, Лебедеву было поставлено в вину то, что он не раскаялся, не признал вину в содеянном, которое ему инкриминируется, несмотря на то что было масса решений судов как общей юрисдикцией, так и конституционного суда. Европейского суда, которые были вынесены в пользу самого Лебедева. То есть то, что он продолжает бороться за истину и справедливость, по сути ему же и поставили в вину и сочли обстоятельством, которое препятствует его выходу на свободу. Это, простите, уже не правовой нигилизм, как у нас президент выражается, это уже правовой цинизм. В этой связи мы, конечно, негативно оцениваем то, что произошло. Сейчас мы собираемся подавать короткую кассационную жалобу в Архангельский областной суд, и в более развёрнутом виде мы несколько позже тому же суду все свои доводы представим.

А. ВЕРШИНИНА - Константин Евгеньевич, вы можете более подробно рассказать о сроках? Когда вы собираетесь подавать жалобу?

К. РИВКИН - Краткая жалоба практически готова. Я предполагаю, что практически мы подадим её уже завтра. А когда будет подана более развёрнутая жалоба, ну, для этого нужно, во-первых, получить постановление на руки. Адвокаты уже получили, Лебедев пока ещё нет. И ещё очень важный момент есть: мы должны ознакомиться с протоколом судебного заседания. Он готовится обычно от 3 до 7 дней по практике. И только после этого мы, соответственно, можем уже в полном объёме, ссылаясь на соответствующий документ, подавать развёрнутую жалобу туда же в суд.

А. ВЕРШИНИНА - Константин Евгеньевич, а вы можете буквально пару слов сказать о настроении Платона Лебедева, как он себя сейчас чувствует и не опасается ли того, что дальше будут продолжаться такие провокации, как пропажа одежды, которая, в принципе, повлияла на отказ в УДО.

К. РИВКИН - Ну, Лебедев чувствует себя относительно неплохо, относительно, то есть у нас жарко, здоровье его не самое лучшее, но в то же время он держится достаточно бодро, энергично, мы, как говорится, не успели войти в помещение следственного изолятора, когда его привели, он сразу же начал фонтанировать идеями, предложениями, соображениями, и так далее, в части написания вот этой самой конституционной жалобы. Что касается возможности различных провокаций… ну, они были на протяжении 8 лет нахождения его в местах не столь отдалённых, то же самое пережил Михаил Борисович Ходорковский. Действительно, эти всплески совпадают с подачей документов на УДО либо с какими-то активными действиями и того, и другого, там, направленных на обжалование действий администрации, следователя или прокурора. Поэтому этого ни в коем случае, конечно, исключить нельзя, хотя нам бы этого очень не хотелось, чтобы такие вещи происходили с нашим подзащитным.

М. МАКСИМОВА - Это был Константин Ривкин, адвокат Платона Лебедева. Вы услышали его реакцию на решение суда.

А. СОЛОМИН - Сегодня в течение дня, естественно, многие-многие реакции приходят от самых разных людей. Вы можете знакомиться с ними в новостях на нашем сайте, в том числе есть специальная тема. Вот, например, Amnisty International как отреагировали, и наша радиостанция, и глава российского отделения Сергей Никитин заявил, что правозащитная организация считает, что с этого дня Платон Лебедев задерживается в заключении незаконно. Amnisty International пришла к понимаю, что эти люди, имеется в виду Ходорковский и Лебедев, являются узниками совести.

М. МАКСИМОВА - Ты знаешь, для меня более неожиданной была реакция на вот это решение суда, заявление, которое сделал вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. Вот это честно удивление. Мне кажется, у многих моих коллег то же самое. Смотри. Она назвала спектаклем заседание Вельского суда. Она заявила о готовности возместить стоимость якобы утерянного им хлопчатобумажного костюма, ну эта арестантская роба…

Сейчас у нас на линии телефонной связи Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского. Вадим Владимирович, здравствуйте.

А. СОЛОМИН - Добрый день.

В. КЛЮВГАНТ - Здравствуйте, Марина. Здравствуйте, Алексей. Здравствуйте, уважаемые слушатели.

М. МАКСИМОВА - Сразу несколько вопросов. Скажите, ожидали ли вы такого решения Вельского суда по Платону Лебедеву и скажется ли это решение на соответствующее уже УДО Ходорковского?

В. КЛЮВГАНТ - Вы знаете, ответ один на ваши несколько вопросов. Как вы, наверное, знаете, и слушатели тоже знают, всегда воздерживаемся от гаданий и каких-то прогнозов, и ясно было, что будет одно из двух. Если, наконец-то, спустя 8 лет, в каком-то, связанном с ЮКОСом, вопросе, будет руководствоваться законом, то решение законное могло быть только положительным. Если будет, как 8 лет, продолжаться расправа, то понятно, что ничего другого, чем то, что случилось, здесь ожидать не приходилось. Ну вот второй вариант. Чуда не произошло. Теперь, что касается наших дальнейших планов и действий, мы, естественно, будет продолжать бороться. И опять же, ответ делится на две части. Если отвечать, как должно быть по закону, то УДО – это вопрос сугубо индивидуальный, и при его решении учитываются только сугубо индивидуальные обстоятельства, характеризующие конкретного человека, вопрос о котором решается. Ничего другого не должно приниматься в расчёт. А если будет продолжаться вот эта инерция расправы, ну, что тут обсуждать? Я думаю, ответ понятен в этом случае.

М. МАКСИМОВА - Вот, адвокат говорит, что это решение по Лебедеву вы будете учитывать при рассмотрении ходатайства об УДО своего подзащитного. Что это значит – «вы будете учитывать» это решение?

В. КЛЮВГАНТ - Я думаю, что те, кто сказал, понимали, что они имели в виду. Я могу сказать только, что я по этому поводу думаю, что каждый раз, готовясь по любому вопросу, к любому судебному разбирательству, мы, естественно, анализируем всю предшествующую историю – и решения, и повороты, которые имели место быть. Очевидно, имело место это. Ну, во всяком случае, это мы будем делать обязательно. Мы это всегда делали.

А. СОЛОМИН - Вадим Владимирович, а в какой стадии сейчас находится вообще по Ходорковскому именно УДО?

В. КЛЮВГАНТ - С позволения сказать, в стадии некой мыслительной паузы. Как по Маяковскому: «Жандарм вопросительно смотрит на сыщика. Сыщик – на жандарма». Ну, вот, в ходе игры в футбол, устроенной с ходатайства Михаила Борисовича, а ещё с… оно достигло в результате очередного паса внутри тюремной системы… оно достигло Сегежской колонии… то есть «Матросская тишина», получив незаконно возвращённое Преображенским судом это ходатайство, незаконно направило его не в суд по месту нынешнего нахождения Михаила Борисовича Ходорковского, то есть не в суд города Сегежи Карелии, а, в общем, во ФСИН Карелии. ФСИН Карелии по понятной уже логике бюрократической прислал в колонию, ему подчинённую. Теперь нам предстоит обдумать и решить, кто же дальше должен какие шаги предпринять, чтобы это ходатайство наконец достигло того место, в котором оно только и может быть полномочно разрешено, то есть Сегежского суда. Либо это должна сделать администрация колонии, либо это как-то ещё должно произойти. Вот, сейчас на этой стадии мы находимся.

М. МАКСИМОВА - Пока были сообщения, что документы пока не дошли до Сегежского городского суда?

В. КЛЮВГАНТ - Ну, очевидно, не дошли, иначе бы это уже как-то, наверное, подтвердили, и, может быть, даже назначили бы какую-нибудь дату или ещё что-нибудь сказали.

М. МАКСИМОВА - Но это уже точно конечная инстанция? То есть оттуда уже не смогут куда-то отправить ещё куда-нибудь?

В. КЛЮВГАНТ - Ну, вы знаете, опять же, вопрос делится на две версии – как должно быть и как может быть. Если как может быть, то может быть, как мы с вами видим в течение 8 лет, всё, что угодно. Преображенский суд тоже не имел права никуда отправлять – ни в первый, ни во второй раз. Если как должно быть, то на сегодняшний день единственным полномочным судом, который имеет юрисдикцию рассмотреть и разрешить это ходатайство, играет суд города Сегежи республики Калерия.

А. СОЛОМИН - О мотивах таких решений вы можете что-то сказать? Почему направлены?

В. КЛЮВГАНТ - Мотивы – это зависит от полёта и широты этого полёта, фантазии того или иного чиновника, судейского или ещё какого-нибудь. Первый раз, напомню, было в Преображенском суде «мотивом» было названо то, что Михаил Ходорковский чего-то там не приложил к этому ходатайству, хотя ни в каком законе и даже в страшном сне не написано, что он должен был что-то к нему прикладывать. Во второй раз специально дождались этапирования и написали, что теперь же его нет в Москве, поэтому возвращаем, у нас нет полномочий. Так что это, знаете, вопрос такой креатива со знаком минус.

М. МАКСИМОВА - А скажите, а вообще какие документы представляются на УДО? То есть есть какой-то определённый список, если в общем смотреть?

В. КЛЮВГАНТ - Это абсолютно. Значит, смотрите, как. Есть требования к самому ходатайству, который подаёт либо осуждённый, либо адвокат в его интересах. Что должно содержать ходатайство? Есть такие требования, они указаны в законе. Но это имеются в виду требования к конкретному документу, который называется ходатайство, не прошение, как часто ошибочно называется, а именно ходатайство, обусловлено досрочным освобождением. Вот оно должно содержать сведения о том, что человек думает, почему он обращается с этим ходатайством, какие основания у него есть, потом он должен мотивировать свою просьбу к суду. Всё. Всё остальное должен делать суд и администрация того учреждения исправительного, в котором человек находится. Они обязаны собрать необходимый пакет документов и представить его суду. Если администрация этого не делает, суд обязан истребовать всё это сам, у него для этого более чем достаточно власть. И это всегда было так, но в 2009 году появилось постановление пленума верховного суда, оно ещё было дополнено и подправлено в 2010 году. И там это то, что я только что сказал, просто чёрным по белому написано, что не футболить, не отправлять по этим основаниям, что чего-то не хватает, собирать самим, обязывать, стребовать, и так далее. И если за время после подачи ходатайства осуждённый направлен в другое место, то суд, куда ходатайство подано, обязан направить самостоятельно непосредственно в тот суд по новому местонахождению, а не куда-то ещё. Всё это сказано в постановлении Пленума Верховного суда. Здесь честно говоря, даже темы для сомнений и дискуссий даже нет. Всё абсолютно надумано и понятно, почему, к сожалению.

А. СОЛОМИН - Вадим Владимирович, вот, в свете предстоящего, возможно, да, в какое-то ближайшее время рассмотрения прошения об УДО Михаила Ходорковского вы можете сейчас сказать, есть ли какие-то инцидеты, которые могут повлиять на исход этого дела?

М. МАКСИМОВА - Претензии какие-то.

А. СОЛОМИН - Претензии, может, он неуважительно обращался к сотрудникам колонии уже?

М. МАКСИМОВА – Как ПлатонЛебедев, да, что-то потерял, там, я не знаю, ещё что-то.

В. КЛЮВГАНТ - Ну, вы знаете, я так скажу, что Михаил Борисович Ходорковский – не тот человек, который может неуважительно к кому-то либо обращаться, и он, по-моему, многократно это продемонстрировал за последние в том числе почти 8 лет, когда он находится в тех условиях, в которых находится. Что касается всего остального, ну, понимаете, он человек достаточно умный, чтобы понимать, что не нужно давать поводов для каких-то придирок и тем более допускать реальных нарушений. Я могу вас заверить, что он никогда этого не делал и никогда этого не сделает. Другой вопрос – если захотят, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. И это у нас было много раз – и в Краснокаменске, и в Чите, и в Москве.

М. МАКСИМОВА - Ну да, там было известно о каких-то, да.

В. КЛЮВГАНТ - Последние 2 года, надо отдать должное, в Москве не было. Но это при необходимости, если кому-то зачем-то это будет нужно, не составляет абсолютно никакого труда, и на примере того, что происходило в Вельске, мы это в очередной раз увидели. Но пока на данный момент нам неизвестно о каких-либо претензиях к Михаилу Ходорковскому со стороны Сегежской колонии и её администрации.

М. МАКСИМОВА - А они должны, эти претензии, рассматриваться за какой срок? При рассмотрении вот этого УДО, которое будет рассматриваться, вот, что будет учитываться?

В. КЛЮВГАНТ - Там, понимаете, есть срок, в течение которого нарушение должно быть зафиксировано и взыскание должно быть объявлено, срок давности месячный. Если этого не сделано, то уже нельзя. Это первое. Второе. Срок жизни взыскания такого дисциплинарного – один год. После которого оно считается погашенным и юридического значения не имеет. Другое дело, что есть требование в законе и со стороны Конституционного, и Пленума верховного суда, что суд при рассмотрении ходатайства об УДО должен анализировать поведение за весь период осуждённого, за весь период его отбывания наказания. Вот, этим, в частности, пользуются, опять же, как бюрократической зацепкой, и начинают писать и говорить о погашенных взысканиях, понимаете. Не о поведении человека, не о его установках социальных, антисоциальных, а просто о самом голом факте, независимо от того, погашен он, не погашен, сфальсцифироцано, не сфальсифицировано, обоснованно, необоснованно было. Мы тоже с этим сталкиваемся. Понимаете, у нас даже были по суду аннулированы взыскания, как изначально незаконно наложенные. И всё равно на них ссылались как на обстоятельства, препятствующие УДО. Ещё раз говорю – это полёт фантазий со знаком минус. Но это незаконно, безусловно.

А. СОЛОМИН - Вадим Владимирович, вот, ваш коллега Константин Ривкин заявлял, что в случае с Платоном Лебедевым в суде, да, это был прецедент. Вы согласны с ним или не согласны? Он назвал это решение антиконституционным, естественно. Но, вот, если говорить о дальнейшей судебной практике, это будет иметь какое-то… это действительно является прецедентом?

В. КЛЮВГАНТ - Понимаете, в чём дело. Ну, я не был там участником процесса и я пока ещё не видел текста решения, которое вынесено вчера Вельским судом, и поэтому я воздержусь комментировать конкретные какие-то обстоятельства или фрагменты этого решения. Я коллеге, безусловно, доверяю, я думаю, что я понимаю, что он имел в виду. Что они в первый раз за 8 лет, у них 8 лет уже истекло, 9-ый год пошёл с момента, как Платон Лебедев был арестован, они в первый раз за это время обратились с ходатайством об УДО и получили такой демонстративный незаконный ответ со стороны суда, судебной власти. И обстоятельства, на которые ссылалась администрация, ну, это, помимо того что это откровенно незаконно, с моей точки зрения, это просто стыдно и позорно, да, вот, когда решается такой вопрос в отношении человека такого уровня, ссылаться на прикуренную сигарету или потерянные тапочки или что-то ещё. Вот это просто стыдно, понимаете, ну есть какая-то всё-таки черта, которую не полагается переходить, когда даже любой ценой нужно отказать. В этом смысле, конечно, это прецедент. Но, к сожалению, такие прецеденты в рамках большой расправы длятся, опять же, 8 лет, как в отношении Ходорковского, так и в отношении Платона Лебедева. У нас УДО было в Чите 3 года назад в августе 2008 года. Там всё было ровно то же самое. Только, понимаете, бантик такой, бантик другой, бантик такого цвета, или по-другому. Вот в этом разница.

М. МАКСИМОВА - Скажите, в случае отказа каковы действия?

В. КЛЮВГАНТ - В случае отказа кому в чём?

М. МАКСИМОВА - В случае отказа Ходорковскому в УДО.

В. КЛЮВГАНТ - Ну, есть механизм обжалования, он известен – кассация, надзор. Публичные наши действия – они всегда подчиняются одному алгоритму: мы говорим правду, поскольку нам скрывать нечего и показываем всё, как было на самом деле, и даём самооценку, ничего иного здесь… я просто хочу напомнить, что не так давно наш президент упоминал о том, что право на УДО есть и у Ходоркоского, и у Лебедева, и что ему известно, что есть намерения даже воспользоваться этим правом, ну, вот, вчера первая из этих попыток увенчалась тем, чем она увенчалась.

А. СОЛОМИН - Спасибо большое, Вадим Владимирович. Это был Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского. Сегодня вчерашнее решение Вельского суда по УДО Платону Лебедеву обрастает общественной реакцией очень широкой.




Комментарии
ppzabelinse | Евгений Семёнович | 29.07.2011 22:21
ВО ВРЕМЯ КАРАНТИНА К ЛЕБЕДЕВУ НЕ ПУСКАЛИ РОДСТВЕННИКОВ. НА ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЮ ПОВЕЗЛИ. ЕСЛИ КАРАНТИН, ТО ЭТО НАРУШЕНИЕ. В МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОЖНО ПО ВИТАЛЬНЫМ ПОКАЗАНИЯМ. ЗАЧЕМ БРАТЬ ВТОРОЙ КОМПЛЕКТ,ЕСЛИ УЕЗЖАЕШЬ НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ.НО ГЛАВНОЕ, ПОЧЕМУ ИМЕННО ЛЕБЕДЕВА ИЗ КАПТЕРКИ ПРОПАЛ ВТОРОЙ КОМПЛЕКТ. ИЛИ ЭТО ЧИСТАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ? НО ДАННОЙ СИТУАЦИЕЙ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ.ЕСЛИ ЛЕБЕДЕВ НАХОДИЛСЯ НА КАРАНТИННОМ РЕЖИМЕ, ТО ПОСЛЕ ПРИЕЗДА АДМИНИСТРАЦИЯ ДОЛЖНА ЗАКЛЮЧЕННОМУ СДЕЛАТЬ ДУШ И ПЕРЕОДЕТЬ В ОСТАВЛЕННУЮ ОДЕЖДУ. НО Я ПОНЯЛ, ЧТО КАРАНТИН В КОЛОНИЯХ ЭТО ФОРМАЛЬНОСТЬ. ПОТОМУ ТАМ МНОГО ТУБЕРКУЛЕЗНИКОВ И Т.Д.
ABF_36 | Boris | 29.07.2011 23:51
Какие тут могут быть комментарии в адрес этой мерзопакости, которая до сих пор именуется "правоохранительной" системой современной России! Мразь, захватившая власть, старается убедить россиян, что они ничто, если не входят в число опричников системы. Истерия ДАМ по поводу решения Госдепа не допускать в США чиновников, содействовавих смерти Магнитского, демонстрируют ахилесову пяту этой власти. Впереди решения Сената США по списку Кардина, Страсбургского и Гаагского судов по делу ЮКОС. В сочетании с несогласием активной части россиян быть челядью для этой камарильи вселяют надежду, что верёвочке не долго виться! СВОБОДУ ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ, МИХАИЛУ ХОДОРКОВСОМУ, А ТАКЖЕ ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!!!!!!!!!
nkaterli | Нина Катерли | 30.07.2011 00:58
Спасибо, Константин Евгеньевич и Вадим Владимирович! Все понятно и...грустно. В самом деле, общественный резонанс очень широкий после отказа в УДО Платону Лебедеву.Я видела, как проходил суд в Вельске, и то, что там случилось, не оставляет ни малейшей надежды на УДО Михаила Ходорковского. Как бы прекрасно ни работала защита и подсудимые, все разбивается вдребезги.
anatoliy_pipa | Анатолий | 30.07.2011 01:12
Шулера в форме и мантиях пойдут на всё, только бы не выпускать на свободу сотрудников ЮКОСа.
eshunko | Evgeny | 30.07.2011 02:09
Теперь видно, что Суд Российский разрушен полностью и бесповоротно. Поэтому чуда и не могло произойти.
Даже в немецких концентрационных лагерях помощь сотоварищу по несчастью (угостить куревом, дать что-нибудь из одежды, поделиться пищей) как правило не рассматривалась охраной как преступление. Эти НЕЛЮДИ создают практику рассматривать такую помощь как ПРОСТУПОК, как ПРЕСТУПЛЕНИЕ, за которое можно и НУЖНО наказывать НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА! Эти люди дошли до конца в своем человеконенавистничестве. Я думаю, что они уже и не люди даже.
Евгений Шунько
immoruss | Евгений | 30.07.2011 09:16
В колонии где Михаил Борисович, придумывают о переписке с террористами и шпионами в пользу американских и японских государств. Если этот бред предъявят суду , суд примет за чистую монету и добавит еще несколько лет.
lavsel | Сергей | 31.07.2011 00:33
Даже трудно найти какое либо сравнение, чтобы оценить работу адвокатов в этом процессе. Невероятные усилия в борьбе с тупой и наглой силой, подпираемой "авторитетом" государства. Не верится, что кто-то из ответственных лиц в стране решится сейчас разорвать этот заколдованный круг. А это необходимо для сохранения достоинства России.
Но пока честь борьбы за справедливость в России легла на плечи адвокатов одного конкретного дела, дела ЮКОСа! Наряду с другими подобными делами, - это позор России в глазах всего мира!
То, что стена лжи в этом процессе будет разрушена, не сомневаюсь ни минуты, это только вопрос времени...и настойчивости адвокатов и, разумеется, самих осуждённых.
Пожелаю всем нам успехов в дальнейших боях с продажно-коррумпированной нечистью, правящей бал сегодня в стране.
Сергей Львович.
byvscheff | Александр Бывшев | 06.08.2011 21:47
МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ.

Ешь баланду,мотай новый срок.
Всем твоим миллиардам хана.
Никуда не уйдёшь,фраерок,
От кремлёвского ты пахана.

Александр Бывшев
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru