Вопрос: О каких кассационных жалобах сказал судья?

Вадим Клювгант: 29 апреля мы подали дополнительные кассационные жалобы. Они, естественно, по объёму превышают те, которые мы подали в январе, по той простой причине, что они уже подготовлены на основе изучения материалов протоколов судебного заседания, томов судебных – то, что мы успели за это время сделать, за эти четыре месяца. 29 апреля мы их подали, когда они попали в суд мы, конечно, знать не можем, но явно, что не вчера.

Дело в Мосгорсуде, как мы знаем из официальной информации пресс-службы этого суда, находится с 25 апреля, то есть достаточно давно. Это не помешало, тем не менее, судье Данилкину, который уже не имеет никакого отношения к этому делу, вчера, 16 мая, рассмотреть наши замечания на протокол, которых он не дождался, отправив дело сюда. Вот такие чудеса происходят.

Вопрос: То есть ваши жалобы были поданы после того, как было назначено заседание <кассационного суда>…

Вадим Клювгант: Да, правильно. Да, ну и что, у нас есть право и мы могли бы вчера подать жалобу. В законе написано: до начала заседания суда стороны могут дополнять свои доводы. То есть мы могли сегодня без пяти десять подать то, что мы подали 29 апреля. Поэтому, отвечая на ваш незаданный вопрос, вся эта казуистика с датами это далеко вторичное дело. Здесь есть, несомненно, лукавство, можно использовать в качестве повода этот, который был использован, может опытный судья - а Владимир Георгиевич Усов один из самых опытных судей в Мосгорсуде, который, кстати, обычно кассационными слушаниями не занимается, он рассматривает дела по первой инстанции, - опытный судья мог найти ещё с десяток, а может, и больше поводов, по которым сегодняшнее заседание не состоялось бы. Есть повод, а есть причина, какая причина - это вопрос другой.

Юрий Шмидт: Когда мы сегодня шли сегодня на процесс, мы как минимум на пятьдесят процентов допускали, что дело не будет слушаться, а будет перенесено, где-то в глубине души даже больше, чем на пятьдесят процентов. Так и случилось.

Вопрос: А Почему? Какие причины?

Вадим Клювгант: Ну, вы же знаете про завтрашнее событие.

Юрий Шмидт: Завтра Дмитрий Анатольевич будет избавлен от некоторых вопросов, которые наверняка прозвучали бы, если бы кассационное определение состоялось сегодня. Хотя мы всё-таки надеемся, что найдутся журналисты, которые независимо от этого зададут ему эти вопросы.

Вадим Клювгант: Сначала кому-то нужно было, чтобы кассационная инстанция приняла решение накануне завтрашней пресс-конференции президента. Потом кому-то стало нужно - и видимо, эти кто-то более могущественны, более влиятельны, чтобы этого не произошло. Это такие византийские вещи, очень характерные для наших сегодняшних реалий. Или это такая забота чиновничья, что в общем-то одно и то же. Но нет сомнения только в одном, что проблема от этого никуда не денется. Как прозвучит завтра вопрос или вопросы – это мы увидим завтра. Но то, что это не последняя возможность задать вопросы – это понятно. В общем, понимаете, это какая-то мелкая суета.

Юрий Шмидт: Дежавю, кстати говоря. То же самое, что было с переносом оглашения приговора. Там тоже нужно было провести другое более важное публичное мероприятие по телевизору.

Вадим Клювгант: То есть всё повторяется. Ещё на кольце у царя Соломона было написано "И это пройдёт" и у Экклезиаста сказано "Что было, то и будет". Так что будем ждать, проблема остаётся, ничего никуда не делось, оценки все даны уже и будут даны ещё, на нашу позицию это отложение ровным счетом никак не повлияет. То, что все услышанное сегодня нами не характерно для независимого, самостоятельного, справедливого суда, это тоже, по-моему, очевидно и особых комментариев не требует.

Вопрос: А для вас перенос это сигнал к худшему?

Вадим Клювгант: Знаете, мы не астрологи. Если вас сигналы интересуют, то лучше к ним. Мы даём оценки как юристы, как люди, которые имеют опыт работы именно в этом деле. Это, пожалуйста. А на счёт сигналов не по адресу.

Вопрос: А какие ваши замечания наиболее яркие к <протоколам судебного заседания>?

Вадим Клювгант: Если обобщить, то, пожалуй, самым крупным дефектом этого протокола является то, что в нём совершенно не отражено содержание тех заявлений и тех ходатайств, с которыми защита выступала в течение почти двух лет в процессе. То есть там просто указано, что защитник такой-то сделал заявление или защитник такой-то заявил ходатайство. Что он сказал, в протоколе не написано, где-то там потом пришит текст этого заявления или ходатайства, но в протоколе, единственном официальном документе, этого нет. Это понятно почему: какая разница, что защита говорит, если всё уже решено. Вот это главный дефект, он совершенно не устраним и он такой кардинальный, фундаментальный. Кроме того, там есть существенные искажения в показаниях, то есть что-то не включено, что-то написано то, что не говорилось или говорилось не так – это тоже есть. Есть неполные или неправильные изложения содержания письменных каких-то доказательств, которые исследовались. Все это тоже есть, но о главном я сказал.

Вопрос: Что вы ждёте?

Вадим Клювгант: Мы ждём 24 мая теперь.

Вопрос: Как вы считаете, сколько времени продолжится рассмотрение вашей жалобы? 

Вадим Клювгант: Кассационное рассмотрение в Московском городском суде обычно больше часа не занимает. Вы посмотрите список дел в кассационный день, сколько они назначают кассационных дел на одну и ту же дату, даже на одно и то же время, и увидите это сами. В нашем случае, мы полагаем - и так было после первого приговора – если кассационное слушание началась, то оно в этот же день и закончится. Как поздно или как рано – вопрос другой, но это тема одного дня.

Юрий Шмидт: Я думаю, что это весь день и займет.