«Содержание приговора на 90% это содержание обвинительного заключения» // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

30.12.2010 г.

«Содержание приговора на 90% это содержание обвинительного заключения»

Комментарий адвоката Константина Ривкина.

Значит сейчас благодаря тому, что господин судья стал говорить несколько медленнее, стали более ясны некоторые доводы, тезисы и иные позиции суда, которые иначе, как правовой шизофренией назвать абсолютно невозможно. Вот только сейчас, буквально пять минут назад, мы услышали следующий тезис: что вина Ходорковского и Лебедева подтверждается тем, что они в ЮКОСе вели двойную бухгалтерию. Что же из себя представляет эта двойная бухгалтерия: дело в том, что ЮКОС вёл отчетность по правилам российского бухгалтерского учёта (ПБУ) и по западным стандартам (US GAAP), вот этот факт признан судом доказательством их виновности и в качестве доказательств были приведены различные данные, которые расходятся по внутреннему учёту, по ПБУ - одни цифры отчётности, по US GAAP – другие.

Ещё что интересно: по кругу приводят в качестве доказательства показания одних и тех же свидетелей. Мы не услышали по сути дела до сегодняшнего дня оценки судом показаний свидетелей со стороны защиты, у нас крупное подозрение, что их всех свалят в кучу и скажут, что суд не доверяет этим показаниям, поскольку они противоречат обвинительному заключению. Такого рода подходы мы слышали в подходах прокуроров. Всё это крайне печально. Вот всё, что на сегодняшний день сказать можно. Ну а на опережении, я понимаю какой вопрос у вас у всех на языке: мы не знаем закончит ли судья сегодня или не закончит, судя по тому как он размеренно сейчас стал оглашать, и что он ходит по кругу в отношении одних и тех же доводов, такой уверенности нет.

Вчера было сказано, что даже в заключении Ходорковский и Лебедев продолжали преступные действия с помощью адвокатов компании. Вы можете пояснить эту часть?

Я ещё раз повторяю, на сегодняшний день содержание приговора на девяносто процентов это содержание обвинительного заключения, и там есть позиции, в которых прокуратура утверждает, что Ходорковский и Лебедев, даже находясь в следственном изоляторе, пытались при помощи своих адвокатов руководить ЮКОСом и совершать преступные действия. Вот этот самый тезис попал в приговор, хотя для этого, на мой взгляд, хотя никаких доказательств нет, это всё достаточно абсурдно.

| | Поделиться

Комментарии

lenelse | Леонид | 30.12.2010 13:54

Это не суд, а расправа посредством суда. Стало быть, ее вдохновители, организаторы и исполнителии заслуживают такого же возмездия -- суда. Леонид

Ana117tol65 | Анатолий | 30.12.2010 14:07

Как Дмитрий Анатольевич!Вы это проходили или прогуляли?А Б С У Р Д !!!!!

000000 | Полина | 30.12.2010 14:37

"Правовая шизофрения" - в точку!

1v2a3s4i5l6i7j | иван | 30.12.2010 14:41

Пытаются соединить не совместимые понятия!!! Несут полный бред!! Обосновать несуществующее хищение НЕВОЗМОЖНО, так недоумки утверждают что решения Арбитражных судов филькина грамата, ведь есть шизофренический бред!!!
Не согласен с уважаемым Михаилом Борисовичем, когда он говорит о табуретки без ножки.
У этой табуретки всего одна ножка и то подпилинная ими же!!!! Эпидемия идиотизма!!!

viktoririna2010 | Ирина | 30.12.2010 19:07

А правда, может можно привлечь "судью" Данилкина к осмотру психиатра? Логика в исследованиях и в приговоре отсутствует. Зато максимально присутствует, так называемый, абсурд. Но это человек здоровый называет абсурдом, а специалист-психиатр, наверное, видит диагноз.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:10

Такие утверждения о неприменимости фактов, установленных в порядке иного(чем уголовное) судопроизводства, вовсе и не новость. Не знаю наверняка, как в этих процессах. Сам был под судом во времена первого дела ЮКОСа. Не мог слишком сильно вникать, только в общем плане следил за новостями.

Как мне кажется, у меня было еще более абсурдное утверждение прокуратуры-суда против представленного защитой Решения федерального районного суда по гражданскому делу с обязательным участием прокурора(!). Факты установленные судом, принятые прокурором не были приняты даже во внимание другим судьей того же суда и той же прокуратуры.

И ещё мне кажется, что в этом году были некоторые поправки в УПК по поводу обязанности уголовного суда принимать в качестве преюдиции установленные другими судами в ином порядке судопроизводства факты.

Но с другой стороны, Конституционный Суд в лице Зорькина занял в последнее время позицию непризнания и неисполнения решений ЕСПЧ на территории РФ.

А ещё есть такая фикса: арбитражные суды напротив, очень легко идут на изменение и отмену своих решений в связи с вступившими в законную силу приговорами и даже еще только в ответ на Постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Так что, дело не только в абсурдности одного конкретного дела ЮКОСа и кретинизма "Данилкиного суда" в частности. Дело в общей правовой системе и применении права всеми судами-прокурорами-следователями.

Gonduras | Чебураха | 30.12.2010 14:48

Коллега, они безграмотные марионетки, что вы хотите?
По моему мнению, лучший вариант:
1. ВСЕМ сторонникам заключенных покинуть зал заседания и не ходить в суд.
2. Заключенным отказаться от присутствия в зале суда.
3. ВСЕМ поддерживающим заключенным прекратить всякие пикеты у зала суда.
ПОЛНЫЙ игнор этой власти, ее судов, ее античеловечного строя.
Они смеются над заключенными, над вами коллега, над нами всеми, над всей страной, над мировым сообществом.
Пусть умоются ...
В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.):
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,
чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Лучшее решение - полный ИГНОР.
Не смирение, грех потакать грехам и своим или чужим смиряясь перед ними, нет, полный ИГНОР.

(мое мнение)

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:20

Знаете, форму протеста подсудимые пусть избирают сами. Потому что им за нее и отвалят нового срока...

В своем суде, как только стало очевидным, что судья выступает на стороне обвинения и у меня спор по-сути уже с самим судом, я стал регулярно приносить возражения на действия председательствующего (заносятся в протокол), писать замечания на протокол (приобщается к протоколу), заявлять в каждом судебном заседании отвод судье (каждый раз судья вынужден был повторять содержание судебного заседания и протокола еще и в таком постановлении об отказе в отводе судьи), обжаловал каждое постановление судьи вынесенное в ходе судебного разбирательства. В общем делал максимум установленных УПК действий в свою защиту.

И что?

Судья назначил максимальный срок из возможных и кассация "исправила" только формулу-основания прекращения уг.дела по одному из обвинений за давностью.

Привет правосудию!

Хотя полный игнор все-таки наступил. Теперь игнорирую эту власть, это государство и эту страну. От дауншифтинга перешел к убежденному эскапизму (кидалту) и бомжую. А зачем жить? И, тем более, зачем что-то делать? И не только в этой стране - тенденция достаточно глобальная...

vlad-i-mir | Владимир | 30.12.2010 15:05

Данилкину, Лахтину и прочим соучастникам этой циничной расправы надо бы понимать, что их может ждать горькая участь. Заказчикам расправы не выгодно, чтоб люди, опозорившие всю нашу судебную систему, были на виду. И история знает немало подобных горьких примеров. Пусть читают ГУЛАГ Солженицына - там все про это написано.

kamu | Наиля | 30.12.2010 22:03

Согласна с Вами, перечитывала ГУЛАГ и ужасалась от того, что с тех пор ничего не изменилось в "современной" России.

kumpel | Michael Berngardt | 30.12.2010 15:36

Кто-нибудь, объясните мне пожалуйста!
Суд обвиняет ЮКОС во многих грехах: обижал дочерние предприятия, заключал невыгодные для акционеров и государства сделки и т.д и т.п. Сторонами итих правоотношений являются юридические лица, действующие через свои органы. Но ведь тогда этот относится к юрисдикции арбитражнного суда. Да, УК РФ содержит много положений по которым можно привлечь к уголовной ответственности работников предприятий и их руководителей, например за хищения. Но хищение всегда направлено против собственника. С одной стороны, М.Б. Ходорковский собственник, олицетворяющий собой орган юридического лица, а с другой стороны - хититель, совершающий хищение у этого же собственника собственника, по сути, у себя. Вчера читал про правовой онанизм, тут мне мало-мальски понятно, но эту шизофрению с раздвоеним личности понять не в силах.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:35

Вы её и не поймёте.

Во-первых, позиция суда-прокурора-следователя до сих пор исходит из советского права(правоприменения) когда собственность была обобществлена. Суд в системе судит против капитализма, против частной собственности, против извлечения прибыли. Даже когда нет высокопоставленных заказчиков.

Во-вторых, заинтересованным в собственности (право владения, распоряжения и выгоды от неё) является ОПГ Путина. Слишком высокопоставленные заказчики наняли Данилкина и etc. против ЮКОСа и его собственников, руководителей и сотрудников. Нет и не будет тут особой логики. Есть только заказ и конкретный выгодоприобретатель - Путин.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 06:40

Коротко и о главном.

Путин считает себя СОБСТВЕННИКОМ. Все, кто не согласен с его абсолютным правом собственности на землю, на воду, на недра, на воздух, на солнечный свет, на продукты труда - будут в скором времени осуждены и казнены. Остальных ракетами закидает...

m-e-gera | Мария Герасимова | 30.12.2010 17:32

А вот представьте,эти дибилизаторы еще и страной управляют!А кому не нравится-1 канал посмотрите.Не страна-а райские кущи.

Rich_Richmond | Rich | 30.12.2010 18:08

Сразу после ареста М.Ходорковского, Сын Устинова и дочь Сечина поженились, региональные и краевые прокуроры меня затоптали. А я мог быть вторым беспризорником выбившимся в люди. Нет, у нас и тут монополия.

sounio1994 | Алевтина | 30.12.2010 22:47

Рич,
еще есть надежда выбиться в люди, честное слово! Именно для Вас - беспризорника. Как бы пообщаться. Я думаю, что идея могла бы Вам понравиться.
Давайте на сайте (опять на сайте МБХ, без него мы НИ-КУ-ДА, читать этот сайт = дышать, даже когда совсем плохо, как сегодня) сделаем еще одну веточку - и там пропишем ВСЕХ, переженившихся и прекрестившихся во власти, и по этой информации многое будет понятно по делу МБХ, например, почему Устинов покрывал Сечина, родственничка, блин. Пусть это будет всенародно известно. Любовь, конечно, дело святое, но почему за эту любовь можно гнобить людей и разорять страну.

Arushaiman | Алексей Иман | 31.12.2010 05:55

Еще один (ряд) традиционных способов "суда" увести внимание от незаконности, необоснованности и несправедливости своего приговора с целью продавить его вступление в силу административным путём. Суд выступает стороной и участником уголовного дела на стороне обвинения. Суд соревнуется со стороной защиты. Суд провоцирует сторону защиты к аргументам против самого суда и тем самым стимулирует преимущественный подход вышестоящей инстанции к защите чести и достоинства судейского сословия(сообщества) в ущерб правосудию.

Следователь-прокурор-суд намеренно говорят откровенную ложь. Поверх неё говорят ещё более откровенную ложь. И т.д. Насмехаются: "Попробуйте опровергнуть обвинение в том, чего никогда и не было. Ведь это обвинение подтверждено множеством других подобных обвинений. Пока вы опровергаете одно мы наложим сверху ещё кучу!" Карательный подход. И методы отморозков по-беспределу: "Задавим не умом, так массой совершенных судом-следствием-прокуратурой преступлений против правосудия и государства."

И так по кругу, многослойное вранье и незаконное требование к защите: "Доказывать невиновность - обязанность защиты".

Задавал неоднократно прокурорам и следователям вопрос: На каких основаниях вы утверждаете о наличие виновных действий, самих фактов преступления и причастности к ним обвиняемых (в т.ч. и адвокатов), если такие действия прежде чем стать частью обвинений требуют отдельной квалификации по УК и отдельного доказывания по УПК???

Применительно к данному случаю: Где приговор об осуждении адвокатов по обвинению в соучастии в преступных действиях?

Ответ прокуроров-следователей-судей совершенно обескураживающий: Скажите спасибо, что мы не все предъявляем вам как обвинения, жалеем вас и смягчаем вашу участь...

"Смягчили", в очередной раз...

olushka05 | Ольга Б. | 31.12.2010 14:15

они бы про учет вспомнили, подтверждая доводы "потерпевших", или при оценках горе-экспертов.

SVD | Влад | 11.01.2011 18:49

Скоро про российский "суд" начнут сочинять анекдоты...)