СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Октябрь 2009
   34
11
17
24
26 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
26.10.2009 г.

«Конституционный суд не нашел в себе смелости сказать очевидное»

Поданная защитой в интересах Михаила Ходорковского жалоба в Конституционный суд не будет рассмотрена. КС отказал в ее принятии.

КС просили признать несоответствующей Конституции ту неопределенность норм уголовного закона, которая сегодня позволяет объявлять неопороченную сделку преступлением и трактовать расширительно понятие безвозмездности (речь идет о ст. 160 УК и о примечании к ст. 158 УК). Об актуальности поднятых в жалобе проблем Ходорковскому изо дня в день напоминает в Хамовническом суде сторона обвинения.

Решение Конституционного суда комментирует адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант:

Мы, конечно, очень сожалеем, что Конституционный суд за исключением одного судьи Кононова, который выступил с особым мнением и поддержал обоснованность нашей жалобы, не нашел в себе смелости сказать очевидное об очевидных вещах.

Потому что, действительно, складывается антиконституционная практика по уголовным делам об экономических преступлениях, когда обвиняющая сторона полностью игнорируют и букву, и, самое главное, дух гражданского права, придумывая какое-то свое уголовное гражданское право. В то время как экономические отношения - это исключительно предмет регулирования гражданского права, причем частного права. И там понятия имеют гораздо большую определенность, чем в Уголовном кодексе. Уголовный же кодекс заимствует некоторые определения, категории, термины из гражданского права, и правоприменитель в уголовном деле может эти термины и понятия применять исключительно в том значении, которое они имеют в праве гражданском. А у нас есть гражданское право, а есть еще гражданское право для целей уголовного права. И поэтому у них в уголовных делах получается, что мену, когда одна вещь меняется на другую, можно признавать якобы безвозмездной. Эта практика антиконституционная

Теперь о том немногом полезном, что можно извлечь из определения Конституционного суда. Первое. Конституционный суд сказал, что Уголовный кодекс, в частности ст 160, которая инкриминирована Ходорковскому и Лебедеву, не предполагает возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение неопороченных сделок, то есть таких сделок, которые не были признаны незаконными в установленном порядке. Конституционный суд сподобился сказать, что так быть не должно.

Второе. Конституционный суд не сказал, что можно трактовать понятие безвозмездности шире, чем его трактует гражданский закон. Он сказал другое: если в конкретном уголовном деле такое расширительное толкование имеет место, суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, должен дать этому правовую оценку.

Это те два тезиса, которые худо-бедно можно извлечь из, безусловно, трусливого определения Конституционного суда, и которые мы, несомненно, будем использовать, потому что они полностью в русле нашей позиции защиты. А правовые позиции Конституционного суда они все являются общеобязательными, и это прямо вытекает из закона о Конституционном суде, и это Конституционный суд уже неоднократно объяснял.

* * *

"Коммерсант" о проблеме




Комментарии
Marina | 27.10.2009 02:24
Deistvitelno ohen obidno hto y Yvagaemux Rossiskix Sydei kotorue, I yverena kak vo vsei mirovoi praktike vubiraytsa dla takoi otvetstvemmoi rabotu,ne xvatilo gragdaskoi smelosti prinat pravilnoe reshenie. Vse eto ohen napominaet film o blistatelnoi Angelike i ee Myge- Grafe de Peirake, kotorogo toge sydil syd podobostrastnui Koroly -Solnzy- Ludoviky 14. No v Rossii to pomoemy provozglashaetsa na vse Mir demokratia i y Vas tam President i dage dyma est. Neygeli i KC toge podvlasten?
Виталий | 27.10.2009 07:25
Для меня как для обывателя ясно что справедливость (как и ей положено всевышним) набирает обороты. К чему, с моей точки зрения это может привести: 1. ни к чему, мы с ослиным упорством будем двигаться с помощью наших власть придерживающих к развалу страны (они конечно в итоге окажутся в плюсе, т.к. ближе чем народ к ресурсам); 2. возможно мы вместе вытащим себя за волосы из болота; 3. возможна ситуация как после НЭПа, опять приход нового силовика и новый виток закручивания гаек.
Elmir Muminov | 27.10.2009 08:52
В нашем государстве, где не работает Закон, но замечательно работает "коррупционное" право, или просто коррупция (и это подтверждают начиная с рядового гражданина и заканчивая премьером и президентом), каждый гражданин должен быть юристом, чтобы не сойти с ума, а также становится специалистом в той области, в которой нарушены его права.
Я объясню это на собственном примере. В результате заболевания я потерял трудоспособность, и фактически не могу свободно прередвигаться. Хотя у меня есть медицинское образование, я не могу понять по каким критериям мне сообщают на комиссии об установлении инвалидности, что я совершенно здоров и могу продолжать работать. Все объективные и субъективные факты игнорируются, и приходится изучать неврологию и закон , которые не является моими спецальностями, чтобы понять, в чем заключается "хитрость" работников экспертизы.
Так и в случае неправомерных судов и заказных дел. Человек, против которого имеют место нарушения понимает, что он ничего противоправного не совершал, но на бумаге ложится печать с резолющцией "арест санкционирую", затем приговор "именем..." и реальная тюрьма. И чтобы защитить себя, гражданин изучает юриспруденцию и добивается того, что лучше прокуроров и судей знает свою ситуацию "по закону". Но что самое страшное, очевидная его невиновность по действующим законам не освобождает его "от отвественности за несовершенные преступления".
Smit | 27.10.2009 15:36
Превосходно сказано!
RVM | 27.10.2009 08:54
Государство должно быть одним из условий существования граждан, но никак не сущностью. Когда же условия определяют условия, то замещается смысл сущности, как наполнения существования, что мы и наблюдаем в нашем государстве. У нас прокуратура - сущность, а не условия гарантии наших прав, у нас прописанные "правила", тоже сущность, а на условия, определяющие нашу безопасность и требуемую каждым комфортность. Следует добавить, что коррупция - это тоже условия, созданные условиями высшими в иерархии условий.
maxim | 27.10.2009 10:46
Вывод по поводу отказа КС в рассмотрении жалобы МБХ,кажется,прост : если в составе КС есть ещё профессионалы,кроме судьи Кононова,значит, они просто запуганы.
Что может запуганный КС в бесправной стране ?
Smit | 27.10.2009 15:37
Например, принудительный переезд из одной местности в другую. Кто готов встать стеной за КС?
Ольга Исаева | 27.10.2009 11:58
Спасибо Кононову за его особое мнение!
Саша | 27.10.2009 18:29
Да,спасибо Канонову, очень приятно видеть что есть еще ЛЮДИ. Хотя если вдуматься, стыд, то то что должно быть обыденной нормой воспринимается как поступок. Кислое дело, пещера Лехтвейса
Vladimir Yurovsky | 03.11.2009 15:23
Это следовало ожидать. г.Зорькин уже более десятилетия демонстрирует один, хорошо развитый навык: "Чего изволите?" Я НЕ ВИЖУ какой он ЮРИСТ, я ВИЖУ какой он ЛАКЕЙ - отменный.
КС молчал, когда "гарант" перманентно и грубо нарушал Конституцию отменяя выборность исполнительных органов власти, заменяя гимн "Песней о большевике", уничтожая возможность населению высказаться на референдумах...
Кусок масло с икрой члены КС получили, вот только чем больше подлости совершено, тем тяжелее ответ - как говорится: "Кошка скребет на свой хребет".
Vladimir Yurovsky | 03.11.2009 23:51
Читаю "Финансовое моделирование в Еxcel" Дмитрия Жарова. НЕ могу не процитировать:
"Типичная ситуация: есть холдинг в который входит материнская управляющая компания и одна или несколько дочерних производственных. Как оценить денежные потоки такого холдинга? Ответ зависит от того, какие бизнес-единицы предполагается делать центрами затрат (скорее всего это будут именно "дочки") и какие - центрами прибыли (может любая, но часто прибыль аккумулируют на материнской фирме). Выручка "дочек" складывается исключительно из продаж в управляющую компанию. При этом ценообразование на этом уровне, скорее всего, построено таким образом,чтобы покрывать затраты "дочек" и обеспечивать им какую-то минимальную рентабельность (1-5%)".
Конец цитаты. По "лахтину" все вышесказанное - криминал. Т.е. ВЕСЬ наш бизнес - криминальный. Можно ЛЮБОГО объявить вором, забрать бизнес и посадить. А КС НЕ НАХОДИТ ПРИЧИН ВМЕШИВАТЬСЯ!!!
Евгений Панов | 04.11.2009 12:44
Зорькин - лакей, БУДТОюрист!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru