Мосгорсуд оставил кассационную жалобу защиты без удовлетворения.

Сегодня коллегия судей Мосгорсуда не стала ничего менять в постановлении судьи Басманного суда Мушниковой от 30 января 2008 года. Кассационные жалобы защиты Ходорковского и Лебедева, а также самого Лебедева, в которых обжалуемое постановление оценивалось как незаконное, необоснованное и немотивированное, Мосгорсуд оставил без удовлетворения.

Первопричиной сегодняшних слушаний стало решение Басманного суда от 20 марта 2007 года. Тогда судья Ярлыкова признала незаконным и необоснованным постановление замгенпрокурора Гриня об определении Читы местом производства предварительного расследования. Генпрокуратура, которой неожиданное постановление Басманного суда спутало карты, развернула целую кампанию по борьбе с неугодным решением. Как отметил сегодня адвокат Константин Ривкин, «наверное, никакое другое дело не подвергалось столь яростной атаке со стороны Генеральной прокуратуры». Одержав ряд примечательных поражений в залах Мосгорсуда, 25 декабря 2007 года Генпрокуратура все-таки услышала положительное решение по поводу своего надзорного представление в Верховном суде – решение судьи Ярлыковой отменялось, дело отправлялось на новое рассмотрение в Басманный суд.

На этот раз дело попало к судье Басманного суда Мушниковой, которая отказала защите в удовлетворении ее жалобы по формальным основаниям. В постановлении от 30 января судья написала следующее: «…суд не находит оснований для вывода о том, что обжалуемое постановление причиняет ущерб конституционным правам обвиняемых Лебедева и Ходорковского либо затрудняет доступ их к правосудию». Другими словами, судья не стала отвечать на вопрос о законности/незаконности постановления замгенпрокурора Гриня, а просто заявила, что защита не может обжаловать это постановление, т.к. оно не нарушает конституционных прав обвиняемых.

В повестке дня сегодняшнего Мосгорсуда как раз и стоял вопрос о законности и обоснованности постановления Мушниковой. Самому же постановлению замгенпрокурора Гриня сегодня ничего не угрожало – в худшем для Генпрокуратуры случае дело опять бы откатилось в суд первой инстанции.

Адвокат Платона Лебедева Елена Липцер подчеркнула, что все судебные инстанции, которые рассматривали дело до судьи Мушниковой, в правомочности самой жалобы адвокатов не сомневались (и даже Верховный суд, отменивший решение судьи Ярлыковой, не стал писать, что конституционные права на защиту Ходорковского и Лебедева не нарушались).

По мнению адвоката Константина Ривкина, своим решением «госпожа Мушникова освободила себя от выполнения своих прямых профессиональных обязанностей», так как (и дальше адвокат Ривкин цитировал одно из Постановлений Конституционного суда) «непринятие мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности».

Особенно защиту возмутила вопиющая немотивированность постановления судьи Мушниковой. Нет ущерба конституционным правам! И точка! (адвокаты считают, что по степени немотивированности этот судебный акт может соперничать с еще только одним документом – с постановлением замгенпрокурора Гриня). «Так ответить и ничего не разъяснить, это не просто нарушение прав, это вообще звучит оскорбительно», - негодовал адвокат Юрий Шмидт.

Далее адвокат в очередной раз рассказал российским судьям, что в Чите не было допрошено ни одного свидетеля, не истребовано ни одного документа, там нет ни одного доказательства, и что именно в Чите невозможно обеспечить полноту, объективность и соблюдение процессуальных сроков расследования. Затем Юрий Шмидт не стал скрывать от коллегии судей, чего можно ждать от сидящего здесь же прокурора Валерия Лахтина: «Мы всегда слышим от него одного и то же: вам будет сказано, что решение об изменении подследственности было принято исключительно в интересах Ходорковского и Лебедева<…>, чтобы обеспечить их скорейший доступ к правосудию».

По понятным причинам Валерий Лахтин не усмотрел в постановлении судьи Мушниковой никаких проблем с мотивировкой. По еще более понятным причинам о постановлении замгенпрокурора Гриня, которое прокурор почему-то назвал «ориентирующим, вспомогательным, но не определяющим», было сказано, что оно «полностью выдержано согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства». Надо отметить, что Валерий Лахтин сделал все, чтобы пророчеству Юрия Шмидта суждено было сбыться:

Пятая минута речи прокурора: «Именно нахождение обвиняемых Ходорковского и Лебедева в Чите обеспечивает полноту и объективность предварительного расследования». Пятнадцатая минута речи: «Сосредоточение Ходорковского и Лебедева именно в Чите, в одном месте, позволило мобильно завершить расследование по данному уголовному делу». Последняя минута: «Постановление заместителя генерального прокурора РФ Гриня не ограничивает доступа обвиняемых и их защитников к правосудию, наоборот способствует скорейшему направлению данного уголовного дела в суд».

Посовещавшись минут пятнадцать, коллегия судей Мосгорсуда решила, что постановление Басманного суда от 30 января надо оставить без изменений. Таким образом, решение судьи Мушниковой вступило в законную силу.

Вопрос о целесообразности надзорного обжалования сегодняшнего определения Мосгорсуда адвокаты будут решать после консультаций со своими доверителями.