Блог адвоката Каринны Москаленко на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 21.09.2011

Вчера, 20 сентября 2011 года Европейский Суд по правам человека вынес замечательное решение по делу Игоря Федоренко, признав множество нарушений, допущенных по его делу, в том числе нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Я очень рада за своего бывшего подзащитного, именно потому, что среди признанных нарушений – «заветная» норма – параграф 2 статьи 6 Конвенции – нарушение презумпции невиновности, что позволяет требовать отмены приговора и пересмотра дела. Посудите сами, что делать простому россиянину, если суды в его государстве не слышат его объяснений, не обращают внимания даже на доказательства невиновности, да еще на каждом шагу при этом нарушают права. Теперь у Игоря появились надежды на реабилитацию...

Но это решение осталось незамеченным. Внимание огромного количества людей было приковано к решению Суда по делу ЮКОСа.

Сложные формулировки, серьезный, предельно длинный текст. Решение еще предстоит подробно анализировать, переосмысливать. Угадывается попытка найти общие правовые подходы, и, тем не менее, к решению прилагаются особые мнения судей. Противоречия обнаруживаются не только в особых мнениях, но и в самом тексте решения…

Но стороны уже заявили, что они удовлетворены решением, обратив внимание на те моменты, по которым Суд разделил их позицию, не акцентируя на вопросах, где с ними не согласились. Сторона заявителей, несомненно, удовлетворена тем, что признаны нарушения права собственности и права на справедливое судебное разбирательство. Правительство – так называется эта сторона в процессе – поспешило объявить о крупнейшей победе в Европейском Суде; даже коллега Михаил Барщевский, по-видимому, не дочитав решение до конца (я, во всяком случае, каждую букву решения прочитать пока не смогла), счел, что власти достигли убедительного успеха по этому делу… Так ли это?

Мы с вами не являемся сторонами в этом процессе. Попробуем понять, что это за такое чудесное решение? Действительно ли это решение, которое устраивает обе стороны. Является ли оно вообще окончательным решением?

Прежде всего, любая сторона, и даже обе, до истечения 3 месяцев могут ходатайствовать о передаче дела в Большую палату Суда для нового рассмотрения.
Не забудем и предложение Суда в рамках отведенного сторонам времени представить аргументы и документальные доказательства по вопросам компенсации.

На сколько потянет, например, важнейшее, признанное Судом нарушение права собственности в части непропорциональных мер Правительства, которые привели к банкротству ЮКОСа и фактически закончились уничтожением компании? То, что не на 100 миллиардов, было понятно с самого начала. Но стороны имеют возможность выдвинуть свои предложения по размеру компенсации, а Суд будет выносить по этому поводу особое решение.

Будут ли стороны также единодушны в своем удовлетворении этим новым решением Суда?

2. Незабываемы титанические усилия Правительства доказать, что по этому делу вообще не может быть вынесено никакого решения. Игнорируя состоявшееся решение Суда о приемлемости жалобы, представители Правительства доказывали в ходе судебного слушания, что у компании нет и не может быть статуса жертвы (ну, мысль не нова. Нет лица – нет проблемы. Дело техники: уничтожь заявителя и некому будет подавать жалобы).

Значительное время в выступлении представителей Правительства заняло обоснование позиции, что жалоба ЮКОСа по целому ряду оснований является неприемлемой. Соответствующие вопросы ставил и допущенные к этому слушанию судья ad hoc, выдвинутый Российской Федерации вместо постоянного российского судьи. Европейский Суд отверг все попытки властей доказать неприемлемость жалобы и в резолютивной части решения – шестью голосами против одного – подвел черту всем этим спорам.

3. Все ли удалось заявителям доказать Суду? Нет, не все и никто этого не отрицает. Частичное удовлетворение жалобы заявителей – это, скорее, правило, чем исключение. Разумеется, триумфом этого решения является то, что Судом было признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство в слушаниях по делу ЮКОСА как в первой, так и во второй инстанциях арбитражных судов. Процедуры в арбитражных судах России были настолько фундаментально нарушены, что это исключало возможность для ЮКОСА и его представителей доказать свою позицию в суде.

В частности, суд полностью лишил адвокатов возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, не предоставив возможности даже изучить материалы дела. У меня лично был очень краткий и крайне негативный опыт работы по этому делу: когда по поручению Михаила Борисовича Ходорковского я вступила в это дело, чтобы вести его с точки зрения соблюдения Европейской Конвенции, у меня был один день для изучения более трехсот томов.

Но суд отказал предоставить мне дополнительное – хотя бы непродолжительное время для ознакомления с документами. Вообще было такое впечатление, что суд куда-то страшно торопится, не может потратить даже несколько дней, чтобы удовлетворить основанное на законе ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами дела.

После этого отказа, я заявила отвод составу суда, который не был удовлетворен, после чего я вышла из судебного разбирательства, за полной невозможностью выполнять свои профессиональные обязанности. И сегодня ЕСПЧ признал эти и другие факты нарушением фундаментальных прав на справедливый суд. А последствия этого – сенсационны. В соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом (Статья 311 АПК часть 3 определяет, что является новыми обстоятельствами. В частности: п.4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;) власти России должны обеспечить пересмотр прежних арбитражных решений по ЮКОСУ.

Если после этого – я обращаюсь к моим уважаемым коллегам, юристам – можно считать, что Правительство выиграло это дело..., да еще и убедительно, то что же есть проигрыш? Ответ прост. Зная деяния свои, власть ожидала еще худшего решения. И получив такое решение, российский Минюст и другие поборники прав человека в приступе умиления захлопали в ладоши, забывая, что впереди должны быть другие решения, включая вопросы выплаты компенсации…

А также решение об отмене состоявшихся решений российских судов по делу ЮКОСа. А еще новые судебные разбирательства по этому делу с обязанностью властей на этот-то раз обеспечить право на справедливое судебное разбирательство. И власти все это не могут понимать…

Вот к чему был тот истерический порыв – помните? этим летом! - отменить положения российского закона в уголовном и арбитражном процессе. Положения об обязанности пересмотра дела в случае установления Европейским Судом нарушений Конвенции при рассмотрении дела. Положения, которые являются последней надеждой россиян в их неравной борьбе с беззаконием, бесправием и неограниченным произволом властей.

4. Когда я говорю, что мы не являемся стороной в процессе, я исхожу из того, что обсуждаемое решение не относится к делу Михаила Борисовича Ходорковского и к его жалобам, рассмотренным и рассматриваемым Европейским Судом.

И все же есть вопрос, который имеет непосредственное отношение к ситуации по делу Ходорковского и Лебедева. Из обсуждаемого решения Европейского Суда вытекает презумпция того, что ЮКОС являлся собственником всех своих активов и, в том числе, дочерних предприятий. Это было публично озвучено в качестве принципиальной позиции российских властей на слушаниях в Страсбурге, а теперь очевидно вытекает и из решения Европейского Суда. На этом основании мы вновь заявляем, что так называемое второе обвинение Михаила Ходорковского и Платона Лебедева о хищении этих активов являлось полным абсурдом, и с учетом даже только этого обстоятельства они должны быть оправданы.
Вот я и думаю, чей же это выигрыш?

А тем временем, в семье Федоренко настоящий праздник. Они не ждали от Европейского Суда, что он признает их сына Игоря невиновным. Они вообще не хотели от Суда в далеком Страсбурге того, чего этот суд сделать не может. Он не может заменить собой национальное правосудие. Он не вправе давать оценки тому, кто виноват, а кто невиновен. Поэтому Суд не написал в своем решении, считает ли он Игоря мошенником или жертвой самого бессовестного оговора.

Он, этот суд по правам человека, только определил, используя международные стандарты и выработанные правовые подходы, что Игорь незаконно содержался под стражей. Что он – жертва несправедливого суда и нарушения принципа презумпции невиновности. И это много. Это открывает возможности для реабилитации. Он, этот Суд, как правило, не дает громадных компенсаций. Игорь уже на свободе. Он рад тому, что в его пользу взыскали 15 000 евро в качестве компенсации. Моральная поддержка, да и деньги в семье, истерзанной судебными процессами, не помешают…

Дело Игоря одно из более 150 дел, которое наш Центр содействия международной защите помог выиграть российским заявителям. В Страсбург мы идем защищать права человека. Вот и Михаил Борисович Ходорковский поставил перед Европейским Судом простые и ясные вопросы. На некоторые вопросы Суд уже ответил, признав его арест незаконным, содержание под стражей необоснованным, а судебные разбирательства и решения по этому поводу нарушающими как российский закон, так и международные стандарты.

На очереди следующее решение по жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Среди вопросов этого дела главный – был ли им обеспечен справедливый суд. Эта жалоба уже рассматривается Судом и мы надеемся на справедливое решение. А я верю, что в один хороший день в семье Ходорковских и в семье Лебедевых тоже наступит праздник.