Запись пресс-конференции, посвященной решению Европейского суда по первой жалобе М.Б. Ходорковского. Аудиофайл на английском языке (плюс русский транскрипт).

• Скачать аудиофайл

Транскрипт

Каринна Москаленко: Сегодня у всех была возможность прочитать решение ЕСПЧ о том, что Европейский суд признал серьезные, существенные нарушения прав человека в отношении нашего клиента Михаила Борисовича Ходорковского. Мы 7 лет ждали этого дня, и сегодня мы довольны и приветствуем это решение Европейского суда. У вас есть список пунктов, по которым Европейский суд признал Россию нарушившей права Михаила Ходорковского и это очень, очень внушительный список нарушений - почти все главные моменты, которые мы отразили в нашей жалобе, поданной в феврале 2004 года, и в наших последующих жалобах.

Лорд Дэвид Панник: Я бы хотел ещё добавить к сказанному. Сегодня суд признал ряд серьезных нарушений Конвенции в первой из серии жалоб, поданных в суд Страсбурга. Я ещё хочу сказать по поводу статьи 18. Она является дополнительной статьёй к Конвенции и очень редко применяется судом, поскольку требования, налагаемые этой статьёй слишком велики, как подчеркнул сам суд. Я хочу обратить внимание, когда суд признаёт серьезные и неоднократные факты нарушений, будь это Страсбургский суд или Верховный суд США, или любой другой национальный суд, то это большая победа для заявителя и крупное поражение для правительства, независимо от того приписывает ли суд – а это бывает крайне редко – недобросовестные помыслы этому правительству. Это дополнительные моменты, которые я хотел бы выделить.

Вопрос: Каринна, что вы можете сказать по поводу нарушения статьи 3 Конвенции?

Каринна Москаленко: Это действительно очень существенное нарушение. Это то, что мы пытались доказать в Европейском суде, и мы преуспели в этом. Господина Ходорковского намеренно содержали в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. И в своём решении Европейский суд полностью согласился с этими пунктами. Он установил, что в тюрьме Ходорковский находился в бесчеловечных условиях в течение всего первого процесса в Мещанском суде, когда нашего клиента вместе с Платоном Лебедевым держали в металлической клетке. И это важно, потому что это было сделано преднамеренно с существенным нарушением прав.

Грегори Уайт, The Wall Street Journal: Мой вопрос касается ст. 18, к которой здесь было уделено много внимания. Мне интересно, имеет ли это решение какую-то значимость в отношении других дел, связанных с Ходорковским и ЮКОСом в целом?

Каринна Москаленко: Прежде всего, сегодня мы не будем обсуждать другие дела, мы говорим только о решении ЕСПЧ. Наша принципиальная позиция заключается в том, что это - дополнительное положение Европейской конвенции. Как уже сказал мой коллега мистер Панник, за всю историю работы ЕСПЧ это всего лишь первое или второе решение по данному вопросу, и далеко не последнее. Помните, что это решение касается самой первой жалобы господина Ходорковского, есть и другие, и в будущем мы увидим. И мы хотели бы обратить внимания, что с момента, когда была подана первая жалоба, доказательств политической мотивированности стало значительно больше. И не забывайте, что только на прошлой неделе после второго процесса "Эмнести Интернэшнл" признала Ходорковского и Лебедева "узниками совести". Может быть, для ЕСПЧ ещё не время принимать подобные решения. И не забывайте, что этот суд очень заботился о том, чтобы его решение не носило политического характера. Таким образом, это значит, что на данном этапе, принимая во внимание ст. 5, они не нашли нарушения 18 статьи, потому что, может быть, еще не время их искать. Но дальше мы увидим, какое они примут решение.

Лорд Дэвид Панник: Я бы хотел ещё добавить к сказанному. В тех делах, которые будут рассматриваться в будущем, суд не станет учитывать факты существенного нарушения Конвенции, допущенные раннее, как, например, в деле ЮКОСа его развитие рассматривается как дополнительное положение. И это может быть необязательно показывать дальнейшее нарушение этих прав... Но я также хочу подчеркнуть, что Страсбургий суд очень тщательно рассматривает доказательства, представленные раннее. Он осторожно ограничивается конкретными обстоятельствами каждого конкретного дела. И поэтому очень сложно привязать эти меры к делам в будущем.

AFP: Cобираетесь ли вы обжаловать решение суда или нет?

Каринна Москаленко: Мы уже разговаривали с нашим клиентом. Он понимает, почему правительство России собирается обратиться в Большую палату, если они смогут передать туда это дело. Что касается нашей позиции, Европейский суд признал почти все основные нарушения, начиная с первого задержания клиента, которое было полностью незаконным, незаконно по своей природе до самого конца его предварительного содержания под стражей - все судом было признано. Спасибо за вопрос.

Грегори Уайт, The Wall Street Journal: То есть вы не будете обжаловать решение суда в Большую палату?

Лорд Дэвид Панник: Позиция господина Ходорковского заключается в том, что он доволен подтверждением своей позиции Европейским судом. Решение было доставлено нам около двух с половиной часов назад. Господин Ходорковский собирается тщательно изучить детали решения, прежде чем он предпримет любые дальнейшие шаги. Он доволен оправданием своей позиции.

New York Times: Как это может изменить нынешнее положение Ходорковского? Будет ли это решение иметь какой-то эффект? Какие ваши дальнейшие действия?

Каринна Москаленко: Европейский суд очень обеспокоен тем, что его решения не исполняются Российской Федерацией или другими странами, касающиеся мер общего характера.

Таким образом, это означает, что следующий шаг - это исполнение решения. Согласно первой информации, которая пришла из Верховного суда России, они будут думать над способами реализации решения. Это означает, что после обнаружения таких нарушений в Европейском суде компенсация должна быть адекватной. Мы, конечно, будем работать с комитетом министров Совета Европы по реализации решения для нахождения оптимального способа исполнения решения. Рано говорить о каких-то конкретных мерах, потому что судьба этого решения ещё до конца не известна. Будут ли российские власти оспаривать это решение или нет. Они уже выразили свое отношение к нему, но всё ещё под вопросом. И после вступления решения в законную силу мы определим лучшую форму претензии о возмещении ущерба. Теперь ясно, что это решение является хорошим примером, хорошим прецедентом, созданным Европейским судом в данном случае, что, безусловно, повлияет на работу системы выбора меры пресечения, как российские власти предпочитают называть предварительное заключение. И ясно, что ситуация в России не может оставаться в том качестве, в котором она находится сейчас. Что-то должно быть сделано в смысле индивидуальных для данного дела мер, а также мер общего характера.

The New York Times: Можно ещё один вопрос? Если мы говорим об исполнении решения суда – может ли оно ограничиться лишь выплатой штрафа? Или это решение может как-то изменить условия содержания господина Ходорковского? Или это не обусловлено решением?

Каринна Москаленко: Согласно российскому законодательству, если во время суда, во время всех процедур, ЕСПЧ были выявлены нарушения фундаментальных прав и свобод, дело может быть отправлено на доследование, на новое следствие или как-либо ещё исправлено. Но что можно сказать наверняка – что-то должно быть сделано. Но не на этой стадии. Давайте дождемся вступления решения в силу.

Лорд Дэвид Панник: Можно мне добавить кое-что к ответу Каринны? Европейская конвенция требует в случае, если государство было обвинено в нарушении прав, соблюдение которых предписывает Конвенция, это государство обязано исправить или возместить ущерб, который был причинен. И вы можете спросить у Правительства России, что конкретно оно будет делать для возмещения ущерба от нарушений, выявленных Европейским Судом, и они обязаны ответить на выявление таких серьезных нарушений. Нам очень хотелось бы услышать, что они планируют делать.

- Я бы хотел добавить, что у нас есть переводчик с русского, так что российские журналисты – не бойтесь, спрашивайте по-русски, мы переведем ваш вопрос.

- Следующий вопрос от Алисы Де Копоно из [неразб.]. Пожалуйста, задавайте свой вопрос.

- Как Вы считаете, как решение ЕСПЧ повлияет на действия России в других судебных разбирательствах, даже, например, апелляция Платона Лебедева и то, что касается его содержания под стражей?

Каринна Москаленко: Спасибо за Ваш вопрос. Совершенно точно мы не будем сейчас обсуждать другие дела, досрочное освобождение или что-либо в этом роде. Сегодня мы обсуждаем только решение ЕСПЧ. Совершенно очевидно, что наш клиент не стал соглашаться на ужесточение мер после вынесения приговора только ради выплаты компенсации, сумму которой он вообще считает символической. Ещё раз повторю, статья 413 УПК РФ предписывает, что власть должна предпринять какие-то меры – и мы ожидаем этого. Как сказал мой коллега господин Панник: «увидим, что предложит в качестве исполнения решения Российская Федерация, и будем реагировать на это».

Лорд Дэвид Панник: Я бы также хотел сослаться на текст решения суда, параграф 270, где суд подчеркивает, цитирую, что «решение суда является важным [неразб.], вообще же на усмотрении государства остается субъект наблюдения комитета министров, способы наблюдения и [неразб.] до тех пор, пока данные обязательства не будут исполнены». Так работает Конвенция. Страсбургский суд крайне редко определяет конкретную сумму для возмещения собственных убытков. В данном случае была определена точная сумма, которая взимается в качестве компенсации, что указывает на то, что суд признал данное решение не только значимой победой для Ходорковского, но и то, что Российская Федерация теперь должна представить доказательства того, что решение суда выполнены должным образом в России.

- Спасибо, следующий вопрос.

- Следующий вопрос – от Грегори Уайт из «Уол Стрит Джорнал». Пожалуйста, задавайте вопрос.

Вопрос: Насколько сильно отличаются нарушения до следствия и во время следствия в отношении Ходорковского от тех нарушений, которые были выявлены в отношении Лебедева? [неразб.].

Каринна Москаленко: Адвокат господина Лебедева подал апелляцию в Верховный суд РФ. И Верховный суд постановил, что продления арестов частично были незаконными, частично [неразб.]. Мы ожидаем ещё больше [неразб.] в сути тех нарушений, которые были обнаружены в этом деле согласно решению суда, где говорится о том, что имели место грубые нарушения, и мы будем искать способы возмещения ущерба за нарушение прав.

-  Ещё вопросы, пожалуйста! Если нет больше вопросов, мы передадим слово Каринне для того, чтобы она сделала заключение.
- На данный момент вопросов больше нет.

Каринна Москаленко: Наша команда хотела бы подытожить. Суд признал многочисленные нарушения основных прав Михаила Борисовича во время его ареста и содержания под стражей. Это показывает, что как с ним обращались с самого начала было незаконным и что с тех пор он подвергался унижающему достоинство и унизительному обращению. Это в конечном итоге важный шаг в обеспечение защиты его прав. Также мы хотели бы сказать, что дополнительные выводы об отказе в определении политической мотивации при рассмотрении дела были вызваны, по заявлению самого суда, «очень высокими требованиями ... которые требуют неопровержимых и прямых доказательств». Доказательства политической мотивации существенно прибавились после первого и пока единственного признания Ходорковского узником совести правозащитной организацией «Эмнести Интернэшнл» на прошлой неделе. Это и есть наше заключительное заявление.

- Мы также рассылаем более детальный пресс-релиз. Если далее нет никаких вопросов, мы завершаем конференцию и благодарим участников.

- Вопросов нет.

- Спасибо всем за участие.