Возле стен Хамовнического суда адвокат Вадим Клювгант комментирует услышанное от Виктора Данилкина. 

Вадим Клювгант: Суд установил совершение хищения нефти путём присвоения Ходорковским и Лебедевым в составе организованной группы. Хотя слов о признании вины не произнесено ещё, ещё не то место приговора, но фактически понятно, что раз суд установил факт совершения преступления ими, значит приговор обвинительный. Это значит, что, во-первых, есть ответ Дмитрию Анатольевичу Медведеву, президенту Российской Федерации, который не далее как три дня назад, в пятницу, сказал, что он хотел бы видеть доказательства совершения таких же действий другими лицами. Вот если суд решил, что хищение состоит в том, что цена в Роттердаме отличается от цены в Тюменской области, то я хочу сказать Дмитрию Анатольевичу Медведеву, что компания «Газпром», где он председателем совета директоров был много лет, в то время, когда он был председателем совета директоров и до сих пор, закупает нефть на промыслах по цене примерно в десять раз ниже цены в Роттердаме. Я не знаю ответа на вопрос: «не стыдно ли?!», но я хочу понимать, как у нас теперь будет с избирательностью или неизбирательностью правосудия. Что касается доказательств, то председателю совета директоров компании, в частности «Газпрома», я думаю, не составит ему труда такие доказательства в своей компании, где он был главным, получить.

Теперь. То содержание, которое мы слышим… Еще, естественно, предстоит анализ письменного текста, когда мы его получим. Но то, что мы слышим, у нас не оставляет ни малейших сомнений в том, что имело место давление на суд, что суд был не свободен при принятии решения, потому что даже теоретически предположим, что он нашел какое-то преступление, но писать в приговоре такие вещи, которые заведомо для него не могли иметь места, здравомыслящий человек в свободном состоянии, конечно, же не может. Там, например, написано про фиктивное право собственности у ЮКОСа, а есть десятки судебных решений - и судье они известны, - где собственником единственным этой самой нефти признан ЮКОС, все эти решения вступили в законную силу. Есть в приговоре про 13 млн тонн, похищенных у компании «Томскнефть» за некий год. Компания «Томскнефть» ни в одном году не добыла 13 млн тонн нефти, всегда меньше. Роттердамские цены, от которых даже прокуроры отказались, опять звучат в приговоре как установленные, как признак хищения, ну и т.д.

То есть, как мы и говорили, если бы суд был свободен и независим при принятии решения, он бы не мог принять никакого иного решения, кроме оправдательного. То, что мы слышим, является не прямым, конечно, но косвенным подтверждением этого самого факта, что суд не был свободен при принятии решения. Разумеется, мы после того, как приговор будет оглашён полностью, его обжалуем, потому что независимо от того, чем он закончится, какая будет резолютивная часть, в том числе в части меры наказания. Мы убеждены в том, что это не просто ошибочное, а заведомо ложное, фальшивое обвинение. Это преступление, это преступная расправа и естественно, что при такой нашей принципиальной позиции, мы обязательно этот приговор будем обжаловать.

Вопрос: А прекращено там что?

В. Клювгант: Было упомянуто, что кроме приговора вынесено постановление судом о прекращении дела в части предъявленного обвинения в связи с истечением срока давности. Какая часть имеется в виду суд прямо не назвал, но мы можем предположить, что это, возможно, эпизод, связанный с акциями дочерних компаний ВНК, о котором сказали и прокуроры, что они тем не менее, признали его доказанным, они даже назвали сроки наказания (семь и восемь лет), но попросили от наказания освободить в связи с истечением сроков давности. На самом деле сроки давности истекли ещё два с лишним года назад, но вот теперь поэтому мы можем предположить, что видимо в этой части. Но это мы все еще услышим, что еще всё предстоит.
На вопросы о том, сколько ещё будет, когда закончится, я не могу ответить, я не знаю этого, слушаем вместе. Судя по той толстой стопке бумаг, которая на столе, даже при той высокой скорости чтения, которую мы сейчас наблюдаем, не уложиться.

Вопрос про приговор, «который оглашается».

В. Клювгант: Я уже всё сказал: это заведомо неправосудный приговор несвободного суда, если хотите по-простому – это позорище для нашей с вами страны, у которой в двадцать первом веке такое надругательство над правосудием, над правом собственности, над законом. Спасибо.