ОБЪЯСНЕНИЯ

защитника М.Б. Ходорковского адвоката В.В. Клювганта в судебном заседании кассационной инстанции Мосгорсуда 02.09.2010

Мы – защитники, много думали, как правильно понять вот эту ключевую фразу в обжалуемом постановлении: «…Основания, которые были учтены при избрании меры пресечения Ингодинским районным судом г. Читы и дальнейшем продлении срока содержания под стражей подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л в настоящее время не отпали и не изменились». Мы хорошо понимали и понимаем, что профессиональный опытный судья, разумеется, не может не знать и не понимать, что изменился закон – ст. 108 УПК, в ней появился запрет на эту меру пресечения по всем таким обвинениям, как у Ходорковского и Лебедева. Что Пленум Верховного Суда разъяснил, что никакого другого или особого смысла у предпринимательской деятельности нет и быть не может: это та самая предпринимательская деятельность, определение которой дано в ГК РФ и про которую написано чуть не в каждой строчке обвинения и задаются вопросы прокурорами всем свидетелям.

И мы решили, что если после всех этих изменений судья пишет, что ничего не изменилось и не отпало, это может значить только одно: он точно знает, что ничего не изменилось именно по этому делу, в отношении именно этих подсудимых. И он так и написал в постановлении: «…учитывая изложенное и необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу …суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить».

А государственный обвинитель Лахтин до этого объяснил ему – суду, как именно он должен обеспечить «условия дальнейшего производства по делу». Лахтин сказал и потом написал: «Отмена избранной Ингодинским районным судом Москвы Ходорковскому и Лебедеву меры пресечения в виде заключения под стражу повлекло бы направление их в исправительные колонии по месту отбывания наказания, где существует более лояльный режим содержания осужденных, чем содержащихся под стражей в следственных изоляторах. Это позволило бы Ходорковскому и Лебедеву вести неограниченную переписку, общаться с неограниченным количеством осужденных, пользоваться правом на более значительное количество свиданий не только с родственниками и иными лицами». Вот истинная цель многолетнего ареста, она же – обеспечение «условий дальнейшего производства по делу»: не допустить даже такого смягчения условий, к которому приговорил суд, любой ценой держать в тюрьме!
А ещё прокурор Лахтин объяснил про обеспечение «условий дальнейшего производства по делу» вот что (это несомненно достойно цитирования):

«…Подсудимые и их защитники в многочисленных интервью, в средствах массовой информации, в своих обращениях в Европейский Суд по правам человека, пытаются представить описанные в обвинительном заключении преступления как якобы легальную хозяйственную деятельность, освещая позицию обвинения как некомпетентную и ущербную. …Защитники неоднократно и в средствах массовой информации, и в многочисленных интервью после судебного заседания позволяют себе комментировать ход процесса и показания свидетелей. Сознательно затягивая процедуру рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимые пытаются комментировать свои преступные действия как некий эпизод нормальной финансово – хозяйственной деятельности. Длительное время, иногда в течение дня и нескольких часов они рассказывают суду об эффективности ОАО НК ЮКОС как вертикально-интегрированной компании, хотя согласно предъявленному обвинению, подсудимые лишь использовали структуру вертикально-интегрированной компании для целей совершения преступления. Затягивая рассмотрение уголовного дела в суде, подсудимые и их защитники неоднократно во время допроса гособвинителями свидетелей прерывали допросы репликами, заявлениями, а допрашивая свидетелей, дублировали вопросы, делали ссылки на монографии учёных юристов и их ответы с комментариями по настоящему уголовному делу. Стремясь искусственно затянуть судебное разбирательство по делу, подсудимые и их защитники, несмотря на многочисленные возражения прокуроров, приглашают в суд и допрашивают свидетелей. Кроме того, они пытаются втянуть суд в оглашение текстов объяснений и допроса лиц, якобы способных дать показания и сведения по уголовному делу...».

Как видите, уважаемый суд, «обеспечить условия дальнейшего производства по делу» - это не только любой ценой держать в тюрьме вопреки закону и здравому смыслу, это ещё и наказать за активную защиту всеми не запрещёнными законом способами и максимально её затруднить.

И поскольку суд с этим ходатайством прокурора согласился, ничего в нём не отверг и не опроверг, мы понимаем – ничего не изменилось, вот это всё и обеспечивается многолетним продлением ареста.

Ничего не изменилось и в заведомо ложном обвинении, и в хронической прокурорской лжи о том, что оно якобы чем-то обоснованно, и о том, что в случае отмены меры пресечения Ходорковский и Лебедев якобы окажутся на свободе. Ничего не изменилось и в том, что именно те, кто в действительности противодействует правосудию, прячет и фальсифицирует доказательства, приписывают такие злобные намерения нашим подзащитным. И пытаясь подтвердить эту ложь, они вновь лгут и фальсифицируют, и это порочный круг продолжается уже восьмой год.

Мы всё это понимаем, уважаемый суд.

Мы вновь сегодня говорим вам об этом.

Мы считаем эти действия преступной расправой.

Именно этим и обусловлена наша позиция по рассматриваемому вопросу, выраженная и в наших возражениях по ходатайству прокуроров, которое одновременно является и заявлением о преступлении, и в нашей кассационной жалобе, которую Вам предстоит разрешить.

Защитник - адвокат

В.В. Клювгант