Адвокат Константин Ривкин о допросе свидетеля Виктора Христенко

Мы в целом, безусловно, удовлетворены тем, что услышали от Виктора Борисовича Христенко. Он отвечал достаточно обстоятельно и по существу. Достаточно большой круг вопросов был связан с нефтяным эпизодом. Я бы взял на себя ответственность говорить, что то, что мы услышали от Христенко, разрушает полностью, что написано в обвинении применительно к якобы совершенному хищению нефти за счёт использования разницы цен, как выражается прокурор Лахтин.

Во-первых, господин Христенко вслед за господином Грефом рассказал о том, что не может компания, существующая внутри России, реализовывать нефть по ценам Роттердама. Второе. Он объяснил суть накладных расходов, которые возникают у компании, которая реализовывает нефть на экспорт. Что это связано с процедурами логистики, с налогообложением, экспортными пошлинами - они достаточно велики и встроены в структуру цены, по которой реализуется эта нефть так называемому конечному потребителю, если пользоваться опять же терминологией обвинительного заключения.

Далее. Он говорил о том, что действительно существует проблема трансфертных цен. Но проблема этих трансфертных цен – и это прозвучало несколько раз и это крайне важно - решается путём совершенствования законодательства. Из чего можно сделать вывод, что он не усматривает возможности посадки, отрывания голов как способа борьбы с трансфертными ценами – то, что наблюдается в нашем процессе.

Отвечая на вопросы, он объяснил, что понятие «справедливых цен» – понятие относительное и в большей степени зависит от того, какой уполномоченный орган, какого рода претензии предъявляет. Я сейчас могу добавить то, что в нашем случае тему справедливости цен затрагивается Генеральной прокуратурой и никакого иного инструментария, кроме уголовных репрессий они почему-то не находят.

Мне очень понравилось, когда была предпринята попытка прокурора Смирнова приземлить ситуацию, связанную с действиями нефтетрейдеров, к тому, что написано в обвинительном заключении (то есть, что они не ведут хозяйственной деятельности, что они фиктивны и т.д.), то господин Христенко пояснил господам прокурорам вещь достаточно очевидную: что это деятельность уважаемая, полезная и что она не такая простая, как им бы хотелось.

И последнее, чтобы я хотел отметить это, конечно, безобразное поведение, прежде всего прокурора Лахтина в процессе, который периодически вскакивал, мешал Михаилу Борисовичу задавать вопросы, давал свои комментарии и всячески пытался не допустить возможности задавать вопросы либо сбить свидетеля с толку. Хотя надо отдать должное Христенко - с толку он не сбился и на все вопросы ответил. По-моему, ответил вполне удовлетворительно.