А.Дюма
— Ваша светлость, — гордо проговорил Атос, — мы дворяне и не стали бы лгать даже ради спасения жизни!

А вы господа прокуро-судейские чины?
Ради чего вы не стали бы лгать. 20 сребренников не достаточно, чтобы отказаться от праведности? Или еще нужен благосклонный взор сверху? Или готовы даром? Но все-таки, где эта подлая граница?

Ришелье считает, что

Теперь все определения будут "не в том смысле, который предусмотрел законодатель"!!
Это из Лахтина - у него все в другом смысле, чем в законе!!
Воистину, высший пилотаж!

Браво, защита!
Вы заявляете о якобы незаконности продления ареста. При этом вы забыли упомянуть один штрих. Из 108 статьи УПК:
"Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет..."
ПРи этом вы часто цитировали исключения: не установлено место жительства, может скрыться...
Но ведь эти исключения относятся к статьям по которым грозит срок наказания менее 2-х лет.
Вы, правда, полагаете, что по выдвинутым обвинениям Х. грозит менее 2-х лет?
Мягко говоря, это выглядит не очень красиво.

"преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел"
Всё правильно: Ходорковский виноват в том, что он Ходорковский, и не относится это к его деятельности. Ходорковский он и всё тут!

да офигеть самые мягкие слова который я подобрал,тогда что же такое предпринимательская деятельность,что за страна,потом ещё что то говорят про СССР. не знаю что и сказать держитесь Михаил Борисович,за вами правда и весь народ страны,тот народ который умеет думать главное

это поле для коррупции судей когда можно по разному толковать закон,ему можно а тому нельзя

Да эти что угодно будут говорить, лишь бы сказать. Смысл не важен, да и не нужен. Главное - не прогневать нацлидера.

Когда читала статью 108, мне резануло "предпринимательская деятельность". Понятие неопределенное.
Текст определения в большей части посвящен тяжести содеянного подсудимыми, а также "усугубляющим" обстоятельствам. Этого нет в статьях 97, 99, 108. Расшифровок по этим статьям нет.
Постановления Верховного и Конституционного судов - коту под хвост!
Все же любопытен смысл, предусмотренный законодателем в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Видимо, принимая поправки, уже все было продумано. Из фразы Лебедева (что немного дел подпадает под действие этой статьи) тому подтверждение.
Президент (как наш Гарант) - в нокауте! Поправки - в унитаз! Так, для создания видимости, отпустили кое-кого (с кем, видимо, договорились). Интересно, а как по всей стране?
Личные мотивы Медведева, как личности, инициировавшего поправки, против его положения Гаранта ничтожны.

Круто! Брависимо! Бис! Ганс Христиан Андерсон нервно курит в сторонке..

"... поскольку преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности"
.....
Некая логика в этом есть.
1. поскольку издевательство Мосгорсуда не относятся к сфере судопроизводства
2. поскольку творчество Д. Медведева не относятся к сфере президентской деятельности
3. поскольку мы в зале № 7 целый год слушали кучу договоров и других документов по экономической деятельности ЮКОСа, которые сегодня перестали быть материалами дела.
4. поскольку "похитить" нефть (как, в прочем любой товар) и "отмывать" денежные средства вне экономики возможен все-таки только в канистрах и стиральной машине "Малютка".
Эх, наврал Лахтин очередной раз вчера.
..........
Этот текст - на самом деле тот "подарок", о котором Юрий Шмидт утром говорил.

Вот это дааааааа! А с кем же тогда встречается премьер и президент. Когда СМИ объявляют -Президент встретился с предпринимателями, и перечисляют все известные личности! Правильно предприниматели в нашей стране это министры, господа из госкорпораций! А Ходорковский? какой же он предприниматель!
Палата №6
Медведев может ты и юрист, но мужик ни какой!!!

Удивляют меня люди, способные ради оправдания незаконных решений придумывать такие объяснения. Будто собираются жить вечно. О внуках бы подумали, ведь стыдиться их будут. Тьфу, - подлость и гадость!

Видимо законы переписывались, переписываются и будут переписываться под тех кто их пишет и будут трактоваться так, как это выгодно законодателям, печально.

Александр Гольц еще до заседания Мосгорсуда написал про эту мотивировку. http://ej.ru/?a=note&id=10124

Ну-те ка, а теперь , пожалуйста, сообщите нам насчет смысла предпринимательской деятельности...
Да уж, что тут скажешь к уже сказанному Клювгантом? Жалкие употребители слов, хотя в Мосгорсуде все деятели давно известны во главе с Егоровой и ее денщики.
Да нет, система давно уже выдавила из своих рядов этих..., ну которые - как кость в горле. Типа, умничают.
Вот - правда жизни, вот сюжет!

"...по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ".

О каком мнении может идти речь, если это закон. Всегда считал, что суд должен принимать решение точно и неукоснительно в соответствии с законом. Безобразие!

Всё страннее и страннее ведёт себя путинская государственная машина. Выпускают досрочно из тюрьмы отъявленного мошенника Грабового... и в то же время держат руками и ногами Михаила - человека, вину которого ни в чём не могут доказать уже 7 лет! Не хочу быть провидцем, но что-то будет в самое ближайшее время - ТАК продолжаться дальше не может, ибо у нас, россиян, НЕТ ГОСУДАРСТВА. ХХI век, а в России государства нет.

Наконец,Мосгорштамп официально потвердил,что в этом деле нет ни грамма экономики,а господ Лебедева и Ходорковского преследуют по политическим или иным мотивам ,известным лишь лицу,хорошо знающему владельцев " Байкалфинансгрупп".

"преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ».

Vot eto da! Neygeli yge i v Mosgorsyde takie Ne professionalu, ved ix ytvergdenie " подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений в сфере экономики, с причинением ущерба на общую сумму свыше 800 млрд. руб." i est kanstatazia fakta hto MBX i PPL относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Ну, это постановление -- большой подарок защите. Поступило разъяснение вышестоящей судебной инстанции, что злодеяния Ходорковского не относятся к сфере предпринимательской деятельности. А-атлична! Теперь вся аргументация прокурорских может быть с полным правом подвергнута сомнению, поскольку касается именно *предпринимательской деятельности*.

ХАХАХАА!

"преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ».
Отрыто и прямо сказано, что суды должны судить не по ЗАКОНУ, а по ПОНЯТИЯМ.

Это не казуистика, это - извращение смысла ч. 1.1. ст. 108 УПК. Судебная коллегия Мосгорсуда своим определением ввела два новых юридических понятия:
1. Преступления, не относящиеся к сфере предпринимательской деятельности;
2. Преступления, относящиеся к сфере предпринимательской деятельности.
Во втором случае, преступления уже не являются преступлениями, так как относятся к сфере предпринимательской деятельности и стоят (преступления) в одном ряду с такими сферами предпринимательской деятельности, как-то: пользование имуществом, продажа товаров, выполнению работ, оказание услуг. Только интересно было бы узнать у судей Поляковой Л.Ф., Пасюнина Ю.А. или Сорокиной Г.В.: какие именно преступления они относят к сфере предпринимательской деятельности?!
В ч. 1.1 ст.108 УПК РФ говорится не о преступлениях, относящихся к сфере предпринимательской деятельности ( такого просто быть не может, а именно так трактуется в определении), а о преступлениях, СОВЕРШЁННЫХ в сфере предпринимательской деятельности. Почуствуйте колоссальную(!!!) разницу.
Данное определение судебной коллегии Мосгорсуда, учитывая большую известность данного дела, является, по-моему, ярким свидетельством пренебрежительного отношения власти (в данном случае - судебной) к мнению граждан страны. Судебная власть (в лице трёх судей коллегии) даёт понять нам всем, что мнения людей их совершенно не интересует, что они "умнее" всех, и что разобраться в их казуистически извращённых перлах народ (по своей, мягко говоря, малограмотности юридической) разобраться не сможет и всё проглотит. Но моё глубокое убеждение: они ошибаются. Наш мир устроен так, что зло победить не сможет, и рано или поздно за всё придётся отвечать: за подлость, за подлог, за ложь.

МГС подшлифовал решение Данилкина. по крайней мере, статьи нужные упомянул.
При этом, со стороны судей имеет место подмена понятий, а то и подлог.
МГС сказал "преступления, не относящихся к сфере ПД". А в законе-то "преступления, СОВЕРШЕННЫЕ в сфере ПД".
А в какой тогда сфере совершены вменяемые преступления?
А какой такой смысл предусмотрен в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ? Он где-то определен, или ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ?
Судьи так старались услужить кому-то, столько страстей, не относящихся к соответствующим статьям УПК понаписали, что даже норму внимательно не смогли прочесть.

Дамаскин. Новую редакцию посмотрите:
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1622

Эти судьи двух слов связать не могут и упражняются в бессмысленном канцелярите.
Логика не для них. Она и не нужна, когда нужно врать и выполнять.
Это и понятно, Судейская каста прячется за сумбурные обороты речи, чтобы простой человек лжи не понял и боялся.
У них не работа, не решения задач, не истина, а мнения. Мнения дурно пахнут.
Говоря: "мнение" уходят от ответственности, т.к.за мнения не сажают. Гнать бы их так далеко, чтоб видно не было, с их мнениями.
Мнение. Они мнят себя...

Владик: ... "При этом вы забыли упомянуть один штрих. Из 108 статьи УПК:
"Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет..."
Умник!!! Неужели не понимаешь, что если бы ты был прав, то Мосгорсуду не надо было бы прибегать к такой сопливой и позорной аргументации как "преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел". Вдумайся! Судебная коллегия не ссылается на букву закона, а МНИТ, что законодатель предусматривал другую сферу предпринимательской деятельности. До этого даже данилкин не додумался – тот просто "не заметил" изменений в УПК. Думаю, что честнее (если это слово можно в принципе применять к Мосгорсуду) было бы в решении написать, что судебная коллегия мнит, что изменения в 108 статье УПК законодатель не предусматривал для заложников Кремля Ходарковского и Лебедева.
А еще точнее, не мнит, а выполняет указания сверху.

В это "...не относится к предпринимательской деятельности" "въехать" невозможно. Оруэлл, Кафка и Босх в одном флаконе. Что называется - "Не дай мне Бог сойти с ума". У этих светочей из Мосгорсуда, когда они этот документ подписывали и печати ставили, думалка в каком месте пребывала? У них папа-мама был? Сдается мне, что - не был.

А Михаилу Борисовичу, Платону Леонидовичу и их защитникам - здоровья во всяческих смыслах

Александр:- "Это не казуистика, это - извращение смысла ч. 1.1. ст. 108 УПК. Судебная коллегия Мосгорсуда своим определением ввела два новых юридических понятия: 1. Преступления, не относящиеся к сфере предпринимательской деятельности; 2. Преступления, относящиеся к сфере предпринимательской деятельности." - Мосгорштамп прав с смысле, который наша правящая вертухайль вкладывает в его существование. Вы видели милиционера, нарушившего закон? Правильно, не видели -его увольняют задним числов из чистых рядов. По этой логике, если мы тебя подозреваем в совершении преступления в экономической сфере - ты не предприниматель, а вор. Вор, как известно, должен сидеть. Даже на предварительной стадии. А в законе не зря написано "совершенных в сфере предпринимательской деятельности"! Это - следующая линия обороны Мосгорштампа. Ведь подозреваемый еще только подозревается в совершении преступлений? Только еще обвиняется прокуратурой? То-то! А в законе четко написано "совершенных"!То есть - "уже"! Прямо и недвусмысленно! В смысле, который вкладывал в эту фразу законодатель! Не пойман - НО вор!

коментарий к коментарии Олега Дамаскина
хочется верить что нет,что за этим последуют реальные шаги

Депутаты Госдумы, обеспокоенные ситуацией с президентским законом, запрещающим арест по экономическим делам, обратились в судебный департамент при Верховном Суде с требованием разобраться и доложить Думцам, почему закон не работает.

Несмотря на то что поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы вступили в силу больше месяца назад, «по имеющимся данным, предусмотренные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, практически не применяются», подчеркивается в протокольном поручении депутатов законодательного комитета во главе с его председателем Павлом Крашенинниковым.

Зампред законодательного комитета Андрей Назаров, как он рассказал, также запросил у председателя ВС Вячеслава Лебедева информацию о том, сколько бизнесменов сейчас находится под стражей по соответствующим статьям УК и сколько из них уже подали жалобы на пересмотр меры пресечения.

Как ранее пояснял «Ведомостям» Лебедев, ВС уже затребовал с мест такую статистику. В целом, считает Лебедев, под запрет на арест предпринимателей подпадает не очень большое число дел. Когда закон заработает в полную силу, он поможет выйти на свободу сотням тысяч людей, спорит Назаров.

Ведомости. 21.05.2010, 91 (2609)

На словах они красиво пишут, сейчас с мест им и доложут мол выпустили много почти всех, а в Думе скажут, мол видите почти всех выпустили. Вопрос надо было задавать так: почему, до сих пор хоть один сидит?

Видимо большинству читающего населения предельно ясно, что это заказное политическое судилище.
Московскому суду, видимо, порекомендовали относится к Ходорковскому как к организатору преступной группы, но суд озвучить это не может, потому что бездоказательно, поэтому отделался намёками.
Интересно, жалоба на определение Моссуда в Верховный суд от адвокатов Ходорковского последует?

Какой позор! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Когда же Вы по настоящему станете ПРЕЗИДЕНТОМ? Когда же наступит обещанный Вами "правовой нигилизм". Мне стыдно за Вас.
Пенсионер. г.Москва. 23.05.10

Теперь куча предпринимателей будет "сидеть" не за предпринимательскую деятельность, а за что-то другое, хотя они всю жизнь думали, что занимались предпринимательской деятельностью, как и Ходорковский с Лебедевым. Очередной "шедевр" юридической казуистики и "чудо" юридической мысли изобрели судьи Мосгорсуда Полякова Л.Ф., Пасюнина Ю.А., Сорокина Г.В. Страна должна знать своих героев. Российская академия наук и ведущие юридические институты и специалисты по уголовному процессу "отдыхают". Да наверное они и не нужны больше. Единообразие правоприменительной практики снова составляет какое-то кривообразие применительно к "тонкости" конкретного момента.

Я тоже накололся со старой редакцией. Наткнулся на текст УПК в Интернете и не сообразил, что это не новая редакция. В старой нет статей УК, по которым обвиняются Ходорковский и Лебедев, а в новой есть. Меня поправил Юрьев. Он мне и дал ссылку на новую редакцию
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1622

Потом эта публика будет кричать, что кто-то хочет унизить суд. Лучше унизить суд, чем эта публика делает уже нельзя.

Он говорит, что он готов.
Давно готовы прокуроры,
И, кажется, готов судья
Войти в историю страны
С проклятого крыльца позора.
Он говорит, что не один,
Что много их - кому сидеть,
Но есть и те, кого отмажут.
Суды всегда поступят так,
Как их хозяин им укажет!
Он говорит, что ничего,
И этот выбор он сделал сам,
Нормально всё в семье его,
Нормально всё…
И переписка напоминает часто им,
Что был у них когда-то близкий.
Он говорит, надежда есть,
Что двадцать лет страну изменят,
А нам пройти придется их.
И верно всё бы ничего, но адски хочется
Его увидеть здесь - среди живых!

Николай вот только Вышинского и Сталинские времена не надо сравнивать, времена другие были и тогда и щас, вот что щас творится это преступление чистой воды, решения по лелу МБХ и ПЛЛ, не совпадают не одному закона ни нашей конституции, ни УПК ни международному праву, это мягко говоря беспредел узаконеный, чистой воды рейдерство, просто его компания понравилась людям по выше, но конец этому придёт, рано или поздно, надежда есть что рано

Вероятно, правы те, кто обратил внимание на фразу в кассационном определении Мосгорсуда (дословно)"...преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности".
Теперь читаем УПК, ст.108: "...не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности..."
Чувствуете разницу? "относиться к сфере..." и "быть совершённым в сфере...". В том, что преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности Мосгорсуд прав, т.к. нет такого вида предпринимательской деятельности, как совершение преступлений. Но какое отношение эта фраза в кассационном определении имеет к закону и к делу?

А сравните-ка тексты двух документов: УПК РФ и кассационного определения Мосгорсуда.
В УПК: о заключении под стражу – "…не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, … если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности…".
У Мосгорсуда: "…преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности…".
Есть разница? "Быть совершённым в сфере…" и "относиться к сфере…"?
Да, действительно, по тексту в отрыве от общего смысла Мосгорсуд прав. Преступления в данном случае (как, впрочем, и в любом другом) не относятся к сфере предпринимательской деятельности. Потому что нет такого вида предпринимательской деятельности, как совершение преступлений.
Только какое отношение эта фраза в кассационном определении имеет к ст.108 УПК и к рассматриваемому делу вообще?
Это что, метастазы всеобщего дилетантства и профессиональной безграмотности в городском суде?

Господа! А Вы обратили внимание, что группа членов СФ подготовила поправку к поправкам, уточняющую 1.1 ст. 108?
Они конкретизируют, но очень сужают применение данной нормы только в отношении, если обобщать, лиц, указанных в справках ЕГРЮЛ. Но в справках - только учредители и руководители (а ведь могут быть и другие лица, в рассматриваемом деле такие упоминаются, как скрывшиеся и т.п.). Да и не всегда в деле может быть четко определено конкретное предприятие, да мало ли чего еще. Поправка, возможно, нужна, но подход к ней должен быть иной.

Это не саботаж. Это реальное выполнение указаний российской человеконенавидящей власти.

Господа судьи, если Уважаемый Михаил Борисович, не предприниматель, то значит гражданин РФ Медведев Д.А. не гарант Конституции, а премьер Путин ВВ не премьер.Потому что цитируя решения суда "по мнению судебной коллегии, подсудимые не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч.1.1.ст.108УПКРФ". Законодатель не предусмотрел ТАНДЕМ.Законодатель не предусмотрел полное подчинение Президента РФ(которого избирали голосованием народа РФ) -премьеру.Законодатели и исполнители законов прочитайте Конституцию РФ.Ведь за неисполнение и фальсификацию законов вам все равно придется держать ответ...

коментарий к кометарию lubov, ведь права она к сожалению к нашему.

«Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. срока содержания под стражей, поскольку преступления, инкриминируемые подсудимым, по мнению судебной коллегии, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ».

Уважаемые защитники, у вас есть утверждение вышеуказанного суда, что обвиняют МБХ не в экономическом приступлении (не относятся к сфере предпринимательской деятельности), в чем же тогда смысл предъявленного ему Лахтиным и его группи обвинения. Если следовать логике, то заявления обвинения и Мосгорсуда, взаимоисключают друг друга, а следовательно он не виновен и Мосгорсуд это уже подтвердил!!!

Арест Лебедева и Ходорковского как и то, что происходит с ними последние шесть с половиной лет практически ничем не отличается от беззаконий 37-го года!

Уважаемый Валентин!
Согласен с Вами, был не прав.
Vladimir Yurovsky!
Тоже вынужден согласиться с Вами, ссылался на статью в старой редакции.