«В этих ответах четко просматривается подход "по понятиям"» // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

03.12.2009 г.

«В этих ответах четко просматривается подход "по понятиям"»

«Коммерсант-Online», 03.12.2009

Вадим Клювгант: "За последние пять дней это уже второе пространное рассуждение премьера на эту тему. Обращает на себя внимание соотношение содержания вопроса и содержание ответа. Путина спросили: «Когда Вы отпустите Ходорковского». Никаких поправочных комментариев к постановке вопроса Путин уже даже не делает (если, конечно, я ничего не упустил), из чего следует, что он прекрасно осознает, что именно он и должен его отпустить. Это знаковая вещь, но она уже не удивляет, поскольку такое происходит не в первый раз.

Если анализировать по совокупности оба выступления, то в них было подчеркнуто, что все делалось и будет делаться исключительно в рамках закона. На самом деле это не так, и это очевидно, что не так. Про презумпцию невиновности и доказанность вины я даже говорить не буду — в делах, связанных с ЮКОСом эти принципы никогда не работали. О другом хочу сказать – а есть какой-то приговор, вступивший в силу, который содержит то, о чем говорил премьер-министр? Нет такого приговора. Более того, никогда даже не существовало обвинения во всех тех вещах, о которых говорит Путин, включая новое обвинение в украденных у народа деньгах. Подчеркиваю, ничто из того, что сегодня прозвучало, никогда не предъявлялось тому человеку, о котором премьера спросили. И я хотел бы подчеркнуть, что в этих ответах четко просматривается подход «по понятиям». То есть нам говорят, ну вы же понимаете, какие на самом деле претензии к Ходорковскому, а то что мы там в приговоре написали — ну что сумели, то и написали. Это не называется по закону. Это именно «по понятиям». Но правды там нет ни с точки зрения закона, ни с точки зрения понятий, ни тем более фактов".

| | Поделиться

Комментарии

Tanya | 04.12.2009 00:38

Подход по понятиям характерен для воров в законе.
Как в фильме "Волга-Волга" Бывалов: "Ну, просто хочется рвать и метать, рвать и метать"!
И еще приходит на ум мысль, где надо мочить.

Alexander | 04.12.2009 08:56

Исторический выход у действующей власти один. Уж не знаю, Путин там или не Путин - это второстепенно. Возвращение в правовое поле, поэтапное достоверное завершение дел по политическим убийствам и уход куда подальше под сенью памяти о судьбе Николае Чаушеску.Это очевидно. "Экономический" характер процесса власть сама уже опровергла, вслед за ней это делают процессуальные акторы. Александр Лебедев

fim | 04.12.2009 10:10

а что тут комментировать, людям в здравом уме и так все ясно. власть это такой наркотик любого ломает, вопрос только что с этим беспределом нам всем делать? По поводу ЖКХ - одна из самых темных областей с точки зрения контроля расходов ...

Fitulk_a | 04.12.2009 15:08

"По итогам визита Генпрокуратуры в фонд ЖКХ выяснилось, что на зарплаты работникам фонда, в котором работают 97 человек, ушло 234,9 млн рублей из 340 млн рублей административно-хозяйственных расходов. Такие цифры сопоставимы с «расходами на содержание центральных аппаратов Роснедр, Росархива, Роспатента, Росинформтехнологий и Роскартографии вместе взятых», писала в апреле этого года Генпрокуратура. При этом на зарплаты высшему руководству – директору, его заместителям и директору юридического департамента – в прошлом году ушло 55 млн рублей, а на посещение вип-салонов и баров потрачено 200 тыс. рублей. Впрочем, позже представители фонда ЖКХ заявили, что пересмотрели политику выплаты бонусов, председатель правления фонда ЖКХ Константин Цицин полностью вернул премию в 16,5 млн рублей за 2008 год, остальные руководители отдали лишь часть. В этом году никто в ЖКХ не получит бонусов. "

http://www.gazeta.ru/politics/2009/12/03_a_3294102.shtml

Alexander | 04.12.2009 10:56

Путин некорректен. И поскольку он человек публичный, эта демонстративная некорректность - не есть личная проблема премьера. Проблема контроля над властью - вызов нам всем. Большинство из нас пытается уклониться от этого вызова. Думаю, что уклонисты будут иметь возможность заплатить за свою нерешительность.

Alexander | 04.12.2009 11:20

Реплика. Странное дело, то ВВП кому-то жалко, то политически неактивные граждане виноваты. Разве не очевидна закономерность: смена авторитарной власти не нуждается в революциях Сам нынешний процесс - саморазоблачающая агония авториторизма. А ум-то у них собственно откуда? А.Лебедев

Тамара | 04.12.2009 12:30

"Не мог он просто проговориться. Все-таки старый разведчик. Все, что он делает - делает с какой-то целью. И цель теперь проста - подкупить общественное мнение в ходе нового процесса над МБХ. Записав 10 млн.чел. в подельники по распилу некогда лучшей компании России."
http://alexmix.livejournal.com/40715.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+econblogs+%28Econblogs%29

svobodumbh-ru | 04.12.2009 19:47

В свое время я активно пользовалась интернет-ресурсами "открытого образования". Что идея и воплощение принадлежали Юкосу узнала намного позднее, уже во время первого процесса. Так же здесь в видео-интервью наблюдала людей из городов присутствия ЮКОСа, которые рассказывали об открытых ЮКОСом факультетов университета, грантах, многочисленных детских площадках... То есть получается, что от деятельности ЮКОСа была конкретная польза конкретным людям и целым соц. группам. Потом типа отобрали и раздали в виде квартир? я правильно понимаю нашего премьера? Кто-нибудь может познакомить меня с людьми получившими жилье "от распила ЮКОСа"? было бы любопытно пообщаться...

Marina | 04.12.2009 15:15

" Если все украденное у народа по поручению Путина было роздано народу, зачем же грабить (фигурантов второго «дела ЮКОСа») во второй раз?» (Вадим Клювгант, адвокат)
Ohen logihno,
Poddergivay mnenie Yvagaemogo адвокатa
Marina Khazra,Senior Project Manager, PMO,PMP,PhD ....i t.p. i t.d.

Marina | 04.12.2009 15:44

A vot mnenie Михаилa Делягинa, Dокторa экономических наук, Dиректорa Института проблем глобализации, heloveka oheh Yvagaemogo na Zapade i mnoi lihno:

"Гражданин Путин путается в показаниях. При этом хочу заметить, путается в последнее время все чаще и чаще. Откуда взялась сегодняшняя новая версия у Путина, остается только гадать.

Но давайте по порядку. Напомню, Фонд жилищно-коммунального хозяйства изначально создавался из расчета 40 млрд рублей, а уже потом, в конце 2006 года, Минфин в него засунул еще 280 млрд рублей. Причем эти деньги были не от продажи ЮКОСа, а из бюджета.

Опять же хочу напомнить, что делалось все это впопыхах, а решение запихнуть 280 млрд в этот фонд позволило спасти руководство Минфина от увольнения — иначе они бы не выполнили плана по доходам.

Большинство экспертов его работу до сих пор считает неэффективной, а сам фонд — самым неуправляемым в России. Там было множество скандалов с огромными бонусами работникам.

Куда пошли средства от продажи ЮКОСа, точно не могу сказать. Возможно, транзитом через бюджет в фонд ЖКХ, возможно, на зарплату ФСБ. А скорее всего, в Стабилизационный фонд, деньги которого затем были закачаны в американский рынок, который впоследствии благополучно рухнул. Так или иначе, но деньги были потрачены неэффективно, поэтому говорить о пользе, полученной от продажи ЮКОСа, просто глупо."

S yvageniem

Marina | 04.12.2009 16:42

i eshe Xoroshaya fraza:
"Patience is a necessary ingredient of genius."
Benjamin Disraeli ( k sogaleniy ne moya)

Yvagaemue Administratoru saita, peredayte ee ot mena Yvagaemum Mixaily Borisovihy i Platony Leonidovihy esli mogno pramo segodna

s yvageniem

alex | 04.12.2009 18:01

Уважаемый г-н Клювгант,

А почему бы не вчинить г-ну Путину иск от имени МБХ за клевету? С требованием публично опровергнуть не подкрепленные приговорами суда заявления о причастности МБХ к убийствам "грабежу населения России" и возместить ущерб, нанесенный этими высказываниями деловой репутации МБХ?..

Alexander | 04.12.2009 18:58

Все это долгая песня. Только публичное и авторитетное разъяснение г-ну президенту, что он несет личную ответственность за нынешнюю деятельность экс-президента и его окружения, может сдвинуть все эти дела с МЕРТВОЙ точки. А дел много.

Rise_man | 05.12.2009 15:55

То есть нам говорят, ну вы же понимаете, какие на самом деле претензии к Ходорковскому, а то что мы там в приговоре написали — ну что сумели, то и написали. Это не называется по закону. Это именно «по понятиям». (с)
---

Да выходит все именно так. А вот мне интересно, как можно человека осудить сказав "Ну ты же понимаешь он был самым богатым человеком в России, только негодяи может быть самым богатым" ... Я этого просто не могу понять... .