Избранные места из вчерашней пресс-конференции адвокатов Ходорковского и Лебедева.

Чем удобен противозаконный суд в Чите.

Юрий Шмидт (адвокат Михаила Ходорковского): «Минимизировать политические издержки второго процесса достаточно просто - надо провести его там же, где сидит Ходорковский, за 7 тысяч километров. Выгоды очевидные – журналистов и правозащитников будет значительно меньше. Процесс, который и в Москве можно было организовать как процесс в одни ворота, в Чите даже по формальным признакам не будет соответствовать принципам состязательности и открытости. Можете себе представить, каких свидетелей защита пригласит в Читу? Каких экспертов мы сумеем туда пригласить, когда поездка даже для однодневного выступления займет минимум 4 дня – с перелетом, устройством в гостинице и т.д.?»

Новое уголовное дело – это старое уголовное дело.

Елена Липцер (адвокат Платона Лебедева): О возбуждении некоего уголовного дела по легализации нашим подзащитным было сообщено в декабре 2004 года, когда еще не закончился процесс в Мещанском суде. Тогда можно было только гадать, о какой легализации идет речь. В течение двух с лишним лет им не предъявлялось никаких постановлений, никаких документов, они были лишены права на то, чтобы знать, в чем они подозреваются и иметь возможность это обжаловать.

За это время была осуждена Бахмина, недавно были осуждены Малаховский с Переверзиным. Все те обвинения относятся и к нашим подзащитным тоже, потому что им вменяются действия в организованной группе, однако, они этого ничего не знали. Они были лишены возможности давать показания по этим делам, хотя они имели что сказать. По делу Малаховского и Переверзина они даже писали заявление в Мосгорсуд, с тем чтобы их там допросили в качестве свидетелей. Они хотели воспользоваться своим правом. Однако ничего из этого сделано не было, им только 27 декабря 2006 года, уже в Чите, сообщили, что они являются подозреваемыми по уголовному делу с декабря 2004 года. При существовании приговоров, которые вступили в законную силу (создана преюдиция), защищаться вообще очень сложно - в тех делах они никак не могли опровергнуть версию обвинения, несмотря на то, что фактически они проходили там в качестве обвиняемых.

Особенности читинских следственных действий.

Юрий Шмидт: «Например, заключения экспертиз нам предъявляются вместе с постановлениями о назначении этих экспертиз. Это потрясающе! Сначала предъявляют постановление и говорят – вы имеете право заявить отвод экспертам, ходатайствовать о постановке новых вопросов, о привлечении дополнительных экспертов и т.д. Объявляют это постановление, а потом тут же предъявляют заключение экспертизы. А где же мои права на вопросы, на ходатайства, на отводы, где они мои права? А их нет, они остались в Генеральной прокуратуре. Это напоминает дуэль Печорина с Грушницким, когда Печорину не вложили пулю в пистолет, и он сказал драгунскому капитану: «Хорошо, я согласен, но с вами мы будем стреляться по тем же правилам». Я хочу, чтобы когда-нибудь этих людей судили по тем правилам, которые используют они сами».

Юрий Шмидт: «В нашем деле 127 томов, но как сказал Михаил Борисович, только на бумажных носителях за год работы ЮКОСа образовывалась примерно тонна документов, поэтому, когда вывозили документацию за все годы, вывозили на нескольких грузовиках. 127 томов это ничто. Мы там не видим массы того, что нам необходимо. Мы, конечно, будем заявлять ходатайства, чтобы приобщалась отчетность в отсутствии которой нам невозможно доказать полную чушь некоторых направлений обвинения. Но даже эти 127 томов требуют не простого прочтения…Вы можете себе представить, когда идет том заключений экспертизы, состоящий из анализа десятизначных чисел, которые нужны проверять, которые нужны переписывать…Если бы людям дали хотя бы возможность работать на компьютере, куда можно и электронную версию дела забить и работать по-человечески. Ничего этого не дают. Кончится тем, что они, конечно, ограничат в сроках и свалят это <нарушение сроков> на нас.

20 марта Басманный суд выносит решение о незаконности проведения следственных действий в Чите.

Юрий Шмидт: «Так получилось, что плавное развитие этого дела совершенно неожиданно и по непонятным никому причинам споткнулось о Басманный суд – о тот самый Басманный суд, который уже вошел в мировую историю в термине «басманное правосудие». Суд вынес решение, которое перевернуло наше сознание. Что произошло? Почему Басманный суд в лице госпожи Ярлыковой, которая только что вынесла, я прямо скажу, зверский приговор двум сотрудникам ЮКОСа Переверзину и Малаховскому, почему она написала это решение, признала незаконным и необоснованным постановление заместителя генпрокурора и потребовала от него устранения этих нарушений, я не знаю. После этого мне пришлось отвечать на множество вопросов, и чтобы не обижать суд я сказал, а чего вы хотите, это же все-таки суд, он просто понял, что здесь перехлестнули через край, потому что «всякое безобразие должно иметь свои приличия», а в данном случае даже безобразие потеряло даже внешние приличия».

16 апреля Мосгорсуд соглашается с позицией Басманного суда. Решение Басманного суда вступает в законную силу.

Юрий Шмидт: «Был очень тяжелый момент, когда 16 апреля рассматривалось кассационное представление прокурора в Мосгорсуде. Нам было понятно, что в тот момент, когда Басманный суд выносил свое решение, какие-то силы (в Кремле идет тяжелая схватка бульдогов под ковром), вероятно, одержали временную победу. Но мы не знали, чем закончилась схватка, и что будет через месяц.

16 апреля Мосгорсуд выносит потрясающее постановление, которым отклоняет кассационное представление прокурора, причем суд фактически переписывает от своего имени все аргументы наших возражений на это кассационное представление. То есть решение и без того было мотивированным и обоснованным, а здесь оно превратилось просто в потрясающий документ, который уже лежит в Страсбургском деле Ходорковского и Лебедева, и, как говориться, из песни слов не выкинешь».

Генпрокуратура отказывается выполнять законные решения московских судов. Адвокаты намерены добиваться привлечения виновных должностных лиц Генпрокуратуры к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ – неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Юрий Шмидт: «Мы наивные люди помним, что существует Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому вступившие в силу постановления судов должны неукоснительно исполняться всеми органами государственной власти и, естественно, в первую очередь теми, кому они адресованы. Каждый день мы ждали, когда же Ходорковского и Лебедева перевезут в Москву, высказывали разные соображения. Поскольку дата и пути этапа это государственная тайна, я думал, что они наверняка воспользуются трехдневными майскими праздниками, чтобы за это время как раз и перевести людей в Москву, а потом уже объявить, что решение исполнено. Не тут-то было! Генеральная прокуратура, вероятно, чувствуя чью-то мощную поддержку, совершенно преступным образом не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Я проработал адвокатом более 45 лет и хорошо помню средние и поздние советские времена, я утверждаю, что такого не было вообще никогда! Поздравляю вас, господа, с новым этапом нашего развития!

Генпрокуратура не только пассивно не исполнила решение, но она еще предприняла активные действия…Когда мы читаем постановление г-на Каримова, поддержанное заместителем генпрокурора Гринем, о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева, мы видим там такую фразу, что было решение Басманного суда, что оно вступило в законную силу, но эти решения являются необоснованными и на них вообще принесено надзорное представление. Никакое надзорное представление не приостанавливает исполнения судебных решений! Каримов может ругаться в коридоре, в своем кабинете, какой плохой Басманный суд, но не исполнение им и Гринем судебного решения – это уголовная статья. Мы сегодня направили на имя генерального прокурора заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ следователя Каримова и заместителя генпрокурора Гриня».

Читинские судьи вынуждены игнорировать решения московских судей.

Елена Липцер: «Я принимала участие в продлении срока содержания под стражей Лебедеву и присутствовала вначале рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Михаилу Ходорковскому. Судья чувствовала себя очень неудобно, ее было просто жалко. Здесь необходимо отметить тот факт, что эта судья до этого рассматривала жалобу Платона Лебедева на действия следователя Каримова, и она признала действия следователя Каримова незаконными и вынесла частное постановление в адрес заместителя генпрокурора обратить внимание на существенное нарушение УПК. Я считаю, что в наказание этой судье за ее принципиальную позицию ей и дали рассматривать ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ходорковского и Лебедева. В Ингодинском суде достаточно много судей, например, там есть судья, которая в первый раз выносила решение об избрании меры пресечения, и она это делала совершенно легко и непринужденно. А эта судья она действительно, на мой взгляд, мучилась, когда эти два решения выносила, но было видно, что, видимо, ничего другого она сделать не может».

Защита считает, что Генпрокуратура будет добиваться возбуждения надзорного производства от Верховного суда.

Юрий Шмидт: Я полагаю, что группа, которая инициировала неподчинение Генеральной прокуратуры решениям суда, будет пытаться выкрутить руки Верховному суду, чтобы в порядке надзора отменить решение Басманного суда. Это единственный способ. Но пусть они делают, что хотят. Я очень внимательно читал вопросы, которые присылает Страсбургский суд и по делу Ходорковского, и по делу Лебедева. С радостью замечаю, что они не пропускают ни одной мелочи. Я посмотрю, как наше правительство будет отвечать за неподчинение решениям суда, как будут отвечать за приостановление, которого, оказывается, не было (см. ниже – ПЦ) и которое ведет к необоснованному продлению срока пребывания людей под стражей. За все это придется когда-то краснеть.

Два месяца и десять дней обвиняемым не предоставлялись для ознакомления материалы дела. Теперь следователи говорят, что адвокаты сами не приходили знакомиться с делом.

Юрий Шмидт: «17 апреля, на следующий день после вступления в силу решения Басманного суда, нашим подзащитным в устной форме без предъявления постановления, которое необходимо выносить в таких случаях, объявили, что ознакомление с материалами дела приостанавливается. Два месяца и десять дней люди сидели в следственном изоляторе – следствие не делало ничего, хотя срок на который просили продлить и предварительное заключение под стражу и срок следствия, он себе спокойно тек».

Елена Липцер: «Юрий Маркович говорил, что все было приостановлено на два с лишним месяца и никаких действий не происходило... Каково же было наше удивление, когда 27 июня мы пришли в следственный изолятор, и заходят следователи Читинской областной прокуратуры и с улыбкой говорят: «А мы вам тома дела принесли знакомиться». Я говорю: «С какой стати, вы же все приостановили? С какой стати вы можете нас здесь с чем-то знакомить, если признано постановление о проведении следствия в Чите незаконным, необоснованным». На что они говорят: «А вот теперь мы все возобновляем».

Мы заявили ходатайство и сказали, что мы ни с чем знакомиться не собираемся и просим нас уведомить, каким решением было приостановлено ознакомление и каким решением оно теперь возобновлено. На следующий день нам следователи принесли постановление, вынесенное Каримовым в Москве, из которого следует, что они-то сами ничего не приостанавливали, это мы, адвокаты, не просили нас ни с чем знакомить. Мы просто развели руками, даже слов не было, как на это отреагировать, потому что ни Ходорковского, ни Лебедева также с делом не знакомили, хотя они имеют право знакомиться с материалами дела, и это их право должны соблюдать.

Сейчас ситуация достигла пика. Понятно, что мы будем на это реагировать своими процессуальными способами – сегодня подано заявление о преступлении, Платон Леонидович просил подать жалобу в Басманный суд, с тем чтобы судьи Басманного суда смогли оценить действия следствия по неисполнению их собственного судебного решения. С другой стороны, хотелось бы попросить вас, журналистов, тоже к этому процессу подключиться, потому что, когда не исполняется вступившее в законную силу судебное решение, вообще не понятно, что будет дальше с нашей судебной системой. Потом это просто продолжится по другим делам».