лучше бы сказали не в рамках закона,а по звонку свыше в это я поверю.....

Понятно даже, как мотивировалось введение таких норм -- чтобы не дать возможности "ворам" отнимать вещи у "мужиков" (я имею в виду "масти"). Разбираться-то в каждом конкретном случае, отдал действительно добровольно или под угрозой расправы, некогда...

Дяденьки из УФСИН, а Законы и Конституция у нас в РФ прямого действия или какие-нибудь малограмотно написанные и неопубликованные ПВР могут быть выше по юр. силе Законов? Или что Вы имеете в виду когда говорите про законодательство? Вы часом не ПВР ли к законодательству причисляете? Если да, то всех вас уволнять на фиг надо без права занимать гос. должности!

Суд - это нравственная категория. Процесс в Вельсве - УДО, согласно букве Закона. Отчуждение имущества согласно является отчуждением, что ведёл к установленным колонией мерам взыскания или иного воздействия (допустим) то-же явилось первопричиной отказа Вельского суда в УДО? Вот самая главная причина, которую необходимо без эмоций разобрать, и какими законными критериями руководствовался судья, вынося такое бесчеловечное решение именем Российской Федерации? Всё, иного я пока не хочу знать. Теперь, есть заявление об УДО, есть осужденный, которому по Закону полагается изменить меру наказания на более мягкое, иного Закон не предусматривает. Что произошло на самом деле? Судьи, на кого государство возлагает именем РФ решать споры, руководствуется не законами Российской Федерации, а понятиями и иными канонами. Это ведёт к подрыву конституционного строя Российского государства. Нет другого трактования этим решениям на всей территории России. Вот об этом и говорил Дмитрий Медведев, что судьи сторнировались от Законодательства, от государства, от гражданского общества. Общественный контроль не работает, судейское сообщество не в состоянии само решить возникшие у них проблемы. Нужна переаттестация всего судейского корпуса. Что касается Распопова, то его необходимо предавать общественному суду, в том числе судить, как преступившего право чиновника. Ричмонд Рич Джонотан

Какими нормами руководствовались авторы ПВР?Кто их сочинял и когда, кто (руководитель органа,ведомства) уполномочен утверждать их? По всему видно,что составители -мракобесы с больной психикой.

"Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением."

А что? Характерно для нашей пенитициарной сисемы.Да и страны в целом. За исключением конечно яхты путина "Олимпия" от абрамовича да яйца фаберже от вексельберга для замаливания грехов.

"проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением"
г-н Довгополый озвучил принципы современного российского правосудия. Гуманизм - это нарушение.

это средневековое законодательство, его надо применить по полной программе к Путингу

Жаль этих людей без человеческих качеств.
Конечно, это было по чьему-то звонку и более умного они ничего не придумали.

Маразматики по всей путинской вертикали власти...Виват!Россия!

Цинизм и безнравственность в каждом слове. Кому как не уфсиновскому начальнику знать, какие порядки в царят в советских (увы, по-прежнему в советских тюрьмах, где блатные паханы и воры в законе чихать хотели на ПВР (Правила Воров тюремного Режима), а злостные нарушители распорядка выходят по УДО.
Специально для наивного довгополова повторяю отрывок из газеты "Московский комсомолец" от 29.07.2011г. Из воспоминаний однокамерника буданова: «Первый раз Буданов предложил мне выпить 9 мая. “А есть что?” — удивился я. “Да все есть!” — улыбнулся полковник и что-то шепнул конвоирам. Через несколько минут перед нами стояла бутылка водки… У Буданова был один враг — начальник СИЗО. Как-то он заглянул в нашу камеру и обратился к Юрию: “Бывший полковник Буданов!”. Дмитрич не выдержал: “Ах бывший? Я тебе дам — бывший!” — ну и вломил ему по полной программе так, что тот летел по коридору с криками: “Все! Закрыть, заварить эту камеру!”. Какое-то время нас держали на голодном пайке. Потом все нормализовалось. Но Буданов так и не прогнулся». И НЕ РАСКАЯЛСЯ И ВЫШЕЛ ПО УДО.
Хорошо бы услышать комментарий моралиста станислава довгополова.

что то раньше я не слышал, чтобы за это кого-то наказывали..........тогда взыскания надо вешать всем зэкам.

Может и есть такие "лягушечьи" законы про отчуждение, в печку их!
Но с каким удовольствием выполняются такие законы. Соблюдать законы, в которых очевидна невиновность в данном деле почему-то не хочется этим людям, и они легко закроют глаза на все вопиющие факты. А вот штаны, это да, тут по всей строгости надо!

Посмотрела в УИК РФ: статья 9. "Исправление осужденных и его основные средства" и комментарий Бриллиантова А.В., Курганова С.И., 2011г. к нему: "Понятие исправления осужденных". Согласно закону исправление представляет собой формирование у осужденного необходимых качеств, свидетельствующих об утрате признака общественной опасности личности:
уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития
и стимулирование правопослушного поведения".
Вот именно "к традициям человеческого общежития" - традиционно нормальному человеку присуще проявлять гуманизм по отношению к ближнему, оказывать помощь и делиться жизненно необходимым (в данном случае едой).
Уверена, что этот товарищ Довгополый, не будучи даже осужденным и не находясь как зэк в колонии, в обычной жизни никогда не поделится с ближним ни куском хлеба ни глотком воды.

По-моему в основе всего лицемерие власти. Она провозглашает целью наказания - исправление осужденного. На деле ПВР и Уголовно-исполнительный кодекс написаны с другой целью - унизить, причинить нравственные и физические страдания. Осужденному в таких условиях требуется сильная воля, чтобы противостоять разрушающеиу личность влиянию системы исполнения наказания.

Насколько я понял, Вельский суд в конечном итоге аргументировал свое решение не ссылками на нарушения режима. Т.е. трактовка данным представителем УФСИН действий ПЛЛ - дело, вообще говоря, десятое. А то, что очередной майор не проявил себя знатоком/почитателем не только буквы, но и духа законов и подзаконных актов - более чем естественно: по сравнению с проделками лахтиных/данилкиных это - невинные хитрости младенца, который не захотел в ущерб себе сердить строгого "папу", имея, к тому же, перед глазами безнаказанность НЕСОМНЕННЫХ преступлений против правосудия аж Прокуратуры РФ и МГС. Т.е. майор вполне адекватен ситуации, которую сформировали и контролируют РФ-начальники. Почти не сомневаюсь, что для себя он имеет отличную от произнесенной точку зрения. Вернее, что, озвучив общие (и резонные) положения, он благоразумно умолчал о существенных особенностях данного конкретного случая. Пусть идет с миром.

Для глупого человека разбираться в тонкостях вообще не свойственно. То же касается системы, или чрезвычайных ситуаций, таких как война, природные катаклизмы и т.п. В данном случае мы видим нарушение прав человека, якобы узаконенное статьями каких-то нормативных документов. Не документы являются приоритетным по отношению к человеку. И если находятся такие противоречия, то закон должен немедленно корректироваться.
А в данном случае налицо расправа, в бою, который абсолютно без правил. Нет этики, ни морали, ни закона, ни человечности. Нет слов! И это даже не в защиту Лебедева, а больше к тому, что общество, которое создали в том числе и мы сами, нежизнеспособно. Оно поражено смертельной болезнью, имя которой БЕСПРАВИЕ!

Нет предела цинизма путинга и его подручных.Хоть бы что-нибудь убедительнее придумали.Когда на свободу выходят насильники и убийцы за решёткой продолжают находиться достойные люди.Что эта за вертикаль такая,что ей угрозу представляют порядочные люди?

У Страны в которой такие правила, не может быть будующего!

Бред.

Все объяснения госслужащих по поводу отказа в УДО Лебедева можно выразить коротко и ясно:-потому что не стал таким же негодяем,как его обвинители.Честный гражданин,согласно этому,крайне опасен для жуликов и воров в лице власти.

Архангельск готовит общественное мнение к скорому неправосудному бредовому решению???? Постыдитесь же!!! (у них переводчики есть? Меня поймут?)

а врать народу ? по закону ?

Интересно, этим подонкам кто-нибудь еще верит хоть на 10 %?

Вроде посылал коммент, видимо не получилось. Повторно. И.о. начальника УФСИН по Архангельской области Станислав Довгополый ошибается, не нужны существенные изменения в ПВР и Уголовно-исполнительный кодекс, для того, чтобы признать, что не являются дисциплинарными проступками действия осужденного Лебедева П.Л., который руководствуясь верными представлениями о нравственности, делился с одними осужденными продуктами питания, а другому дал на время стирки штаны. По требованиям п. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: "Статья 11. Основные обязанности осужденных
1. Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения..." Поделиться с голодным хлебом это нравственно, это принятая в обществе нравственная норма поведения и осужденные обязаны ее соблюдать по этой норме права, это основная обязанность осужденного. По требованиям п. 15 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»,утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 с последующими изменениями:"
"15. Осужденным запрещается:
продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать продукты питания, предметы и вещества, находящиеся в личном пользовании;» Ни какого противоречия между предписанием кодекса осужденным соблюдать нравственные правила поведения и запредом на отчуждение имущества одних осужденных в пользу других нет. Дело в том, что вышепроцитированные требования ПВР направлены исключительно против вымогательства, а не против вышеприведенной нравственной нормы поведения. Если, руководимый своими верными представлениями о нравственности (а не под воздействием угроз вымогателя) осужденный добровольно передает другому осужденному незначительное количество продуктов (кусок хлеба, сахара, курицы, одну сигарету и т.д.) или предмет одежды во временное пользование, то нет оснований привлекать его за это к дисциплинарной ответственности. Уголовно-исполнительный кодекс имеет высшую юридическую силу и п. 15 ПВР поэтому подлежит применению в обязательной взаимосвязи с его требованиями и с учетом толкования, не противоречащего вышеприведенной правовой норме, содержащейся в п. 1 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которой осужденный обязан руководствоваться нормами нравственности и следовательно одновременно обязан и вправе поделиться пищей с голодным осужденным. Нравственный поступок не может являться дисциплинарным проступком. Правовая ошибка правоприменителей (администрации) налицо.Станислав Довгополый обязан такие вещи знать и требовать этого от подчиненных. Его рассуждения о невозможности не наказывать осужденных за нравственные поступки до внесения соответствующих изменений к кодекс и ПВР лукавы и беспредметны. Как и судьи представители администрации учреждений ФСИН при принятии решений должны руководствоваться законом и совестью и мудрить тут и выдумывать не чего.

В нормальных странах с социально опасными людьми обращаются несравнимо лучше,а в России-отчуждение штанов и корочек хлеба,прости господи...Какой страх,какое кощунство,какое злодейство-обократь,оболгать,устроить наглое откровенно лживое судилище-чтобы закрыть всем рот и навсегда.Так ведь -сколько веревочке не виться...,или в России с ее бесконечными людскими ресурсами-есть кого уничтожать .

Чушь!

ЕСЛИ отдал -значит так посчитал/может его вынудили/ нужным. А если у него украли -значит или это провокация или полный беспорядок ,бардак - анархия.

Может я чего не понимаю? Отчуждение - это безвозмездное изъятие / передача/ в данном случае штанов. Но затем тот зек вернул Лебедеву штаники, т.е. вернул долг. Где же здесь безвозмездное изъятие? Это есть движение собственности. Поносил штаники и вернул, ну и все.
Николай.

Боже, неужели это на полном серьёзе. Воспаление мозгов можно получить.
Слово то какое придумали - отчуждать. Это не просто стыдно, это самоприговор.
Интересно, КОГДА и КТО написал эти правила,возвеличенные в закон.
И найдется ли вменяемый чиновник, который отменит этот бред.

«Если он ... проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением».
Ублюдочная мораль ублюдочной бандитской власти, прикрывающейся как фиговым листком "действующим законодательством".

Вот ОНО!: -"Мы оценивали".
Значит "заказ" свыше получили...
Свыше даже, чем Бог заповедал и мораль: -"ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ".

В ФСИН зверинные порядки. Не дай Бог, кто выйдет на волю благодетелем.
Как благодетели будут сотрудничать с ментами?

ДЕГРАДАЦИЯ полнейшая у ФСИНовцев! НАПИСАНО в ПВР чтоб каждый день предъявлять одежду и форму на её наличие?
Акт ГУМАНИЗМА к своему коллеге - ЭТО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ!
Понимать надо ПРАВИЛЬНО, господа вертухаи!
ДАННОЕ, ВРЕМЕННОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ОДЕЖДЫ, ЭТО НЕ ПРОИГРЫШ В КАРТЫ! -Именно это в ПВР имеется ввиду!
И не надо дурачить народ!

Прекрасная система перевоспитания: отбить у человека даже желание проявлять гуманизм и сердечность, превратить его в настороженного и эгоистичного волка, но трусливого и с поджатым хвостом! Чтобы при виде любого надзирателя заискивающе улыбался и преданно заглядывал в глаза! Что бы знал, гад, своё место!
Вот тогда дело сделано, можно выпускать и по УДО: человек "исправился". Только человек ли это?
Это продукт совково-гулаговской системы! Он уже готов делать всё "как надо", "как прикажут", и в жизни на воле...Прекрасный материал для поддержки и укрепления любых "вертикалей" и любых "фронтов"...
Если присмотреться внимательно, вся государственная машина, весь чиновный люд основываются именно на этих принципах, к которым стремится приучмть своих "выпускников" наш замечательный УФСИН.
Сергей Львович.

Страна Зазеркалья,
где всё - наоборот....

Ещё один образец выборочного применения закона: прокуроры и судьи плюют на закон, если имеют заказ или личный интерес, а УФСИН твёрдо держится ПВР, несмотря на его антихристианский и антигуманный характер (в данном случае, безусловно,- Платон Лебедев отдавал не последнюю рубашку!). Существующая система базируется на всеобщей коррупции своих опричников и служивых, надеясь что она сцементирует их власть навечно. История их не учит...СВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ, ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ И ВСМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!!!!!!!!

Что можно ожидать от данилкиных,распоповы,довгополых?У нас жил сосед,работал он охранником в тюрьмах и как нажрется водки,а пил всегда,и вот его распирало рассказать"как он воспитывал зеков",но я о другом хочу сказать.Этот человек много огорчался,почему у него несчастные дети,а это действительно так,не пожелаешь врагу,а какая у него смерть страшная.Он не мог понять за что?А потому,что не по христиански жил и учил,а по понятиям,вот: "если Платон отдал вещи своему коллеге,то есть проявил гуманность,по их понятиям,Платон совершил грех,а по закону БОГА-это благо.Так у кого должен учиться Платон? И кто может сказать о себе,что я на правильном пути, и имею право решать судьбу человека,по моему понятию.БОГ,дал закон и ОН испытывает сердце человеческое,и ОН,только ОН-все знает о человеке!Для остальных там все сокрыто.ГОСПОДИ,храни Платона,Михаила и всех кто в тюрьмах,чтобы они познали ТВОЮ истину,а не человеческую.Валентина.

Если говорить откровенно, А Довгополый откровенно не говарит, то было получено сверху приказание, любым способом оставить П.Лебедева в лагере. Не к чему было придраться, придумали эту смехотворную причину.А сейчас все лгут глядя в глаза.

Допустим - формальное нарушение,но на то и суд, чтобы с позиции ЗАКОНА и ГУМАНИЗМА непредвзято оценить материалы дела. Граждане судьи, не забывайте: СУДЬЯ - ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО! Не позорьтесь! Отмываться - вашим потомкам.

Насчет вещей это конечно полный бред. Ну как в колонии не делиться вещами с другими заключенными. Положение ведь у всех разное. К кому-то приезжают к кому-то нет. Просто бесчеловечно, могли бы повод придумать более разумный. А вообще, интересно по каким критериям определяют исправился или нет?Здесь же очевидно, что этот человек не криминальный элемент, а бизнесмен такой же как и все. В чем исправляться - деньги не зарабатывать?))Глупость!

Ещё один УРОД в этой уродской системе. Сколько их???????????????????????

Боюсь быть подвергнута остракизму на этом сайте, тем не менее:

- Залоговые аукционы, когда предприятия продавались тем, кто обещал вложить в их развитие наибольшее количество средств, безнравственны в своей основе, однако проводились в соответствии с тогдашним законом.
- Минимизация налогов (названная судом уходом от налогов), за которую осуждены по 1 делу Ходорковский и Лебедев, выполнялась в соответствии с действовавшими законами.

Почему-то мы здесь не возмущаемся применением ЮКОСом закона о минимизации налогов, а ИЗБИРАТЕЛЬНО возмущаемся применением закона в случае с сигаретами и курицей. ....sed lex?

Svetlana, ПВР составлены так, что не нарушать их невозможно. Я уверен, нет НИ ОДНОГО осужденного, который их не нарушал бы. А вот карать или не карать за нарушение, остается всецело на усмотрение сотрудников "исправительных" заведений. Так что обе описанные Вами ситуации сходны в одном -- это избирательное применение закона. Именно это и возмущает меня и большинство. Различие же в том, что ПВР умышленно и целенаправленно составлены так, чтобы любой осужденный был по определению виноват не только в том преступлении, за которое осужден, но и во многом другом.

Олух, Закон это Конституция и Законы РФ. , а написанная галиматья это ваши фантазии, чтобы меньше работы было в судах.
И держать на поводке зеков.

Даже мне, неюросту, абсолютно понятно, что всё это чистой воды демагогия. Любой закон, каким бы он хорошим ни был, всегда можно истрактовать в ту или иную сторону. Но если бы российские правоохранители были бы не бездушными роботами, послушно исполняющими любой даже не приказ, а только намёк, дуновение ветерка с политического Олимпа, всё могло бы быть совершенно по-другому... Где наши российские Кони, ау !!!

История со штанами тянет на анекдот.И было бы смешно,если бы не было так грустно.

"Если он отдал вещи на сторону, проявил акт гуманизма, сердечности по отношении к своему коллеге — это считается нарушением." - в каком глубокомыслии родилась эта трактовка правил внутреннего распорядка?! Сам господин начальник Долгополов выдумал абракадабру, высокообразованный надсмотрщик ему это надиктовал или от зэков перехватил мудрости лагерной? Акт гуманизма, сердечности ТАМ считается НАРУШЕНИЕМ. Дать на время запасные штаны стирающему свои портки или поделиться с голодным сокамерником куском пищи - наказуемо!!! Это и есть пример ломки "преступного сознания" осуждённых, которым навязывают безнравственные постулаты? Перевоспитанием называется...

Мне лично кажется, что и обсуждать то тут нечего. Было просто любопытно,какие залепухи будут выдумывать данилкины из провинций под заказ или наконец, отыщутся на просторах Руси смельчаки, которые решатся-таки положить жизнь за правду? Наша жизнь изменяться начнет тогда, когда за совесть будут больше бояться, чем за жизнь...

У них что не возьми все в рамках закона.упырь очередной мелкий и мерзкий

как бы я хотела проехаться по этому Довгополому в рамках действующего законодательства...
Довгополый- ты полный..... короче ты слишком глупый человек
я очень хочу чтобы он когда-нибудь сел за взятку ( и сядет, вот увидите)- и к нему ни один человек не проявил ни малейшего сострадания, потому что это считается нарушением