вот интересно было бы посмотреть результаты опроса по РФ: большинство граждан за то, чтобы не было бедных, или за то, чтобы не было богатых.

"Причем затраты утраиваются и для производственной, и для коммунальной сферы. Таким образом, либо надо мириться с худшим качеством услуг, либо платить радикально большие деньги за то же качество"
Нас всех ждет в скором будущем коммунальный рэкет. Я хочу привести пример по своей области. Но уже десятки регионов попали в эту схему.Многие пытаются опротестовать сделки подобного рода в наших судах.

С нового 2012 года оренбуржцев ожидает очередной рост на услуги тарифов жКХ. Событие приятное и ожидаемое. Подобные подарки на Новый год стали в Оренбургской области недоброй традицией. Объясняется сия традиция местными чиновниками так же традиционно - инфляцией. людям всячески стараются внушить, что тарифы на услуги ЖКХ повышаются «с целью сохранения рентабельности организаций, осуществляющих деятельность в жилищно=коммунальной сфере и т.д.». С 2001 года по 2010 год инфляция составила 115%. За эти же девять лет отопление подорожало в 7 раз, или на 600%, горячее водоснабжение - в 9 раз, или на 800%, холодное водоснабжение - в 6 раз, или на 500%, газ и электроэнергия - в 5 раз, или на 400%. То есть народ обдирали как липку, и дело тут совсем не в инфляции, а в неумеренной жадности монополистов от ЖКХ. На самом деле ЖКХ - огромная кормушка, крупнейшие корпорации покупают службы ЖКХ, потому что там они зарабатывают миллиарды долларов. Так и в Оренбурге городские власти сдали жителей степной столицы в коммунальное рабство крупнейшей олигархической структуре.
КАК ЗАКАБАЛЯЛИ ОРЕНБУРжцЕВ?В городе работало, и не без успеха, муниципальное предприятие «Оренбургводоканал». За свои услуги брало недорого. Накладки, конечно, были: то трубу прорвет, то канализация засорится, но такие же проблемы случаются до сих пор. Жители городского центра за воду и канализацию платили умеренные деньги и особых претензий к работе водоканальщиков не было. Несколько лет назад вдруг стабильно работающий МУП был отдан под управление структуры со схожим название ООО « Оренбургводоканал», в которой только 40% принадлежало городу, а 60% - «Росводоканалу», компании, принадлежащей «Альфа-групп». дальше больше. Три года назад городская администрация втихомолку продает свою долю за 60 млн. рублей «Росводоканалу», и вся городская коммунальная структура (100%) уходит в ведение «Альфа-групп». Что мы имеем в итоге? Бешеный рост тарифов! Посмотрите на цифры, опубликованные в начале статьи. «Оренбургводоканал» - компания, обороты которой составляю миллиарды рублей, за копейки уходит в частные руки. Уходит с дикими нарушениями закона. Администрация г. Оренбурга не имела права создавать ООО «Оренбургводоканал» и тем более отдавать государственное имущество в частные руки. Закон РФ это четко регламентирует. Исполнительная власть имеет право создавать только МУП и ОАО, никаких обществ с ограниченной ответственностью - это запрещено. Но прокуратура Оренбургской области как-то вяло среагировала на прямое нарушение закона. В итоге вопиющее нарушение законодательства и скрытая приватизация государственного имущества на миллиарды рублей прошло без сучка и задоринки. Прокуратура попросту закрыла глаза. Что заставило правосудие ослепнуть и не заметить многомиллиардной сделки?
КТО СТОЯЛ ЗА ЭТИмИ СДЕЛКАмИ? Мэр Оренбурга Юрий Мищеряков - с его подачи «Альфа-групп» пришла в наше городское коммунальное хозяйство. Председатель Оренбургского городского Совета Андрей Шевченко - с его ведома произошла продажа 40% городской доли в ООО «Оренбургводоканал». Партия «Единая Россия», чьим официальным спонсором является «Альфа-групп». Вот так безвозмездно отдали городскую коммуналку в частные руки? Оренбуржцев продали в кабалу олигархам, и теперь для большинства жителей города квартплата - просто неподъемная ноша. Фактически все мы работаем, чтобы удовлетворить аппетиты олигархов из «Альфа-групп». Но на этом желание альфогрупповцев нажиться не закончилось. Новый ситименеджер Оренбурга Евгений Арапов - единоросс, бывший директор Водоканала и, конечно же, стоит на страже интересов «Альфа-групп». Сейчас он готовит очередное повышение цен на тарифы ЖКХ и продажу коммунальных активов еще оставшихся в городской собственности.
Для сведения:
Группа компаний «Росводоканал» — крупнейший частный оператор в сфере водоснабжения и водоотведения в России.

С 1949 года компания «Росводоканал» занимается эксплуатацией и строительством сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения. С 2003 г. «Росводоканал» входит в состав «Альфа-Групп», акционером группы является также Deutsche Bank.
«Альфа-Групп» была основана в 1989 году, в настоящее время является одним из крупнейших частных финансово-промышленных консорциумов в России. В состав группы входит множество предприятий, деятельность которых распространяется на такие сферы бизнеса как: добыча нефти и газа, коммерческая и инвестиционная банковская деятельность, управление активами, страхование, розничная торговля, телекоммуникации, средства массовой информации, водоснабжение и водоотведение, управление имуществом, а также инвестиции в промышленно-торговые предприятия на выборочной основе.

Как Оренбургское муниципальное предприятие «Водоканал» оказалось в частных руках. Выходит депутаты Оренбургской городской Думы за взятку передали «Водоканал» «Росводоканалу», входящему в олигархическую структуру «Альфа-групп», принадлежащую гражданину Израиля Михаилу Фридману.
И тут у каждого здравомыслящего человека не может не возникнуть вопрос: если горожане становятся инвесторами Водоканала, то где полагающиеся им акции?
Складывается впечатление, что в новую инвестиционную программу была изначально заложена коррупционная составляющая, предназначенная на «откаты» всем, кто поможет её протолкнуть, да ещё и московские (израильские) хозяева Оренбургводоканала должны получить от её реализации свой куш. Вот только жителям областного центра зачем это надо?

Как же всё точно разложено, кратко и логично!
Неделю назад разговорился я в подмосковном автобусе с женщиной,недобрым словом поминавшей своих детей, за то, что вместо разведения своего огорода или живности, ездят отдыхать "по Турциям". Ругает всё городское, всех, кто "не на земле"...
"А ежели война, что есть-то будете?"...
"А все в городах, -бездельники!"...
Но только вопрос,- а кто же такие сапожки ей сшил, такую куртку, такие часики сотворил, - поставил её в тупик...
А голосовать, -не пойдёт, и так всё "обрешено за нас"...
Наше поощряемое сверху дремучее невежество, залог надёжности нынешней вертикали власти. Это - основа массовой народной поддержки высшего начальства...Надолго ли?
Сергей Львович.

А вот тут я не согласен с Михаилом Борисовичем.

«Нашему народу присуща такая человеческая черта, которая называется зависть".
Зависть присуща любому народу. Зависть бывает "белая" и "черная". Белая - это когда человек видит у соседа новую крышу, ему от этого хочется сделать себе не только такую же, но еще и надстроить второй этаж. В этом и состоит прогресс общества.
А черная зависть - это когда желают, чтобы у соседа корова сдохла.. ну или царапают гвоздиком его новую машину...
Другое дело, что у нас, возможно, преобладает черная зависть над белой. А происходит это потому, что нет настоящего класса собственников. Не владельцев заводов-пароходов, этих хватает... Нет нормальных обычных рядовых собственников. В чем собственность рядового гражданина России? В старой двухкомнатной квартире, приватизированной 15 лет назад с гнилыми коммуникациями и страшными лестничными клетками... Ну и машина ВАЗ-2106.. или Рено-Логан... И дощатый домик в садоводстве с 6-ю сотками, доставшийся от родителей, и стоящий на государственной земле. И то это только у непьющих и имеющих стабильный доход, в основном в государственном бюджетном учреждении. И никаких перспектив на улучшение. И никакого самоуважения. Такой человек, практически не имеющий собственности (разве можно считать собственностью единственную переполненную плохонькую квартиру? это все равно, что считать частной собственностью собственные портки), из страха потерять свои бюджетные копейки и проголосует так как скажут... А милиционер арестует кого скажут и за что скажут... А судья посадит кого скажут и на сколько скажут...
Разве нищему материально и духом человеку нужна "доступность музеев"? доступность магазинов Глобус-Гурмэ? и иных "благ цивилизации"?

Поэтому выход в чем?... Как можно быстрее создать класс собственников - "мелкую буржуазию". А где его создавать? В городе? Попробуйте в мегаполисе открыть хотя бы бакалейную лавку... Думаю, комментарии здесь не нужны.
А что тогда можно дать россиянину, чтобы он наконец перестал пить, завидовать черной завистью и приобрел в жизни себе цель? Чего у нас такого есть, которого на всех хватит и еще останется?
Правильно, земля. Но не просто бесплатно дать землю (не 6 соток, а от 60-ти до сотен гектаров). Необходимо построить к этой земле дорогу и провести электричество. Дорого? На новом месте да.
Но у нас тысячи мертвых деревень стоят уже вдоль готовых, пусть плохих дорог.. и провода еще не везде оборваны. Вот вдоль этих дорог надо раздать желающим землю.. пока в аренду на 100 лет без права перепродажи. И провести вдоль этих дорог газопровод. И через 10 лет вы эти деревни не узнаете.
Почему Вы считаете, что все люди спят и видят себя живущими в мегаполисе, ежедневно осматривающими Русский Музей и Третьяковскую галерею? Это вовсе не так. Кто себя таким видел, давно уже уехал, живет в арендованных хрущобах, сводит концы с концами и мечтает "новой русской мечтой".
Многие остались на своей малой родине. А многие вернутся, когда им дадут землю с коммуникациями и на таких условиях. Кто-то посадит огород и будет сам себя кормить. Кто-то будет иметь излишки и продавать их. Кто-то заведет столярную мастерскую, кто-то свиноферму, хотя бы на 10-20 голов. А кто-то, может, и трактор купит.. и лесовоз с "фишкой".. Кто-то заведет кузнечную мастерскую, а кто-то, объединившись, организует кирпичный заводик.
Этих людей будет объединять одно - у них появится Собственность, настоящая собственность. Такого человека уже не напугаешь ни путиным, ни мутиным.. и не сковырнешь с его земли. Он в случае опасности уже возьмется за обрез, а не спрячется на кухне за занавеской с бутылкой водки.

Не глобально, скажете? Весь мир укрупняется, модернизируется, нанотехнологирует?
Правильно тут писал Ваш оппонент - выключи рубильник в городе на сутки и посмотрите, что произойдет. А если на недельку?
А я у себя печку дровами натоплю, керосиновую лампу зажгу и залезу в подвал за картошкой, салом и солениями. Думаю, что год продержусь, как минимум. Да и от зомбоящика отдохну..:-)

Так что урбанизация - это хорошо, но природа для устойчивости и стабильности системы давно придумала лучшее средство. Это средство называется "разнообразие видов". К экономике и государственному строительству это относится в полной мере.

Ненависть народа к частному бизнесу имеет в реальности совсем другие корни. Она основана если не на ненависти, то, по крайней мере, на неприязни у нас каждого к каждому. Деревня не любит город, город – деревню, более простые не любят образованных и наоборот, бедные – богатых, богатые презирают бедных, Россия не любит Кавказ, Кавказ – Россию – этот перечень можно продолжать еще очень долго. Эту неприязнь, нелюбовь необходимо изживать, изживать активно, сама она никуда не исчезнет.

Михаил Борисович а что будет с территорией которые не попали близко этим 20-ти мегаполисам,такой вопрос у меня это не приведёт к развалу нашей страны,например в Дагестане точно не будет один из этих мегаполисов,если и будет этот город в ЮФО так это только в Ростове,а до него не очень то легко добраться 80-90% жителей Дагестана,и этих жителей легко можно спровоцировать на то чтоб Дагестан и Россия разделились,мне бы лично этого не хотелось,пережить ещё один распад

http://bit.ly/fwRLsHс

А вообще - это замечательная идея обсуждать статьи Михаила Борисовича на этом форуме и вступать с ним в полемику.
Во-первых, это поможет нам.. мы сформируем некий пул людей, которым "не все равно". Будем полемизировать с МБХ по основным вопросам нашей жизни, и, в конце концов, формулировать "идею" и методы ее достижения...
Во-вторых, в этой полемике мы не дадим Михаил Борисовичу снизить свой интеллектуальный и профессиональный потенциал в тех условиях, в которых он оказался...
В-третьих, мы дадим понять Михаилу Борисовичу, что он не забыт... что хотя бы сотни, тысячи людей ждут его на свободе...
В-четвертых, когда режим гнома падет, мы хотя бы будем иметь некие "наметки" первых шагов вывода России из той ямы, в которой она оказалась...

Вижу. Отчетливо вижу, как МБХ выходит из тюрьмы... 3 дня отдохнуть - и в премьерское кресло. Михаил Борисович! Мы Вас ждем!

МБ рассматривает вопрос как государственник, с позиции эффективного использования средств. Такой подход чреват смещением к крайностям:
"урбанизация — необязательно многоэтажки" - как раз обязательно, Михаил Борисович, потому что строительство многоэтажек - логическое продолжение идеи урбанизации, и если когда-нибудь премьер Ходорковский запустит такой механизм, у него просто не хватит ресурса, чтобы ограничить этажность. Лондон - пример неудачный, там ограничения обусловлены британской склонностью к сохранению традиций.
"Ряд достижений современной культуры и цивилизации недоступен на удалении от мегаполиса" - сомнительная необходимость. Я стал считать, сколько раз я был в Большом, Пушкинском и Третьяковке за 30 с лишним лет жизни в Москве, и покраснел. Для такого количества раз скорость в "30-40 км/ч" не станет препятствием для среднестатистического жителя Воронежской, скажем, области.

Боюсь, что опасность такого "государственного" взгляда заключается в отношении к людям как к объекту экономической деятельности государства, не более чем к "ресурсу".
Среди факторов, влияющих на решение в вопросе урбанизация/не-урбанизация, я бы выделил "Главный из них — выбор". Выбор, на который должен иметь право каждый гражданин.
И я хочу верить, что когда-нибудь, если кто-то решит жить в деревне, где жили его предки, выращивать для своей семьи экологически безопасные продукты и быть хозяином своей судьбы, то государство с уважением отнесётся к такому выбору своего гражданина - построит коммуникации и дороги, проведёт интернет и обеспечит медицинскую помощь. Понятно, что это будет в другом государстве, не при нынешней власти. Боюсь, произойдёт это не скоро. Но ничего, НАРОД переживёт и этих ... правителей; переживёт и забудет.

Я желаю Вам, Михаил Борисович, всех благ из возможных в Вашей ситуации.

Что касается "20 мегаполисов". Сегодня прошло сообщение о том, что Южная Корея обогнала многолетнего чемпиона Сингапур в "эффективности внедрения новых технологий" (формулировка приблизительная, как-то так). А в стране всего два "мегаполиса" - Сеул (как наша Москва) и Пусан (меньше Питера).
Кстати, по уровню жизни (если иметь в виду показатель, сколько денег остаётся на руках после обязательных выплат за жильё, медицину, образование и т.п.) Корея давно обогнала Японию. В общем, живут, не привязанные к мегаполисам, и не жужжат:)

Попробую разъяснить мое понимание урбанизации в высказываниях МБХ.
1/Жить и работать в современном мире совсем необязательно в одном и том же месте. Тривиальный пример --сезонные рабочие на сельскохозяйственных фермах.
При эффективной и СПРАВЕДЛИВОЙ организации с/х производства --основная масса с/х рабочих за один сезон может заработать столько ,что в межсезонье может заниматься (или отдыхать !!) в "центрах цивилизации" совсем другим видом деятельности (как у классика "немного попашет --попишет стихи").
2/ Урбанизация--это --наверное,прежде всего инфраструктура--т.е. отдельные элементы городского "пейзажа". И конечно главным элементом инфраструктуры вообще-- является транспортная инфраструктура. И в этом вопросе оппоненты МБХ ,думаю,со мной согласны. И в этом смысле МБХ прав абсолютно. Жителям ВНЕ центров цивилизации должны быть доступны хотя бы минимальные блага цивилизации (по поводу электричества--свечи и лучины есть у каждого , но еще существуют дизельные и бензиновые электрогенераторы, аккумуляторы солнечной энергии,ветровой и локальные (вплоть до отдельных домов))электросети . Ну а костер (для любителей) можно разжечь на приусадебном участке ,а не на кухне.
3/В сегодняшнем мире социальная защищенность большинства населения (достойное существование и доступ к благам цивилизации) зависит глобально от 2-х факторов (которые между собой взаимосвязаны)-А/Эффективная и справедливая система государственного управления и Б/ ЭФФективная организация производства и с/х производства в частности . И здесь очень трудно НЕ согласиться с МБХ ,что патриархальный способ с/х производства (в глобальном смысле)существенно уступает в эффективности современному ПРОМЫШЛЕННОМУ с/х производству. Пример. Сможет ли фермер ,работающий только на себя (не на продажу!!)и НЕ применяющий современные промышленные способы производства обеспечить своим детям доступ к известным им (детям)благам цивилизации ? На мой взгляд--нет. Так как при описанных условиях-все усилия семьи будут потрачены на жилье и питание.
4/Эффективность производства и с/х в частности и ЗАНЯТОСТЬ населения имеют зависимые прямопротивоположные тенденции--это альфа и омега технического прогресса. Везде. В том числе и в банковском секторе ,в финансовом ,в системе управления (в том числе и в системе государственного управления) Пример. Основным "продуктом" системы управления--является принятие решений .При современном уровне развития математических методов управления количество всяких консультантов и советников (в том числе глав государств)можно сократить в разы !!
Проблема ЗАНЯТОСТИ населения --это один из элементов проблемы под условным названием "Социальная ответственность бизнеса". И формула здесь достаточно очевидная-- чем более эффективен и СПРАВЕДЛИВ (в понимании общества ,а не бизнесмена) бизнес ,тем выше уровень потребления НЕзанятого населения (это пенсионныеи другие социальные пакеты). Если сегодня наши правители (во многих странах)говорят о повышении пенсионного возраста--то это лишь следствие неэффективности и несправедливости и особенно алчности.
5/Одним из главных факторов Неэффективности общественного производства в целом--это безумные военные РАСХОДЫ ,в основном определяемые отнюдь не безопасностью ,а амбициями,алчностью и невежеством наших правителей.
Соотношение расходов на войны и вооружения и на содержание малоэффективных военных менеджеров должно ПЕРЕСТАТЬ быть ПРИОРИТЕТОМ по отношению к расходам на социальные пакеты.
К сожалению ,сегодня наши правители в РФ делают все "с точностью до наоборот" При таком подходе урбанизация и прогресс нам "не грозит"

Приятно, что Михаил Борисович так внимательно относится к читателям сайта, что даже открыл полемику среди нас :)! Интересно, много ли в России таких руководителей, которые бы с вниманием и интересом относились к чужому мнению, дискуссию вели бы?

Не уверена, что МБХ прав. Спрос в мире на с/х продукцию(и, соответственно, цены на неё) постоянно растёт, Россия может кормить себя и мир, имея огромные ресурсы земель и пресной воды. У нас итак малонаселённая страна, а если скучкуемся вокруг 20 крупных городов, Китай нам быстренько отгрызёт наш пушистый сибирский хвост по самые уральские уши. Но больше всего разочаровывает то, что МБХ очень по-советски(или по-русски?) считает себя вправе решать за людей, где им жить. Мы и для него - не свободные граждане, а население, ресурсы, которые можно туда-сюда перекидывать. Невольно вспомнишь Галича: "Бойтесь того, кто скажет: "Я знаю, как надо".

В первый раз не соглашусь с МБ. Т.е. конечно, его выводы относительно наличия мощного экономического стимула к урбанизации бесспорны - да и наблюдения это безусловно подтверждают.
Но согласиться с тем, что единственным носителем современной культуры является мегаполис, я не могу. Более того, настоящей питательной средой творцов высокой культуры и науки являлась, да и является как раз та самая "провинция". Вспомним хотя бы хрестоматийные примеры Ломоносова, Менделеева. Про духовную жизнь я даже не говорю - тут чем дальше от мегаполиса, тем лучше. Поэтому, если мы введем в баланс благ и издержек требование воспроизводства творческого потенциала нации, то сразу же получим необходимость поддержки малых поселений, в особенности связанных со значимым историческим и духовным наследием. А проблемы доступности к современным медицинским и образовательным учреждениям легко решить как раз с помощью развития транспортных и теле- коммуникаций и информационных технологий. Я все-таки убежден, что Господь даровал нам так много энергоносителей вовсе не для того, чтобы члены кооператива озеро могли поголовно стать мультимиллиардерами, а для того, чтобы мы могли освоить и заселить наши сумасшедшие скудные пространства при приемлемых издержках.

Я считаю, что село больше всего нуждается в развитых коммуникациях, но подтянуть его к городскому уровню нереально. Мне довелось некоторое время жить в городке (не селе даже) с населением 30 тыс. Надо сказать, это совсем другой мир, другая ментальность, другие запросы. Театры и музеи - это последнее, что нужно было людям, с которыми я общалась.Почти все их устраивало, в Город никто не стремился, говорили, что в суете теряются и боятся.Возможно, стоит обратить внимание на развитие таких небольших городов, поскольку там уже создана базовая инфраструктура и когда-то было свое развитое производство, которое в наше время захирело.

Друзья... В споре, конечно, иногда рождается истина, но она может оказаться и посредине. То есть, естественно, в чем-то прав Михаил Борисович, в чем-то - нет. А окончательный ответ на вопрос об урбанизации даст жизнь, так как этот процесс- в развитии. ...Бывая многократно, по роду своей - журналистской - деятельности, в селах Одесской области, убеждалась: далеко не все люди рвутся в город. Даже молодежь, получив образование, готова вернуться домой и открыть свое дело - Дело. С другой стороны, очень робко, но люди из города потянулись в деревню. О тенденции, однако, говорить преждевременно.
Уважаемый Михаил Борисович, "надо планировать развитие страны таким образом, чтобы..." - всюду, где живут люди, у них была бы возможность получить доступ к благам цивилизации и реализовать себя.
Ну, а что касается зависти... - да, она присуща, и очень точно высказался по этому поводу, даже споря с Михаилом Борисовичем, -
Valter | Валерий:
"А вот тут я не согласен с Михаилом Борисовичем.
«Нашему народу присуща такая человеческая черта, которая называется зависть".
Зависть присуща любому народу. Зависть бывает "белая" и "черная". Белая - это когда человек видит у соседа новую крышу, ему от этого хочется сделать себе не только такую же, но еще и надстроить второй этаж. В этом и состоит прогресс общества.
А черная зависть - это когда желают, чтобы у соседа корова сдохла.. ну или царапают гвоздиком его новую машину...
Другое дело, что у нас, возможно, преобладает черная зависть над белой. А происходит это потому, что нет настоящего класса собственников." - и так далее.
И еще. Вряд ли Михаил Борисович считает себя истиной в последней инстанции. Он просто "так видит" и пытается обосновать свое вИдение (а, может быть, и видЕние...) - даже, рискуя кого-то разочаровать...

Михаил Ходорковский: «Надо планировать развитие страны таким образом, чтобы больше половины ее населения жило хотя бы в 20 крупных мегаполисах с крупными центрами университетского образования, с доступом ко всем благам цивилизации»."
Я полностью с этим согласен с тем, что нам необходимо создать 20 мегаполисов, что позволит в будущем сохранить целостность России, как это странно бы не звучало.
Расширение территории Москвы вызвано жизненной необходимостью. Уважаемый Михаил Борисович! Москва давно пережила свои административные границы и де факто расширяется всё дальше в область. Естественно, что это накладывает отпечаток на многие проблемы, связанные с общим руководством города, его обеспечением всем необходимым, влияет на оперативность управления городом.
Одни несчастные проездные чиновники согласовывают по полгода и более. Система жизнеобеспечения давно устарела, Москве необходимо напрямую контактировать с сельхозпроизводителем, а не с властью области и уж тем более с посредниками, кои не имеют никакого отношения ни к области, ни к городу, попросту присосались и наживаются на бюджетах Подмосковья, Москвы да ещё обирая самого производителя сельхозпродукции. С этим нужно заканчивать, этот феодализм всех достал.
Москве необходимо определиться с количеством всех необходимых продуктов питания для своих нужд, выстроить совершенно новую систему заготовки и обеспечения продовольствия городу, создать условия сельхозпроизводителю для нормальной работы на селе, отстаивать их интересы, как свои, тем более, что это будет уже городская территория и создать целую сеть хранилищ для хранения заготовленной сельхозпродукции на самом современном уровне, но за счёт рабочей силы на селе, это немаловажно.
Мужика нужно вновь вовлекать в процесс труда, ибо мы его бросили и оставили наедине со всеми бедами прошлых перемен и с водкой. Это нужно признать. Работать селяне хотят и будут, нужны условия и гарантии, что они Москвичи и имеют права, как и москвичи. Да, этот процесс на 2-3 года, он позволит в будущем бесперебойно снабжать город продуктами питания собственного производства, пока этого не смог достичь не один руководитель ни города ни страны. А нужно всего лишь грамотно выстроить политику на селе, привязав землю и тружеников к городу, обеспечить всем необходимым и бюджет так выстраивать, чтобы чиновник не касался ни одной копейки, выделяемой на село, и сельхозпроизводителю. Всё просто.

С уважением Рич Ричмонд

Михаил Борисович, спасибо огромное за ответ.
Формат форума не позволяет высказать серьезную концепцию, поэтому - о частностях. Во многом Вы правы.
Зависть бывает разная, одна толкает на глупости, другая - на достижения.
Транспортная и энергетическая инфраструктура, дороги - это то, что объединяет страну. Дорога - основа единства территории, это еще римляне понимали.
Ваша позиция по поводу того, что у гражданина должен быть выбор, доступ к культуре, обучению, общению - это правильно, спора нет.
Со стыдом вспоминаю, когда последний раз был в музее или театре, хотя живу в Питере (вот на природе - регулярно!). И для большинства горожан наличие "очагов культуры" рядом неважно, а при желании что-то научиться, узнать, посмотреть, приобщиться - можно и приехать издалека. Было бы оно, желание. Или необходимость, например, для лечения. Но и тогда вопрос в том, чтобы местный врач общей практики вовремя направил в профильное медучреждение.
Вы пишете про малоэтажные города. Но тогда они будут слишком большими по площади. И все-таки, урбанизация - это, как правило, многоэтажки. Земля в городе дорогая - дома тянутся вверх. Малоэтажные города - исключение.
Если создавать для села глобальные инфраструктурные инженерные сети - тогда да, это дорого. Но если цель - подтянуть уровень комфорта сельского дома к городскому уровню - это можно сделать относительно дешево(автономные системы на один или несколько домов). Причем к плюсам такого комфорта добавится то, что недоступно горожанину, а в деревне воспринимается естественно - пространство, удаленность соседей (не за стенкой же они), место под парковку, природа.
Ваша мысль о концентрации большей части населения в окрестностях приблизительно 20 мегаполисов.
А есть ли в России эти 20 мегаполисов? А если вдруг власть решит построить мегаполисы? Вы представляете, что, где и как спроектируют и построят? И сколько денег на это будет "освоено", как эти затраты будут отличаться от нормальных? А чем будут заниматься обитатели этих мегаполисов? Ведь экономика начинается с производства продукта. Чтобы что-то продать, надо его сначала сделать (добыть, вырастить, собрать и т.п.). А большое производство в мегаполис как-то не вписывается.
Все-таки импульс развития страна должна получить снизу, от земли. Вот так называемые развитые страны, США, Франция, Германия вполне могут обойтись без собственного сельхозпроизводства. Но они его поддерживают ("продовольственная безопасность") и даже дотируют и способствуют экспорту.
В результате в России продается импортное продовольствие, которое оплачивается деньгами, полученными от экспорта российских природных ресурсов, т.е. национальным достоянием. Схема странная: ресурсы вывозятся, на них получаются деньги, которые через бюджет государства попадают(мало, однако) к населению, которое покупает импортные товары. В результате и ресурсы, и деньги оказываются вне страны. Отрицательное сальдо торгового баланса - так это называют? При такой экономике страна развиваться не может. В нынешних условиях этом очень большая часть доходов среднего россиянина уходит на продовольствие.Вот если политическая воля (защита внутреннего рынка от явного демпинга) и рынок (производство-торговля)приведут к значительному снижению цен на продукты питания, и население перестанет существовать в режиме выживания, тогда на свободные средства люди будут покупать промтовары, а это стимул к развитию производства. Наличие подсобных хозяйств - естественный ограничитель роста цен на еду. Потом, при условии стабильности - инвестиции частных лиц в экономику. Развитие, однако.
Насколько я помню, при Ельцине Россия стала выполнять условия, выдвинутые теми странами, с которыми завершила переговоры о вступлении в ВТО, и тем самым окончательно добила своих производителей под громкие лозунге о свободной торговле и рынке. Можно сколько угодно декларировать свободу торговли, но торговые ограничения и протекционизм - повседневная общераспространенная практика.
Ладно, это несколько сумбурно, но тема будущего страны очень уж глобальная.
Ваш вывод об объективности различия в уровне жизни в мегаполисе и на селе в общем верный. Но в чем различие этого уровня? В том, что житель города больше тратит на жилье и продукты, и ходит на работу мимо учреждений культуры? За пределами ежедневной доступности мегаполиса жить можно хорошо. За пределами необходимой его доступности жить трудно.
Основной и неприятный для меня как гражданина вывод - существующие политические условия не дают возможностей для импульса экономического развития нашей страны.

С уважением,
Владимир Любимов

А мне кажется, что и не надо тянуть село к городу. Кроме дорог и электричества, все остальное в деревне может и должно быть автономным - в этом и есть преимущество деревни перед городом. Да, лично я хочу жить в деревне. Что мешает? Отсутствие школы для детей, интернета и нормальной мобильной связи (это я о конкретной деревне, куда мы с мужем собираемся потом переехать). Инфраструктура не очень затратная.
Другой вопрос - много ли таких, как мы, кто готов осободить рабочие места в городе ради жизни в деревне? Так что наверное МБХ все равно прав с позиции государственника...

МБХ, почитайте демографов – население мегаполиса (любого!) не воспроизводит себя в трёх – четырёх поколениях. Это научный факт. Переедем в мегаполисы – вымрем. Вернее нас заменят мигранты. Ваше предложение ошибочно, если ставить приоритетом сохранение русской нации.

Так бывает часто: говорят одно, но разными словами, и о разном времени. Урбанизация по МБХ - дело долгое, даже если свести на первом этапе к дорогам. "Земля-деревня" решает именно сейчас самые острые проблемы России. Не зря этот лозунг взяли оппозиционные партии, У Яблока он основной. И не время сравнивать сельское хозяйство России и США - слишком велико отставание, не говоря о прочем.
О зависти. О да, в деревенской морали и зависть, и ложь привычны и естественны - мораль дикарей по всему свету одинакова. Переселение в город её не меняет, и это хорошо иллюстрировал vladimir, деревня в городе "ломается" в конец, (в массе), в "культуру" врастают единицы. Деревенские в городе не стали обществом, но потерялись --"каждый за себя" -- типично для дикаря. Напротив, возврат в деревню, но современную, типа двухэтажной америки, создаст условия для социализации,пусть сначала местной. Америка ведь прошла этот этап!
Непонимание "дела ЮКАСа" лежит восе не в зависти, (не главное далеко), но действительно в классовом сознании. Классом была партноменклатура, новый класс криминальной бюрократии тоже сформирован и - скажем прямо - ещё гаже. Причин и поводов для классовой ненависти не счесть. Чему ж удивляться..

Один вождь — другому “вождю”

1854 г. Сиэтл, вождь племени Секвами, произнес это послание белому человеку на своем родном дувамском языке. Речь была записана доктором Генри Смитом и хранится по сей день в Вашингтоне. Генри Смит подчеркивал, что его собственный английский язык, отражающий лексический словарный запас того времени, был не в состоянии отобразить всю красоту образов и мыслей Сиэтла.

Великий Вождь из Вашингтона извещает, что желает купить нашу землю. Великий Вождь также посылает нам весть дружбы и доброй воли.

Он очень добр, ибо мы знаем, что наша дружба — слишком малая плата за его расположение. Однако мы обдумаем Ваше предложение, ибо понимаем, что если не продадим землю, бледнолицый придет с ружьями и отберет её силой.

Как вы сможете купить небо или тепло земли? Эта мысль нам непонятна. Если мы не распоряжаемся свежестью воздуха и всплесками воды, то как вы можете купить их у нас?

Для моего народа каждая пядь этой земли священна. Каждая сверкающая сосновая шишка, каждый песчаный берег, каждый клочок туман в темном лесу, каждая поляна и каждая жужжащая мошка — все они святы для памяти и чувств моего народа. Сок, текущий в стволах деревьев, несет в себе память краснокожих.

Вступив на путь среди звезд, усопшие бледнолицые забывают страну своего рождения. Наши усопшие никогда не забывают этой прекрасной земли, ибо она — мать краснокожих. Мы — часть этой земли, и она часть нас самих. Душистые цветы — наши сестры, олень, конь, большой орел — наши братья. Горные вершины, сочные луга, теплое тело мустанга и человек — все они одна семья.

Когда Великий вождь из Вашингтона говорит, что хочет купить у нас землю, он требует от нас слишком многого. Великий вождь извещает, что он оставит нам место, чтобы мы жили в удобстве. Он станет нам отцом, а мы станем его детьми. Но всё не так просто, ибо для нас эта земля — священна.

Эта сверкающая вода, текущая в ручьях и реках, — не просто вода, а кровь наших предков. Если мы продадим вам землю, вы должны помнить, что она священна. Вы должны учить своих детей тому, что она священна, и любой призрачный отблеск в чистых водах озер повествует о делах жизни и памяти моего народа. Журчание воды — это голос отца моего народа. Реки — наши братья, они утоляют нашу жажду. Реки переносят наши каноэ и кормят наших детей. Если мы продадим вам землю, вы должны помнить и учить ваших детей, что реки — наши братья и ваши братья; и впредь вы должны относиться к рекам с той же добротой, с какой относитесь к своему брату.

Краснокожий всегда отступал перед идущим вперед бледнолицым, как горный туман отступает перед утренним солнцем. Но прах наших отцов свят. Их могилы — священные места, и потому эти холмы, деревья и участки земли стали для нас святыми. Мы знаем, что бледнолицый не принимает наших мыслей. Для него один участок земли ничем не отличается от другого, ибо он — чужак, который приходит ночью и берет от земли всё, что захочет. Для него земля не брат, а враг, и он идет вперед, покоряя её. Он оставляет могилы отцов позади, но это его не заботит. Он похищает землю у своих детей, но это его не заботит. Он забывает о могилах отцов и о правах своих детей. Он относится к своей матери-земле и к своему брату-небу как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню.

Я не понимаю… Наши мысли отличны от ваших. Зрелище ваших городов — боль для взора краснокожего. Возможно, что так происходит потому, что краснокожие — дикари, и они многого не понимают. В городах бледнолицего нет тишины. В них нет такого места, где можно послушать, как весной распускаются почки, как шелестят крылья насекомых. Возможно, что я просто дикарь и многого не понимаю. Мне кажется, что шум только оскорбляет слух. Разве это жизнь, если человек не может расслышать одинокий крик блуждающего огонька или ночной спор лягушек у пруда? Я — краснокожий, я многого не понимаю. Индейцы предпочитают мягкое звучание ветра над водами пруда, запах этого ветра, омытого полуденным дождем и пропитанного ароматом сосновой смолы.

Для краснокожего воздух — сокровище, ибо одним (им) дышит все живое: и зверь, и дерево, и человек дышат одним дыханием. Бледнолицый не замечает воздуха, которым дышит. Он не ощущает зловония, как человек, который умирает уже много дней. Но если мы продадим вам свою землю, вы должны помнить, что для нас воздух — сокровище, что воздух делится своим духом со всем живым. Тот ветер, который вдохнул дыхание в наших дедов, принимает их последний вздох. И этому ветру предстоит наполнить духом жизни наших детей. Если мы продадим вам свою землю, вы должны держаться в стороне от неё и относиться к ней как священной, как к тому месту, куда даже бледнолицый сможет прийти, чтобы ощутить вкус ветра, сладкий от луговых цветов.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы решим принять его, я поставлю одно условие: бледнолицый должен относиться к животным этой земли как к своим братьям. Я — дикарь, я не могу думать иначе. Я видел тысячи мертвых бизонов в прериях — их оставил бледнолицый, стрелявший из проходившего мимо поезда. Я — дикарь, и я не могу понять, как дымящийся железный конь может быть важнее бизона, которого мы убиваем, только оказавшись на краю гибели. Что будет с человеком, если не станет зверей? Если все звери погибнут, люди умрут от полного одиночества духа. Чтобы ни случилось с животными, это случается и с человеком. Всё взаимосвязано.

Вы должны учить своих детей тому, что земля у их ног — прах наших предков. Тогда они будут почитать эту землю и рассказывать своим детям, что в земле кроются жизни нашего рода. Учите своих детей тому, чему учим своих детей мы, а мы говорим им, что земля — наша мать. Что бы ни случилось с землей, это случается и с её детьми. Когда человек плюет на землю, он плюет в самого себя.

Вот что мы знаем: не земля принадлежит человеку, а человек принадлежит земле. Вот что мы знаем: всё в мире взаимосвязано, как кровь, которая объединяет целый род. Всё взаимосвязано. Чтобы ни случалось с землей, это случается и с её детьми. Не человек плетёт паутину жизни — он лишь одна нить в ней. Если он делает что-то с паутиной, то делает это и самим собой.

И всё же мы обдумаем ваше предложение уйти в ту резервацию, которую вы приготовили для моего народа. Мы будем жить в стороне от вас, мы будем жить спокойно. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней. Наши дети уже видели своих отцов униженными поражением. Наши воины уже ощутили стыд. После поражения их жизнь обернулась праздностью, и они губят свои тела сладкой пищей и крепкими напитками. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней. Их осталось не так много. Лишь несколько часов, всего несколько зим, и не останется ни одного сына великих племен, которые когда-то так любили эту землю и которые сейчас скитаются малыми группами в лесах. Никто не сможет оплакивать тот народ, который когда-то был столь же могуч и полон надежд, как ваш. Зачем же мне оплакивать смерть своего народа? Племя — это всего лишь люди, ничего больше. Люди приходят и уходят как морские волны.

Даже бледнолицый, чей Бог идет рядом и говорит с ним, как друг, не может избежать всеобщей судьбы. В конце концов, быть может, мы еще станем братьями — посмотрим. Но мы знаем нечто такое, что бледнолицему предстоит когда-нибудь узнать: у нас с вами один Бог. Сейчас вы считаете, что владеете своим Богом точно так же, как хотите овладеть нашей землей, но это не так. Он — Бог всех людей и равно сострадает и краснокожим, и бледнолицым. Для Него эта земля — сокровище, и причинять вред этой земле означает поднимать руку на её Творца. Бледнолицые тоже уйдут, хотя быть может позже, чем остальные племена. Продолжайте пачкать свое ложе, и однажды ночью вы задохнетесь в собственных отбросах. Но в своей гибели вы будет ярко пылать, объятые пламенем мощи Бога, который привел вас на эти земли и по некой особой причине наделил вас господством над этой землей и над краснокожими.

Для нас такая судьба — загадка, ибо мы не понимаем, зачем нужно убивать бизонов, зачем приручать диких лошадей, зачем нарушать таинственные думы леса тяжелым запахом толпы людей, зачем пятнать склоны холмов говорящими проводами.

Где заросли? Их нет. Где орёл? Его нет. Почему нужно прощаться с быстрым пони и охотой? Это — конец жизни и начало выживания.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы согласимся, то будем в безопасности в обещанной вами резервации. Так мы сможем прожить короткий остаток своих дней так, как захочется нам. Когда с этой земли исчезнет последний краснокожий, а памятью о нём будет только тень облака, парящего над прерией, в этих берегах и лесах по-прежнему сохранится дух моего народа, ибо он любит эту землю, как новорожденный любит сердцебиение своей матери. Если мы продадим вам эту землю, любите её так, как любили её мы. Заботьтесь о ней так, как заботились о ней мы. Сохраните в своей памяти вид этой земли, какой она была, когда вы забрали её. И всеми своими силами, всеми своими мыслями, всем сердцем сберегите её для своих детей — и любите её так… как Бог любит всех нас.

Мы знаем одно: у нас с вами один Бог. Для Него эта земля — сокровище. Даже бледнолицем не избежать всеобщей судьбы. В конце концов мы еще можем стать братьями. Посмотрим.

Согласно с позицией vladimir_SPB и предлагаю свою позицию, человека с большим жизненным опытом, экономиста.

Либералы погубят страну. Доказательства.
Для того чтобы человек не нарушил гармонии с окружающим миром и самим собой, Бог передал людям заповеди. Верующие люди контролируют свои поступки на предмет исполнения заповедей, борясь с искушениями. Те же цели, что и в религии преследовал Ленин, предотвращая искушения в работе общества методами учета и контроля, воспитывая любовь к окружающему миру в семье и школе. В людях проявлялось добро. Ошибка Ленина, неразработанный контроль власти, повлекшая за собой множество других ошибок, разрушила достижения социализма.
Низкая заработная плата в условиях тяжелого труда в производстве потребительских товаров не позволяла остановить воровство. Стоимость похищенной продукции вычиталась из заработной платы ответственного лица. Обращения в органы власти решить проблему, игнорировались. Другого выхода, как организовать производство нелегальной продукции, не было. Деньги делились между исполнителями, контролирующими органами и партийно-хозяйственным аппаратом власти.
Завышенные планы толкали людей к припискам. Неучтенные деньги, выделяемые из бюджета за приписанные объемы, делились между исполнителями, работниками статистических управлений, органами контроля и власти. Пример, «Хлопковое дело».
В период перестройки создаются условия для перекачивания денег из государственного бюджета руководителям предприятий, кооперативов, контролирующих органов и власти.
При капитализме создаются условия для раздела народной собственности, природных ресурсов, дарованных Богом всем людям, во все сферы деятельности вводятся вызывающие искушения деньги, отменяется предотвращающий искушения учет и контроль. Законы работают наоборот.
Основное требование 25 Главы Налогового кодекса РФ, закона о налоге на прибыль, введенной в действие 2002 году, обоснованность расходов и доходов, осуществленных налогоплательщиком. Отмена контроля материальных, финансовых ресурсов отслеживанием, требований оценки труда привели к невозможности контроля расходов и доходов. Так как возможность сравнить документы с осуществленными расходами и доходами чаще всего отсутствует, искушение воспользоваться выгодной ситуацией толкает людей на фальсификацию документов, завышая стоимость товаров, снижая конкурентоспособность, занижая прибыль для налогообложения, завышая расходы бюджета, завышая стоимость услуг. Угроза разоблачения используется для вымогательств, устранения политических конкурентов, неугодных чиновников, рейдерских захватов. Искушения не имеют удовлетворения.
Выводы: причиной развала экономики, разрушения нравственности, явились искушения властей, в условиях бесконтрольности, втянувшие в искушения сферы деятельности. Ленин создал условия исполнения Божьих законов обществу, условия исполнения законов темных сил власти. Такие же условия были созданы властями во всех сферах. Этим объясняется смирение народа, лукавство властей. Для решения народных проблем необходимо возродить экономику. Это возможно, если вернуть народную собственность, убрать мошеннические схемы, отслеживая ресурсы, регулируя спрос и предложение за счет качества с обоснованной ценой.
При социализме контроль ресурсов отслеживанием с применением безналичной формы расчетов исключал мошенничество. Нелегальное производство и приписки были организованы только в тех сферах, где в расчетах применялись деньги. Предотвратить мошенничество можно, заменив деньги безналичной формой расчетов, организуя компьютерный учет. Таким же образом решается проблема обоснованной оценки труда.
Страна должна управляться специалистами, способными устранить проблемы, согласовывая решения со специалистами общественности, отчитываясь о конкретно проделанной работе перед обществом. Таким образом, под контролем общественности будет находиться, как решение народных проблем, так и работа органов управления. Крайне важно нравственное воспитание.

Да уж,уровень жизни на расстоянии 100 км от крупного центра всегда отличался до сюрреалистического ощущения путешествия в машине времени...Менять концепцию радикально-от -я-великий умывальник ,знаменитый мойдодыр,до реальной работы руководства над развитием страны,но-когда это станет актуально и ,хотя бы относительно,безвоздмездно

Исчезнет ли зависть, если у каждого человека появится тот стандарт, к которому человек сейчас так стремится? За одной машиной не последует ли вторая, за дачей коттедж, за коттеджем роботизированный дом и т.д.? Мы живём для потребления?

О каких позитивных уровнях социальных переменах может идти речь,господа!? Со стороны власти повышение пенсии на 6%-это успех,повышение жизненного уровня при к-ром рождаемость достигнет смертностти-успех,когда власть отменит норму при которой передача пачки сигерет в зоне не будет наказуемой-тоже успех? О чем вы говорите? С той стороны-это успех для себя самой,а как оценивать фактическое состояние с этой стороны-со стороны конкретного человека?
По моему глубокому убеждению "радикальное ускорение позитивных социальных изменений" возможно ТОЛЬКО ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ВСЕМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ КОНСТИТУЦИИ,ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,ОТМЕНЫ НЕПРИКАСАЕМОСТИ ГОСЧИНОВНИКОВ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,В Т.Ч ПРЕЗИДЕНТА И ПРЕМЬЕРА,ОДНИМ СЛОВОМ-СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ,В Т.Ч. И ЗАКЛЮЧЕННЫХ В МЕСТА Л/СВОБОДЫ.Равная ответственность всех перед законом.Безответственность власти,каждого её представителя перед страхом уголовного преследования порождают мифы, в т.ч.т.н.зависть народа к бизнесменам. Если вы считаете себя и свой бизнес легальным,не укрываете доходы,оплачиваете зарплату не в конвертах,не считаете рабочих за бесправных рабов-вам никто из народа не будет завидовать,кроме как "бизнесмены",вынужденные жить по понятиям.Проблемы и корни"зависти" в другом: дело в том,что отдельным,приближенным,
находящимся во власти и её окружении, наворовавшим хочется обойти всех и все (что делалось и делается повсеместно в России)-стало нормой жизни для самих себя и этого-представители очерченного путиным круга представителей "особых" убеждения,хотят навязать протестующему большинству,которых вы причислили к завистливому элементу...Аморальность власти, использующей репрессию закона избирательно,приводит перехода от протестного (внутреннего состояния протеста) к публичным формам протеста.Власть предусмотрительно приняла такую норму,как экстремизм,-профилактическое средство от головной боли власти.

Почему я не согласен с Ходорковским в этой теме? Из личного опыта. После моего СИЗО, я смог подняться и купить домик в деревне, где моя небольшая семья жила почти 15 лет. И я сколько мог, сравнивал это время с детством, когда жил пару лет в деревне у дедушки по отцу. Он, бывший инженер-полковник царской армии, телефонист, как я теперь понимаю, скрывался и небезуспешно, от всевидящего ока щита и меча, под личиной сельского начальника почтового отделения. Так вот то, что было тогда - "рассвет колхозной жизни" и времена конца эры коммунизма, две большие разницы. Особенно видно это в том, насколько выросла связь города и деревни. Так например, соседка рожала в Областной больнице. Я фактически половину времени проводил в городе. Кроме того, в нашем быту было достаточно техники, включая деревообрабатывающий станочек, мотоплуг, электронасос для полива, металлические, арочные теплицы с капельным поливом. Те 13 соток, которые мы обрабатывали, выращивая до сотни наименований продукции, обеспечивали наши потребности и давали возможность помогать друзьям. Если бы была возможность организовать полную автонимию, было бы вообще шикарно. А если помнить, что все это было на берегу пруда, где можно было легко добыть рыбу, раков и устриц, а на лодке догрести до леса и набрать грибов..., ну и баня каждую субботу! Уважаемый Михаил Борисович. Не все в этой жизни можно измерить рублем, себестоимостью, близостью к культурным ценностям. Я вот терь только смог посмотреть вдосталь фламандцев! Интернет! А тогда в деревне два канала ТВ были за счастье. Теперь там в каждом доме телефон. Я считаю, наоборот. Надо из города бежать в деревню и тащить туда культуру. Всех денег не заработаешь, а экологически чистые овощи собственного выращивания дороже всех ценностей мира. СВОЁ! Выращенное тобой на своей земле! Это самое настоящее чудо. И я думаю, что 6 соток, милостливо разрешенные КПСС своему народу, просто спасли его от вымирания.

По поводу мегаполиса мысли совсем грустные:
1. Мегаполис - это искусственно созданная человеком среда обитания.
2. Инженерные сети и инфраструктура - не благо само по себе, а необходимое условие существования жителей, обеспечения их ресурсами (вода, еда, тепло, энергия) и удаления отходов (мусор, канализация), обеспечения возможности относительно нормально перемещаться по этой среде (дороги, сеть общественного транспорта).
3. Вся эта система требует затрат (человеческих и материальных) на ее эксплуатацию и поддержание в рабочем состоянии. То есть жизнь в городе сама по себе будет дороже и труд горожанина включает в себя затраты на его условия обитания.
4. До определенного уровня природа (экосистема) конкретного региона имеет способность самоочищения. При этом нагрузка на среду со стороны человека не должна быть слишком большой. Например, я никогда не видел загаженного сильно села или маленького городка, в котором не продохнуть от грязи и дыма. А в мегаполисе нагрузка со стороны человека изменяет саму природу.
На примере Питера, для его нормальной жизни:
- водозаборники, водопровод,
- канализация (вы представляете себе, сколько г...на выделяет город?), система перекачки этого продукта куда подальше (местным жителям на радость),
- огромные свалки по периметру города, просто терриконы мусора (со всеми сопутствующими проблемами - от стай помойных животных с риском бешенства и заразы до периодических пожаров с выделением сильно ядовитой гадости).
Отсюда напрашивается вывод о том, что надо иметь очень уж существенную причину создавать мегаполисы и жить в них. Надо обеспечить доступность "благ цивилизации" для населения без искусственного создания больших человеческих муравейников.

С уважением,
В. Любимов

«Нашему народу присуща такая человеческая черта, которая называется зависть"... Михаил Борисович, эта "человеческая" черта присуща не нашему народу, а лишь тем, кому весь комплекс "благ цивилизации" во главе с образованием и здравоохранением успешно помог забыть о том, что они люди. Присущи народу совсем другие, хорошо известные качества: вера, надежда, любовь. Именно поэтому мы любим Вас, мы верим, что Вы будете на свободе, мы надеемся, что ждать этого момента осталось совсем не долго.

В защиту города. Город сам по себе появился в результате экономической необходимости решать жизненные задачи более эффективными, легкими способами. Например, промышленное производство намного дешевле, чем кустарное производство (ковер фабричного производства в разы дешевле ковра ручной работы). Центральное отопление в городе дешевле индивидуального. Общественный транспорт дешевле личного авто. Этот список бесконечен. Так же и решение экологических проблем в городе может быть организовано существенно эффективнее, чем индивидуальное. Разделение и утилизация отходов могут проводиться качественно только на городском уровне. Другое дело, что в нашей стране экологическое сознание находится на прискорбно низком уровне, это просто какой-то каменный век... Наши городские власти, представленные, как правило, не очень образованными людьми, озабочены чем-то иным, но не внедрением на каналы тв социальной рекламы с пропагандой элементарных экологических знаний, не введением необходимейшей дисциплины экологии в школы, не организацией раздельного сбора и утилизации мусора повсеместно... Дедовские подходы к современной жизни и нежелание изучать опыт передовых стран ведут только в тупик. Например, мусоросжигательные заводы, признанные экологами всего мира еще более опасными, чем свалки, в Москве берутся в проекты развития города... Есть масса способов, которыми мы можем поддерживать чистоту окружающей нас среды: например, не покупать продукты в пластиковой упаковке, не использовать пластиковые пакеты в магазинах (пластик перегнивает в почве НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ), все пластиковые отходы сдавать на переработку и т.д. и т.п. Мы очень отстаем от других стран в этом плане. Помню, года 23 назад к нам приезжали две девушки-датчанки. Когда одна из них спросила, куда можно выбросить бутылку, я показала ей мусорное ведро, и она была в шоке оттого, что мы весь мусор собираем вместе. А я навсегда запомнила ее реакцию... Так что город не виноват, что он у нас такой несовершенный, он, наоборот, предоставляет все возможности лучшей жизни. Виноваты мы сами в своем невежестве. Посмотрите на швейцарские города, на Лондон, мегаполис из мегаполисов... Есть чему учиться.

Я редко бываю несогласен с Ходорковским, но это один из таких случаев. Стальные пещеры мегаполисов - это уродливое образование, недостойное человека, причём повсеместно - не только Москва, но и Нью-Йорк, Париж, Лондон, Токио - одинаково малопригодны для жизни, только бизнес держит там людей. Эта скученность - от бедности, и бедность она порождает, ибо экономия на коммуникациях обращается своей протвоположностью: задача проложить все необходимые маршруты в десятимиллионном городе (а тем более - в пятидесятимиллионном) в двух измерениях не решается математически, даже если закатать асфальтом половину площади, а в трёх (тоннели, эстакады) - недоступна по деньгам даже богатейшим странам. Волею судьбы я живу в Швейцарии - и здесь тоже урбанизация, но не мегаполисная, а доносящая городской комфорт до жителей самых отдалённых селений, связанных великолепными автомобильными и железнодорожными магистралями. Население страны сравнимо с населением Москвы - а путь из маленьгого городка в столичный театр занимет меньше времени, чем из спального района Москвы в Большой. Население столицы - 120 тысяч, ещё крупных городов три - международные Базель, Цюрих, Женева, но даже вместе они не имеют и миллиона населения. Конечно, Россия и не так богата (я не беру естественные богатства), и расстояния несоизмеримы, и усадебно-крестьянский быт разрушен - нам от крупных городов не уйти, но нужны нам не 20 мегаполисов, а 100 регинальных столиц, оптимальное население для которых - от 500 тысяч до 2 миллионов человек. Меньше - и не хватит бюджета на всю необходимую инфраструктуру, больше - и начинаются автомобильные пробки и прочие "болезни".

Романовой.
Выбор между городом и деревней сегодня, это выбор образа жизни. Конечно журналист и бизнесмен должны жить в городе, эксплуатируя офисный планктон. Таков их выбор. Но это не для всех. И желание добывать пищу своими руками, не всегда вопрос выживания. Отсюда, возможно и разное отношение к государству, его функциям. Мне достаточно чтобы оно обеспечило своим гражданам безопасность за минимальные налоги. И упаси его от вмешательства в мой выбор стиля жмзни. А о том, как реализовать излишки добытой мной сельхоз-продукции, если будут таковые, сам позабочусь.
Теперь о культуре. Современные коммуникации, не мне вас учить, желающему могут заменить любой город. А современные средства передвижения, при надобности сократят время в пути.

Галине
"vavilovagv1 | Галина | 24.11.2011 17:15
А мне кажется, что и не надо тянуть село к городу. Кроме дорог и электричества, все остальное в деревне может и должно быть автономным - в этом и есть преимущество деревни перед городом. Да, лично я хочу жить в деревне. Что мешает? Отсутствие школы для детей, интернета и нормальной мобильной связи (это я о конкретной деревне, куда мы с мужем собираемся потом переехать). Инфраструктура не очень затратная.
Другой вопрос - много ли таких, как мы, кто готов осободить рабочие места в городе ради жизни в деревне? Так что наверное МБХ все равно прав с позиции государственника..."
Галина, таких людей становится больше, многие считают, что только реколонизация России и заселение ее необъятных пространств являются залогом будущего процветания. Сейчас наиболее четко просматриваются три направления этого движения:
1. Создание новых поселений на загубленных и заброшенных землях сельхозназначения. Лидируют в этом процессе москвичи. Именно они создали первый центр пермакультуры в России и пригласили Зеппа Хольцера(теперь таких центров уже много, а сам Хольцер большую часть времени посвящает практическому обучению россиян пермакультуре).
http://plodorodie.su/.
2. Возрождение умирающих сельских поселений и малых городов, путем внесения в деревню нового содержания (инновационная маломасштабная экономика, альтернативная энергетика, система местных валют и т.д.)
В этом направлении самая яркая личность - Глеб Тюрин.
http://gleb-tyurin.livejournal.com/
3. Лесомелиорация. Гусман Минлебаев - сажает на больших площадях леса из краснокнижных пород деревьев, возрождает родники и полноводность рек.
http://conf.nsc.ru/cfgrs2011/reportview/53879