СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Октябрь 2009
   34
511
17
24
 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
05.10.2009 г.

Свидетеля Рыбина на полуслове заменил свидетель Авалишвили

Еще один свидетельский день прошел в Хамовническом суде без упоминания о главном. Ведущий допросов Валерий Лахтин вновь умудрился не спросить у свидетеля о хищении нефти. О ключевом моменте обвинения на этом процессе вспоминают только адвокаты и подсудимые. Но сегодня была не их очередь говорить.            

Сегодняшнее заседание должно было начаться в 10.30, но все чего-то ждали. К допросу свидетеля Евгения Рыбина адвокаты Платона Лебедева подготовили, как они говорят, «целый фильм». Проектор стоял на книге «Холдинги в нефтегазовом бизнесе» и ведь не исключено, что подставка имела к содержанию фильма самое непосредственное отношение. Но проектору не суждено было сегодня заработать. Виктор Данилкин вышел в зал в 11.20 и зачитал полученное уведомление: свидетель Рыбин, ссылаясь на госпитализацию матери, просил не ждать его сегодня в суде.

Прокурор Валерий Лахтин попросил пригласить в зал другого свидетеля – Гурами Авалишвили.

Тем временем адвокат Константин Ривкин, отметив, что уважительность причины, по которой не явился свидетель, вопросов не вызывает, высказался о процессуальной стороне этой неявки: «Мы надеемся, что господин Рыбин сдержит свое обещание и явится в суд, продолжит показания. В противном случае, как вы понимаете, будет нарушено право на защиту, поскольку сторона обвинения все вопросы свидетелю задала, у нас такой возможности не было». Адвокат попросил предоставить защите полчаса для подготовки к следующему свидетелю. Судья объявил перерыв на тридцать минут. Посетители покинули зал.

Наконец в 12.00 на свидетельскую трибуну вступили рыжие чуть заостренные туфли свидетеля Авалишвили. Виктор Данилкин разъяснил свидетелю его права, не забыв на этот раз и про примечание к ст. 307 УК РФ, согласно которой свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний (перед допросом свидетеля Крайнова о необходимости огласить это примечание судье напомнили адвокаты. – ПЦ).

Вопроса о неприязни к подсудимым свидетель Авалишвили от судьи не услышал, хотя и у Крайнова, и у Рыбина Виктор Данилкин этот момент выяснять не забывал. Впрочем, кое-что о своих взаимоотношениях с Авалишвили Михаил Ходорковский успел сказать на заседании 5 августа: «Мое отношение к Авалишвили я уже излагал, думаю, его ко мне аналогичное. Во всяком случае, вряд ли он мне благодарен за то, что я его уволил».

Валерий Лахтин спросил свидетеля о его должностях в «Томскнефти» и ВНК. «В «Томскнефти» я занимал должность заместителя генерального директора по экономике и финансам…», - начал отвечать свидетель. Скорость ответа заставила Виктора Данилкина напомнить о протоколе. Свидетель попытался говорить медленнее: «Затем после акционирования компании «Томскнефть» и создании ВНК занимал должность управляющего по экономике и финансам компании «Томскнефть» и по совместительству был вице-президентом нефтяной компании ВНК по экономике и финансам».

По просьбе прокурора и судьи свидетель уточнил, что вице-президентом ВНК он работал с 1995 года, а с лета 1997 года работал управляющим по экономике и финансам «Томскнефти», по совместительству вице-президентом ВНК.

Ответ на вопрос уже давно закончился, но интервьюер Лахтин не спешил читать свой следующий вопрос. Забегая вперед, скажем, что паузы между вопросами и ответами Валерий Лахтин в ходе этого допроса «созидал» регулярно. Наконец прокурор спросил сразу о многом: «Расскажите о работе холдинга, экономике и производственном цикле».

Свидетель рассказал о структуре созданной по указу президента в 1994 году компании ВНК. «В течение трех лет компания развивалась весьма динамично, была построена схема формирования товарно-денежных потоков внутри компании, был замкнутый цикл, начиная от разведки, добычи, переработки на нефтеперерабатывающем заводе, а также сбыта. Это была единственная в России компания, которая работала географически в радиусе 900-1000 км, полностью обеспечивала себя всеми видами деятельности технологической цепочки, - по достоинству оценивал время своего вице-президентства в ВНК свидетель. - За три года компания добилась определенных успехов. Наращивалась добыча нефти на компании «Томскнефть», началась реконструкция Ачинского НПЗ, были привлечены кредитные займы международных кредитных институтов…». Председательствующий вновь попросил свидетеля не спешить. «ВНК в течение последних двух лет выплачивала дивиденды», - отметил свидетель.

Дальше свидетель начал рассказывать о программе приватизации ВНК, а конкретно о том, что 15% акций планировалось продать на денежном аукционе в 1996 году, а в 1997 году провести инвестиционный конкурс по продаже 34% акций. Впрочем, вскоре свидетель уже опять давал высокую оценку своей работе у руля ВНК: «Компания вела постоянный расчет с бюджетами всех уровней, компания не имела задолженностей по налогам в местные бюджеты, бюджеты области, практически к концу 97 года отсутствовала задолженность в пенсионный фонд и другие фонды социального назначения».

Валерий Лахтин попросил уточнить ответ о задолженностях перед бюджетами всех уровней. Свидетель Авалишвили спросил разрешения отвечать с помощью принесенных с собой документов. «Имеете право», - наставлял свидетеля прокурор. Судья попросил господина Авалишвили предъявить записи суду. Свидетель передал Виктору Данилкину документы. По залу пошел ропот: со своих мест посетители хорошо видели изнанку трибуны свидетеля, и было очевидно, что к судейскому столу господин Авалишвили отнес вовсе не пухлую папку с документами, на которые он только что собирался ссылаться, а тощую папку синего цвета, выхваченную свидетелем из кожаной сумки в последний момент.

У свидетеля спросили, какое отношение он имеет к осмотренному судом документу. Господин Авалишвили пояснил, что он участвовал в подготовке данного документа, когда работал вице-губернатором Томской области (на этой должности господин Авалишвили трудился с июля 1998 года. – ПЦ).

Свидетель представил цифры роста задолженности ВНК после приватизации: «В среднем по всем платежам в бюджет эта цифра <задолженности> выросла почти в 6 раз через 8 месяцев. Во внебюджетные фонды в 4,8 раза выросла задолженность, в пенсионный фонд в 6,5 раз».

Валерий Лахтин попросил свидетеля осветить ход приватизации ВНК. Господин Авалишвили вновь рассказал про пакеты акций в 15% и 34%, отметив, что приватизация нужна была, «чтобы привлечь в компанию стратегического инвестора, который мог бы развивать компанию». Остальные же акции ВНК в силу стратегического характера компании, по словам свидетеля, «не подлежали раскреплению из собственности государства до конца 1998 года».

Затем свидетель с видимым неудовольствием принялся рассказывать о том, что стало с программой приватизации ВНК: «В мае 1997 года неожиданно выходит указ президента, который раскрепляет из федеральной собственности контрольный пакет. Буквально на второй день выходит постановление правительства, который предполагает продажу акций ВНК на специализированном денежном аукционе. И получилось так, что действуют две нормы в отношении приватизации компании, - на этих словах адвокат Владимир Краснов удивленно поднял брови, - это продажа на инвестиционном конкурсе и продажа на специализированном денежном аукционе. Так получилось, что эти два мероприятия были проведены в четвертом квартале почти одновременно. При этом по результатам денежного аукциона, который состоялся в начале декабря 1997 года, стало известно, что ололоконтрольный пакет – 44% - приобрела группа компаний «Роспром-ЮКОС- МЕНАТЕП». При этом проведение инвестиционного конкурса было сорвано из-за отсутствия заявок. На инвестиционный конкурс была подана одна только заявка компанией, афилированной с группой «Роспром-ЮКОС».

Свидетель отметил, что в итоге группа «Роспром-ЮКОС» стала собственником более 50% акций ВНК, чему, по мнению свидетеля, может быть дана только отрицательная оценка: «Это привело к тому, что, по сути дела, было нарушено требование программы приватизации. Контрольный пакет, который получила группа, делал невозможным участие других компании в приобретении или участие в инвестиционном конкурсе. Дальнейшие попытки повторить этот конкурс завершались неудачей».

Прокурор Лахтин уточнил, кем и за какую сумму был приобретен контрольный пакет акций на конец 1997 года. «Кем понятно», - тут же вполголоса дезавуировал половину своего вопроса прокурор.

Но свидетель, не услышав замечания госообвинителя, принялся отвечать на вопрос в полном объеме и начал с того «кто»: «Афилированные структуры «Роспром – ЮКОС - МЕНАТЕП», различные предприятия, там четыре российские предприятия, две оффшорные компании, среди них, я помню, «Русские инвесторы». Осталось неясным, совпал ли этот ответ с тем, что Валерию Лахтину было понятно априори.

Свидетель перешел к ответу на вопрос о стоимости контрольного пакета: «44% пакет был приобретен в эквиваленте где-то порядка 800 млн долларов», - заметил свидетель все-таки про околоконтрольный пакет. Валерия Лахтина ответ полностью устроил.

«Вы упомянули здесь ряд компаний, и кому в действительности были подконтрольны эти компании, и кто на самом деле являлся владельцем большинства акций ОАО ВНК?» - все-таки хотел свести ответ свидетеля под «понятный» общий знаменатель Валерий Лахтин.

«Компании, которые участвовали на денежном аукционе, они все приобретали небольшие доли – до 20%. Но в целом результирующая этого пакета принадлежала группе «Роспром-МЕНАТЕП –ЮКОС», во главе которых находился Михаил Борисович и Платон Леонидович», - порадовал прокурора свидетель.

«Обозначьте фамилии этих людей», - решил раньше времени не радоваться прокурор Лахтин.

«Ходорковский Михаил Борисович и Лебедев Платон Леонидович», - выжал из себя всю возможную осведомленность свидетель.

«Как команда во главе с Ходорковским и Лебедевым вступила в управление ВНК?» - интересовался дальнейшим прокурор.

Свидетель вспомнил, что в конце декабря 1997 года в Томск прибыла «большая группа менеджеров группы компаний «Роспром-ЮКОС-МЕНАТЕП во главе с Михаилом Борисовичем Ходорковским. Там присутствовал господин Дубов, Кукес, Рапопорт и другие чиновники рангом ниже» (возможно, производство всех вышеперечисленных лиц в чиновники как-то помогает господину Авалишвили «отменить» неправильные, по его мнению, итоги приватизации. - ПЦ).

Воспоминания о московском десанте продолжилось: «Был назначен в ранге вице-президента господин Рапопорт Андрей Натанович, введен в штатное расписание ВНК, раньше такой должности не было, она была специально создана под него. Задача его состояла в том, чтобы контролировать компанию изнутри до того, как она будет передана новым владельцам, - описывал свидетель действия тех, кто начал устанавливать свои правила вблизи его места работы. - Параллельно все доверенности на право продажи нефти, на подписание финансовых документов были аннулированы у работников ВНК и были переданы по доверенности лицам, которых представил Михаил Борисович Ходорковский. Это все происходило в 1997 году до момента формального вхождения в управление компанией. В формальное управление компанией группа «Роспром-ЮКОС» вступила только в марте 1998 года».

Выдержав традиционную паузу, Валерий Лахтин попросил свидетеля назвать лиц, «которым были переданы доверенности». Свидетель вспомнил фамилии господ Атаманюка, Кукеса и Брудно.

«Обозначьте, пожалуйста, по памяти функции Ходорковского, Лебедева, Невзлина, Рапопорта и Гололобова в этой ситуации», - хотел еще больше слов прокурор.

«Михаил Борисович Ходорковский осуществлял общее руководство, координацию деятельности группы. Он принимал стратегические решения, - дал ответ без сенсаций свидетель. – Платон Леонидович Лебедев занимался финансовыми вопросами, оптимизацией налогов, заработной платы», - за стеклом «аквариума» Лебедев изобразил, кажется, предельную степень своего изумления. После этого подсудимый стал записывать за свидетелем еще подробнее (кстати сказать, свою стенограмму допроса вел и судья).

Далее свидетель заявил, что без ведома Рапопорта не выходило ни одного документа, и что юрист Гололобов присылал неподписанные указания по электронной почте.

«В чем выражались конкретные функции Лебедева, находящегося в данном судебном заседании, Платона Леонидовича?» - спрашивал прокурор.

«Со стороны Платона Леонидовича Лебедева компания получала указания по сокращению фонда оплаты труда компании, для того чтобы сократить выплату подоходного налога. Я с ним встречался в Москве лично, он ставил такую задачу. И потом вызывались специалисты наши – финансисты, экономисты, чтобы работать в Москве по оптимизации выплат заработной платы», - все эти заявления свидетеля увеличили объем записей Платона Лебедева.

Валерий Лахтин вернул свидетеля к функциям Невзлина. Про Невзлина свидетель знал только то, что он занимается пиаром.

«А вы от кого и в какой форме получали указания, касающиеся вашей деятельности?» - наступил, надо думать, на любимую мозоль свидетеля прокурор.

Свидетель отвечал: «Во-первых, указания давал Рапопорт на местах, президент компании Филимонов, Лебедев. Я несколько раз был в Москве, потом я отказался ездить, потому что приглашали на такие совещания, где ставились такие задачи. Я был всего лишь два раза в Москве в течение января месяца, больше я в Москву не ездил».

«Объясните, пожалуйста, характер заданий, которые вы получали от Лебедева, Рапопорта, Филимонова», - решил вытоптать эту поляну до основания прокурор.

«Это касалось в основном оптимизации выплат налогов, сокращения налогооблагаемой базы, сокращение заработной платы работающим - людям обещали выпадающую часть платить в виде кредитов. Ну и другие решения…касающиеся выплат другим банкам – как им не платить, как им, так сказать, оптимизировать выплаты, отложить, отсрочить и т.д.», - рассказывал свидетель.

«Надо ли полагать, что вы с такой экономической политикой были несогласны?» - задал легкий вопрос прокурор.

«Да, я неоднократно заявлял президенту компании, что это путь в никуда, поэтому я через шесть месяцев уволился. Почему я не уволился раньше? Потому что президент просил меня остаться, я старался его поддержать, но потом понял, что все бесполезно и <ушел> в администрацию <Томской области>», - расцвечивал подробностями свой трудовой путь свидетель.

«Увольнение было вызвано исключительно вашим желанием?» - посчитал нужным задать этот вопрос прокурор.

«Да. Я уволился по собственному желанию», - снова не смотрел в сторону «аквариума» свидетель (за все время допроса господин Авалишвили, кажется, не посмотрел в ту сторону ни разу).

Прокурор спросил свидетеля, что он знал о событиях в ВНК, когда работал в администрации Томской области.

Свидетель заявил, что в силу своих должностных обязанностей он «постоянно был в курсе дела по всем расчетам, которые ведет «Томскнефть» и другие предприятия ВНК с бюджетом области».

«Что вам известно о взаимоотношениях «Томскнефти» и дочерних закрытых акционерных обществ и о выводе активов «Томскнефти» в ЗАО в июле-августе 1998 года с участием перечисленных лиц?», - спрашивал прокурор.

Господину Авалишвили известно было следующее: «В июле-августе 1998 года началась реорганизация «Томскнефти», были созданы порядка 30 добывающих дочерних компаний и порядка 19 компаний сервисного типа. В ЗАО были переданы основные фонды добывающие, эти компании из себя представляли месторождения, где дОбыча нефти была рентабельной, другие семь ООО созданы были на девяти промыслАх, где дОбыча нефти была низкорентабельной и малорентабельной. Этим дочерним компаниям были переданы активы – скважины и вся инфраструктура, которая необходима для работы», - начинил фразу профессиональными ударениями свидетель.

«За пределы ответственности «Томкнефти» были выведены практически все добывающие активы, - подчеркнул господин Авалишвили и перешел к выводам, которые он решил сделать неутешительными: – По сути дела, произошло расчленение нефтедобывающего комплекса на мелкие структуры, что значительно снизило эффективность промышленного потенциала. Была потеряна управляемость этими структурами. Это привело к нерациональному использованию недр. Ответственность за работу этих предприятий несли только собственники этих предприятий. По сути дела, за них никто не отвечал. Добыча нефти была отделена от основных фондов, основные фонды были отделены от лицензий на право добычи нефти. При этом реформирование осуществлялось под предлогом повышения эффективности производства. На каком-то этапе себестоимость добытой нефти была очень низкой, но это было внешнее иллюзорное представление, которое было очень опасно в целом для развития нефтегазового комплекса».

Валерий Лахтин спросил у свидетеля, зачем Ходорковский и Лебедев, получившие право на оперативное и стратегическое управление ВНК, добились вывода активов в дочерние ЗАО. При желании в голосе прокурора можно было расслышать даже предательское недоумение – и так же все их!

«Реорганизация активов ставила одну цель. Первое – минимизировать расходы. Снизить до минимума расходы по добыче нефти, при этом, избавившись от прочей инфраструктуры, которая определяет себестоимость одной тонны нефти. И снизить цену, применить внутрикорпоративную цену для того, чтобы минимизировать налоги. Это дает возможность единоличного управления активами, обходя остальных акционеров», - сформулировал свой ответ свидетель.

«В каком положении оставались другие акционеры?» - продемонстрировал умение подхватывать разговор Валерий Лахтин.

«Другие акционеры потеряли в стоимости акций, которая могла бы ими быть получена в случае продажи. Потому что эти акции не имели ту цену, которая была сформирована с учетом наличия в них добывающих активов и всей инфраструктуры», - отвечал свидетель.

«А можете пояснить, какова была балансная стоимость имущества производственной направленности, которая незаконно (!!!) была выведена из владения ОАО «Томскнефть», - разговаривал со свидетелем уже как с коллегой прокурор.

«Около миллиарда долларов», - ответил свидетель.

Вскоре речь зашла о скважинной жидкости и трансфертных ценах. Прокурор попросил объяснить, откуда происходят эти понятия. Судя по всему, Валерий Лахтин не имел ничего против того, чтобы закрепить авторство на эти понятия за Ходорковским и Лебедевым.

«Скважинная жидкость – это понятие, которое было введено в генеральное соглашение между компанией ЮКОС и компанией «Томскнефть», - принялся отвечать свидетель, - Цена реализации составляет 63,7 рубля за тонну. Это искусственная цена, которая не соответствует реальным ценам рыночным, была разработана для того, чтобы оптимизировать, еще оптимизировать, платежи в бюджет по геологическим налогам».

«Когда недропользователь поднимает нефть на поверхность, он обязан заплатить налог. Плата за недра составляет от 6 до 16 процентов от цены реализации. И второй налог, который предусмотрен законом о недрах – это налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 10% от цены реализации. Так вот скважинная жидкость, терминология эта, была введена для того, чтобы на устье скважины, пользуясь тем, что нефть добывается из пластов в зависимости от месторождений с примесями газа, с примесями воды, механическими примесями, химическими примесями…» - дальше, забыв, видимо, о разоблачительном пафосе своей фразы, свидетель углубился исключительно в технологию очистки нефти.

«Месторождения «Томскнефти» в целом являются средне- и трудноразрабатываемые, средняя обводненность воды порядка 75%. То есть на одну тонну поднятой на поверхности жидкости 750 кг – это воды, а 250- это нефть. Так вот в этой технологии предполагалось, что поднимается на устье жидкость скважинная, то и цена ее будет не цена нефти, которая продается на рынке, а цена, которая определена, то есть с ней еще надо заниматься…», - изобличал свидетель людей с их ценами и природу с ее нечистой нефтью (Подробнее о скважинной жидкости можно прочитать в сегодняшней статье «Новой газеты» «Главный свидетель обвинения: «Украсть нефть невозможно». Смотрите самый конец указанной статьи. - ПЦ).

Платону Лебедева показания свидетеля продолжали нравиться. Он то смеялся, то потирал руки, то записывал.

Вскоре прокурор попросил рассказать о процедуре банкротства, которая в августе 1998 года коснулась «Томскнефти».

«Процедура началась со стороны территориального управления по делам о несостоятельности и буквально в сентябре месяце она была прекращена. - пояснял свидетель. – Руководители Группы вошли в контакт с представителями администрации области и были приняты решения о подписании неких соглашений, которые регулировали бы взаимоотношения компании с администрацией области по уплате задолженностей и по дальнейшей уплате налогов».

Валерию Лахтина история, в которой слышался хэппи-энд, не нравилась, поэтому он напомнил свидетелю о письме губернатора Кресса президенту Ельцину, в котором глава Томской области просил предоставить региону помощь из федерального бюджета. «Есть необходимость его <письмо> здесь оглашать?» - спросил у свидетеля прокурор. Свидетель начал что-то говорить о письме.

Поднялся адвокат Вадим Клювгант: «Прошу прощения, это между собой разговор сейчас происходит?». Судья попросил уточнить, о каком письме идет речь. Валерий Лахтин сказал, что письмо содержится в 21 томе на листах 114-115. В ту же минуту под рукой у секретаря оказался именно этот том, и Валерий Лахтин отнес его на трибуну свидетеля. Господин Авалишвили письмо узнал и прокомментировал его в том духе, что губернатор, понимающий проблемы новых собственников ВНК, просил федеральный центр помочь региональному бюджету.

Валерий Лахтин спросил о том, до чего в итоге договорились руководители ВНК с руководством области. «В сентябре месяце было подписано соглашение, касающееся уплаты налогов в бюджет, реструктуризация этой задолженности, погашение задолженности. Я в совещаниях не участвовал, был отстранен по просьбе руководства группы как лицо заинтересованное», - уточнял подробности свидетель.

Прокурор поинтересовался, как компания ВНК соблюдала достигнутые договоренности. Свидетель ответил, что расчет шел частично в денежной форме, частично векселями. «Это была нормальная схема взаимоотношений, которая должна была начаться с первого дня прихода нового собственника в Томскую область», - отметил свидетель.

«Она должна была начаться, но она началась или нет?» - с напором спрашивал прокурор.

«Она началась после того, как процедура банкротства была инициирована», - подтвердил работоспособность схемы свидетель.

«Понятно», - был мрачен Валерий Лахтин.

«Что вы можете сказать о сделках мены 38% государственных пакетов акций ОАО «Томскнефть» и других предприятий холдинга на акции ОАО ЮКОС в ноябре 1998 года», - задал-таки прокурор вопрос, относящийся к предмету этого процесса.

Свидетель рассказал, что полученные по обмену акции ЮКОСа «были частично обменены на акции некой компании «Фрегат», а 2/3 пакета акций были затем переданы компании ЮКОС в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств «Томскнефти» по оплате векселей, - смотрел свидетель в свои записи. – Вот такая схема была».

«Что вам известно о ситуации с компанией «Биркенхольц» в контексте с этими договорами об обмене акций?» - спросил Валерий Лахтин (компания «Биркенхольц» была одной из тех компаний, перед которой бывшее руководство ВНК сформировало, по словам Платона Лебедева, «фиктивный долг». Новые собственники из ЮКОСа отказались платить компании «Биркенхольц», и тогда последняя подала иск, в котором замахнулась на «Томскнефть». Реакцией именно на эту угрозу и стало решение об обмене акций «дочек» ВНК на акции ЮКОСа. - ПЦ).

Свидетель, который, как ни крути, входил в бывшее руководство ВНК, компанию «Биркенхольц» полностью оправдал. «Иностранный участник он обычно старается выполнять все законодательства России», - выписал индульгенцию компании «Биркенхольц» господин Авалишвили. Фактически свидетель заявил, что ЮКОС, у которого были сильные юристы, боялся иностранную компанию только для отвода глаз, чтобы найти повод для обмена акций.

После обеденного перерыва прокурор Лахтин попросил свидетеля пересказать суду содержание аналитической записки о состоянии нефтяной отрасли Томской области, соавтором которой он являлся. Авалишвили этот вопрос не застал врасплох, ответ, в котором повторялись многие «дообеденные» тезисы, он зачитывал по бумажке. По словам свидетеля, действия нового собственника «Томскнефти» привели «к фактическому расчленению нефтяной отрасли области», «падению значения нефтянки при формировании областного бюджета» и «росту социальной напряженности вследствие свертывания социальных программ». Аналогичную оценку свидетель дал и сделке по обмену акций ВНК на бумаги ЮКОСа, охарактеризовав ее как «форму вывода активов».

Сегодняшними показаниями свидетеля прокуроры в полной мере не удовлетворились и заявили ходатайство о приобщении показаний Авалишвили, данных в ходе предварительного следствия. «Они более полные и конкретные», - объяснил свои намерения Лахтин. Лебедев возразил, что «свидетель до сих пор находится в распоряжении гособвинителей, и они могут допрашивать его хоть целый год». Но председательствующий снова принял сторону прокуроров, дав добро на оглашение показаний Авалишвили от 2004 года. Защита вновь попросила дополнить чтение аудиозаписью. Однако запись обнаружилась только в одном из двух протоколов допроса. Показания стали читать из 26 тома.

Прокурор попросил председательствующего обратить особое внимание на «важные для установления истины» нелицеприятные высказывания свидетеля о «члене преступной группировки» Гололобове, который прибыл на «Томскнефть» вместе с командой новых собственников. «Гололобов был юрист. Я хорошо запомнил его в тот период, - процитировал «откровения» Авалишвили Лахтин. - Он был и грамотным, и активным, рассказывал как нужно жить, что делать». По словам свидетеля, ЮКОС умышленно сорвал инвестиционный конкурс по продаже госпакета акций ВНК, в котором компания не была заинтересована, чтобы купить его на денежном аукционе без каких бы то ни было инвестиционных обязательств. Другие компании, которые попытались привлечь власти области, не захотели принять участие в конкурсе, зная, что этим активом интересуется команда Ходорковского и исход предрешен, пояснил свидетель следователям Каримову и Русановой. При этом основными виновниками произошедшего Авалишвили назвал РФФИ и Минтопэнерго, которые «грубо нарушили ход инвестиционного конкурса» тем что проводили его одновременно с денежным аукционом. Возвращение активов в ВНК в 2002 г. Аваишвили считает «пиаровским ходом»: «Ходорковский одел на себя белый цвет и сказал, что он «пушистый». Он ушел от подложных схем, которые вызывали недовольство миноритариев. Видимо это связано с тем, что акции ЮКОСа купили в каком-то американском штате».

Оглашать показания закончили фразой о прилагающейся к ним аналитической справке о состоянии нефтяного сектора на 39 страницах. «Дальше слушаем аудиозапись и справку», - заявил судья. «Если найдем ее, в приложении о ней ничего не сказано», - заметил адвокат Краснов. Председательствующего недостача расстроила, и он объявил перерыв до завтра. Во вторник слушания начнутся в 10 30.




Комментарии
wsmol | 05.10.2009 16:11
В том состоянии дел, в котором был прерван допрос Рыбина, после его заявления о невозможности кражи нефти, этот свидетель более обвинителям был не нужен. Дальше тишина.
Ольга Исаева | 05.10.2009 16:14
Вот и начались "болезни" и "длительные командировки" свидетелей.
Однако и этого свидетеля подобрали в соответствии с обвинительной тенденцией.
Владимир | 05.10.2009 16:24
Ольге Исаевой

Я как то говорил, что прокуратура вынуждена искать всех обиженных, недоношенных, с отклонениями и крышей набекрень и зависимых, которых можно принудить говорить то, что нужно.
Вот, с Рыбиным осечка вышла, нужный был человек, но раздулся и наговорил лишнее. Причина нашлась, убрали с трибуны.
Посмотрим следующий акт балета.
Ольга Исаева | 05.10.2009 18:02
И ведь все равно ничего у них не получается. У Крайнова сплошное "нет", Рыбин уж лучше бы молчал. Не удивлюсь, если и с Авалишвили какой-то прокол у обвинения выйдет.
Ad astra | 05.10.2009 20:56
Ольге
Прокол уже вышел, да не один. Платону Леонидовичу и МБХ много времени не потребуется, чтобы порвать такого лжесвидетеля "как Тузик грелку":)) Авалишвили - рыбинский брат-близнец: где Ходорковский - там зло. Ужос. Где таких понабрали, хоть бы врать научились.
Александр | 06.10.2009 09:25
да, например срочно призовут в армию! ....
Наталия Лихачёва | 05.10.2009 16:32
Что и требовалось ожидать! Моей фантазии не хватило придумать причину неявки, но то что он не появится в суде, я была почти уверена.
Tanya | 05.10.2009 16:40
Ясно, почему так необходима была ссылка на госпитализацию матери – просто Рыбин не хотел, чтобы его возили носом по столу.
Joerg Hesse | 05.10.2009 19:39
Эх, думайте добрее. Человек, сидя в ранимации прежде всего заботился о том, что надо оправдательную записку в Хамсуд передать. Иначе мы бы сидели до вечера - может еще и поволновались бы ... а вдруг ...
Natali | 05.10.2009 16:51
В отсутствии Рыбина не удивляемся - это предполагалось. Сейчас они или сами начнут болеть, или их родственники.

Будем ждать Стасбургского суда:

НЬЮ-ЙОРК, 5 окт - РИА Новости, Лариса Саенко. Компания YUKOS International, американская "дочка" ЮКОСа, признанного банкротом в 2006 году, рассчитывает взыскать с правительства России в Страсбургском суде не менее 100 миллиардов долларов, заявил бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор.

"Дочка" ЮКОСа хочет взыскать с правительства РФ $100 млрд.:
http://www.rian.ru/general_jurisdiction/20091005/187542040.h­tml
Tanya | 05.10.2009 16:57
Спасибо, Natali, сердце радуется, когда слышишь хорошие новости.
Владимир | 05.10.2009 16:58
Tanya!
Рыбин тут хотеть или не хотеть не может.
Тут есть, кому быть прагматиком и говорить
Рыбину туда или сюда.
Тамара | 05.10.2009 17:00
"свидетель Рыбин, ссылаясь на госпитализацию матери, просил не ждать его сегодня в суде." А знаете сколько у него ещё родственников?... Надо на него писать заявление "за дачу ложных показаний в судебном процессе". Иначе господа адвокаты вы эту рыбину Рыбина в суде не увидите.
Ad astra | 05.10.2009 17:00
Интересно, какая следующая причина, по которой Рыбин, этот "смелый" и "достойный" гражданин, не придет в суд.
Владимир | 06.10.2009 09:51
AD Astra

Дело в том, что, если, как пишет Алексей,
Виктор Николаевич, независимый, то понимает куда попал. В этом случае он,
как умный человек, должен вести себя так, чтобы у той стороны не возникали очевидные подозрения в том, что он независимый. Подозрения в любом случае будут. Но обвинению жаловаться на судью пока не было оснований, по меньшей мере,
до последнего времени, когда он послал Шохина с его НАСТОЯТЕЛЬНОЙ просьбой.
Такое неустойчивое равновесие.
Выводы делать рано. Ставки растут.
Тамара | 05.10.2009 17:02
Как это господин Гурами Авалишвили, удачно для прокуроров, в зале суда "под рукой" оказался? Они заранее знали что Рыбин не придет? Это плановая неявка?
Владимир | 05.10.2009 17:20
Народ правильно расценил вилянье Рыбина хвостом. Прокуроры, естественно, знали, т.к., скорее всего, это была их инициатива, а если и не знали, то были предупреждены и задержка начала заседания в пользу такого предположения. Нет смысла звать этого Рыбина. Это будет без толку.
Причина в том, что Рыбин сначала получил "Спасибо Вам" от Ибрагимовой, а потом полностью ее разочаровал. Было принято решение избавиться от Рыбина, от которого одни неприятности. Так у него со всеми. Дальше все ясно.
Третий свидетель был где-то рядом и это проблемой не было.
Александр Л | 05.10.2009 17:57
Если предположить, что свидетель ответил на вопросы обвинения и заболел, защита и обвиняемые не имеют возможности его допросить - что делать с его показаниями, ведь нарушено равноправие сторон. Видимо на них не может никто ссылаться, свидетеля не было?
tm | 05.10.2009 18:35
Из заявления Платона Лебедева на имя генпрокурора Чайки (2007):

"В 1995–97 годах австрийская компания «Ист Петролеум» (East Petroleum HandelsGes m.b.H.), возглавляемая Евгением Рыбиным, заключила договоры о совместной деятельности с ОАО «Томскнефть»...
на разработку Западно-Полуденного нефтяного месторождения и на разработку Крапивинского нефтяного месторождения, расположенного в Томской области...

После приватизации ВНК в 1998 году ее новое руководство отказалось от продолжения работ по договорам ...с компанией «Ист Петролеум» ...в связи с тем, что условия сделки наносили очевидный ущерб интересам ОАО «Томскнефть».

В частности, договор о совместной деятельности по Крапивинскому месторождению предусматривал передачу 50 % прибыли от добычи более чем 40 млн. тонн нефти на протяжении 22 лет в обмен на 6 млн. долларов США... В результате общий ущерб от совместной деятельности ОАО «Томскнефть» с «Ист Петролеум» составил не менее 92 млн. долларов США.
...
...Арбитражный трибунал (Венский. - tm)пришел к выводу о том, что руководитель компании «Ист Петролеум» Е. Рыбин вступил в умышленный преступный сговор с представителями прежнего менеджмента ОАО «Томскнефть» ВНК речь о Колюжном и Авалишвили. - tm). ...В решении Арбитражного трибунала Вены в частности говорится:

«Доказательства, предоставленные Томскнефтью, убедили Арбитражный трибунал в том, что лица, заключавшие договор о совместной деятельности от лица ОАО «Томскнефть», располагали возможностями преследовать и на самом деле преследовали если не собственные интересы, то интересы «Ист Петролеум», но не интересы ОАО «Томскнефть»...".
Вован | 05.10.2009 18:58
Однако, какое отношение залоговые аукционы и их проведение имеют к обвинению в краже нефти? Свидетель не есть свидетель кражи нефти, гнать его из зала.
Дипломатический понос у свидетелей обвинения продолжается.
Ирина К. | 05.10.2009 20:18
Вовану: о чем говорить, когда говорить не о чем... о чем говорить, когда говорить не о чем...
)Знакомы с таким театральным приемом для создания иллюзии беседы?
рбг | 05.10.2009 23:17
О залоговых аукционах речь и не идет вовсе. Речь идет о денежном аукционе и об инвестиционном конкурсе (которого по ВНК так никогда и не было).

А какое отношение это всё имеет к обвинению в краже нефти ? Непостредственное. Альфа и омега обвинения именно в том и состоит, что прокуратура вообразила, что изначальное приобретение Владельцами Менатепа контрольных пакетов в нефтяных компаниях было незаконным. Следовательно, по логике прокуратуры, абсолютно всё, что происходило с нефтяными компаниями при ЮКОСе, можно считать незаконной деятельность. Отсюда и вывод, что нефть не просто добывали/перерабатывали/продавали, а "крали".
Ирина К. | 06.10.2009 12:44
рбг: чей вывод? и по какой логике?
Владимир | 05.10.2009 20:36
Начал смотреть, что говорит уважаемый свидетель. Философ, судит, свое мнение имеет, слышит только себя, привык
к мнению других относиться, как начальник.
Считает, что от него выходят с его мнением.
А получилось, что его мнение оказалось
лишним.Полная катастрофа. По человечески жаль. Но, что он с Рыбиным делал? Мы ведь тоже можем иметь свое мнение?
А с Лахтиным готовился свидетельствовать? Синюю тетрадь накануне вместе смотрели?
Все это мне не нравится.
Николай | 05.10.2009 20:42
Сегодня в здании Хамовнического суда видел своими глазами уникальную сцену: по лестнице вверх с огромной тележкой поднимался пенсионер. "А где тут Ходорковский?" - громогласно спросил он на всё здание суда. "Третий этаж направо" - кто-то сообщил деду. "А я тут ему молочка парного привёз!" - снова громогласно провозгласил дед. Это была удивительная картина - приехавший из деревни пенсионер (надо думать, издалека) привёз опальному олигарху целую тележку парного молока! Уникально. Если уже самые простые люди заботятся о судьбе Михаила Борисовича, то это значит многое.
Ольга Исаева | 06.10.2009 11:50
Деду респект! Вспомнилась старая сибирская традиция на ночь оставлять на завалинке хлеб и молоко для беглых зэков.
Sofia | 05.10.2009 21:17
Уважаемый господин судья! Вас, наверно, занесут в книгу Гинеса, так как выслушивать добровольно (иначе уже давно бы прекратили это словоблудие прокуратуры, а теперь еще и свидетелей обвинения, обиженных и униженных, под стать дергающим их за ниточки прокурорам на виду всего мира) столько потрясающих глупостей не смог бы ни один судья в мире.
Долго тренировались?
Пономарев Александр | 05.10.2009 22:19
А что им, сирым, делать? К кражей натурпродукта облажались, будут на переквалификацию тянуть. Типа, все незаконно было. Поэтому, мол, мы все отняли и снова разделили. Между правильными пацанами. Вот и Рыбин, глядишь, снова будет ко двору. Хотя- нет. Болтет много и не по делу.
Tanya | 05.10.2009 22:32
tm, cпасибо за ликбез. Очень содержательная информация.
Vladimir Yurovsky | 05.10.2009 22:41
@«Месторождения «Томскнефти» в целом являются средне- и трудноразрабатываемые, средняя обводненность воды порядка 75%. То есть на одну тонну поднятой на поверхности жидкости 750 кг – это воды, а 250- это нефть. Так вот в этой технологии предполагалось, что поднимается на устье жидкость скважинная, то и цена ее будет не цена нефти, которая продается на рынке, а цена, которая определена, то есть с ней еще надо заниматься…»@
____________
Спасибо, Авалишвили. Вы подложили огромную свинью Лохтину с его гоп-компанией. Он то все утверждал, что поскольку нефтедобытчику за НЕФТЬ не заплатили "среднемировую цену", то ее украли, а его свидетель прямо говорит, что в этой "нефти" 75% воды и платить за это "среднемировую цену" может только полный идиот.
Владимир | 06.10.2009 08:59
И Екатерине Л

Чем больше Лахтин готовит свидетеля, тем хуже для них обоих. Так как необъективная цель обвинения не выводит их из одностороннего взгляда на дело. Как били Лахтина, так будут бить и Гурама.
Уязвимость Гурама очевидна. Он стал врать с самого начала. Он скомпроментирован делами Рыбина. В склоке между Рыбиным и Томскнефтью Гурам играл вместе с Рыбиным. Как свидетель он с подмоченной репутацией.
Natali | 05.10.2009 23:07
Тележка парного молока для МБХ и ПЛЛ - это здОрово! Видимо, Деду рассказали про статью МБХ, где он рассказывал, что воду пьют в перерывах заседаний:
"Правда, есть перерыв на обед, когда можно съесть сухой паек, выданный в СИЗО. Там галеты, чай, сахар и растворимые каши. Я пробовал. Лучше не надо. Пьем воду. Злее будем"("Один день из жизни")
Спасибо, Дедуля, за заботу.
Николай, что дальше было? Попили?
Жалко деда, если его завернули.
Вот так скоро вся страна придёт кормить и поить наших узников...
Николай | 08.10.2009 09:44
К сожалению, мне надо было срочно уйти, и я не смог увидеть, что там было дальше. А очень хотелось - дедок, поверьте, был ОЧЕНЬ колоритный! :)
®Kross® | 05.10.2009 23:29
"производственной направленности, которая !!!незаконна (!!!) была выведена из владения ОАО «Томскнефть», — разговаривал со свидетелем уже как с коллегой прокурор."
А где адвокаты почему не заявляют протест по такому заявлению прокурора ,чего ждем ?
Нельзя давать свидетелям и прокурору заводить свои разговоры не касающиеся темы обвинения.
Порочащие обвиняемых бездоказательные заявления.
Тамара | 05.10.2009 23:44
Спасибо огромное этому ЧЕЛОВЕКУ, с тележкой парного молока!!! А этой шпане и профессиональным лгунам, собственные дети стакан воды не подадут. Наши материнские слезы, так просто, никуда не пропадают.
Алексей Дмитренко | 06.10.2009 02:50
Странно, но эту публикацию СНЯЛИ с сайта, ее сегодня не найти: Ариэль Коэн и Георгий Сатаров в проекте Русской службы «Голоса Америки» «Поединок». Тема дискуссии: «Процесс Ходорковского: новая фаза».

Даже не обозначеена в архиве сайта:
http://www1.voanews.com/russian/news/crossfire/
Хотя на сайте Пресс-центра дана верная ссылка, которая еще вчера действовала.
Текст вообще исчез из Интернета, теперь нигде не найти. Кто-нибудь знает почему?
Алексей Дмитренко | 06.10.2009 03:05
Нашел перепечатку только вот здесь: http://www.protiv-putina.ru/forum/index.php?showtopic=3342&s­t=90&
Статья Сатарова очень живописная. Все, кто был на суде рядом с Киевской, образно представляют зачин:

Процесс Ходорковского и Лебедева: новая фаза неопределенности

Георгий Сатаров

Для меня «Процесс Ходорковского и Лебедева» – это большое батальное полотно, на котором не только нынешний процесс, проходящий в невзрачном тесном помещении районного суда в Хамовниках (рядом со знаменитой Плющихой), на высоком берегу Москвы-реки напротив Киевского вокзала.

Тут и прошлый процесс по этому делу, и судилища над Бахминой, Алексаняном, и другими их коллегами, и разграбление «ЮКОСа» – целый комплекс, не имеющий никакого отношения к правосудию. Не пахнет тут правосудием.

Запах тут совершенно другой – какая-то мутная смесь темных подростковых комплексов, которыми часто обуреваема серость по отношению к таланту, политических страхов, вульгарной жадности, звериной злобы. Европейская цивилизация гордится тем, что из органа мщения превратила суд в посредника, арбитра. Здесь, в Хамовниках, это все обрушилось назад, в темное средневековье, в инквизицию.

«Процесс Ходорковского и Лебедева» - болезненный метастаз тяжело больной России. У этой хвори несколько первичных очагов: расплющенные чекистским катком зародыши демократии; подмятый, зависимый суд; воровство и коррупция всех уровней власти; апатия и равнодушие общества; сложности и противоречия первоначального этапа модернизации. «Процесс Ходорковского и Лебедева», в свою очередь, является очагом для других метастазов.
Marina | 06.10.2009 04:13
Da ug, pohti bula yverena na vse 200 % hto G-n rubin obazatelno zaboleet , i tohno, teshy ili kogo tam nashel v bolnize..Ny kto bu somnevalsa! On bolshe Gospoda i ne poavitsa , eto asno,ne nado xodit k gadalke...
No samoe interesnoe htp y G-na Laxtina v kystax okazalsa "roal"- on ved ne mog znat zaranee hto rubkin etot slaget i na tebe - tyt ge sidit givoi Авалишвили, pramo vse po szenariy , Bravo Laxtin, ai da... ny pramo "genious"! odnako kak tyt yge pravilno zametili hitateli saita, i eto hetko brosaetsa v glaza, opat mimo zeliu: o samom obvinenii ni slova , nikakogo poddverdenia " kargi nefti" net i v pomone,a bolee togo Авалишвили прямо говорит, что в этой "нефти" 75% воды, tak o hem reh to idet??? Sostava prestyplania skoko ne staraetsa G-n Laxtin ny nikak ne vidno, mu ge vse ne dyraki,toge koe hto ponimaem. I naprimer bynshi Rossiskii KXN,mnogo let rabotay project manager krypnux gos. proektov, vedy kyhy dokymentazii,vklyhaya finansovyy i legal, tak ge kak vsegda vnimatelno hitay vse hto svazanno s porzesom, ny net nihego : libo nado bulo hethe gotovitsa k takomy prozessy veka, a dla egogo nado imet prostite opredelennui sklad yma i sootvetsvyyshie znania, libo ,toge protite htoby ne vugladet tak glyppo i ne profesionalno, ne bartsa za takoe delo.
A svidetel etot opat dytui, on obozlen na Xodorkovskogo za to hto tot ego yvolil, i ne somnevays po zaslygam, slishkom pugitsa, a na dele nihego iz seba ne pedstavlaet, eto asno stalo s pervuix slov ego vustyplenia.

Da tagela siyazia y obvinenia, ny ves mir ge vse vidit, moget xvatit ety ploxyy , ne professioanlbnyy komediy lomat. Govorite po syshetvy pogalyista, mu vse xodim ponat : kak eto Xodorkovskii i Lebedev "ykrali"( esli tak Vu shitaete) ety neft, pogalysita argymentiryite po pynktam. Professional dolgen ymet v neskolix pynktax oboznahit syt dela

Prostite za dlinnoe poslanie
TESLA | 06.10.2009 09:29
Господа, а Рыбин то - инострнец!!! Скорее всего, мы больше не сможем его "зреть" на процессе.
Oleg | 06.10.2009 09:40
К вопросу о термине "скважинная жидкость".На выставке "Нефть и Газ 2009" в буклете норвежской StatoilHydro синонимичный термин "скважинная продукция". Например,"на платформе Асгард В установлена мощная компрессорная станция и технологическое оборудование, которое отделяет конденсат от потока скважинной продукции...",или,"еще одна проблема связана с отрицательными температурами воды, которые могли привести к переохлаждению трехфазного потока скважинной продукции...",или,"поток скважинной продукции, приходящий с месторождения, вначале направляется в сепаратор жидких фракций, где газ отделяется от скоплений жидкости.Далее сырой газ попадает в сепараторы и осушающие установки, где из него удаляется вода и конденсат".
Екатерина Л. | 06.10.2009 12:11
Я тут пошла изучать что такое "нефть" и "скваженная жидкость". Как выяснилось что такое нефть найти легко - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C,­ а вот со 2ым понятие сложнее. Есть понятие "сырая нефть"(как раз я думаю это и есть скваженная жидкость) и "товарная нефть" - это в ГОСТе есть - http://www.runeft.ru/library/gost/2429/. Может кто знает где можно узнать упоминание о скваженной жидкости без контектса ЮКОСа?
Oleg | 06.10.2009 16:34
Что такое скважинная жидкость?
Как известно, нефтедобывающие компании должны уплачивать значительную долю получаемой прибыли в государственную казну. До 2001 года годы добыча нефти облагалась дифференцированным акцизом, а также налогом на воспроизводство минерально-сырьевой базы (10%) и роялти (6-16%). Последние два налога исчислялись в процентах от отпускной цены добывающего предприятия на товарную нефть. Сейчас эти сборы заменены налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Скважинная жидкость представляет собой смесь нефти, воды, солей и механических примесей (вроде песка). Товарной продукцией она не является и её производство, естественно, упомянутыми налогами не облагается. Объектом налогообложения, согласно Налоговому кодексу РФ(статья 337), является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
рбг | 06.10.2009 13:35
Ирина К.

Вывод прокуратуры, логика её же.

Если изложить с помощью очень примитивного примера, то их логика приблизительно такова.
Появилась у меня в хозяйстве корова. Я её дою, получаю молоко, продаю на рынке молоко, масло и сыр. Есть некто (прокуратура), который вообразил, что у него есть доказательство того, что корову я приобрел незаконным образом. Тогда все мои дойки молока становятся не просто дойками, а "хищением молока".

Прокуратура ставит под сомнение по большому счету все результаты приватизации в России в конце 90-х. Вот только обоснования у неё очень расплывчатые.
Ирина К. | 07.10.2009 01:12
)очень образно. Просто сразу всплыла рекламная картинка "домика в деревне", хояйке которой приходится доказывать, что до "этих законов" ей приходилось жить еще и при других. )Сами придумали, или логика прокуроров помогла?
Ирина К. | 07.10.2009 01:41
А результаты приватизации в России в конце 90-х ставит под сомнение уже все здравомыслящие люди, я уж не говорю о бизнесменах - ни легализовать это действие, ни еще как нормировать власть не удосужилась до сих пор. Странно, что при этом, власть рассчитывает продать кому-то акции Роснефти – хотела бы я посмотреть на такого больного на голову бизнесмена, который при существующем законодательном варьете захочет что-то у них приобрести.
tm | 06.10.2009 13:48
рбг: "Прокуратура ставит под сомнение по большому счету все результаты приватизации в России в конце 90-х. Вот только обоснования у неё очень расплывчатые".

:))) Расплывчатые - не то слово :) Еще на первом этапе, когда пыталась понять, какова логика прокуратуры, обнаружила ее только в статье "Хищение социалистической собственности" :))
Если рассматривать шизофрению как "раздвоение сознания", то Платон Лебедев прав: прокуроров надо принудительно обследовать. Я серьезно. Не уверена, что они адекватно воспринимают происходящее и понимают, в какой реальности они сегодня существуют.
рбг | 06.10.2009 13:57
tm,

"Хищение социалистической собственности" было бы прекрасным дополнением к риторике прокуратуры :) Но они "пониже летают".

Я не буду утверждать, что уверен в этом на 100%, но, видимо, убедительным аргументом незаконности изначального приобретения владельцами Менатепа пакетов акций в нефтедобывающих компаниях прокуратура считает нарушение ч.1 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 №
948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках» (в ред. Федерального закона от 25.05.95 №83-Ф3). Владельцы Менатепа обязаны были, прежде чем приобрести право на
эти акции, получить предварительное согласование федерального антимоно-
польного комитета, а они этого не сделали. Но как-то не верится, что за НЕполучение важной, но всё-таки формальной бумажки можно сажать в тюрьму на черти сколько лет ...
tm | 06.10.2009 14:34
рбг: "...аргументом незаконности изначального приобретения владельцами Менатепа пакетов акций в нефтедобывающих компаниях прокуратура считает нарушение ч.1 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 №
948-1...»".

Отвечу замысловато :))
Вот мужу понравился Ваш пример с коровой.
Дорисовали "картину": была у г-на РФ корова, толком не кормили, на ладан дышала, на ногах почти не стояла. Конечно, какой-то Рыбин втихаря там ее еще поддаивал - детишкам на молочишко, но только Рыбину и хватало. И сбагрил РФ коровку г-ну Х, который увидел, что коровка-то перспективная. Выходил ее, выкормил. Коровка расцвела. Молока стала давать в рекордном количестве. Даже теленочек наметился. Тут на нее и положил глаз г-н С. Который пришел к г-ну РФ и говорит: ах ты дурья твоя башка - ты что ж такую корову за гроши отдал. Это ж чистый грабеж! Пойдем к судье - расскажем, как Х у тебя обманом, мошенничеством корову выманил.
Вобщем, обмозговали что к чему, судью пуганули, корову у Х отобрали, самого Х в тюрьму засадили. Но... коровка снова от "ухода" C опять зачахла. Тогда C покумекал и решил: надо с Х - узурпатора проклятущего - стрясти все деньги, вырученные с продажи молока времен недолгого коровьева процветания. И повод нашел - Х, типа, не одну корову купил, а целое стадо, а на эту коровку забыл (или не успел)... получить "согласование федерального антимонопольного комитета ч.1 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»" :)))
Ура! - крикнул С, и наслал в суд толпу челяди (оплачиваемой, кстати, из кармана РФ), которая на этот самый закон не ссылается (так как больно нелеп он в указанном контексте), а с помощью замеров влажности почвы, копытно-роговых показателей и прочая и прочая пытается предъявить нам страшный психологический портрет Х - чтобы (самим себе?) доказать, что и корову у Х отняли законно, и вор он и подлец первостатейный, и денег с коровы содрал немеряно :)))
Примерно так, если грубо :)
Тамара | 06.10.2009 14:50
Респект автору tm, за "доходчивое" изложение.
рбг | 06.10.2009 14:55
tm :))))

В общем и целом именно так и происходит.

В одном Вас поправлю. Вы пишете "и наслал в суд толпу челяди (оплачиваемой, кстати, из кармана РФ), которая на этот самый закон не ссылается". Ссылается. Запустите поиск на ключевые слова по обвинительному заключению. Там этого антимонопольного ворчания довольно много.
olga | 07.10.2009 19:39
Рыбин - та еще рыбина
Там, где муть и много ила
За обман, чтоб не поймали
Он уплыл в больницу к маме
Тамара | 08.10.2009 09:57
Николаю.
Спасибо вам и всем остальным, кто дает возможность "почувствовать", что делается на этом судебном процессе. Благодаря вашим комментариям (живых, мыслящих людей), удается понять что происходит.
Екатерина Л. | 08.10.2009 10:08
Николай, Лахтину и самому по коридорам неособо нравится ходить, он всегда с каким-то виноватым видом по лестнице поднимается, с ним вообще даже мало кто и здоровуется (вообще им-прокурорам комфортнее ходить всем вместе - они же толпой в зал№7, толпой из зала №7 потерпевший представитель Росимущества тоже всегда с ними - последний раз когда была, этот самый потерпевший заснул так, что я думала, что рухнет со стула, весь под стол сполз). Еще Лахтин всегда почему-то сидя уже на своем прокурорском месте всегда осматривает всех пришедших послушать, как будто ищет знакомые лица - перед кем сегондя позориться будет.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru