СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Январь 2011
     
59
101516
2223
2930
      
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
16.01.2011 г.

Полный текст приговора М.Б.Ходорковскому и П.Л.Лебедеву

Приговор М.Б. Ходорковскому и П.Л. Лебедеву (полный текст, 689 страниц, формат .doc MS Word)

Скан первой и последней страницы (с подписями и печатями, формат PDF).

Постановление о прекращении уголовного дела М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева в части ВНК (полный текст, 189 страниц, формат .doc MS Word)

Скан первой и последней страницы (с подписями и печатями, формат PDF).




Комментарии
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 15:19
Ну что, все четко. Как в обвинительном заключении и в проекте приговора, представленном Лахтиным. Только еще более четко и анекдотично. Законная хозяйственная деятельность названа преступной как в целом,так и пошагово. Алгоритм прост. Все действия назвать преступлением. Прибыль - это кража. Предпринимательство и собственность - это преступление, Браво. Маркс хохочет.

Отличная улика в отношении Данилкина, этот приговор.
Здорово, что все материалы процесса имеются, просто здорово. Достаточно сопоставить их с приговором, и новый приговор, приговор судье, готов.

Да, и первый абзац в разделе УСТАНОВИЛ, там лексические ошибки, делающие его бессмыслицей.

Если кто понял, разъясните, пожалуйста. Авторы запутались в периодах.
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 19.02.2011 14:20
Лингвистическая галиматья в первом абзаце описательной части приговора, есть повторение нескладного текста ст. 160 УК РФ. Законодатели у нас не научились еще лучшему. А вот тот факт, что в первом абзаце описательной части приговора имеется глупая ошибка - вменен к р у п н ы й р а з м е р, вместо предполагаемого, судя по вмененной сумме о с о б о к р у п н о г о, это доказательство того, что приговор писали наспех на коленке лица, не привыкшие или отвыкшие писать приговоры. Это, кстати, подтверждает разоблачительное интервью пресс-секретаря Хамовнического суда о том, что сначала судья Данилкин написал приговор, потом его в Мосгорсуде прочитали, он не понравился, его переписали заново судьи Мосгорсуда и Данилкин его огласил. Данилкин приговоры пишет профессионально и регулярно, писал сначала приговор по этому делу достаточно долго без суеты и спешки, имея достаточный резерв времени, и у него рука не поднялась бы перепутать особо крупный размер с крупным. И заново (с первой страницы до последней) переписывал приговор естественно не Данилкин и дифицит времени у "переписчиков" приговора, в отличие от Данилкина на первом этапе составления им приговора, был явный. Для них главное было успеть составить обвинительный приговор в предписанное высоким начальством время. Данилкин, если бы переписывать приговор пришлось бы ему, не стал бы переписывать свой приговор от первой страницы до последней, он стал бы менять редакцию в конкретно обозначенных местах, для чего не потребовалось бы переписывать первый абзац описательной части приговора. Поэтому невозможно поверить, что это ошибка судьи Данилкина. Это ошибка тайных пока безымянных авторов окончательной редакции приговора. Подобно тому как портному легче сшить костюм из куска ткани, и трудно, а для хорошего портного - не приемлемо, перешивать костюм из неудачно сшитого костюма, авторам нового приговора легче было взять за основу текст обвинительного заключения следователя и, изменяя его редакцию, начертать новый приговор с первого листа до последнего. Этот приговор должно отличать единство его по стилю и характеру трактовки аргументов именно с обвинительным заключением, который переполнен противоречиями и несуразностями, выявленными в судебном заседании. Надобность переписать приговор заново с первой страницы может указывать на то, что первоначально это был оправдательный приговор, в котором было великое множество доводов, которые Данилкин в силу своего профессионализма и личной причастности к разрешению дела не мог сформулировать иначе.Эти доводы нельзя было оставлять в окончательной редакции приговора, а изложить эти доводы в противоположном значении Данилкин мог объявить невозможным, что и могло послужить причиной отстранения его от составления приговора в окончательной редакции. Я сталкивался с ситуацией, когда первоначально по не слишком сложному уголовному делу по обвинению чиновника в злоупотреблении служебным положением по ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое преступлением является только при наличии ущерба, был написан оправдательный приговор, а потом под давлением свыше приговор был изменен на обвинительный. Но при этом по недосмотру из первоначальной оправдательной редакции в обвинительном приговоре был оставлен абзац, согласно которому было признано судом отсутствие ущерба. Это дало возможность добиться вынесения оправдательного приговора в надзорном порядке после того как эта галиматья об отсутствии ущерба, и о наличии преступления без ущерба (вреда) вопреки диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ, незамеченная за счет нашего умолчания кассационной инстанцией, вступила в законную силу.) Поэтому, легче заново написать приговор, взяв за основу обвинительное заключение, чем переделывать оправдательный приговор в обвинительный. В силу огромного объема приговора переделать оправдательный приговор в обвинительный технически очень сложно, можно наделать противоречий и остатков оправдательных выводов.
(Для справки выписка из диспозиции ст. 160 УК РФ
"Статья 160. Присвоение или растрата
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере," -
еще выписка из УК РФ:
"Раздел VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Статья 158. Кража
Примечания.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.")
Эти выписки из УК РФ подтверждают серьезность глупой ошибки в 1 абзаце описательной части приговора (с крупным и особо крупным размерами), которую объяснить можно именно поспешным переписыванием приговора с первой страницы посторонним лицом, которое не пропустило через себя существо обвинения и виртуально и мозаично воспринимало ход и результат судебного процесса. Факт переписывания первой страницы может так же указывать и на то, что первая редакция приговора с самого начала с 1 абзаца описательной части была оправдательной, что и потребовало заново составлять приговор с первого листа.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 15:20
Да, и огромное спасибо адвокатам. Оперативно оцифровано и выложено.
Alexander_Apatin | Александр Апатин | 16.01.2011 15:21
Первые фигуранты "списка Ходорковского" поименованы
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 15:28
Внимательно рассмотрел печати и подписи. Отлично. Завладев печатями, с целью придания законного вида.. Отлично.
Не, реально, гражданин Данилкин, это мегалузер. Сам поставил печати и расписался под протоколом преступления против правосудия.хыхы.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 15:35
"Тем самым, из данных решений арбитражных судов следует, что нефть перешла в фактическую собственность ОАО «НК «ЮКОС», однако юридически собственником нефти оно не являлось. В действительности нефть принадлежала его дочерним добывающим компаниям. "
ыыыыыыыыыыыыыы
А есть ли хоть какой-то способ в России после этого суда стать ЮРИДИЧЕСКИ СОБСТВЕННИКОМ любого имущества?
Нет, это феерия.
igel-68 | Васильев Александр Борисович | 16.01.2011 16:28
Друзья!
Мы собрали несколько десятков тысяч подписей пот требованием немедленно прекратить эту вакханалию. Почти 70 000 подписей собрано с требованием отставки путина.
Сегодня истерикой по поводу реакции Европарламента разразился Грызлов.
Мое предолжение следующее: нам нужно в кратчайшие сроки сформулировать обращение к Европарламенту с просьбой утвердить окончательно так называемый "список Ходорковского" и ввести сакнуции в отношении российских чиновников, причастных к этому беспределу.
Предлагаю подумать над этим пресс-центру и адвокатам.
okkkkk | vetlana | 16.01.2011 22:54
Поддерживаю.
vilinik | Анатолий | 03.02.2011 16:59
я тоже, как мне поставить свою подпись?
ondutyaprile | Марина | 12.04.2011 23:37
Konechno! Davaite! Ya tut ne daleko ot nego, dazhe otvezu esli nado :))
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 16:46
"Довод Ходорковского М.Б. о том, что акционер ОАО «НК «ЮКОС» имеет однозначное право на всю прибыль своих дочерних организаций признается несостоятельным, т.к. Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. обвиняют в хищении нефти, т.е. имущества добывающих предприятий, а не прибыли."

Не, это сатанизм.Без всяких метафор.
Ходорковского обвиняют в хищении нефти, а как хищение это квалифицируется потому, что прибыль распределяется между головной и дочерними компаниями, А так распределять прибыль нельзя, потому что речь идет не о прибыли, а о хищении.
Это сатанизм.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 16.01.2011 17:31
Word не воспринимает текст приговора. Слишком сложные фразы, недоступно для понимания. Ранее уже было сказано. Преднамеренный судейский крючкотворный канцелярит, предназначенный, чтобы никто ничего не мог понять и возразить. По сути безграмотное сочинение.
Разберу пример. Страница 44 из опубликованного материала. Отбрасывая накрученные фразы, упрощая до того, чтобы оставить сущность:
"...При этом Малаховский В.Г., сознавал, данному (ООО «Ратибор») обществу отведена роль нефтетрейдера, в незаконное владение которого будут переводить фиктивное право собственности на нефтедобычу дочерних предприятий ОАО «НК «ЮКОС», обращая тем самым это вверенное им чужое имущество в свою пользу...."

"...В незаконное владение которого будут переводить фиктивное право собственности..."

Это шедевр. Как будто фиктивное право собственности можно перевести в законное владение!
Далее из этой шизофрении уже следует вывод о том, что некоторые манипуляции с бредом приводят к
"...обращению вверенного чужого имущества в свою пользу.."
Этот разрыв логики важен уже для диагностики у психиатра. По нему может быть сделана экспертиза сущности заболевания.
Прав Платон Лебедев. Это работа шизофреников, спятивших от непосильной фальсификации.

На самом деле это сделано для того, чтобы сделать невозможным оспаривание бреда сивой кобылы.
Число преступлений против русского языка не подается определению. Не является ли это одно 100% доказательством служебного преступления следствия, прокуратуры, суда и власти?
Русский язык приговора взывает к отмщению. Где Вы патриоты? Если Вы не потребуете к ответу за это глумление Шабашкиных над языком Пукина и Гоголя, то грош Вам цена. Разберитесь только с языком. После этого дело Ходорковского и Лебедева будет прекращено само собой.
Petr | Петр | 16.01.2011 19:22
Пушкина и Гоголя, Ходжа! Простите, Ходжу,господа! Видимо, его под руку ишак толкнул.
baks | drop | 16.01.2011 20:43
У меня было дело, где Прокурор продул успешно процесс, потому что не знал русского языка уровня шестого класса средней школы, а именно разницы между дательным и творительным падежом! И суд увидел это только после юр. лингвистической экспертизы во второй инстанции!!!
Grrub | Grrub | 16.01.2011 17:41
Вот вам и еще один мотив для отмены приговора: опытный медицинский эксперт психолог по этому тексту вполне может поставить предположительный диагноз его составителю: мол, есть определенные основания сомневаться в психическом здоровье автора... для уточнения диагноза требуется более тщательная диагностика в условиях стационара им. Кащенко... И -- вперед, Данилкин, в рубашку с двухметровыми рукавами.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 17:42
Не шизофреники это, а тупые и наглые бандиты. И побеждают они за счет своей наглости, это метод такой. Как и у их фартового хозяина
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 17:48
Да, и право невозможно перевести "во владение" в принципе, хоть в законное, хоть в незаконное. Эта конструкция не представима, и даже формулы квантовой физики здесь не помогут.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 17:52
Нельзя, нельзя, следует доказывать именно вменяемость преступников.
Кстати, съезд на дурку действительно не исключен. Это сейчас пока все кажется теорией.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 16.01.2011 17:54
Е. Юрьеву
Что спорить о том шизофреники или бандиты? Разумеется бандиты-шизофреники, или, если настаивает кто: шизофреники-бандиты. Место им или в психушке или в тюрьме, в палате для буйных. Но, как в фильме "Выборгская сторона" нет вопроса: бандиты или не бандиты. Однозначно - бандиты.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 16.01.2011 21:02
Кстати, есть гендерные и возрастные особенности в стилистике текстов всегда, непреодолимые.
Этот текст, текст приговора, молодые девчонки писали, однозначно. И так же, как и материалы обвинения, никто особенно не вычитывал. Поручили, конечно, после двадцать седьмого доработать, но куда-там, праздники, то, се. Сдали как есть, кто там будет семьсот страниц пролистывать. До этого-то мучились, абзацы стыковали, небось,больше месяца.
pravologist | pravologist | 16.01.2011 22:36
Нет, Данилкин все правильно в приговоре зачитал, вот только фамилии обвиняемых в спешке перепутал. Ошибочка совсем пустяковая, но надо исправить:

Суд у с т а н о в и л:

Путин В.В. и Сечин И.И. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.
cathy | Екатерина Л. | 16.01.2011 22:47
спасибо за возможность прочитать все это! чушь страшная, но надо изучить обязательно!
okkkkk | vetlana | 16.01.2011 22:50
Похоже задача суда все запутать настолько, чтоб никто и никогда не хотел разобраться, а главное не смог. А еще заметили, в каждом абзаце - преступление, преступление... как гипноз.
Alexander_Apatin | Александр Апатин | 16.01.2011 23:39
Стр 12
…иное лицо со счетов фондов для обеспечения оплаты руководителям ОАО «НК «ЮКОС» и его дочерних добывающих предприятий под видом оказания консультационных услуг за содействие в похищении нефти у нефтедобывающих предприятий обеспечило перечисление… Это как понимать – консультации за содействие в похищении теперь (если следовать букве этого листка) являются законной практикой? Весьма понравится Страсбургским юристам!
стр 18-19
…стали испытывать затруднения в работе с иным лицом, который, являясь владельцем холдинговой и секретарской компании «Valmet Group Limited» (Бермуды)… Иное лицо – Питер Бонд – может легко добиться привлечения авторов писульки к ответственности за клевету, поэтому его имя не называется. Как следует понимать - из соображений личной безопасности.
Стр 34
…ежемесячно имитировали соответственно роль председателя конкурсного комитета и роль победителя очередных аукционов… А вот это уже описание ролей соучастников балагана в хамсуде и персонажей, обозначаемых в новостях как занимающие высшие государственные должности.
Beversus | Максим | 17.01.2011 05:03
Я правильно увидел, что на сканах последних страниц приговора и постановления, там, где идёт «прошито и пронумеровано», нет подписи судьи? Что ж, он не проверял, сколько там страниц вложено? Это ещё раз к тому, кто писал приговор..
ian | Ян Евгеньевич Чеботарев | 17.01.2011 11:25
Наша дурная власть полностью приняла доктрину Прудона "Собственность - есть кража". С небольшими дополнениями "Чужая (читай не Путинская) собственность - есть кража у Путинской олигархии".
Petr | Петр | 17.01.2011 11:37
Приговор писали люди с лицами, искаженными от злобы. Они начали с того, что уже в 1998 году
существовала преступная группа, которая содействовала захвату Юкоса Ходорковским "за счет хищения путем присвоения" и "за счет легализации похищенного имущества". Легализации, как они утверждают "в предпринимательскую и экономическую деятельность". Но эти эпизоды за сроком давности, поэтому
далее развивается тезис о том, что последующие деяния преступной организованной группы были направлены на использование достигнутого права на управление Юкосом в целях воспроизводства хищения "путем присвоения".
Ходорковскому, таким образом, уже заранее ставится в вину беспредел приватизации, ответственность за которую ни кто, ни ранее, ни в последствии не нес.
В дальнейшем (по мнению суда) Ходорковсикй, действуя в среде промышленных предприятий, как злой демон, лично в одиночку или с организованной группой, совершает различные действия, направленные на хищения путем присвоения. Его демонической воле не может никто противостоять: одних он заставляет, как служащих, другими управляет, уговаривая, третьих подкупает. И вся окружающая публика - невинные жертвы злого гения.
Такова фабула, разработанная в чреве генпрокуратуры по заказу пока неустановленных, но всем известных лиц. История долгая, нудная, преступная, поддерживаемая госаппаратом с особым рвением, предусмотрительностью и злобой. В тени выгодопреобретатели имущества Юкоса.
Рано или поздно правда восторжествует, и народ увидит, кто на самом деле преступники, а кто жертвы. Хотя и так ясно, что, обвиненные властью, дворцов не построили, работали, не покладая рук, в покупке клубов не запятнаны, недвижимость не приобретали, жуликов оттесняли, чем приобрели злостных и нечистоплотных врагов. Среди них оказались и Путин и Сечин и Мавроди. Достойная компания. Время покажет.
gir | gir | 17.01.2011 12:46
Противоречия начинаются уже в первом абзаце приговора:
"...Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. ... к 1998 г. завладев, в том числе и посредством преступных действий ... путем присвоения вверенного имущества, а также легализации имущества, добытого преступным путем, в предпринимательскую и экономическую деятельность, большинством акций ОАО «НК «ЮКОС» и 100 % пакетами акций дочерних данному обществу акционерных обществ ... приобрели право на стратегическое и оперативное управление этими акционерными обществами. Добившись права на стратегическое и оперативное управление текущей деятельностью акционерных обществ, Ходорковский М.Б. ... в течение 1998-2003 гг. совершили хищение путем присвоения вверенного имущества – нефти."
Но преступный характер прибретения ЮКОСа не инкриминировался подсудимым в ЭТОМ СУДЕ, не мог быть рассмотрен в нем, и не доказан ни в одном другом суде. Таким образом, в первом же абзаце приговора содержится ложное утверждение.
beret7 | Александр | 17.01.2011 13:17
Полный текст приговора нужно ввести в курс юридических ВУЗов, как отдельный предмет, с целью научить студентов, как можно исказить до абсурда достоверные факты, переврать все, что можно, наплевать на всю науку юриспруденцию, если этого требует государство! Это же шедевр!Да, это даже не приговор тройки.
Olgica | Ольгица | 17.01.2011 14:36
"Таким образом, Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. и члены организованной группы в 2001 г. совершили хищение путем присвоения нефти ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Юганскнефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК в количестве 55 435 962 тонн на общую сумму 147 394 294 000,00 руб.
Из этой суммы, в результате направления части похищенных денежных средств на финансирование функционирования предприятий и организаций, обеспечивающих дальнейшую добычу нефти, т.е. для обеспечения условий для дальнейшего хищения в распоряжение членов организованной группы было получено 65 837 005 000 руб."

Это просто потрясающе. Получается, что и финансирование нефтедобывающих предприятий тоже в вину вменяется.

Собственно по этим основаниям надо посадить весь без исключения бизнес.
Кстати, а за создание вертикали власти в России(тоже в своем роде вертикально-интегрированная компания) стоит и покрепче наказать.
Wolf | Wolf | 17.01.2011 14:56
С первых слов этого косноязычного невразумительного произведения вспоминается булгаковское: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, кажется, что вы - бредите". На самом деле - расчет на то, что просто дочитать ЭТО до конца никто не сможет. На спор, никто из авторов тоже не смог. Все признаки документа, который никто сам от начала до конца не писал и не читал. Адвокатам и МБХ с ППЛ предстоит колоссальная работа. Обидно, что умные образованные люди будут тратить время и силы на копание в этом бессмысленном словесном поносе.
8111999 | Стефанова Т.С. | 17.01.2011 17:56
АДВОКАТЫ МОЛОДЦЫ! Каждое слово взвешивают! Кто же этого ожидал? Потому и "напёрсточничают" хунта лахтиноидов.
moskovit1930 | Полежаев Вячеслав Москва | 18.01.2011 09:51
прочитал пятую часть приговора,т.е. это пока только ОЗ. подумалось: если выбросить слова "подставной", "фиктивный", "иное лицо" влюбых падежах и числах, обвинительное заклюение "усохнет" на треть и превратится в простое описание деятельности компании.
graninn | nickname | 21.01.2011 21:05
Судья - это не бухгалтер, и не экономист, а юрист и как правило посредственный, (как известно - судьей становятся те кто не смог стать адвокатом !).
Но ! Судья при вынесении своего решения руководствуется своими внутренними убеждениями! Кроме того схемы ограбления ЮКОСа разрабатывались не у нас, не один десяток лет, и явно не одним человеком! А вы хотите, чтоб он все понял в этой абракадабре! Наверняка Ходорковский и его подельники сами до конца не понимали всех последствий применения данных схем по принципу: Кривая - вывезет! Но это не снимает с них ответственности! Поэтому Предлагаю немедленно отпустить Ходорковского при условии возврата им всего похищенного1
Nemesis | Тамара Нартикоева | 25.01.2011 22:26
во сволочи - я надеялась, что хотя бы этот приговор покороче будет. Не, эти ребята верят в рекорды - сначала 664 страницы, теперь 689. Скоты. lol ничаво, стрижка только началась.
rosmash1 | Фидель Чогин | 02.02.2011 17:04
Вообще интересно почему суд общей юрисдикции лезет в компетенцию арбитражного суда давая заключение о фиктивности договоров в экономической сфере. По праву эти договора обвинение должно было бы оспорить в арбитражном суде, а затем этим фактом махать в суде общей юрисдикции. Экономическая сфера - это конституционная компетенция арбитражного суда.
Правда недавно я убедился что главный порок современных госслужащих - трусость присуща и ВАС РФ. Трусость в применении закона.
Трусость на государственном посту в современной России, да и в истории - это одна из форм измены Родине.
Суд общей юрисдикции не вправе оценивать разумность действий сторон в предпринимательской деятельность, как и лезть в конституционную компетенцию арбитражного суда.
Кроме того, сделки, осуществляемые компанией Ходорковского не запрещены законом, следовательно нет и нарушения права. Всё остальное - расхожие домыслы и правосудие по понятиям
Также хочу отметить, что я не считаю г-на Ходорковского совершенно чистым человеком, много из того, что он собирался сделать могло нанести вред России.
Но я считаю, что государство не должно превращаться в преступника только по той причине, что ему нужно отомстить одному из своих сограждан.
Суд общей юрисдикции должен срочно реформироваться - иначе с таким судом у России нет будущего. Реформы должны начать с отставки председателя ВС РФ В. Лебедева. Он два десятилетия обманывает народ РФ обещаниями правосудия.... Под эти обещания выделены и израсходованы значительные средства государства - а воз и ныне там. Это обман путём злоупотребления доверием (ст. 159 ч. 4 УК РФ).
Сейчас само обращение к праву в большинстве случаев в судах общей юрисдикции - это преступление.
Суд общей юрисдикции, полагаю - это самая преступная организация в России. Там ежедневно совершаются преступления в виде неисполнения законов, за которые гражданам дают реальные сроки. Они себя от наказания за эти преступления освободили.
Я призываю граждан России бороться с преступниками в судах иначе у наших потомков не будет ни какого будущего.
Ознакомившись с приговором даю следующее заключения.
Суд Истории оправдает Ходорковского М.Б. и К и он будет реабилитирован (возможно посмертно)по данному уголовному делу. При этом Суд Истории всем зачинщикам этого дела вынесет обвинительный приговор.
При этом в будущем Ходорковски М.М. и К не будут освобождены от обвинений за рамками судопроизводства, в вопросах их отдельных поступков (подкуп депутатов парламента - с чего и началось дело, намерение освободить нефтяные компании от налогов...).
Ходорковски М.Б. несёт и моральную ответственность за убийство мэра, совершённое его подчинёнными.
bui | Игорь | 03.02.2011 09:03
Автору: rosmash1 (Фидель Чогин)

КОММЕНТАРИЙ: Ознакомившись с приговором даю следующее заключения.

-----------------------------------------
Знаете Фидель, я тоже не считаю Ходорковского святым, но хочу уточнить, на основании каких данных вы сделали заключение о подкупе депутатов парламента, намерение освободить нефтяные компании от налогов и убийстве мера Петухова?
konstantd | Дмитрий | 24.05.2011 19:12
Суд общей юрисдикции формально может что угодно, касающееся действий лиц. Это другой метод смотреть на вопрос.
Фиктивность договора - не юридическое, а хер какое понятие. Есть ГК РФ. Есть лицо(а), управляющее обществом, и уполномоченное на основе этого заключать от его имени сделки. Есть оспоримые притворные сделки - и тогда надо доказать, какую сделку они скрывают. Но на это есть срок исковой давности. Вышел - и всё. Значит такая сделка, и судить надо по ней.

Приговор - тупое судейское гавно. Он не построен на законе и доказательствах, и за него надо судить. (у меня по гражданскому решения не лучше. И есть решение, по которому я могу обзывать любых лиц, в том числе и судей - и 3 надзора не отменили). Нужны механизмы контроля судей и совершенствование их преследования. Медведев тихонько вопросом занялся. Посмотрим.
NIS-1954 | Наталья Ивановна | 02.02.2011 18:03
rosmash1 (Чогин Фидель)
Уважаемый Чогин Фидель! Что-то Вы начали за здравие, а кончили за упокой. Где здесь Вы прочли о подкупе депутатов и об убийстве мэра. Или специально для Вас между строк невидимым шрифтом напечатали эту абракадабру? Мне вот г-н Путин 16 декабря 2010 г. на мой вопрос о справедливости на всю страну сию тайну сообщил, так я и то не поверила его столь доверительному сообщению. А Вы-то откуда этот бред сивого мерина накопали? Так вот взяли и поверили. Сплошной наив. Нигде в деле ни слова. Даже доблестные прокуроры слова не промолвили. Научите читать невидимый шрифт. Может тоже что-нибудь о заказчике прочту.
Alexander_Apatin | Александр Апатин | 02.02.2011 18:48
Для rosmash1 (Фидель Чогин), полагаю полезным ознакомиться не только с показаниями подпАлковника.
Обычно принято говорить: да будет выслушана и другая сторона.
Повторюсь для ленивых.

http://sivilia-1.livejournal.com/317148.html
Ну не ленитесь, господа! Полистайте что нибудь кроме зомбоящика!
Alexander_Apatin | Александр Апатин | 02.02.2011 19:00
Ещё для rosmash1 (Фидель Чогин) и его товарищей по заблуждению.http://www.alexey-pichugin.ru/index.php?id=263
Петухов Владимир Аркадьевич | 22 января 2007
Бывший мэр Нефтеюганска, убитый 26 июня 1998 года – неизвестные застрелили Петухова из пистолета-пулемета, когда он шел пешком на работу. Совершившими это преступление назвали себя Геннадий Цигельник и Евгений Решетников.
Цигельник и Решетников заявили, что Алексей Пичугин и Леонид Невзлин заказали им убийство Владимира Петухова – якобы в интересах компании «ЮКОС».

Несмотря на то, что очевидцы преступления указывали на других людей, показания Цигельника и Решетникова были признаны судом убедительными.

Владимир Аркадьевич Петухов родился 16 декабря 1949 года в городе Котласе Архангельской области. В 1978 году Петухов приехал в Нефтеюганск. Работал в производственном объединении «Юганскнефтегаз» бурильщиком, позднее – мастером-технологом. В конце 1980 работал в руководстве «Юганскнефтегаза». В 1990 году Петухов возглавил предприятие «Дебет». В 1996 году он победил на первых выборах мэра города Нефтеюганска.

В мае 1998 года Петухов обвинил «ЮКОС» в том, что компания не платит налоги в местный бюджет и это не позволяет своевременно выплачивать зарплату работникам бюджетных предприятий. В ответ на это руководители нефтяной компании заявили, что уплатили в бюджет все налоги. В дело вмешался губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Александр Филиппенко, который создал для разбирательства конфликта бюджетный комитет. Петухов, в свою очередь, объявил голодовку, потребовав отстранить от должности начальников городской и окружной налоговых инспекций и возбудить уголовное дело по факту неуплаты «ЮКОСом» налогов в городской бюджет.

По факту убийства мэра Нефтеюганска было заведено уголовное дело. Следствие отрабатывало разные версии, но связь между гибелью Петухова и его конфликтом с руководством «ЮКОСа» подтверждения не получила. В СМИ также были обнародованы другие версии: «семейная» (после гибели мэра его супруга получила более полумиллиона долларов) и связанная с борьбой за оптовый продуктово-вещевой рынок города.

Свидетели преступления сумели составить фотороботы преступников, указав, что это были молодые люди примерно одинакового роста (170-175 см), со славянским типом лиц и темно-русыми волосами. Впоследствии они опознали задержанных Попова и Приходько, внешность которых полностью соответствовала описанию убийц Петухова (по данным ряда СМИ, Попов и Приходько были членами камышинской преступной группировки). Через некоторое время Попов и Приходько были освобождены из-под стражи и вскоре погибли при странных обстоятельствах, а дело было прекращено в связи со смертью главных подозреваемых.

Прокуроры Камиль Кашаев и Кира Гудим, государственные обвинители по делу Алексея Пичугина, игнорировали все факты, указывающие на непричастность Алексея Пичугина и руководства «ЮКОСа» к убийству мэра Петухова. А также то, что Цигельник и Решетников не подходят ни под одно описание внешности, зафиксированное ранее в свидетельских показаниях: им обоим больше сорока лет, а Решетников имеет кавказский тип лица.

В ходе судебных прений адвокат Алексея Пичугина Ксения Костромина подчеркивала, что Петухов никогда не обращался в суд по поводу задолженности «ЮКОСа» и что налоговые проверки эту задолженность не выявили. Что касается его публичной активности (выступления против «ЮКОСа» на митингах, голодовка), то ее, по мнению защиты Пичугина, следует трактовать как действия по поднятию мэром собственного рейтинга и стремление Петухова переложить ответственность за невыплату в Нефтеюганске зарплат на нефтяную компанию (Костромина также напомнила, что у Петухова был конфликт с местной Думой из-за того, что он, якобы, расходовал бюджетные средства не по назначению).

Ряд свидетелей на суде по второму делу Пичугина утверждали, что убийство мэра Петухова было невыгодно руководству «ЮКОСа», поскольку срывало переговорный процесс с администрацией и негативно сказалось на репутации нефтяной компании.

Тем не менее, Алексей Пичугин был признан виновным в организации убийства Владимира Петухова.

Источники

Вера Васильева. «Несправедливо и некачественно». – Грани.ру, 17.08.2006

«Лентапедия»(«Лента.ру»)

Памятники. – Официальный сайт администрации г. Нефтеюганска
rosmash1 | Фидель Чогин | 10.02.2011 22:45
На вопросы и недоумения некоторых авторов, по известным вопросам, сообщаю следующее.
В части освобождения от налогов нефтяных компаний России - лично смотрел интервью одного из руководителей иностранных нефтяных компаний (пишу по памяти, имя не помню), который рассказывал о своей жизни (написал ещё книгу о себе и бизнесе в России)нашему журналисту. В ходе беседы он рассказал о своём знакомстве с М. Ходорковским и о том, как он приезжал к нему (кажется, в Лондон). По его словам, М. Ходорковский заявил ему, что он может освободить нефтяной сектор экономики России от налогов.... С его слов я также узнал, что В. Путин сказал ему, что с "Ходорковским он нажрался грязи больше, чем возможно".
По поводу депутатов....
Я следил за всем, что происходило вокруг М. Ходорковкого. Прежде всего потому, что сам занимаюсь бизнесом в России... Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, что при создании прецедента самосуд может коснуться и его... В действительности он касается каждого гражданина России... Просто многие люди лгут себе, что это их не коснётся и живут с этим во лжи... так думают и прокуроры, судьи и следователи.
В последствии я сам столкнулся с правосудием по понятиям....
Так вот, в 2003 году Селезнёв ездил к Путину и жаловался на МБХ за то, по его мнению, подкупил часть парламента и прокатил какой-то закон. Тогда много шума было...
Что касается, мэра, то руководитель СБ не может сам принять решение об убийстве такого уровня без согласия шефа - основания были...
Вместе с этим я не исключаю фальсификацию показаний (мот попросили так сказать... это легко в России) и т. д.
Мои выводы относительно убийства мэра - это лишь предположение, но не как не утверждение...
И последнее....
Наша страна катится в пропасть.... Имя пропасти - Деградация нации. Кругом ложь, ложь и ещё раз ложь... - следствия этой лжи техногенные катастрофы, теракты, сломанные и уничтоженные человеческие судьбы....
Выводов из человеческой истории не сделали....
Значит пошлёт Господь нашей стране ещё более суровые испытания, чем Первая мировая война, Революция в России (когда бес счёта расстреливали сотни тысяч людей, поскольку палачи были неграмотными), гражданская война в России, Вторая мировая война - а как ещё учить человеческих существ.... Невежество человека не имеет границ... ЛОЖ - закон современной России. Говорят правильно, а поступают наоборот, как было во времена Христа, царской России, Советского Союза есть сейчас в современной России...
Я не верю, что МБХ, будучи президентом России, изменил бы ситуацию.... перестаньте врать сами себе граждане... Когда он был на свободе, он давал, в компании с заминистра А. Улюкаевым, какие-то пояснения по вопросам экономики... Уже тогда я заметил, что взгляды МБХ слишком эгоистичны и как-то не контрастировали с позицией замминистра... мне даже казалось что они говорят о разном и не видят друг друга...
Всё просто... МБХ, когда был на свободе, жил и трудился как многие граждане России, счития что его не коснётся самосуд.... Он, как и граждане России, лгал себе по этому вопросу.... Но вот произошло... и он сидит... как уселись на нары многие судьи, прокуроры... и т.д. которые также лгали себе, что их самосуд не коснётся...
Вместе с этим государство не имеет право преступать закон в целях мести...
bui | Игорь | 10.02.2011 23:40
Автору: rosmash1 (Фидель Чогин)

КОММЕНТАРИЙ: На вопросы и недоумения некоторых авторов, по известным вопросам, сообщаю следующее.
-----------------------------------------

Фидель, я попробую объяснить причину недоумения. Прежде, чем вступать в серьезную дискуссию, с высказыванием мнения граничащем с обвинением, нужно немного подготовиться.
А теперь посмотрим то, что написали Вы: одного из руководителей? иностранных нефтяных компаний? имя не помню??? написал ещё книгу о себе и бизнесе в России??? он приезжал к нему (кажется, в Лондон)? По его словам? С его слов я также узнал?
По поводу депутатов... Селезнёв ездил к Путину и жаловался на МБХ за то, по его мнению, подкупил часть парламента? прокатил какой-то закон???
Мои выводы относительно убийства мэра - это лишь предположение, но не как не утверждение... Что касается, мэра, то руководитель СБ не может сам принять решение об убийстве такого уровня без согласия шефа? Вместе с этим я не исключаю фальсификацию показаний (могли, попросили так сказать... это легко в России) и т. д.
Не слишком ли много вопросительных знаков? Где фамилии, источники? Уж извините за недоверие, но при ближайшем рассмотрении все, на что мне указывали, оказывалось фальшивкой, а вы не сделали даже этого.
Например, как мне понимать, что Вы внимательно следите за процессом и не знаете, что Пичугин был шефом отдела экономической безопасности? Какие вопросы он решал на работе догадываетесь? А разве не знаете, что т. н. свидетели, оговоривши его, от показаний отказались? Слава богу, что капля сомнения осталась, уже хорошо.
И последнее... перестаньте врать сами себе граждане… Вы знаете Фидель врать с детства не обучен ни другим, не тем более себе, а Ходорковскому я готов предоставить шанс и на сто процентов уверен, что хуже путина он не окажется. Это конечно только мое личное мнение.
trattoria7 | Евгений Юрьев | 11.02.2011 00:09
Да, давайте не будем делать вид, что этот вопрос - риторический. Да, я тоже считаю, что теперешний Ходорковский был бы лучшей кандидатурой в качестве государственного менеджера. Сравнение с Путиным просто невозможно. Не исключено, что Путин имеет способности государственного руководителя, но он этим не занимался и не занимается. У него другой проект. Впрочем, весьма успешный.
ttm | Татьяна Лобанова | 11.02.2011 12:01
Фидель Чогин: "...лично смотрел интервью одного из руководителей иностранных нефтяных компаний..."

Это вы про президента BP ? :))))))) Ну, понятно. Вы нам тут еще Рыбина процитируйте.
rosmash1 | Фидель Чогин | 12.02.2011 23:03
Да, я не утруждаю себя фактами, поскольку мне бумаг по моей работе предостаточно.... Но если я возьмусь и напишу материал в статусе научной работы, я отвечу уже с фактами и с источниками литературы.... Главное, что в памяти есть отправные данные ...- где-то было то или иное событие во времени пространстве.
Что касается того, что Ходорковский станет лучше после отбытия назначенного судом наказания - да, я с этим согласен.
Но он исправится не от того, в чём его обвиняю - он исправится от безразличного отношения к людям, что у него было... собственно, это есть сейчас у многих...
Недавно в интервью телеканалу "Совершенно секретно" Чичеваркин предположил, что МБХ и вовсе не выйдет на свободу - несчастный случай...
И последнее. МБХ - это теперь большая политическая проблема для всех последующих руководителей государства... Его реабилитация - это возврат всего его имущества... Они на это не пойдут..
Я думаю, что его отпустят но спустя большой срок. В принципе он уже ничего не вернёт (сроки давности). Оправдательный приговор Ходорковскому, исход из того, что я читал в приговоре, будет вынесен на 100 % другими поколениями, которые не будут связаны ложью, которой связаны нынешние...
Если бы я был бы судьёй - сходя из описанного в приговоре, я оправдал бы подсудимого. Прежде всего я исходил бы из того, что суд общей юрисдикции конституционно ограничен разрешать вопросы экономической деятельности - это компетенция арбитражного суда. Таким образом, преступление в экономической сфере считаю состоявшимся после решения (заключения) арбитражного суда. Впрочем в данном деле это было не проблема.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 27.02.2011 22:00
Собственно говоря, это целый сериал про геноцид, про глумление над личностью человека, про то, как все государственные институты не работают в России. Гарант Конституции застыл или просто струсил всех этих мелких людишек. Речь подготовить можно было уже давно и выступить в СМИ с тем, что с 17-го года тюрьмы и лагеря занимают невиновные граждане, как минимум 50%. Только первый Президент России мог прямо, открыто, честно ничего ни никого не страшась высказать свою точку зрения. Отправить в отставку недостойного. Сегодня все ждут, пока это сделает народ.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 01.03.2011 20:56
Это самое настоящее роскошество российского правосудия. По этому делу будет снято не одно кино и поставлен не один спектакль. Сам Виктор Данилкин, явление природы и нашего непростого времени. Молю всех Богов, что политических заключённых ещё не расстреляли. Есть надежда, что мы их увидим живыми и невридимыми на первом предствавлении и первом показе спектакля. Но это и приговор всему судейскому ообществу, взявшего на себя уж слишком непосильную ношу, оторвавшись от Констутиции и своего родного народа. А сколько таких смешных дел, сколько подобного гнусного очернения приказана написать и прочитать голосом судейского сообщетсва? Я уверен, что после общественной экспертизы долды последовать серии дел, по которым сидят незаконно и политзаключённые и простые люди, которых ждут дома родные.
Artemiy | Артем | 24.03.2011 00:16
В приговоре описали обыкновенную хозяйственную деятельность любого холдинга или крупного банка. Бред сивой кобылы про подложные договора купли-продажи и подставные фирмы, т.к. этот бред разбивается мирово В приговоре нет четкого указания на то, что имеет место быть хищение и как этот факт укладывается в нормы закона по существу вопроса. Где хищение, а где управление собственником своими активами нужно понимать.
gaseeona | Anna | 31.03.2011 16:48
Я прочитала приговор.
Идиотизм. Т.е. теперь все холдинги, и владельцы бизнес-единиц, входящих в группу компаний - преступники? Ибо давали указания и ограничивали дочек и внучек в принятии решений, посредством назначения туда управляющих и исполнительных директоров на основании доверенности? Т.е. так нельзя что-ли? Т.е. надо дать какому-то дяде права распоряжаться твоей же собственностью ни в чем его не ограничивая? В чем преступление-то? Не понятно. Управляли СВОЕЙ собственностью, либо в силу владения большинством акций, принимали решения в своих интересах. А разве не в том смысл приобретения этих пакетов? А смысл ведения хозяйственной деятельности разве не прибыль?
Что касается оптимизации налогового бремени, то в моем понимании дыры в законах или оговорки специально и делаются, в интересах определенного лобби. Видимо, не всем можно, потому некоторые владельцы заводов, газет, пароходов сидят, а некоторые, для которых писалось - жируют.
И кстати, кто все эти иные лица? И из состава преступной группы - хотелось бы подробнее узнать состав, а то группа из двоих человек как-то не звучит, и прочие иные лица которые по ходу дела осуществляли различные действия - кто эти люди?
Когда договора подписаны и это подписание в суде не опротестовано, то с чего берутся умозаключения, что они подложные? Или заключены под давлением?
Бред, в общем.
gragdanin | иван | 05.04.2011 16:31
Приговор писали явные шизофреники и если ЭТО писали судьи мосгорсуда им место не просто в психушке, а в психушке за забором!!!
gragdanin | иван | 05.04.2011 16:32
И после этого некоторые ТОВАРИЩИ говорят об инвистициях
lenelse | Леонид Селочник | 16.04.2011 15:03
Приговор судьи Данилкина и иже с ним не может вызвать ничего другого как гнев, негодование и омерзение. Это приговор людей, утративших всякое понятие о чести и достоинстве, не говоря уже о том, что он представляет собой измывательство над правосудием. Хорошо же отметился в истории судья Данилкин, ну прямо как библейский Иуда. Уж не прямой ли он его потомок. Хорошо сказана Марина Филипповна, так и хочется повторить за ней:"Будьте вы прокляты и ваши дети". Вам всем зачтется за ваше иудино поведение, господа.
konstantd | Дмитрий | 24.05.2011 20:17
1 абзац - оставлю
2 - популистский мусор - неизвестно из чего суд так решил. Может и не владел никто отродясь никакими акциями и АО никаких небыло. Формат текста позволяет заключить, что он прямо списан даже не с обвинительного заключения, а с заявления о преступлении. То, что в нём не указывается характер источника информации о совершённом преступлении однозначно говорит о том что и следствие, и судья заведомо заняли сторону заявителя, и при этом скрывали его в противозаконной форме. Можно предположить, что это вызвано их личным отношением с заявителем, либо его представителем - при этом заведомо преступным (они обязаны были заявить самоотвод).
3 - информация есть, но всё равно не видно чем это доказано. Даже размеров нет.
4 - ст.1 ГК РФ в пользу Ходорковского, никакого противоречия закону в структуре управления нет - ст.103 ГК РФ расписывает управление акционерным обществом, и то, что в процедуре формирования исполнительных органов должны участвовать физические лица нигде не указано (как бы странно это не звучало) - с учётом полномочий собрания акционеров. Есть принцип образования АО - не касающийся реорганизаций - в абз.2 п.6 ст.98 ГК РФ - но такой случай и не оговаривался.
Председатель правления ЗАО "Роспром" не называется (даже методом замены имени, что допустимо), при том что в разное время они могли быть разные. Это заведомо формирование судебного документа в силу преюдикции способного фундаментально нарушить права 3 - х лиц. (Также напрашивается предположение, что заявителем был именно он - по заданию кого то другого - рейдерский захват). АО имеет гражданских права по ст.49 ГК РФ - и это не более чем получение прибыли акционерами (устав), то есть всё законно. Судья демонстрирует неспособность различить гражданские права физических и юридических лиц, и в целом этом говорит о том, что в силу не знания или состояния он не имел права вообще выносить какое либо судебное постановление.

Ну и т.д. Этого уже достаточно для пересмотра.

Там ещё с частичным суммированием сроков по 2 частям напутано. Однозначно меньше должно быть.
konstantd | Дмитрий | 24.05.2011 20:37
И ещё - находящееся на складах или в транзите на балансе предприятия (не как чужое) не является ввереным имуществом. Если на складах, чужое, но учтено - всё равно на балансе - другое, но не вверено. Вверено, это когда тебе выдали что то и инструкцию к этому выдали тоже. Как бензин в баке госмашины. Используй, чтобы ездить, и всё. Сольёшь - преступник. Статья липовая. Акционеры что про нефть сказали - эффективно продавать? И принадлежит ли она им? Кто то из них возмутился по методам работы с нефтью?
Если знать конкретную бухгалтерию - и доказательств надо не много, и защита проста. И легализация тогда отпадёт.
dmitrijfae | Дмитрий | 08.06.2011 18:00
Одновременно путем выстраивания такой холдинговой структуры Ходорковский М.Б., Лебедев П.Л. и другие члены организованной группы преследовали цель запутать движение похищенных денег (лист 125 приговора)
Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере. (лист 5 приговора).

1. Так они нефть похитили или деньги?
2. В крупном размере? То есть в размере не более 250000 рублей?
skyfair | skyfair | 13.08.2011 22:04
Да, без слёз не взглянешь... Судьи тоже люди не глупые, понимают что творят...
Такое можно написать, только под угрозой смерти, что наверняка является правдой...
У краба клешни длинные, вот и боятся его, поэтому и пишут чушь!
seva15 | Иван | 28.03.2012 22:59
Подскажите пожалуйста,возможно ли где то получить текст выступления в прениях прокуроров?не имеет значения по какому из 2ух дел.Заранее благодарен
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru