СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2013
7
1314
2021
2528
    
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
25.07.2013 г.

«Отмените приговор, а мы уж знаем, что с этой отменой делать»

О сегодняшнем решении Европейского суда и о последствиях этого решения говорит адвокат Каринна Москаленко (смотрите также интервью Каринны Москаленко изданию "Совершенно секретно")

Прокомментируйте, пожалуйста, сегодняшнее решение.

Ходорковский и Лебедев – и это признано сегодня Европейским судом – являются жертвами несправедливого судебного разбирательства и, соответственно, мы говорим о том, что они были осуждены в результате такого несправедливого судебного разбирательства. Было признано, что в процессе отсутствовало равенство сторон, нарушено право на представление доказательств. Это фундаментальные права, восстановить которые без отмены приговора невозможно. И российский УПК требует отмены приговора, если Европейский суд такие нарушения установил. За дальнейшее мы не можем ручаться: освободят? не освободят? Да, мы считаем, что должны еще и освободить, но главное сейчас – отмените приговор, а мы уж знаем, что с этой отменой делать.

Попутно – но это тоже чрезвычайно важно – Европейский суд признал еще и такие нарушения: их бесчеловечно держали в клетке в зале, их бесчеловечно отправили на Дальний Восток и за Полярный круг. Кроме того, Европейский суд признал нарушения первого протокола (права собственности), когда с Ходорковского требовали уплаты налогов компании.

Однако Европейский суд не признал нарушенной 18-ю статью Конвенции…

Власть, конечно, концентрируется на этом, потому что ей больше ничего не остается делать. А уж про 18-ю статью лучше бы помолчали. Потому что в этот раз Суд был очень определенен, объясняя, почему не признают 18-ю статью. Суд говорит, что они готовы признать наличие у некоторых представителей российского правительства ненадлежащих целей (это прописано в 906, 908 параграфах сегодняшнего решения). Они готовы это признать, но ст. 18-я требует особых стандартов доказывания. Например, в «деле Тимошенко» национальный суд сам написал, зачем он ее посадил под стражу, и сам себя таким образом высек. Здесь нет этого стандарта (подробнее эта проблематика описывается ЗДЕСЬ. - ПЦ) Тем же, кто начал изо всех сил злорадствовать относительно непризнания 18-й статьи хочу сказать, что в этой статье нет ни слова о политической мотивированности, там даже слово «политика» не звучит, там говорится о «ненадлежащих целях».

В решении, то каким вы его сегодня увидели, видно над чем Европейский суд работал все эти годы? Все-таки от подачи предварительной жалобы до сегодняшнего дня прошло 6 с половиной лет…

Да, решение очень серьезное и очень глубокое. Оно по-настоящему разумное. Мы удовлетворены.


* * *

Перевод резолютивной части решения Европейского суда:

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО

1. Решает объединить жалобы;

2. Постановляет, что не имелось нарушения Статьи 3 Конвенции в отношении условий содержания второго заявителя в следственном изоляторе;

3. Постановляет, что имело место нарушение Статьи 3 Конвенции в результате помещения второго заявителя в металлическую клетку в зале судебного заседания;

4. Постановляет, что имело место нарушение Статьи 5 § 3 Конвенции в результате отсутствия соответствующих и достаточных причин для содержания второго заявителя под стражей после сентября 2004 г.;

5. Постановляет, что имело место нарушение Статьи 5 § 4 Конвенции в отношении второго заявителя в части задержки рассмотрения постановления о продлении срока содержания под стражей от 14 декабря 2004 г.;

6. Постановляет, что не имелось нарушения Статьи 5 § 4 Конвенции в отношении второго заявителя в части справедливости и скорости других разбирательств по мере пресечения;

7. Постановляет, что нет необходимости отдельно рассматривать жалобу второго заявителя по Статье 5 § 4 в части утверждения о том, что суд кассационной инстанции не рассмотрел его доводы в ходе разбирательства по мере пресечения;

8. Постановляет, что не имелось нарушения Статьи 6 § 1 Конвенции в отношении утверждений о пристрастности судьи Колесниковой;

9. Постановляет, что имело место нарушение Статьи 6 § 1 Конвенции в совокупности со Статьей 6 § 3 (c) Конвенции в отношении нарушения принципа адвокатской тайны, а также несправедливого получения и исследования доказательств судом первой инстанции;

10. Постановляет, что нет необходимости отдельно рассматривать жалобы заявителей в части Статьи 6 § 2 Конвенции;

11. Постановляет, что не имелось нарушения Статьи 7 Конвенции;

12. Постановляет, что имело место нарушение Статьи 8 Конвенции в отношении отправки заявителей в удаленные исправительные колонии;

13. Постановляет, что имело место нарушения Статьи 1 Протокола № 1 Конвенции в отношении первого заявителя;

14. Постановляет, что не имелось нарушения Статьи 18 Конвенции в отношении заявителей;

15. Постановляет, что власти не выполнили свои обязательства по статье 34 Конвенции;

16. Постановляет

(a) что Государство-ответчик выплачивает первому заявителю в течение трех месяцев с даты вступления данного постановления в законную силу в соответствии со Статьей 44 § 2 Конвенции сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) евро в качестве возмещения морального ущерба, отконвертированную в российские рубли по курсу на день оплаты, плюс любые налоги, которые могут быть начислены на эту сумму;

(b) что с момента истечения вышеуказанных трех месяцев и до момента производства выплаты на вышеуказанную сумму начисляются простые проценты из расчета максимальной процентной ставки по кредитам Европейского Центрального банка в период просрочки плюс три процента;

17. Отклоняет требования второго заявителя о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке и доведено до сведения в письменной форме 25 июля 2013 г. в соответствии с Правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента Суда.

Сорен Нильсен, Секретарь
Изабель Берро-Лефевр, Президент




Комментарии
SVA1968 | Владимир Степанов | 25.07.2013 15:58
Похоже что евросуд очень старался избежать констатации того очевидного факта, что приговор - липовый... И это ему почти удалось. Но только почти. Пришлось всё-таки признать, что имело место "несправедливое получение и изучение доказательств"... Ну подумаешь, важность какая... Ладно, и то - хлеб. Надеюсь, что и Верховный тоже признает, что "кое-что не доглядели" - и сократит срок МБХ если не до фактически отбытого, то хоть до десятки округлит...
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 25.07.2013 16:13
Спасибо, уважаемая и дорогая Каринна Акоповна!
Слушаю Ваше замечательное выступление на ЭХЕ. Вы буквально успокоили и утешили всех, кому небезразлична судьба Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Надеемся на окончательную победу!
lavsel | Сергей | 25.07.2013 18:37
Дорогой Володя!
За такое короткое время, за какой-то час, столько раз ощутить перепады отчаяния и надежды, разочарования и оптимизма!
Каринна Акоповна внесла ясность во взбаламученное сознание, вернула надежду на скорое положительное решение вопроса.
Действительно, мы можем возмущаться тем, что нету слов о политической мотивированности первого дела...
Я полагаю, что в ЕСПЧ смотрят на это дело, очистив его от всяческих побочных мотивов, когда перед ними только "само действие":
Предположим, если грабёж совершает не политик, а какой-то его друг, вроде даже "частное лицо", то и сам процесс грабежа нельзя назвать политически мотивированным. Ведь, по сути, все "рейдерские" захваты чужого имущества (или бизнеса) тоже не содержат абсолютно никакой "политики".
Так при чём же здесь слово "политика"?
Она, эта самая политика, ехидно потирает руки, стоя в сторонке.
Да, действительно, не к чему придраться!...
Но и без этого в решении ЕСПЧ перечислено столько грубейших нарушений в российском судопроизводстве, что этого, на мой взгляд, хватает на признание "первого суда" и так чудовищно не правосудным!!!
Сергей Львович.
slugin | Слугин Виталий | 25.07.2013 16:59
И это радует
maximpakhomov | Максим | 25.07.2013 17:20
И вся эта тьма нарушений - в ведомстве лучшего в стране Мосгорсуда гражданки Егоровой. И это только по первому делу. Не пора ли уже Ирине Колесниковой с Ольгой Егоровой уже поменяться местами с Ходорковским и Лебедевым? Там скоро и Данилкин должен к ним присоедениться.
19401947 | лев лейкин | 25.07.2013 17:20
Российские власти,в том числе и судебные,никогда не придавали значения и не выполняли никакие решения,противоречащие их "мнению".Боюсь,что эти решения ЕСПЧ
осуждённым не помогут.С другой стороны не зря ведь группа следователей ни на минуту после вынесения второго приговора не прекращало свою деятельность по этим двум знаковым осуждённым.Всё роют что-то.
natalya_dv | Наталья Винокурова | 25.07.2013 17:35
ф-ф-ф-у-у...прикрыли попу. путин, что и впрямь такой СПРУТ??? Нужно быть человеками. Людьми.Тогда не придется вступать в сговор с совестью и забывать о том, что уважение к себе, как к личности, убито.
Mishenina | Irina | 25.07.2013 19:43
Безумно жаль, что рассмотрение жалоб происходит долгие годы. До рассмотрения жалобы на второй приговор дело дойдет ещё лет через несколько - это ужасно! Надеюсь, что у Верховного суда РФ хватит мудрости и отваги чтобы 6 августа этого года принять верное решение в отношении приговора по второму уголовному делу и отменить его как совершенно не отвечающий никаким нормам права.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru